Direction toujours en place

[Here comes the sun]

On est sur un forum de financiers et de comptables. Je lis que tout le monde aurait fait mieux eux même que cette gestion plan plan,.de bon père de famille...Je trouve que la critique est bien facile quand on réécrit l'histoire à postériori.
On leur reproche de ne pas avoir eu beaucoup d'ambition et que le.club visait un milieu de tableau. D'ailleurs, les.budhets des années galtier c'était toujours un budget de 8-10eme de L1 et effectivement galtier surperformait. Après, beaucoup oublie l' impact des 2 17eme places en 2008 et 2009...se stabiliser avec un maintien tranquille, on était tous preneurs aussi...personne ne visait la ldc ou l'EL dans son discours en 2010.
Peut être que l'erreur est de ne pas avoir changé de braquet en 2013 et davoir brader aubameyang. Mais voilà, gardons en tête que tout cela est bien plus facile à dire maintenant donc juste, les jugements doivent être quand même modéré et je comprends tout à fait que certains soient choqués par le côté péjoratif donné au terme de gestion "locale".

Les clubs ne devraient surtout plus être gérés par des personnes qui n'ont aucune ressources financières ou qui sont incapables d'en générer. Dans le foot moderne c'est courrir à la catastrophe.

Je trouve pour ma part qu'ils n'ont plus aucune légitimité à gérer ce club, d'autant plus avec la manière avec laquelle est entré dans le club, l'un des deux.

Tout le monde est d'accord là-dessus !

Là où Palmeiras a raison, c'est sur le fait que nous - les supporters - on n'a pas toujours été là pour pousser RR & BC à donner de l'ambition au club.

Quand au sortir de la Cdl alors qu'on s'échoue à la 4ème place au championnat, on a tous été à se féliciter en estimant que l'avenir serait radieux alors qu'eux vendaient coup sur coup une génération de footballeurs qui aurait pu nous amener en champions league (Aubameyang, Guilavogui, Zouma et Ghoulam). Mais le bon peuple a été adouci par des prêts de noms clinquants ou l'arrivé de nombreux joueurs chers payés qui ont disparu de la circulation une fois passé chez nous (Mollo, Tabanou, Corgnet ...).

A la limite on peut remercier Aulas et Fékir de nous avoir donné une bonne humiliation pour que le peuple gronde enfin et que nos dirigeant par peur se décident à redonner du souffle à tout ça après 5 ans à regarder Galtier faire des miracles pendant qu'ils contaient les billets.

Les contes de Perrault.

[old_side]

On est sur un forum de financiers et de comptables. Je lis que tout le monde aurait fait mieux eux même que cette gestion plan plan,.de bon père de famille...Je trouve que la critique est bien facile quand on réécrit l'histoire à postériori.
On leur reproche de ne pas avoir eu beaucoup d'ambition et que le.club visait un milieu de tableau. D'ailleurs, les.budhets des années galtier c'était toujours un budget de 8-10eme de L1 et effectivement galtier surperformait. Après, beaucoup oublie l' impact des 2 17eme places en 2008 et 2009...se stabiliser avec un maintien tranquille, on était tous preneurs aussi...personne ne visait la ldc ou l'EL dans son discours en 2010.
Peut être que l'erreur est de ne pas avoir changé de braquet en 2013 et davoir brader aubameyang. Mais voilà, gardons en tête que tout cela est bien plus facile à dire maintenant donc juste, les jugements doivent être quand même modéré et je comprends tout à fait que certains soient choqués par le côté péjoratif donné au terme de gestion "locale".

Ca fait des années qu'on est qq uns à alerter sur la médiocrité de cette gestion. Ce topic a plusieurs années maintenant. Faire les étonnés aujourd'hui est en effet surprenant. Et une entreprise qui ne tourne que sur du personnel local, en recrutant les amis et les amis des amis, alors qu'elle est engagée sur un marché mondial, oui, c'est un problème. Surtout que sportivement, là où ça aurait un sens, on cherche les joueurs issus du département.

[Wert]

On est sur un forum de financiers et de comptables. Je lis que tout le monde aurait fait mieux eux même que cette gestion plan plan,.de bon père de famille...Je trouve que la critique est bien facile quand on réécrit l'histoire à postériori.
On leur reproche de ne pas avoir eu beaucoup d'ambition et que le.club visait un milieu de tableau. D'ailleurs, les.budhets des années galtier c'était toujours un budget de 8-10eme de L1 et effectivement galtier surperformait. Après, beaucoup oublie l' impact des 2 17eme places en 2008 et 2009...se stabiliser avec un maintien tranquille, on était tous preneurs aussi...personne ne visait la ldc ou l'EL dans son discours en 2010.
Peut être que l'erreur est de ne pas avoir changé de braquet en 2013 et davoir brader aubameyang. Mais voilà, gardons en tête que tout cela est bien plus facile à dire maintenant donc juste, les jugements doivent être quand même modéré et je comprends tout à fait que certains soient choqués par le côté péjoratif donné au terme de gestion "locale".

Tu vois plus que les résultats, c'est leur inconséquences, leur atermoiement, les changements de projets comme d'autres changent de chemises, le tout enrobé de la vaseline des valeurs et du localisme servi par Romeyer que je ne supporte plus....

En 19 ans, ils ont rien presque rien construit. Juste un centre de formation et un musée, pendant qu'à côté Aulas bâtissait un empire.

Et je ne leur demande pas de faire la même chose, mais juste d'inventer quelque chose de cohérent qui correspondent à notre ville (puisque l'un des deux s'en réclame) ... Non ´sérieux, Ils ont enfilé les échecs comme d'autres des perles, échouant sur tout ce qui pouvait être structurant : Talleres, Yeggo, le projet socio (l'enfumage du siècle), le modèle Allemand etc ... Même le Chaudron vert, il n'ont pas été capable de le gérer correctement.

La pire condamnation de leur bilan est qu'il vont laissé le club dans un état pire qu'il l'avait pris. Leur règne peut se résumer par cette formule : "Tout ça pour ça"

[civod42]

On leur reproche de ne pas avoir eu beaucoup d'ambition et que le.club visait un milieu de tableau. D'ailleurs, les.budhets des années galtier c'était toujours un budget de 8-10eme de L1

Pas vraiment :

https://www.sportune.fr/article/psg-ass ... 13-69599/2

En 2012-2013, on ale 7 ème budget ex aequo avec Rennes mais le 6 ème montpellier a un budget dopé par la LdC à venir.

En fait sous Galtier -on avait le 6-7eme budget de ligue 1.

Il est aussi intéressant de comparer notre l'évolution avec celle des autres clubs :

https://www.sportune.fr/sport-business/ ... 2-264258/2

[al bundy]

On leur reproche de ne pas avoir eu beaucoup d'ambition et que le.club visait un milieu de tableau. D'ailleurs, les.budhets des années galtier c'était toujours un budget de 8-10eme de L1

Pas vraiment :

https://www.sportune.fr/article/psg-ass ... 13-69599/2

En 2012-2013, on ale 7 ème budget ex aequo avec Rennes mais le 6 ème montpellier a un budget dopé par la LdC à venir.

En fait sous Galtier -on avait le 6-7eme budget de ligue 1.

Il est aussi intéressant de comparer notre l'évolution avec celle des autres clubs :

https://www.sportune.fr/sport-business/ ... 2-264258/2

On a déjà démontré à plusieurs reprises de la soi-disant surperformance...

[panenka]

Et pourtant c'est un bon qualificatif... Pas prendre de risque: ne surtout pas recruter Verretout ou Tremoulinas après des prêts probants par exemple. Le fait de doubler tous les postes avec des joueurs médiocres plutôt que de mettre fin au salary cap (qui a été le frein à nos ambitions) et recruter de bon joueurs c'est une gestion plan-plan: une gestion de bon père de famille.

Ce qu'on peut leur accorder c'est qu'ils ont lâché la bride et décidé de prendre des risques au seul moment où tout se casse la gueule. Ils accordent tout à Gasset sur la perspective des droits télés doublés et empruntent en misant sur une place dans les 3... Sauf que patatra, on a pas la CL, les droits télés sont renégociés et la Covid se montre plus efficace pour priver le club de billetterie que la Commission de discipline et le préfet réunis.
Les 2 zigotos se plantent alors qu'ils ont toujours tenu les rênes jusque là. C'est presque aussi triste que la nouvelle de Maupassant "la parure". La vérité c'est qu'ils ont tout fait pour plaire aux supp et que dans l'ensemble ils (on) étaient pas bien nombreux a gueuler: on voulait l'europe ? ils ont donné l'Europe comme ils ont pu, des participations pour la vitrine, pour se prendre une pilée par Man U et faire match nul face a l'Inter. Combien d'entre nous ont ouvert leur bouche pour dire qu'on avait pas les moyens pour la jouer? Combien d'entre nous réclamer leur départ au lendemain de la coupe de la ligue? Pourtant le déficit structurel était déjà là, chaque saison nos dirigeants et le coach se félicitaient de "sur-performer" ... Tout était là sous nos yeux mais on a rien dit, les méthodes de voyous pour virer des joueurs de l'effectif (le traitement de Sall et Monsoreau m'a amené à l'époque à les traiter des raclures... je me suis fait virer de p2 à l'époque. Aujourd'hui on peut appeler à leur balancer des trucs à la gueule, les diffamer, s'attaquer à leur conjointe de manière scabreuse çà passe café crème...), les doubles transferts de raccroc, la vente de Guilavogui contre son gré et contre toute logique sportive, les courses poursuites à l'Etrat, la gestion de crevard des négociations pour la venue de Kazhri à l'époque de Bastia... Tout était là depuis de nombreuses saisons et tout le monde s'est tu.

Pendant toute la période Galtier on a sur-performé pour accrocher au mieux une 4e place... c'est ça la réalité! Certains chialent qu'on est tombé bien bas mais oublient qu'on est pas monté bien haut non plus. l'Asse depuis l'arrivée de Romeyer est un club de milieu de tableau qui trouve sa place entre la 5e et la 10e place. Ceux qui pleurent aujourd'hui se sont mentis à eux même. Fallait l'ouvrir un peu avant...
Une gestion de bon père de famille c'est tout à fait ça...

Je réponds à ton post car il me semble être le plus emblématique des dégagistes.

1/ En effet depuis fin 2009 (quand Romeyer a pris en main le sportif) le club a eu une gestion en bon père de famille. En quasi faillite on lui reconnaitra d'avoir remis le club sur pied en prenant des décisions fortes, dont la plus emblématique est le salary cap.

2/ Et oui à partir de 2013 ou 2014 le club aurait dû non pas supprimer le salary cap, mais le faire évoluer avec un étage de rémunération supérieur aux 90k€/mois. A l'époque on a recruté de bons joueurs de L1 et c'était la cam de Galtier qui a su faire une équipe complémentaire qui n'a pas vraiment sur-performé mais a été dans le haut du panier des équipes avec un budget similaire pendant 4 ou 5 ans.

3/ Je te rejoins sur le fait que les dirigeants ont pris des risques en se retrouvant au pied du mur: ils n'ont pas su agir au moment opportun mais ils ont su réagir. Et on s'aperçoit qu'ils ont pris des risques au plus mauvais moment: 2 ans avant la crise.

4/ En effet il est intolérable d'insulter ou de diffamer les actionnaires, par principe. Exposer ce qui leur est reprocher oui par contre.

5/ Sur Guilavogui tu oublies de parler de la responsabilité de Galtier qui a valider sa vente pour recruter derrière Mollo et Erding. La vente de Guilavogui c’est avant tout un choix sportif. Aujourd'hui la direction est conspuée pour avoir fait l'exact choix inverse en conservant ses jeunes malgré les propositions et en ne recrutant qu'à minima.

6/ Le club n'a pas trouver un équilibre. La direction a voulu absolument résorber le déficit structurel mais en diminuant drastiquement la masse salariale ce qui a donné la situation de fin 2017. Tous les clubs de L1 ou presque vivent avec la manne des transferts. Je crois qu'il faut accepter d'avoir un déficit maitrisé, qui sera comblé chaque saison par la vente d'un joueur (prix maximum évidemment). C'est ce que Puel appel des "départs programmés".
Et puis franchement, à moins d'un investisseur fortuné, qui peut imaginer que l'ASSE peut ambitionner mieux que le top 5 régulièrement? Ce qu'il faut c'est surtout ne pas se mentir sur l’évolution du foot: désormais sans argent tu ne peux pas faire grand chose.

[panenka]

On est sur un forum de financiers et de comptables. Je lis que tout le monde aurait fait mieux eux même que cette gestion plan plan,.de bon père de famille...Je trouve que la critique est bien facile quand on réécrit l'histoire à postériori.
On leur reproche de ne pas avoir eu beaucoup d'ambition et que le.club visait un milieu de tableau. D'ailleurs, les.budhets des années galtier c'était toujours un budget de 8-10eme de L1 et effectivement galtier surperformait. Après, beaucoup oublie l' impact des 2 17eme places en 2008 et 2009...se stabiliser avec un maintien tranquille, on était tous preneurs aussi...personne ne visait la ldc ou l'EL dans son discours en 2010.
Peut être que l'erreur est de ne pas avoir changé de braquet en 2013 et davoir brader aubameyang. Mais voilà, gardons en tête que tout cela est bien plus facile à dire maintenant donc juste, les jugements doivent être quand même modéré et je comprends tout à fait que certains soient choqués par le côté péjoratif donné au terme de gestion "locale".

Tu vois plus que les résultats, c'est leur inconséquences, leur atermoiement, les changements de projets comme d'autres changent de chemises, le tout enrobé de la vaseline des valeurs et du localisme servi par Romeyer que je ne supporte plus....

En 19 ans, ils ont rien presque rien construit. Juste un centre de formation et un musée, pendant qu'à côté Aulas bâtissait un empire.

Et je ne leur demande pas de faire la même chose, mais juste d'inventer quelque chose de cohérent qui correspondent à notre ville (puisque l'un des deux s'en réclame) ... Non ´sérieux, Ils ont enfilé les échecs comme d'autres des perles, échouant sur tout ce qui pouvait être structurant : Talleres, Yeggo, le projet socio (l'enfumage du siècle), le modèle Allemand etc ... Même le Chaudron vert, il n'ont pas été capable de le gérer correctement.

La pire condamnation de leur bilan est qu'il vont laissé le club dans un état pire qu'il l'avait pris. Leur règne peut se résumer par cette formule : "Tout ça pour ça"

1/ Les changements de projet il y en a forcément dans la vie d'un club. Il allait bien repartir sur quelquechose après le départ de Galtier par exemple?
Le projet actuel, qui vise à s'appuyer sur le centre de formation, mais aussi sur de jeunes joueurs en post formation, ne date pas d'hier, et on ne peut pas reprocher au club de ne pas s'y tenir. Puel est toujours en place là où avec n'importe quelle autre direction il aurait probablement été viré.

2/ aulas a bâti un stade oui. Tu parleras aux locaux de ses méthodes pour faire exproprier les propriétaires des terrains où trône désormais son complexe. Caïazzo et Romeyer ont aussi eu un projet de stade mais ils ont dû abandonner face à la levé de bouclier de ceux-là même qui leur reprochent aujourd'hui de n'avoir "rien bâti".
Pour ce qui est du centre de formation, je laisserais les comptables vérifier mais depuis le rachat de l'Etrat le club a pas mal investi en rénovation et améliorations.

3/ Éventuellement tu peux être force de proposition pour nous expliquer ce qu'ils auraient pu inventer et qu'ils n'ont pas fait. Qu'ils n'aient pas eut que de bonnes idées c'est un fait. Le projet socios par exemple, quand je vois comme tout le monde semble bien d'accord ici sur ce qu'il faut faire, j'imagine à peine le bordel que ça pourrait être.

4/ Je pense que tu as dû oublier où étais le club en 2004: nous revenions de 3 ans en L2 et l'instabilité régnait à la tête du club. Depuis Rocher il n'y a eu que 2 présidents qui ont tenu plus de 2 saisons: Laurent et Bompart.

[Kobalt]

L'article d'Evect cité plus haut n'a pas grand intérêt.

Tu dis ça en toute objectivité ?

Mais oui : ils font une "analyse" un peu bêbête à partir des comtes non officiels publiés par la Ligue. Pilou et Elliev eux ont fait une analyse poussée, réitérée chaque année sur la base des comptes officiels qu'ils se sont procurés. Ça a beaucoup plus de valeur.

Et elles sont où ses nanalyses?

Tu plaisantes j'espère ? Au cas où ce ne soit pas le cas :
https://www.poteaux-carres.com/article- ... Verts.html
https://www.poteaux-carres.com/article- ... rts-2.html

C'est toi qui plaisante j'espère : d'une je ne pas ma vie sur le forum.
De 2 je ne vois absolument pas où sont les réponses à question :
POURQUOI ON A UN TEL DEFICIT STRUCTUREL ?
Merci aux auteurs de l'analyse pour le temps passé mais désolé ca reste tres superficiel sur ce point là.
mais c'est de la réponse de normand tout ça. C'est comme la question
-où est passé le pognon ?
- ben dans le remboursement de l'emprunt
- et le pognon de l'emprunt, il est passé où alors, hein?

Ils n'avaient pas les moyens de diriger lasse donc ils ont emprunté sur le dos du club pour pouvoir se verser loyers,dividendes... Et le pire ils ont flingué le sportif...
Gestion locale...

Qu'est-ce que tu as contre la "Gestion locale" ... ca en devient un peu insultant pour les stéphanois quand même, hein faudrait un peu se calmer à ce niveau là parce que venant de mecs comme toi ou al bundy qui ne font pas l'effort intellectuel de comprendre la situation financière d'un club géré en bon père de famille dans une économie du football français qui s'est positionnée au fil des ans comme une industrie de production et d'exportation de produits spéculatifs dénommés joueur de foot, qui attire des investisseurs de tous genres à la recherche de plus value facile et rapide, bah à part venir vomir votre frustration sur nous je sais pas à quoi ce thread vous sert ...

Bon père de famille avec le niveau d'emprunt ? On peut gérer localement et correctement ce n'est pas le sujet. Romeyer a prouvé qu'il était incapable de le faire. Quand tu regardes Aulas tu trouves qu'il est sur de la plus value facile ou alors il a essayé de faire du local avec des compétences ?
D'ailleurs elle était ou l'industrie e production quand Toulouse, Auxerre, Montpellier ont été en LDC ?
On est géré par des truffes mais faudrait en plus s'excuser d'oser le dire.

Un salarié du club ou un ami sans doute...
Quand à l'effort intellectuel je te laisse encore un peu de temps....
On va pas se fâcher pour un club où il n'y a plus rien à ronger... Next

[la mouche à rayures]

Bon père de famille avec le niveau d'emprunt ? On peut gérer localement et correctement ce n'est pas le sujet. Romeyer a prouvé qu'il était incapable de le faire. Quand tu regardes Aulas tu trouves qu'il est sur de la plus value facile ou alors il a essayé de faire du local avec des compétences ?
D'ailleurs elle était ou l'industrie e production quand Toulouse, Auxerre, Montpellier ont été en LDC ?
On est géré par des truffes mais faudrait en plus s'excuser d'oser le dire.

Un salarié du club ou un ami sans doute...
Quand à l'effort intellectuel je te laisse encore un peu de temps....
On va pas se fâcher pour un club où il n'y a plus rien à ronger... Next

Qu'est-ce que vous attendez, les gars, de vous exiler de 50km à l'est ? vous nous débarrassez le plancher et en plus vous vous faites un petit plaisir de rejoindre votre club préféré avec leur président bien-aimé ! Vous croyez que c'est mieux ? il marche sur la gueule de tout ce qui l'entoure et en plus avec les applaudissements et félicitations de toute sa cour ! Bon vent et surtout ne revenez pas !

[Wert]

Bon père de famille avec le niveau d'emprunt ? On peut gérer localement et correctement ce n'est pas le sujet. Romeyer a prouvé qu'il était incapable de le faire. Quand tu regardes Aulas tu trouves qu'il est sur de la plus value facile ou alors il a essayé de faire du local avec des compétences ?
D'ailleurs elle était ou l'industrie e production quand Toulouse, Auxerre, Montpellier ont été en LDC ?
On est géré par des truffes mais faudrait en plus s'excuser d'oser le dire.

Un salarié du club ou un ami sans doute...
Quand à l'effort intellectuel je te laisse encore un peu de temps....
On va pas se fâcher pour un club où il n'y a plus rien à ronger... Next

Qu'est-ce que vous attendez, les gars, de vous exiler de 50km à l'est ? vous nous débarrassez le plancher et en plus vous vous faites un petit plaisir de rejoindre votre club préféré avec leur président bien-aimé ! Vous croyez que c'est mieux ? il marche sur la gueule de tout ce qui l'entoure et en plus avec les applaudissements et félicitations de toute sa cour ! Bon vent et surtout ne revenez pas !

On est obligé de supporter encore ce genre de post ?

Remarques, il y a peut être une solution, c'est toi qui pourrait partir avec Rolland monter une Entente Sportive du Pouzin Saint Ferreol ?

Comme ça vous pourrez boire des coups en loge, faire signer Mounier, et créer un forum dans lequel il vous sera possible de censurer les débats et d'excommunier ceux qui ne pensent pas comme vous ....

Ras le bol de ces posts sans arguments qui n'apportent rien.

[junior13]

Bon père de famille avec le niveau d'emprunt ? On peut gérer localement et correctement ce n'est pas le sujet. Romeyer a prouvé qu'il était incapable de le faire. Quand tu regardes Aulas tu trouves qu'il est sur de la plus value facile ou alors il a essayé de faire du local avec des compétences ?
D'ailleurs elle était ou l'industrie e production quand Toulouse, Auxerre, Montpellier ont été en LDC ?
On est géré par des truffes mais faudrait en plus s'excuser d'oser le dire.

Un salarié du club ou un ami sans doute...
Quand à l'effort intellectuel je te laisse encore un peu de temps....
On va pas se fâcher pour un club où il n'y a plus rien à ronger... Next

Qu'est-ce que vous attendez, les gars, de vous exiler de 50km à l'est ? vous nous débarrassez le plancher et en plus vous vous faites un petit plaisir de rejoindre votre club préféré avec leur président bien-aimé ! Vous croyez que c'est mieux ? il marche sur la gueule de tout ce qui l'entoure et en plus avec les applaudissements et félicitations de toute sa cour ! Bon vent et surtout ne revenez pas !

J'ai répondu sur la gestion locale. Comme tu peux le lire rien n'empêche de réussir, je dis juste que chez nous avec les deux génies ça ne marche pas on vient de passer 17 ans à s'en rendre compte. Ca ne veut pas dire que ça ne fonctionnera pas avec des investisseurs de Sté, c'est Romeyer et toute sa clique le problème. On peut encore dire qu'on est mal géré de A à Z non ? Ouvrez les yeux deux secondes on fait rire tout le monde dans l'environnement du sport, le stade se vide, on prend une pelle dans le derby tout les 2 ans. Pendant ce temps la même Montpellier a joué la LDC.
Les gens sont de plus en plus dégoutés par le club, tu peux lire ici ou la que les supps s'éloignent du club car on est club de mort vivant, mais faudrait en plus applaudir.
On aime pas moins le club que vous, on en a juste marre de passer pour des truffes.

[Wert]

On est sur un forum de financiers et de comptables. Je lis que tout le monde aurait fait mieux eux même que cette gestion plan plan,.de bon père de famille...Je trouve que la critique est bien facile quand on réécrit l'histoire à postériori.
On leur reproche de ne pas avoir eu beaucoup d'ambition et que le.club visait un milieu de tableau. D'ailleurs, les.budhets des années galtier c'était toujours un budget de 8-10eme de L1 et effectivement galtier surperformait. Après, beaucoup oublie l' impact des 2 17eme places en 2008 et 2009...se stabiliser avec un maintien tranquille, on était tous preneurs aussi...personne ne visait la ldc ou l'EL dans son discours en 2010.
Peut être que l'erreur est de ne pas avoir changé de braquet en 2013 et davoir brader aubameyang. Mais voilà, gardons en tête que tout cela est bien plus facile à dire maintenant donc juste, les jugements doivent être quand même modéré et je comprends tout à fait que certains soient choqués par le côté péjoratif donné au terme de gestion "locale".

Tu vois plus que les résultats, c'est leur inconséquences, leur atermoiement, les changements de projets comme d'autres changent de chemises, le tout enrobé de la vaseline des valeurs et du localisme servi par Romeyer que je ne supporte plus....

En 19 ans, ils ont rien presque rien construit. Juste un centre de formation et un musée, pendant qu'à côté Aulas bâtissait un empire.

Et je ne leur demande pas de faire la même chose, mais juste d'inventer quelque chose de cohérent qui correspondent à notre ville (puisque l'un des deux s'en réclame) ... Non ´sérieux, Ils ont enfilé les échecs comme d'autres des perles, échouant sur tout ce qui pouvait être structurant : Talleres, Yeggo, le projet socio (l'enfumage du siècle), le modèle Allemand etc ... Même le Chaudron vert, il n'ont pas été capable de le gérer correctement.

La pire condamnation de leur bilan est qu'il vont laissé le club dans un état pire qu'il l'avait pris. Leur règne peut se résumer par cette formule : "Tout ça pour ça"

1/ Les changements de projet il y en a forcément dans la vie d'un club. Il allait bien repartir sur quelquechose après le départ de Galtier par exemple?
Le projet actuel, qui vise à s'appuyer sur le centre de formation, mais aussi sur de jeunes joueurs en post formation, ne date pas d'hier, et on ne peut pas reprocher au club de ne pas s'y tenir. Puel est toujours en place là où avec n'importe quelle autre direction il aurait probablement été viré.

2/ aulas a bâti un stade oui. Tu parleras aux locaux de ses méthodes pour faire exproprier les propriétaires des terrains où trône désormais son complexe. Caïazzo et Romeyer ont aussi eu un projet de stade mais ils ont dû abandonner face à la levé de bouclier de ceux-là même qui leur reprochent aujourd'hui de n'avoir "rien bâti".
Pour ce qui est du centre de formation, je laisserais les comptables vérifier mais depuis le rachat de l'Etrat le club a pas mal investi en rénovation et améliorations.

3/ Éventuellement tu peux être force de proposition pour nous expliquer ce qu'ils auraient pu inventer et qu'ils n'ont pas fait. Qu'ils n'aient pas eut que de bonnes idées c'est un fait. Le projet socios par exemple, quand je vois comme tout le monde semble bien d'accord ici sur ce qu'il faut faire, j'imagine à peine le bordel que ça pourrait être.

4/ Je pense que tu as dû oublier où étais le club en 2004: nous revenions de 3 ans en L2 et l'instabilité régnait à la tête du club. Depuis Rocher il n'y a eu que 2 présidents qui ont tenu plus de 2 saisons: Laurent et Bompart.

1) De quels projets tu parles ? Ceux des entraineurs ou ceux des Présidents ? Tu remarqueras que nos projets sont associés à des entraineurs (Galtier, Gasset, Puel) mais aucun aux Présidents. Comme si l'histoire du club depuis 20 ans, c'était trois expériences d'entraineur avec des trous entre eux .... Ou est le projet du club, celui qui inclue le sportif et le dépasse ?

2) Difficile de parler des voisins sans recevoir des menaces d'expulsion de la part des ultras de l'entente du Pouzin Saint ferreol, mais je vais le faire. leur projet n'est malheureusement pas qu'un stade (même sil en fait partie), mais c'est un club omnisports, une vision du sport féminin, une structure d'actionnariat complexe (bourse, chinois, capitalisme français). On ne demande pas de faire pareil, mais d'inventer le notre.

3) Alors là c'est bas de ta part niveau argumentaire. On dirait presque de la Mouche à Rayure. Non ce n'est pas aux supporters d'inventer un modèle sportif, mais bien aux deux zozos qui en président la destinée depuis presque 20 ans. Puisque tu le demandes, je te ferais quelques suggestions (que tu pourras transférer à tes amis) : investir dans un club sportif de manière durable en Afrique sur le modèle du FC Metz (et ne pas seulement y faire du trading sur le modèle Gégé Fernandez), réformez le conseil de surveillance (en virant fiston et les copains), ouvrir le capital du club, investir dans le foot féminin,

Le projet socio ce n'est pas nous qui l'avons inventé mais bien tes deux copains. Ca aurait put être un modèle compatible avec les valeurs du club et sa base sociale (les associés) ... Mais, Ils l'ont dévoyé dans une carte de fidélité commerciale. C'est sans doute l'un des épisodes les plus lamentables de leur règne.

4) Oui, je me souviens de l'État du club quand ils sont arrivés. On remontait des mains d'un super entraineur, une mec avec des valeurs. Et l'acte fondateur des nouveaux maitres des lieux a été de l'assassiner lâchement. J'espère juste pour Rolland qu'il ne laisse pas précisément le club en L2, et dans un état pire qu'il l'aura trouvé. Puisque tu fais remarquer la longueur de leur règne, peut être pourrais tu nous expliquer en quoi ont ils structurés le club ? en quoi l'ASSE est aujourd'hui plus solide que le club qu'ils ont trouvé ? Et si cette différence justifie un règne à la Poutine ?

[civod42]

6/ Le club n'a pas trouver un équilibre. La direction a voulu absolument résorber le déficit structurel mais en diminuant drastiquement la masse salariale ce qui a donné la situation de fin 2017. Tous les clubs de L1 ou presque vivent avec la manne des transferts. Je crois qu'il faut accepter d'avoir un déficit maitrisé, qui sera comblé chaque saison par la vente d'un joueur (prix maximum évidemment). C'est ce que Puel appel des "départs programmés".
Et puis franchement, à moins d'un investisseur fortuné, qui peut imaginer que l'ASSE peut ambitionner mieux que le top 5 régulièrement? Ce qu'il faut c'est surtout ne pas se mentir sur l’évolution du foot: désormais sans argent tu ne peux pas faire grand chose.

Je crois justement que c'est ce qu'il faut absolument éviter, c'est exactement ce qu'on faisait entre 2013 et 2017 (Aubame, Gradel, tabanou Zouma ...) et quia conduite à l'affaiblissement progressif de l'effectif

Il faut équilibrere les comptes AVANT ventes de manière à pouvoir réinvestir au maximum le bénéfice de ces ventes "programmées".

ensuite sur le mieux que le TOP5, tu fais comme si c'était notre situation actuelle, cela ne l'est plus et l'évolution des aurtres clubs montent bien qu'aujourd'hui on n'est plus dans le TOP7 et qu'un club comme Reims est en train de devenir un vrai concurent budgétaire

[melhcast]

6/ Le club n'a pas trouver un équilibre. La direction a voulu absolument résorber le déficit structurel mais en diminuant drastiquement la masse salariale ce qui a donné la situation de fin 2017. Tous les clubs de L1 ou presque vivent avec la manne des transferts. Je crois qu'il faut accepter d'avoir un déficit maitrisé, qui sera comblé chaque saison par la vente d'un joueur (prix maximum évidemment). C'est ce que Puel appel des "départs programmés".
Et puis franchement, à moins d'un investisseur fortuné, qui peut imaginer que l'ASSE peut ambitionner mieux que le top 5 régulièrement? Ce qu'il faut c'est surtout ne pas se mentir sur l’évolution du foot: désormais sans argent tu ne peux pas faire grand chose.

Je crois justement que c'est ce qu'il faut absolument éviter, c'est exactement ce qu'on faisait entre 2013 et 2017 (Aubame, Gradel, tabanou Zouma ...) et quia conduite à l'affaiblissement progressif de l'effectif

Il faut équilibrere les comptes AVANT ventes de manière à pouvoir réinvestir au maximum le bénéfice de ces ventes "programmées".

ensuite sur le mieux que le TOP5, tu fais comme si c'était notre situation actuelle, cela ne l'est plus et l'évolution des aurtres clubs montent bien qu'aujourd'hui on n'est plus dans le TOP7 et qu'un club comme Reims est en train de devenir un vrai concurent budgétaire

+42

Le top5 ce n'est plus envisageable, le 5ème budget de ligue 1 est déjà à 150M
Le top7 on commence à être largué aussi : 110M

On est actuellement le 9ème budget et on est en concurrence avec Nantes, Reims, Metz et Lorient.
On a changé de dimension mais vers le bas et on descend chaque année.

Le déficit maitrisé est une vaste blague, on est dans un spirale descendante sans espoir d'amélioreration avec ces deux clowns à la direction.
Justement s'il y a bien un truc que cette direction ne maîtrise pas c'est le déficit.

[al bundy]

6/ Le club n'a pas trouver un équilibre. La direction a voulu absolument résorber le déficit structurel mais en diminuant drastiquement la masse salariale ce qui a donné la situation de fin 2017. Tous les clubs de L1 ou presque vivent avec la manne des transferts. Je crois qu'il faut accepter d'avoir un déficit maitrisé, qui sera comblé chaque saison par la vente d'un joueur (prix maximum évidemment). C'est ce que Puel appel des "départs programmés".
Et puis franchement, à moins d'un investisseur fortuné, qui peut imaginer que l'ASSE peut ambitionner mieux que le top 5 régulièrement? Ce qu'il faut c'est surtout ne pas se mentir sur l’évolution du foot: désormais sans argent tu ne peux pas faire grand chose.

Je crois justement que c'est ce qu'il faut absolument éviter, c'est exactement ce qu'on faisait entre 2013 et 2017 (Aubame, Gradel, tabanou Zouma ...) et quia conduite à l'affaiblissement progressif de l'effectif

Il faut équilibrere les comptes AVANT ventes de manière à pouvoir réinvestir au maximum le bénéfice de ces ventes "programmées".

ensuite sur le mieux que le TOP5, tu fais comme si c'était notre situation actuelle, cela ne l'est plus et l'évolution des aurtres clubs montent bien qu'aujourd'hui on n'est plus dans le TOP7 et qu'un club comme Reims est en train de devenir un vrai concurent budgétaire

Exactement, maîtriser la salariale non pas en agissant sur qualité mais sur la quantité (effectif restreint) et non pas doubler les postes ou combler les manques par des joueurs moyens comme on l'a trop souvent fait.
V'est pour ça que je suis en phase avec Puel :
- s'appuyer sur le centre de formation
- ne pas recruter pour recruter et ne prendre que des joueurs à valeur ajoutée quitte à ne recruter personne si pas possible.

Arrêter de croire que les joueurs libres ne sont pas chers!
La concurrence est plus féroce et le joueur est en position de force. Ce qu'on ne paie en transfert on le paie en commission d'agents, primes à la signature et surtout salaire plus que confortable ce qui n'encourage pas le joueur à partir même s'il ne fait pas l'affaire.

[panenka]

1) De quels projets tu parles ? Ceux des entraineurs ou ceux des Présidents ? Tu remarqueras que nos projets sont associés à des entraineurs (Galtier, Gasset, Puel) mais aucun aux Présidents. Comme si l'histoire du club depuis 20 ans, c'était trois expériences d'entraineur avec des trous entre eux .... Ou est le projet du club, celui qui inclue le sportif et le dépasse ?

2) Difficile de parler des voisins sans recevoir des menaces d'expulsion de la part des ultras de l'entente du Pouzin Saint ferreol, mais je vais le faire. leur projet n'est malheureusement pas qu'un stade (même sil en fait partie), mais c'est un club omnisports, une vision du sport féminin, une structure d'actionnariat complexe (bourse, chinois, capitalisme français). On ne demande pas de faire pareil, mais d'inventer le notre.

3) Alors là c'est bas de ta part niveau argumentaire. On dirait presque de la Mouche à Rayure. Non ce n'est pas aux supporters d'inventer un modèle sportif, mais bien aux deux zozos qui en président la destinée depuis presque 20 ans. Puisque tu le demandes, je te ferais quelques suggestions (que tu pourras transférer à tes amis) : investir dans un club sportif de manière durable en Afrique sur le modèle du FC Metz (et ne pas seulement y faire du trading sur le modèle Gégé Fernandez), réformez le conseil de surveillance (en virant fiston et les copains), ouvrir le capital du club, investir dans le foot féminin,

Le projet socio ce n'est pas nous qui l'avons inventé mais bien tes deux copains. Ca aurait put être un modèle compatible avec les valeurs du club et sa base sociale (les associés) ... Mais, Ils l'ont dévoyé dans une carte de fidélité commerciale. C'est sans doute l'un des épisodes les plus lamentables de leur règne.

4) Oui, je me souviens de l'État du club quand ils sont arrivés. On remontait des mains d'un super entraineur, une mec avec des valeurs. Et l'acte fondateur des nouveaux maitres des lieux a été de l'assassiner lâchement. J'espère juste pour Rolland qu'il ne laisse pas précisément le club en L2, et dans un état pire qu'il l'aura trouvé. Puisque tu fais remarquer la longueur de leur règne, peut être pourrais tu nous expliquer en quoi ont ils structurés le club ? en quoi l'ASSE est aujourd'hui plus solide que le club qu'ils ont trouvé ? Et si cette différence justifie un règne à la Poutine ?

1/ C’est toujours le président qui porte un projet, et qui choisi l'entraineur pour le décliner au niveau sportif. L'entraineur s'inscrit dans le projet mais n'en est pas à la genèse. Avec Galtier le projet c'était le salary cap et s'appuyer sur des joueurs confirmés de L1. Avec Puel c’est s'appuyer sur le centre de formation.

2/ Pas de réponse sur le fond du problème. Les actionnaires actuels ont eu le projet de construire un nouveau stade il y a 10 ans et ont subi une levée de bouclier de toutes parts. Comment alors leur reprocher de ne pas avoir eu de projet? A lyon il y a tout un complexe autour du stade qui génère des revenus importants pour le club, mais le point d'encrage c’est le stade.

3/ Tes propos sont puants. Que justifient ces attaques personnelles à mon encontre? Est-ce que je sous-entends que tu roules pour un groupe qui a des intérêts contraires à ceux du club?

4/ Pour le départ d'Antonetti les choses ne sont pas aussi simples que tu veux le faire croire. Entre temps notre club s'est installé en L1, a regagné un titre, joué des dizaines de matchs de coupe d'europe, regagné des derbys, modernisé son centre de formation et augmenté le budget de sorte de se trouver au 6/7ème rang de L1 (même si pour le moment c'est un peu en baisse). OK ça n'est pas extraordinaire, mais dans l'intervalle il n'y a pas beaucoup de club en L1 qui ont fait des choses extraordinaires. A part ceux qui ont trouvé des actionnaires puissants... en encore!

[panenka]

6/ Le club n'a pas trouver un équilibre. La direction a voulu absolument résorber le déficit structurel mais en diminuant drastiquement la masse salariale ce qui a donné la situation de fin 2017. Tous les clubs de L1 ou presque vivent avec la manne des transferts. Je crois qu'il faut accepter d'avoir un déficit maitrisé, qui sera comblé chaque saison par la vente d'un joueur (prix maximum évidemment). C'est ce que Puel appel des "départs programmés".
Et puis franchement, à moins d'un investisseur fortuné, qui peut imaginer que l'ASSE peut ambitionner mieux que le top 5 régulièrement? Ce qu'il faut c'est surtout ne pas se mentir sur l’évolution du foot: désormais sans argent tu ne peux pas faire grand chose.

Je crois justement que c'est ce qu'il faut absolument éviter, c'est exactement ce qu'on faisait entre 2013 et 2017 (Aubame, Gradel, tabanou Zouma ...) et quia conduite à l'affaiblissement progressif de l'effectif

Il faut équilibrere les comptes AVANT ventes de manière à pouvoir réinvestir au maximum le bénéfice de ces ventes "programmées".

ensuite sur le mieux que le TOP5, tu fais comme si c'était notre situation actuelle, cela ne l'est plus et l'évolution des aurtres clubs montent bien qu'aujourd'hui on n'est plus dans le TOP7 et qu'un club comme Reims est en train de devenir un vrai concurent budgétaire

Exactement, maîtriser la salariale non pas en agissant sur qualité mais sur la quantité (effectif restreint) et non pas doubler les postes ou combler les manques par des joueurs moyens comme on l'a trop souvent fait.
V'est pour ça que je suis en phase avec Puel :
- s'appuyer sur le centre de formation
- ne pas recruter pour recruter et ne prendre que des joueurs à valeur ajoutée quitte à ne recruter personne si pas possible.

Arrêter de croire que les joueurs libres ne sont pas chers!
La concurrence est plus féroce et le joueur est en position de force. Ce qu'on ne paie en transfert on le paie en commission d'agents, primes à la signature et surtout salaire plus que confortable ce qui n'encourage pas le joueur à partir même s'il ne fait pas l'affaire.

@civod42: L'erreur que la direction a commis sur la période c’est justement de vouloir réduire la masse salariale à tous prix pour retrouver l'équilibre. L'idéal aurait été de faire évoluer les recettes mais le gap était trop important. C'est cette course qui nous a conduit à l'affaiblissement de l'équipe.
Il faut accepter ce déséquilibre qui doit être compensé par des ventes, dans l'idéal maximum 1 ou 2 joueurs majeurs. De toute façon ces joueurs ont vocation à partir. Si un club anglais leur propose de multiplier leur salaire par 4 alors qu'ils sont déjà parmi les plus gros salaires du club on ne peut pas lutter. Cet argent doit pour partie permettre d'augmenter la masse salariale (et donc garder d'autres jeunes ou des joueurs cades), mais aussi être investi dans la recrutement des jeunes et leur formation, de sorte d'avoir toujours un jeune prêt à prendre la relève pour compenser un départ.

@al bundy: D'accord avec toi sur Puel mais il ne faut pas non plus oublier totalement les joueurs libres. Une prime de signature sera toujours moins onéreuse qu'un transfert (où il y a aussi souvent des primes de signature) et ne pas oublier que les négociations sont plus simples avec un joueur libre.

[Tylith]

La fin de la période Galtier était déjà un crash annoncé financièrement, le problème n'était pas la masse salariale, on a jamais eu une masse salariale hors sol par rapport à nos concurrents, on était même plutôt derrière eux la plupart du temps.
Le soucis c'est d'avoir décidé qu'il nous fallait un groupe de 30 joueurs avec pour presque tous de l'expérience et pour 25 d'entre eux impossible à revendre, la gestion c'est pas regarder ton effectif à n+0 et te dire ok ça va, c'est aussi comprendre qu'en allant a N+3/5 si tu ne changes pas ta façon de faire tu n'auras plus un centime et tu te retrouveras dans la merde la plus totale avec un club sans actif joueur pour te remettre d'applomb.

Notre crash fut lent mais incroyablement prévisible, ce n'est pas une histoire de projet ou d'avoir des joueurs d'un seul coup à 200k euros qui l'a tué (ça on les avait déjà depuis longtemps sous forme de primes diverses plutôt que de salaire fixe), c'est un immense manque de vision à moyen/long terme.

[al bundy]

6/ Le club n'a pas trouver un équilibre. La direction a voulu absolument résorber le déficit structurel mais en diminuant drastiquement la masse salariale ce qui a donné la situation de fin 2017. Tous les clubs de L1 ou presque vivent avec la manne des transferts. Je crois qu'il faut accepter d'avoir un déficit maitrisé, qui sera comblé chaque saison par la vente d'un joueur (prix maximum évidemment). C'est ce que Puel appel des "départs programmés".
Et puis franchement, à moins d'un investisseur fortuné, qui peut imaginer que l'ASSE peut ambitionner mieux que le top 5 régulièrement? Ce qu'il faut c'est surtout ne pas se mentir sur l’évolution du foot: désormais sans argent tu ne peux pas faire grand chose.

Je crois justement que c'est ce qu'il faut absolument éviter, c'est exactement ce qu'on faisait entre 2013 et 2017 (Aubame, Gradel, tabanou Zouma ...) et quia conduite à l'affaiblissement progressif de l'effectif

Il faut équilibrere les comptes AVANT ventes de manière à pouvoir réinvestir au maximum le bénéfice de ces ventes "programmées".

ensuite sur le mieux que le TOP5, tu fais comme si c'était notre situation actuelle, cela ne l'est plus et l'évolution des aurtres clubs montent bien qu'aujourd'hui on n'est plus dans le TOP7 et qu'un club comme Reims est en train de devenir un vrai concurent budgétaire

Exactement, maîtriser la salariale non pas en agissant sur qualité mais sur la quantité (effectif restreint) et non pas doubler les postes ou combler les manques par des joueurs moyens comme on l'a trop souvent fait.
V'est pour ça que je suis en phase avec Puel :
- s'appuyer sur le centre de formation
- ne pas recruter pour recruter et ne prendre que des joueurs à valeur ajoutée quitte à ne recruter personne si pas possible.

Arrêter de croire que les joueurs libres ne sont pas chers!
La concurrence est plus féroce et le joueur est en position de force. Ce qu'on ne paie en transfert on le paie en commission d'agents, primes à la signature et surtout salaire plus que confortable ce qui n'encourage pas le joueur à partir même s'il ne fait pas l'affaire.

@civod42: L'erreur que la direction a commis sur la période c’est justement de vouloir réduire la masse salariale à tous prix pour retrouver l'équilibre. L'idéal aurait été de faire évoluer les recettes mais le gap était trop important. C'est cette course qui nous a conduit à l'affaiblissement de l'équipe.
Il faut accepter ce déséquilibre qui doit être compensé par des ventes, dans l'idéal maximum 1 ou 2 joueurs majeurs. De toute façon ces joueurs ont vocation à partir. Si un club anglais leur propose de multiplier leur salaire par 4 alors qu'ils sont déjà parmi les plus gros salaires du club on ne peut pas lutter. Cet argent doit pour partie permettre d'augmenter la masse salariale (et donc garder d'autres jeunes ou des joueurs cades), mais aussi être investi dans la recrutement des jeunes et leur formation, de sorte d'avoir toujours un jeune prêt à prendre la relève pour compenser un départ.

@al bundy: D'accord avec toi sur Puel mais il ne faut pas non plus oublier totalement les joueurs libres. Une prime de signature sera toujours moins onéreuse qu'un transfert (où il y a aussi souvent des primes de signature) et ne pas oublier que les négociations sont plus simples avec un joueur libre.

N'oublie pas qu'un joueur acheté peut peut être revendu.
Messi ou Depay voir un Bamba en joueur libre oui.
Mon propos était surtout : un joueur libre n'est pas forcément synonyme de joueur moins cher.
Mais un joueur dans sa deuxième partie de sa carrière qui est moyen ou hors de forme : ce qui est notre profil type de recrue : ça se discute car difficilement revendable.
De plus , on nous explique que le club est à sec et à emprunter à cause de la flambée de la masse salariale alors qu'il n'a quasiment rien investi sur le marché des transferts depuis des années...

[al bundy]

La fin de la période Galtier était déjà un crash annoncé financièrement, le problème n'était pas la masse salariale, on a jamais eu une masse salariale hors sol par rapport à nos concurrents, on était même plutôt derrière eux la plupart du temps.
Le soucis c'est d'avoir décidé qu'il nous fallait un groupe de 30 joueurs avec pour presque tous de l'expérience et pour 25 d'entre eux impossible à revendre, la gestion c'est pas regarder ton effectif à n+0 et te dire ok ça va, c'est aussi comprendre qu'en allant a N+3/5 si tu ne changes pas ta façon de faire tu n'auras plus un centime et tu te retrouveras dans la merde la plus totale avec un club sans actif joueur pour te remettre d'applomb.

Notre crash fut lent mais incroyablement prévisible, ce n'est pas une histoire de projet ou d'avoir des joueurs d'un seul coup à 200k euros qui l'a tué (ça on les avait déjà depuis longtemps sous forme de primes diverses plutôt que de salaire fixe), c'est un immense manque de vision à moyen/long terme.

C'est une excellente synthèse de l'échec annoncé de la politique du club.
C'est pour ça que dire on ne pouvait pas faire mieux avec les moyens du club est faux.

A titre d'exemple : le débat à l'époque Ghoulam vs Brison où on était quelques uns (pas la majorité il est vrai) à relever le non non-sens sportif et économique de privilégier le dernier au détriment du premier....

[Wert]

1) De quels projets tu parles ? Ceux des entraineurs ou ceux des Présidents ? Tu remarqueras que nos projets sont associés à des entraineurs (Galtier, Gasset, Puel) mais aucun aux Présidents. Comme si l'histoire du club depuis 20 ans, c'était trois expériences d'entraineur avec des trous entre eux .... Ou est le projet du club, celui qui inclue le sportif et le dépasse ?

2) Difficile de parler des voisins sans recevoir des menaces d'expulsion de la part des ultras de l'entente du Pouzin Saint ferreol, mais je vais le faire. leur projet n'est malheureusement pas qu'un stade (même sil en fait partie), mais c'est un club omnisports, une vision du sport féminin, une structure d'actionnariat complexe (bourse, chinois, capitalisme français). On ne demande pas de faire pareil, mais d'inventer le notre.

3) Alors là c'est bas de ta part niveau argumentaire. On dirait presque de la Mouche à Rayure. Non ce n'est pas aux supporters d'inventer un modèle sportif, mais bien aux deux zozos qui en président la destinée depuis presque 20 ans. Puisque tu le demandes, je te ferais quelques suggestions (que tu pourras transférer à tes amis) : investir dans un club sportif de manière durable en Afrique sur le modèle du FC Metz (et ne pas seulement y faire du trading sur le modèle Gégé Fernandez), réformez le conseil de surveillance (en virant fiston et les copains), ouvrir le capital du club, investir dans le foot féminin,

Le projet socio ce n'est pas nous qui l'avons inventé mais bien tes deux copains. Ca aurait put être un modèle compatible avec les valeurs du club et sa base sociale (les associés) ... Mais, Ils l'ont dévoyé dans une carte de fidélité commerciale. C'est sans doute l'un des épisodes les plus lamentables de leur règne.

4) Oui, je me souviens de l'État du club quand ils sont arrivés. On remontait des mains d'un super entraineur, une mec avec des valeurs. Et l'acte fondateur des nouveaux maitres des lieux a été de l'assassiner lâchement. J'espère juste pour Rolland qu'il ne laisse pas précisément le club en L2, et dans un état pire qu'il l'aura trouvé. Puisque tu fais remarquer la longueur de leur règne, peut être pourrais tu nous expliquer en quoi ont ils structurés le club ? en quoi l'ASSE est aujourd'hui plus solide que le club qu'ils ont trouvé ? Et si cette différence justifie un règne à la Poutine ?

1/ C’est toujours le président qui porte un projet, et qui choisi l'entraineur pour le décliner au niveau sportif. L'entraineur s'inscrit dans le projet mais n'en est pas à la genèse. Avec Galtier le projet c'était le salary cap et s'appuyer sur des joueurs confirmés de L1. Avec Puel c’est s'appuyer sur le centre de formation.

2/ Pas de réponse sur le fond du problème. Les actionnaires actuels ont eu le projet de construire un nouveau stade il y a 10 ans et ont subi une levée de bouclier de toutes parts. Comment alors leur reprocher de ne pas avoir eu de projet? A lyon il y a tout un complexe autour du stade qui génère des revenus importants pour le club, mais le point d'encrage c’est le stade.

3/ Tes propos sont puants. Que justifient ces attaques personnelles à mon encontre? Est-ce que je sous-entends que tu roules pour un groupe qui a des intérêts contraires à ceux du club?

4/ Pour le départ d'Antonetti les choses ne sont pas aussi simples que tu veux le faire croire. Entre temps notre club s'est installé en L1, a regagné un titre, joué des dizaines de matchs de coupe d'europe, regagné des derbys, modernisé son centre de formation et augmenté le budget de sorte de se trouver au 6/7ème rang de L1 (même si pour le moment c'est un peu en baisse). OK ça n'est pas extraordinaire, mais dans l'intervalle il n'y a pas beaucoup de club en L1 qui ont fait des choses extraordinaires. A part ceux qui ont trouvé des actionnaires puissants... en encore!

1) Encore, une fois un projet de club ne se résume pas à une somme de projets sportifs contradictoires entre eux et qui ont été incarné par des entraineurs parfois jusqu'à épuisement. Il y a tout une dimension économique, organisationnelle que tu oublies sciemment, et qui elle n'a pas évolué. Aucune structure de recrutement au club après 17 ans, actionnariat inchangé, aucun projet de développement économique. Le néant.

2) A croire que les actionnaires actuels ont pondu avec le projet de stade un projet mal ficelé dont il savait qu'il allait échouer. C'est un peu ce qu'ils ont fait sur les socios. Balancer un truc pour amuser le peuple en sachant que c'est tellement mal ficelé que ça n'aboutira jamais. Sinon, à défaut ils pouvaient racheter le stade actuel, trouver un consensus avec la Mairie, mais force est de constater que là encore ils ont échoué.

3) c'est toi qui a tiré la première balle. Ce n'est pas aux supporters de pondre un projet, mais au dirigeant. Marre des arguments qui n'en sont pas. C'est ton droit de les défendre (quelque soit tes raisons), mais utilises au moins de vrais arguments.

4) On a eu des saisons correctes sous Galtier et une sous Gasset, mas insuffisantes pour un club comme le notre, mais là encore c'est largement dû à ces entraineurs que l'icône de St Ferreol a épuisé jusqu'à la démission. Contrairement à ce que tu veux faire croire, il y avait déja un CDF à l'ASSE (Coupet, Camara, Gomis, Perrin). Et puis c'est la fin de la trajectoire qui compte quand même. Or, le club semble en être au même point qu'à leur prise de pouvoir ou au début de l'ère Galtier. Les acquis sont trop mince pour défendre un bilan Romeyer avait la possibilité de partir dans une certaines dignité et il risque de partir dans le déshonneur. Tout ça parce que les lumières de Médiapro lui ont fait croire qu'il pouvait encore alimenter son égo et gagner plus d'argent (en vendant mieux) ...

[NomDeStade]

Pour rajouter un petit pavé dans la mare sur le bilan présidentiel.

Depuis que nous sommes remontés en L1, seuls 8 clubs (dont nous) ont disputé toutes leurs saisons en L1. Auxquelles, on peut ajouter 2 clubs qui ont manqué moins de 3 saisons (Toulouse et Monaco).

Sur ces 10 clubs, nous sommes les seuls à ne pas avoir connu le podium de la L1. 6 ont été champions (auquel il faut ajouter Montpellier). Tous ont au moins fait une finale de coupe : Monaco a échoué 4 fois en finale, Nice 1 fois.

[Kobalt]

Bon père de famille avec le niveau d'emprunt ? On peut gérer localement et correctement ce n'est pas le sujet. Romeyer a prouvé qu'il était incapable de le faire. Quand tu regardes Aulas tu trouves qu'il est sur de la plus value facile ou alors il a essayé de faire du local avec des compétences ?
D'ailleurs elle était ou l'industrie e production quand Toulouse, Auxerre, Montpellier ont été en LDC ?
On est géré par des truffes mais faudrait en plus s'excuser d'oser le dire.

Un salarié du club ou un ami sans doute...
Quand à l'effort intellectuel je te laisse encore un peu de temps....
On va pas se fâcher pour un club où il n'y a plus rien à ronger... Next

Qu'est-ce que vous attendez, les gars, de vous exiler de 50km à l'est ? vous nous débarrassez le plancher et en plus vous vous faites un petit plaisir de rejoindre votre club préféré avec leur président bien-aimé ! Vous croyez que c'est mieux ? il marche sur la gueule de tout ce qui l'entoure et en plus avec les applaudissements et félicitations de toute sa cour ! Bon vent et surtout ne revenez pas !

J'ai répondu sur la gestion locale. Comme tu peux le lire rien n'empêche de réussir, je dis juste que chez nous avec les deux génies ça ne marche pas on vient de passer 17 ans à s'en rendre compte. Ca ne veut pas dire que ça ne fonctionnera pas avec des investisseurs de Sté, c'est Romeyer et toute sa clique le problème. On peut encore dire qu'on est mal géré de A à Z non ? Ouvrez les yeux deux secondes on fait rire tout le monde dans l'environnement du sport, le stade se vide, on prend une pelle dans le derby tout les 2 ans. Pendant ce temps la même Montpellier a joué la LDC.
Les gens sont de plus en plus dégoutés par le club, tu peux lire ici ou la que les supps s'éloignent du club car on est club de mort vivant, mais faudrait en plus applaudir.
On aime pas moins le club que vous, on en a juste marre de passer pour des truffes.

+42
On supporte qui on veux !!

[la buse]

Si on veut remonter la pente, il faut planifier les transferts et non plus les subir.
Un club comme l'ASSE a aujourd'hui besoin de vendre pour survivre mais aussi de recruter pour progresser. Le centre de formation que Caiazzo avait honteusement snobé à son arrivée est aujourd'hui bien plus efficace. Mais un CDF ne suffit pas à conduire une politique sportive durable.
Lorsque le mercato arrive, si on fait comme aujourd'hui à savoir attendre les propositions pour vendre nos meilleurs joueurs au meilleur prix, on ne pourra que régresser. ça parait évident mais c'est quand même ce qui se passe depuis plusieurs saisons.
Si un joueur veut partir, il n'a pas à faire le forcing fin août. Si on laisse faire ça, tous les autres clubs savent qu'il peuvent nous attaquer en fin de mercato sur nous meilleurs joueurs.
A l'inverse si tu prévois, en accord avec les joueurs, une ou deux vente par saison plusieurs mois à l'avance, là c'est autre chose. Sauf que pour ça, il faut des comptes qui le permettent, aujourd'hui notre déficit chronique l'empêche, par la faute d'une politique sportive totalement archaïque, illisible par tous les acteurs et répulsive pour tout investisseur digne de ce nom.

C'est pour ça aussi que ça urge de changer, la stratégie du pourrissement mise en oeuvre depuis des années par la direction est en train de donner ses résultats. Nous sommes passés en quelques saisons d'un club top 5 (2012-2016 pour schématiser) à un club dernier tiers de L1 pour être gentil.
La suite logique et irrémédiable de cette politique, si elle venait à persister, est très facile à deviner.

[Sosof]