NomDeStade a écrit : ↑01 sept. 2021, 15:37
Juste comme ça, KMP déclarant lui-même que certains joueurs ont été écartés par décision du coach, et que c'était pas simple à vivre pour le groupe. Je vois pas trop comment vous pouvez défendre un postulat autre.
(parce qu'au passage, le Claude, il était pas obligé de faire le béni-oui-oui auprès de ces dirigeants si il estimait avoir besoin de Khazri et autre Trauco dès la J1)
C'est bien ce que je dis dans mon dernier paragraphe.
Auquel cas, je comprends pas trop pourquoi tu t'opposes à Mic-Mic. Vu que c'est exactement son postulat.
Non, moi je reprends et appuie la thèse de titigreenfan selon laquelle parler de bannissement est faux, ou pour le moins complètement exagéré dans le sens où Khazri a bien été réintégré à l'automne.
Il ne me semble pas que Mic-Mic partage ce constat vu sa réponse.
Mis à l'écart ou banni de l'effectif pro pendant quasi 2 mois, c'est pas une énorme différence non ? (ok le terme bannir est sans doute trop fort).
Enfin bon, on va pas débattre linguistique, mais à mon sens, Mic-Mic a été suffisamment pris à partie pour un postulat que les potonautes jugeaient farfelus, pour qu'on puisse lui concéder (maintenant que Moulin et KMP l'ont confirmé) qu'il avait raison sur la mise à l'écart de certains joueurs l'an passé.
Mais c'est un autre débat, ça. Le post de titigreenfan auquel il répond reconnaît une réintégration à l'automne, donc implicitement une mise à l'écart auparavant. Tu fais la même erreur en mélangeant les quelques personnes qui ont peut-être nié la moindre mise à l'écart (je n'ai pas d'exemple en tête d'ailleurs) et celles qui relativisent la notion de bannissement quand le terme est volontairement galvaudé pour donner à Puel comme à Khazri des statuts qu'ils n'ont pas.
#Kabruti
"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence." Charles Bukowski
Perso je pense que ces joueurs ont été mis à l'écart car le mot d'ordre était de faire rentrer de l'argent ou d'économiser des salaires et donc de les vendre.
Une fois que les possibilités de les vendre n'existaient plus, ils ont été réintégré.
Platoche a écrit : ↑01 sept. 2021, 16:41
Perso je pense que ces joueurs ont été mis à l'écart car le mot d'ordre était de faire rentrer de l'argent ou d'économiser des salaires et donc de les vendre.
Une fois que les possibilités de les vendre n'existaient plus, ils ont été réintégré.
Ca je pense qu'on est tous d'accord. Après Puel n'était pas obligé d'accepter non plus. A la fois pour la valeur sportive (Trauco et Khazri notamment), mais aussi en terme de gestion de groupe (ce qu'ont révélé certaines interviews récentes).
Après juste comme ça, la définition de bannir pour le Larousse : Tenir quelqu'un éloigné d'une société, d'un milieu, d'une activité. Donc sur le principe, lorsque Khazri et consort ne sont pas conviés à un stage de préparation...
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
NomDeStade a écrit : ↑01 sept. 2021, 15:37
Juste comme ça, KMP déclarant lui-même que certains joueurs ont été écartés par décision du coach, et que c'était pas simple à vivre pour le groupe. Je vois pas trop comment vous pouvez défendre un postulat autre.
(parce qu'au passage, le Claude, il était pas obligé de faire le béni-oui-oui auprès de ces dirigeants si il estimait avoir besoin de Khazri et autre Trauco dès la J1)
C'est bien ce que je dis dans mon dernier paragraphe.
Auquel cas, je comprends pas trop pourquoi tu t'opposes à Mic-Mic. Vu que c'est exactement son postulat.
Non, moi je reprends et appuie la thèse de titigreenfan selon laquelle parler de bannissement est faux, ou pour le moins complètement exagéré dans le sens où Khazri a bien été réintégré à l'automne.
Il ne me semble pas que Mic-Mic partage ce constat vu sa réponse.
Mis à l'écart ou banni de l'effectif pro pendant quasi 2 mois, c'est pas une énorme différence non ? (ok le terme bannir est sans doute trop fort).
Enfin bon, on va pas débattre linguistique, mais à mon sens, Mic-Mic a été suffisamment pris à partie pour un postulat que les potonautes jugeaient farfelus, pour qu'on puisse lui concéder (maintenant que Moulin et KMP l'ont confirmé) qu'il avait raison sur la mise à l'écart de certains joueurs l'an passé.
Mais c'est un autre débat, ça. Le post de titigreenfan auquel il répond reconnaît une réintégration à l'automne, donc implicitement une mise à l'écart auparavant. Tu fais la même erreur en mélangeant les quelques personnes qui ont peut-être nié la moindre mise à l'écart (je n'ai pas d'exemple en tête d'ailleurs) et celles qui relativisent la notion de bannissement quand le terme est volontairement galvaudé pour donner à Puel comme à Khazri des statuts qu'ils n'ont pas.
c'est exactement ça. Khazri a été mis à l'écart, c'est une évidence jusqu'à la fin du mercato vraisemblablement à la demande des dirigeants puis immédiatement réintégré dans le groupe, . Puel a clairement dit à l'époque que ceux qui ne trouvaient pas preneurs seraient réintégrés. Comme NDS l'a reconnu, le terme banni est excessif. Mais surtout mic-mic donne a penser que c'est la réintégration du " banni " qui permet au club de se sauver alors qu'à mon sens c'est son retour en forme (qu'il mentionne d'ailleurs lui même) qui ramene de l'efficacité devant. On peut toujours critiquer le faible temps de jeu qui lui est accordé lors des matches aller. Moi je me rappelle surtout les volées de bois verts qu'il se prenait sur ce forum par rapport à ses prestations, ses coups de pieds arretés et ses air balls de 50 metres. Ou je me trompe ou ils étaient nombreux à l'époque à partager l'avis de puel sur son état de forme. Et aujourd'hui il est le sauveur malgré puel. ben non, je partage pas cette analyse, désolé. Quand à mic-mic il maintient le terme banni tout en comptabilisant le temps de jeu du banni à partir de la journée 6, moi j'appelle pas ça un banni.
Dernière modification par titigreenfan le 01 sept. 2021, 16:52, modifié 1 fois.
Platoche a écrit : ↑01 sept. 2021, 16:41
Perso je pense que ces joueurs ont été mis à l'écart car le mot d'ordre était de faire rentrer de l'argent ou d'économiser des salaires et donc de les vendre.
Une fois que les possibilités de les vendre n'existaient plus, ils ont été réintégré.
C'est ce qui avait été annoncé me semble-t-il, et c'est ce qu'il s'est passé. Et on peut trouver que ce choix soit discutable ! c'était mon cas notamment par rapport à la situation de Trauco (dont j'apprécie beaucoup le profil) et de Boudebouz (qui avait réalisé une très bonne prépa avant la finale).
Pas besoin de déformer la réalité pour faire preuve d'esprit critique.
#Kabruti
"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence." Charles Bukowski
Platoche a écrit : ↑01 sept. 2021, 16:41
Perso je pense que ces joueurs ont été mis à l'écart car le mot d'ordre était de faire rentrer de l'argent ou d'économiser des salaires et donc de les vendre.
Une fois que les possibilités de les vendre n'existaient plus, ils ont été réintégré.
Ca je pense qu'on est tous d'accord. Après Puel n'était pas obligé d'accepter non plus. A la fois pour la valeur sportive (Trauco et Khazri notamment), mais aussi en terme de gestion de groupe (ce qu'ont révélé certaines interviews récentes).
Après juste comme ça, la définition de bannir pour le Larousse : Tenir quelqu'un éloigné d'une société, d'un milieu, d'une activité. Donc sur le principe, lorsque Khazri et consort ne sont pas conviés à un stage de préparation...
Quand le mot d'ordre de l'entreprise est de vendre , Puel ou un autre s'exécute. Si il ne veut pas, il peut démissionner.
Visiblement il a accepté ces ordres ou prérogatives.
NomDeStade a écrit : ↑01 sept. 2021, 15:37
Juste comme ça, KMP déclarant lui-même que certains joueurs ont été écartés par décision du coach, et que c'était pas simple à vivre pour le groupe. Je vois pas trop comment vous pouvez défendre un postulat autre.
(parce qu'au passage, le Claude, il était pas obligé de faire le béni-oui-oui auprès de ces dirigeants si il estimait avoir besoin de Khazri et autre Trauco dès la J1)
C'est bien ce que je dis dans mon dernier paragraphe.
Auquel cas, je comprends pas trop pourquoi tu t'opposes à Mic-Mic. Vu que c'est exactement son postulat.
Non, moi je reprends et appuie la thèse de titigreenfan selon laquelle parler de bannissement est faux, ou pour le moins complètement exagéré dans le sens où Khazri a bien été réintégré à l'automne.
Il ne me semble pas que Mic-Mic partage ce constat vu sa réponse.
Mis à l'écart ou banni de l'effectif pro pendant quasi 2 mois, c'est pas une énorme différence non ? (ok le terme bannir est sans doute trop fort).
Enfin bon, on va pas débattre linguistique, mais à mon sens, Mic-Mic a été suffisamment pris à partie pour un postulat que les potonautes jugeaient farfelus, pour qu'on puisse lui concéder (maintenant que Moulin et KMP l'ont confirmé) qu'il avait raison sur la mise à l'écart de certains joueurs l'an passé.
Mais c'est un autre débat, ça. Le post de titigreenfan auquel il répond reconnaît une réintégration à l'automne, donc implicitement une mise à l'écart auparavant. Tu fais la même erreur en mélangeant les quelques personnes qui ont peut-être nié la moindre mise à l'écart (je n'ai pas d'exemple en tête d'ailleurs) et celles qui relativisent la notion de bannissement quand le terme est volontairement galvaudé pour donner à Puel comme à Khazri des statuts qu'ils n'ont pas.
c'est exactement ça. Khazri a été mis à l'écart, c'est une évidence jusqu'à la fin du mercato vraisemblablement à la demande des dirigeants puis immédiatement réintégré dans le groupe, . Puel a clairement dit à l'époque que ceux qui ne trouvaient pas preneurs seraient réintégrés. Comme NDS l'a reconnu, le terme banni est excessif. Mais surtout mic-mic donne a penser que c'est la réintégration du " banni " qui permet au club de se sauver alors qu'à mon sens c'est son retour en forme (qu'il mentionne d'ailleurs lui même) qui ramene de l'efficacité devant. On peut toujours critiquer le faible temps de jeu qui lui est accordé lors des matches aller. Moi je me rappelle surtout les volées de bois verts qu'il se prenait sur ce forum par rapport à ses prestations, ses coups de pieds arretés et ses air balls de 50 metres. Ou je me trompe ou ils étaient nombreux à l'époque à partager l'avis de puel sur son état de forme. Et aujourd'hui il est le sauveur malgré puel. ben non, je partage pas cette analyse, désolé. Quand à mic-mic il maintient le terme banni tout en comptabilisant le temps de jeu du banni à partir de la journée 6, moi j'appelle pas ça un banni.
Tu as raison sur les volées et les tentatives de lob, mais ça date de la saison achevée par le COVID (et les cpa mal tirés c'est en finale de coupe).
Après, je pense sincèrement que sa mise à l'écart pendant 2 mois (qui entraîne une perte de rythme et ainsi de suite) a aussi pas mal contribué à son faible de temps de jeu en 2020. Et potentiellement à sa blessure.
On peut aussi se dire que Puel a voulu s'en passer car il voyait en Bouanga son nouvel avant-centre, ce qui a qd même particulièrement foiré (il y a eu des videos de l'entrainement où Puel explique à Bouanga qu'il doit changer son jeu). Et l'initiative a été arrêtée en 2021, Bouanga retrouvant son poste de prédilection à gauche (et globalement un bien meilleur rendement).
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
Platoche a écrit : ↑01 sept. 2021, 16:41
Perso je pense que ces joueurs ont été mis à l'écart car le mot d'ordre était de faire rentrer de l'argent ou d'économiser des salaires et donc de les vendre.
Une fois que les possibilités de les vendre n'existaient plus, ils ont été réintégré.
Ca je pense qu'on est tous d'accord. Après Puel n'était pas obligé d'accepter non plus. A la fois pour la valeur sportive (Trauco et Khazri notamment), mais aussi en terme de gestion de groupe (ce qu'ont révélé certaines interviews récentes).
Après juste comme ça, la définition de bannir pour le Larousse : Tenir quelqu'un éloigné d'une société, d'un milieu, d'une activité. Donc sur le principe, lorsque Khazri et consort ne sont pas conviés à un stage de préparation...
décidément c'est un dialogue de sourds une fois de plus. personne ne conteste la mise à l'écart (banissement si tu preferes mais pour moi c'est faux) pendant le mercato d'été. Mais au grand jamais il n'a été banni ni mis à l'écart jusqu'à son retour en forme au printemps. Si on prend ta définition à la lettre, à compter de la journée 6 (c'est pas moi qui le dit c'est mic mic ) il n'est pas écarté des entrainements. il est dans le groupe a tous les matches sauf quand il est blessé ou suspendu et il entre en jeu régulièrement. En quoi sur cette periode il est tenu éloigné ? de la titularisation ? à l'époque c'est son niveau de jeu qui l'en éloigne.
Platoche a écrit : ↑01 sept. 2021, 16:41
Perso je pense que ces joueurs ont été mis à l'écart car le mot d'ordre était de faire rentrer de l'argent ou d'économiser des salaires et donc de les vendre.
Une fois que les possibilités de les vendre n'existaient plus, ils ont été réintégré.
Ca je pense qu'on est tous d'accord. Après Puel n'était pas obligé d'accepter non plus. A la fois pour la valeur sportive (Trauco et Khazri notamment), mais aussi en terme de gestion de groupe (ce qu'ont révélé certaines interviews récentes).
Après juste comme ça, la définition de bannir pour le Larousse : Tenir quelqu'un éloigné d'une société, d'un milieu, d'une activité. Donc sur le principe, lorsque Khazri et consort ne sont pas conviés à un stage de préparation...
Quand le mot d'ordre de l'entreprise est de vendre , Puel ou un autre s'exécute. Si il ne veut pas, il peut démissionner.
Visiblement il a accepté ces ordres ou prérogatives.
On voit tous à quel point ça fonctionne du tonnerre avec Boudebouz ou même Diousse.
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
Dans les faits, la mise à l'écart de Khazri lui a fait du bien. Non parce que le whabi, c'était quand même 3 saisons complètes sans vacances où il a enchaîné championnat/CAN/Coupe du monde. Il était totalement rincé.
Cette coupure imposée par Puel pour différentes raisons (fatigue, manque de résultats, économies en l'obligeant à accepter un transfert) lui a permis de se remotiver et de recharger les batteries. Je ne suis pas sûr qu'il aurait eu le même niveau de performances avec des titularisations dès juillet.
NomDeStade a écrit : ↑01 sept. 2021, 15:37
Juste comme ça, KMP déclarant lui-même que certains joueurs ont été écartés par décision du coach, et que c'était pas simple à vivre pour le groupe. Je vois pas trop comment vous pouvez défendre un postulat autre.
(parce qu'au passage, le Claude, il était pas obligé de faire le béni-oui-oui auprès de ces dirigeants si il estimait avoir besoin de Khazri et autre Trauco dès la J1)
C'est bien ce que je dis dans mon dernier paragraphe.
Auquel cas, je comprends pas trop pourquoi tu t'opposes à Mic-Mic. Vu que c'est exactement son postulat.
Non, moi je reprends et appuie la thèse de titigreenfan selon laquelle parler de bannissement est faux, ou pour le moins complètement exagéré dans le sens où Khazri a bien été réintégré à l'automne.
Il ne me semble pas que Mic-Mic partage ce constat vu sa réponse.
Mis à l'écart ou banni de l'effectif pro pendant quasi 2 mois, c'est pas une énorme différence non ? (ok le terme bannir est sans doute trop fort).
Enfin bon, on va pas débattre linguistique, mais à mon sens, Mic-Mic a été suffisamment pris à partie pour un postulat que les potonautes jugeaient farfelus, pour qu'on puisse lui concéder (maintenant que Moulin et KMP l'ont confirmé) qu'il avait raison sur la mise à l'écart de certains joueurs l'an passé.
Mais c'est un autre débat, ça. Le post de titigreenfan auquel il répond reconnaît une réintégration à l'automne, donc implicitement une mise à l'écart auparavant. Tu fais la même erreur en mélangeant les quelques personnes qui ont peut-être nié la moindre mise à l'écart (je n'ai pas d'exemple en tête d'ailleurs) et celles qui relativisent la notion de bannissement quand le terme est volontairement galvaudé pour donner à Puel comme à Khazri des statuts qu'ils n'ont pas.
c'est exactement ça. Khazri a été mis à l'écart, c'est une évidence jusqu'à la fin du mercato vraisemblablement à la demande des dirigeants puis immédiatement réintégré dans le groupe, . Puel a clairement dit à l'époque que ceux qui ne trouvaient pas preneurs seraient réintégrés. Comme NDS l'a reconnu, le terme banni est excessif. Mais surtout mic-mic donne a penser que c'est la réintégration du " banni " qui permet au club de se sauver alors qu'à mon sens c'est son retour en forme (qu'il mentionne d'ailleurs lui même) qui ramene de l'efficacité devant. On peut toujours critiquer le faible temps de jeu qui lui est accordé lors des matches aller. Moi je me rappelle surtout les volées de bois verts qu'il se prenait sur ce forum par rapport à ses prestations, ses coups de pieds arretés et ses air balls de 50 metres. Ou je me trompe ou ils étaient nombreux à l'époque à partager l'avis de puel sur son état de forme. Et aujourd'hui il est le sauveur malgré puel. ben non, je partage pas cette analyse, désolé. Quand à mic-mic il maintient le terme banni tout en comptabilisant le temps de jeu du banni à partir de la journée 6, moi j'appelle pas ça un banni.
Tu as raison sur les volées et les tentatives de lob, mais ça date de la saison achevée par le COVID (et les cpa mal tirés c'est en finale de coupe).
Après, je pense sincèrement que sa mise à l'écart pendant 2 mois (qui entraîne une perte de rythme et ainsi de suite) a aussi pas mal contribué à son faible de temps de jeu en 2020. Et potentiellement à sa blessure.
On peut aussi se dire que Puel a voulu s'en passer car il voyait en Bouanga son nouvel avant-centre, ce qui a qd même particulièrement foiré (il y a eu des videos de l'entrainement où Puel explique à Bouanga qu'il doit changer son jeu). Et l'initiative a été arrêtée en 2021, Bouanga retrouvant son poste de prédilection à gauche (et globalement un bien meilleur rendement).
ah ben là en effet on est plutot d'accord. perso je regrette qu'il ait été écarté du stage parce que ses prestations ensuite étaient loin d'etre transcendantes. mais avoue qu'on est loin là de la théorie du bannissement de mic mic qui a la fin nous sauve.
Platoche a écrit : ↑01 sept. 2021, 16:41
Perso je pense que ces joueurs ont été mis à l'écart car le mot d'ordre était de faire rentrer de l'argent ou d'économiser des salaires et donc de les vendre.
Une fois que les possibilités de les vendre n'existaient plus, ils ont été réintégré.
Ca je pense qu'on est tous d'accord. Après Puel n'était pas obligé d'accepter non plus. A la fois pour la valeur sportive (Trauco et Khazri notamment), mais aussi en terme de gestion de groupe (ce qu'ont révélé certaines interviews récentes).
Après juste comme ça, la définition de bannir pour le Larousse : Tenir quelqu'un éloigné d'une société, d'un milieu, d'une activité. Donc sur le principe, lorsque Khazri et consort ne sont pas conviés à un stage de préparation...
décidément c'est un dialogue de sourds une fois de plus. personne ne conteste la mise à l'écart (banissement si tu preferes mais pour moi c'est faux) pendant le mercato d'été. Mais au grand jamais il n'a été banni ni mis à l'écart jusqu'à son retour en forme au printemps. Si on prend ta définition à la lettre, à compter de la journée 6 (c'est pas moi qui le dit c'est mic mic ) il n'est pas écarté des entrainements. il est dans le groupe a tous les matches sauf quand il est blessé ou suspendu et il entre en jeu régulièrement. En quoi sur cette periode il est tenu éloigné ? de la titularisation ? à l'époque c'est son niveau de jeu qui l'en éloigne.
Je t'ai répondu plus haut. Qd tu es écarté pendant 2 mois, je pense qu'il n'est pas évident de reprendre un rythme de compétition. Et si son niveau de jeu l'en éloigne, je pourrais l'admettre, mais encore faut-il se souvenir du niveau de Krasso et Abi à cette période (ou même de Bouange en pointe d'ailleurs).
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
Platoche a écrit : ↑01 sept. 2021, 16:41
Perso je pense que ces joueurs ont été mis à l'écart car le mot d'ordre était de faire rentrer de l'argent ou d'économiser des salaires et donc de les vendre.
Une fois que les possibilités de les vendre n'existaient plus, ils ont été réintégré.
Ca je pense qu'on est tous d'accord. Après Puel n'était pas obligé d'accepter non plus. A la fois pour la valeur sportive (Trauco et Khazri notamment), mais aussi en terme de gestion de groupe (ce qu'ont révélé certaines interviews récentes).
Après juste comme ça, la définition de bannir pour le Larousse : Tenir quelqu'un éloigné d'une société, d'un milieu, d'une activité. Donc sur le principe, lorsque Khazri et consort ne sont pas conviés à un stage de préparation...
décidément c'est un dialogue de sourds une fois de plus. personne ne conteste la mise à l'écart (banissement si tu preferes mais pour moi c'est faux) pendant le mercato d'été. Mais au grand jamais il n'a été banni ni mis à l'écart jusqu'à son retour en forme au printemps. Si on prend ta définition à la lettre, à compter de la journée 6 (c'est pas moi qui le dit c'est mic mic ) il n'est pas écarté des entrainements. il est dans le groupe a tous les matches sauf quand il est blessé ou suspendu et il entre en jeu régulièrement. En quoi sur cette periode il est tenu éloigné ? de la titularisation ? à l'époque c'est son niveau de jeu qui l'en éloigne.
Je t'ai répondu plus haut. Qd tu es écarté pendant 2 mois, je pense qu'il n'est pas évident de reprendre un rythme de compétition. Et si son niveau de jeu l'en éloigne, je pourrais l'admettre, mais encore faut-il se souvenir du niveau de Krasso et Abi à cette période (ou même de Bouange en pointe d'ailleurs).
J.Zimako a écrit : ↑01 sept. 2021, 16:58
Dans les faits, la mise à l'écart de Khazri lui a fait du bien. Non parce que le whabi, c'était quand même 3 saisons complètes sans vacances où il a enchaîné championnat/CAN/Coupe du monde. Il était totalement rincé.
Cette coupure imposée par Puel pour différentes raisons (fatigue, manque de résultats, économies en l'obligeant à accepter un transfert) lui a permis de se remotiver et de recharger les batteries. Je ne suis pas sûr qu'il aurait eu le même niveau de performances avec des titularisations dès juillet.
Il y a quand même eu une coupure imposée début 2020, pour tout le monde mais c'est sûr qu'il avait beaucoup enchaîné et que cette période malheureuse a pu lui servir, dans ce sens-là. En revanche, et ça rejoint le côté "discutable" de la décision, je n'irais pas jusqu'à dire que mettre Khazri à l'écart en août l'ait particulièrement servi. Tous les footballeurs (notamment ceux qui reviennent de blessure) s'accordent à dire que rien ne remplace la compétition...
D'ailleurs si tu ajoutes à ça le COVID en septembre, je trouve tout à fait normal que Puel l'ait fait reprendre progressivement (toujours en rapport au temps de jeu évoqué par Mic-Mic).
#Kabruti
"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence." Charles Bukowski
NomDeStade a écrit : ↑01 sept. 2021, 16:56
On peut aussi se dire que Puel a voulu s'en passer car il voyait en Bouanga son nouvel avant-centre, ce qui a qd même particulièrement foiré (il y a eu des videos de l'entrainement où Puel explique à Bouanga qu'il doit changer son jeu). Et l'initiative a été arrêtée en 2021, Bouanga retrouvant son poste de prédilection à gauche (et globalement un bien meilleur rendement).
Surtout, Fofana ne devait pas être vendu, et les finances bien plus catastrophiques - donc économiser le salaire de Khazri, particulièrement stratégique. Une fois les 40M€ de Fofana rentrés, la perspective change.
Faut pas se leurrer, y avait pas grand chose de sportif dans la mise à l'écart / le bannissement total de Khazri, Boudebouz et Trauco au moment du mercato.
En revanche, parler de mise à l'écart parce que Khazri a un faible temps de jeu à l'automne, je pense que c'est une erreur : pour le coup, c'est le sportif qui a joué. Khazri, comme Trauco ou Kolo, est redevenu titulaire indiscutable quand ses prestations/sa forme physique l'ont justifié. Si Boudebouz reste au placard durablement, c'est juste qu'il n'a pas le niveau.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Platoche a écrit : ↑01 sept. 2021, 16:41
Perso je pense que ces joueurs ont été mis à l'écart car le mot d'ordre était de faire rentrer de l'argent ou d'économiser des salaires et donc de les vendre.
Une fois que les possibilités de les vendre n'existaient plus, ils ont été réintégré.
Ou alors ils sont juste réintégrés temporairement durant la trêve pour faire 'le nombre ", comme certains jeunes le font parfois quand on a beaucoup de joueurs en sélection.
Je croyais qu'un contrat était signé après la classique visite médicale. Or le joueur est toujours dans son pays donc qui peut m'expliquer?
On prend des risques?
Le contrat est toujours signé "sous réserve de la visite médicale". C'est signé, mais le contrat peut tomber à l'eau si la visite médicale n'est pas concluante.
NomDeStade a écrit : ↑01 sept. 2021, 15:37
Juste comme ça, KMP déclarant lui-même que certains joueurs ont été écartés par décision du coach, et que c'était pas simple à vivre pour le groupe. Je vois pas trop comment vous pouvez défendre un postulat autre.
(parce qu'au passage, le Claude, il était pas obligé de faire le béni-oui-oui auprès de ces dirigeants si il estimait avoir besoin de Khazri et autre Trauco dès la J1)
C'est bien ce que je dis dans mon dernier paragraphe.
Auquel cas, je comprends pas trop pourquoi tu t'opposes à Mic-Mic. Vu que c'est exactement son postulat.
Non, moi je reprends et appuie la thèse de titigreenfan selon laquelle parler de bannissement est faux, ou pour le moins complètement exagéré dans le sens où Khazri a bien été réintégré à l'automne.
Il ne me semble pas que Mic-Mic partage ce constat vu sa réponse.
Mis à l'écart ou banni de l'effectif pro pendant quasi 2 mois, c'est pas une énorme différence non ? (ok le terme bannir est sans doute trop fort).
Enfin bon, on va pas débattre linguistique, mais à mon sens, Mic-Mic a été suffisamment pris à partie pour un postulat que les potonautes jugeaient farfelus, pour qu'on puisse lui concéder (maintenant que Moulin et KMP l'ont confirmé) qu'il avait raison sur la mise à l'écart de certains joueurs l'an passé.
Mais c'est un autre débat, ça. Le post de titigreenfan auquel il répond reconnaît une réintégration à l'automne, donc implicitement une mise à l'écart auparavant. Tu fais la même erreur en mélangeant les quelques personnes qui ont peut-être nié la moindre mise à l'écart (je n'ai pas d'exemple en tête d'ailleurs) et celles qui relativisent la notion de bannissement quand le terme est volontairement galvaudé pour donner à Puel comme à Khazri des statuts qu'ils n'ont pas.
c'est exactement ça. Khazri a été mis à l'écart, c'est une évidence jusqu'à la fin du mercato vraisemblablement à la demande des dirigeants puis immédiatement réintégré dans le groupe, . Puel a clairement dit à l'époque que ceux qui ne trouvaient pas preneurs seraient réintégrés. Comme NDS l'a reconnu, le terme banni est excessif. Mais surtout mic-mic donne a penser que c'est la réintégration du " banni " qui permet au club de se sauver alors qu'à mon sens c'est son retour en forme (qu'il mentionne d'ailleurs lui même) qui ramene de l'efficacité devant. On peut toujours critiquer le faible temps de jeu qui lui est accordé lors des matches aller. Moi je me rappelle surtout les volées de bois verts qu'il se prenait sur ce forum par rapport à ses prestations, ses coups de pieds arretés et ses air balls de 50 metres. Ou je me trompe ou ils étaient nombreux à l'époque à partager l'avis de puel sur son état de forme. Et aujourd'hui il est le sauveur malgré puel. ben non, je partage pas cette analyse, désolé. Quand à mic-mic il maintient le terme banni tout en comptabilisant le temps de jeu du banni à partir de la journée 6, moi j'appelle pas ça un banni.
Je partage ton analyse titigreenfan.
Khazri, comme d'autre, a été écarté après la finale de coupe car Puel ne souhaitait pas travailler avec des joueur sur le départ. Il a toujours répété que les écartés seraient réintégrés à la fin du mercato s'ils ne trouvaient pas preneur et c'est exactement ce qu'il s'est passé.
Khazri était mauvais lors de ses apparition fin 2020 et début 2021 et je crois qu'il y avait unanimité sur cette analyse de ses performances.
Ensuite il revient en forme. Certains diront "malgré Puel", moi j'ai plutôt tendance à dire "grâce à Puel".
Puel est très pragmatique et ne fait pas de cas personnel. Il a reconnu que Trauco l'avait surpris et n'a pas eu d'état d'âme à le titulariser. C'ets la même chose pour Khazri qui est revenu avec de meilleur dispositions.
Salibae a écrit : ↑01 sept. 2021, 17:25
Le contrat est toujours signé "sous réserve de la visite médicale". C'est signé, mais le contrat peut tomber à l'eau si la visite médicale n'est pas concluante.
Ok. Ca rassure mais si la future visite médicale est négative, alors on n' aura plus de 9 et zéro arrivée. Bien dommage d'attendre le dernier jour pour dénicher un joueur qui est au bout du monde.
Salibae a écrit : ↑01 sept. 2021, 17:25
Le contrat est toujours signé "sous réserve de la visite médicale". C'est signé, mais le contrat peut tomber à l'eau si la visite médicale n'est pas concluante.
Ok. Ca rassure mais si la future visite médicale est négative, alors on n' aura plus de 9 et zéro arrivée. Bien dommage d'attendre le dernier jour pour dénicher un joueur qui est au bout du monde.
Ca malheureusement c’est le cas aussi dans beaucoup de club et c’est pour ça que ça n’a pas de sens de clôturer le mercato après le début du championnat. Que le mercato se termine le 31/08 ou le 08/08 beaucoup de transaction se feront à la dernière minute
Tryphôn a écrit : ↑01 sept. 2021, 15:26
Qu'est ce que certains peuvent être (ou affectent d'être?) sérieux comme des papes et tristes comme des croques-morts avec leurs appels outrés au sérieux et à la modération.
De quoi parle-t-on?
De football. Est-ce que c'est sérieux ou important? Non. La géopolitique des hydrocarbures en Asie centrale, par exemple, c'est quelque chose de sérieux, pas le football. Nous y accordons de l'importance, mais sur le strict plan de la raison, nous avons complètement tort. Le football est une futilité. Il appelle bien plus le détachement que le sérieux ou la modération.
Qui sommes-nous?
Des supporters. Différents types de supporters, mais tous des supporters de base. Qu'est ce qui nous caractérise? Nous accordons de l'importance à une chose futile sous l'effet d'une passion qui n'a rien de rationnel. Est-ce que notre avis à une quelconque importance? Aucune. Visiblement certains auraient rêvé d'être expert-comptable à l'ASSE, mais ce n'est pas la position normale et habituelle du supporter. Le registre du supporter, c'est par nature la déraison, l'irrationnel et non le sérieux, la modération ou les carnets de comptes.
Notre rôle, c'est par nature de trouver qu'untel est la réincarnation de Maradona et un autre une abominable chèvre, de considérer que tel dirigeant est un bienfaiteur de l'humanité et que tel autre est un médiocre mafieux de province qui se gave sur le dos de la bête.
Où sommes-nous?
Sur un forum de supporters, soit un bistrot virtuel. L'intérêt fondamental d'un bistrot, c'est que tout le monde y a sa place. L'homme d'affaire pressé en costard qui siffle rapidement son café au comptoir, le groupe d'ouvrier qui s'y retrouve le matin et à midi ou l'alcoolo qui y passe la journée. Les appels demandant in fine à certains de se taire sont complètement inconvenants et bien éloignés de la convivialité qui doit primer.
Donc vive les désaccords et vive les différentes manières de les exprimer! Continuons à nous engueuler en refaisant l'ASSE en gardant à l'esprit à la fois la futilité du sujet et l'importance que nous y accordons.
D'ailleurs, il faudrait aussi veiller à avoir un tout petit peu de modestie quant à la portée de ses avis plutôt que de s'offusquer de ne pas être entendu. Par exemple, sur le sujet qui nous occupe, le recrutement d'un joueur, il est parfaitement légitime de penser:
"Gros kiff, un Uruguayen qui débarque en direct d'un vrai pays de football aux valeurs proches de celles de l'ASSE. C'est exotique, inattendu, ça rappelle le recrutement VHS d'Alex et Aloisio. On ne peut rien perdre avec ce transfert, on a tout à gagner et ce type a tout ce qu'il faut pour faire lever le stade."
"Le recrutement d'un attaquant à 23 h 47 le dernier jour du mercato, quelle loose. Ca pue le panic buy après un mercato sans le moindre foutu recrutement. Ca me rappelle l'arrivée de Kitambala. On se ridiculise avec l'arrivée d'un inconnu en prêt alors que l'on prête le jeune attaquant sur lequel on devait fonder la nouvelle équipe. Le gars va jouer une dizaine de match avant de squatter le banc."
Désolé, mais je persiste à penser que si, dans le fond, les deux raisonnements se valent (en vrai, je ne partage ni l'un ni l'autre ), la forme, elle, mériterait d'éviter les formules à l'emporte-pièce comme "on se ridiculise". A la rigueur, des expressions de la sorte sont défendables quand, effectivement, l'ensemble de la France du foot rigole de nous, comme dans l'exemple de Roro à la télé égyptienne (même si je persiste à penser que le transfert était mort de toute façon et que ce n'était qu'une péripétie), mais là, honnêtement, ce n'est pas le cas, donc cette formulation n'a pas vraiment de sens.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
Tryphôn a écrit : ↑01 sept. 2021, 15:26
Qu'est ce que certains peuvent être (ou affectent d'être?) sérieux comme des papes et tristes comme des croques-morts avec leurs appels outrés au sérieux et à la modération.
De quoi parle-t-on?
De football. Est-ce que c'est sérieux ou important? Non. La géopolitique des hydrocarbures en Asie centrale, par exemple, c'est quelque chose de sérieux, pas le football. Nous y accordons de l'importance, mais sur le strict plan de la raison, nous avons complètement tort. Le football est une futilité. Il appelle bien plus le détachement que le sérieux ou la modération.
Qui sommes-nous?
Des supporters. Différents types de supporters, mais tous des supporters de base. Qu'est ce qui nous caractérise? Nous accordons de l'importance à une chose futile sous l'effet d'une passion qui n'a rien de rationnel. Est-ce que notre avis à une quelconque importance? Aucune. Visiblement certains auraient rêvé d'être expert-comptable à l'ASSE, mais ce n'est pas la position normale et habituelle du supporter. Le registre du supporter, c'est par nature la déraison, l'irrationnel et non le sérieux, la modération ou les carnets de comptes.
Notre rôle, c'est par nature de trouver qu'untel est la réincarnation de Maradona et un autre une abominable chèvre, de considérer que tel dirigeant est un bienfaiteur de l'humanité et que tel autre est un médiocre mafieux de province qui se gave sur le dos de la bête.
Où sommes-nous?
Sur un forum de supporters, soit un bistrot virtuel. L'intérêt fondamental d'un bistrot, c'est que tout le monde y a sa place. L'homme d'affaire pressé en costard qui siffle rapidement son café au comptoir, le groupe d'ouvrier qui s'y retrouve le matin et à midi ou l'alcoolo qui y passe la journée. Les appels demandant in fine à certains de se taire sont complètement inconvenants et bien éloignés de la convivialité qui doit primer.
Donc vive les désaccords et vive les différentes manières de les exprimer! Continuons à nous engueuler en refaisant l'ASSE en gardant à l'esprit à la fois la futilité du sujet et l'importance que nous y accordons.
D'ailleurs, il faudrait aussi veiller à avoir un tout petit peu de modestie quant à la portée de ses avis plutôt que de s'offusquer de ne pas être entendu. Par exemple, sur le sujet qui nous occupe, le recrutement d'un joueur, il est parfaitement légitime de penser:
"Gros kiff, un Uruguayen qui débarque en direct d'un vrai pays de football aux valeurs proches de celles de l'ASSE. C'est exotique, inattendu, ça rappelle le recrutement VHS d'Alex et Aloisio. On ne peut rien perdre avec ce transfert, on a tout à gagner et ce type a tout ce qu'il faut pour faire lever le stade."
"Le recrutement d'un attaquant à 23 h 47 le dernier jour du mercato, quelle loose. Ca pue le panic buy après un mercato sans le moindre foutu recrutement. Ca me rappelle l'arrivée de Kitambala. On se ridiculise avec l'arrivée d'un inconnu en prêt alors que l'on prête le jeune attaquant sur lequel on devait fonder la nouvelle équipe. Le gars va jouer une dizaine de match avant de squatter le banc."
D’accord sur pas mal de choses.
Après on est supporter comme tu le dis. Par définition on devrait soutenir notre équipe… lire constamment qu’on est condamné à descendre c’est un peu lourd.
On peut être en désaccord sur pas mal de choses qui sont faites au club (même si on peut, je pense convenir que sur le sportif on connaît moins le foot que le staff en place) mais ce défaitisme ambiant est assez énervant et contraire a l’idée que je me fais du supporter.
et zéro arrivée. Bien dommage d'attendre le dernier jour pour dénicher un joueur qui est au bout du monde. 
), la forme, elle, mériterait d'éviter les formules à l'emporte-pièce comme "on se ridiculise". A la rigueur, des expressions de la sorte sont défendables quand, effectivement, l'ensemble de la France du foot rigole de nous, comme dans l'exemple de Roro à la télé égyptienne (même si je persiste à penser que le transfert était mort de toute façon et que ce n'était qu'une péripétie), mais là, honnêtement, ce n'est pas le cas, donc cette formulation n'a pas vraiment de sens.