maxarthur a écrit : ↑30 août 2021, 17:22
Tu as raison, le sportif a complètement disparu, la faute a une gestion désastreuse.
Les dirigeants ont anticipé des rentrées d argent colossales qui ne sont jamais arrivées.
Tous les decideurs le font mais vu comme notre club a ete(est) mal financièrement, cela a été fait dans des proportions beaucoup plus grandes que pour les autres club.
Pour l anecdote j avais participé a une interview de Caiazzo en mai 2005 pour "le foot saint etienne" (j étais invité en tant que lecteur) . A l époque en off, il critiquait la gestion de Martel a Lens, expliquant qu il prenait trop dd risques et que ça coincerait à un moment.
Il n'avait pas tord, dommage qu il ait pas été assez intelligent pour appliquer ses grands principes à son club.
Enfin Caïazzo et Romeyer ont passé 15 ans à gérer sans prendre de risques, à envoyer un coup Matuidi à Paris, l'autre Gomis à Lyon, Aubame à Dortmund, Guilavogui à Madrid etc. histoire de se constituer un bon matelas pour s'assurer de dividendes réguliers, et le jour où ils se sont dit, on est quand même trop con de pas utiliser l'effet levier de la dette, bing, le ciel leur est tombé sur la tête.
Caïazzo et Romeyer ne sont pas assurés des dividendes réguliers puisqu'ils ne s'en sont pratiquement jamais versés.
Si, en réalité presque chaque saison depuis 10 ans.
Nous attendons tes chiffres et tes sources (te fatigue pas trop, on a déjà donné les chiffres ici qui montraient l'inverse de ce que tu avances ).
Je lis beaucoup de reproches aux 2 actionnaires de se verser des dividendes mais je n'ai rien vu de concret jusqu'à présent (ce qui ne préjuge pas que ce soit vrai ou faux).
Pour faire le tour de la question il serait bon aussi que les principaux intéressés donnent leur version.
Les actionnaires ? Ils ne communiqueront jamais sans doute sur ce sujet, surtout maintenant. Clairement, en prenant en gros 250k par an sur les 7 dernières saisons, ils ne se sont pas gavés, loin de là, l'essentiel de l'argent gagné a été réinvesti dans le club.
Ils feront une super plus-value à le revente, en revanche, ce qui est tout à fait normal.
maxarthur a écrit : ↑30 août 2021, 17:22
Tu as raison, le sportif a complètement disparu, la faute a une gestion désastreuse.
Les dirigeants ont anticipé des rentrées d argent colossales qui ne sont jamais arrivées.
Tous les decideurs le font mais vu comme notre club a ete(est) mal financièrement, cela a été fait dans des proportions beaucoup plus grandes que pour les autres club.
Pour l anecdote j avais participé a une interview de Caiazzo en mai 2005 pour "le foot saint etienne" (j étais invité en tant que lecteur) . A l époque en off, il critiquait la gestion de Martel a Lens, expliquant qu il prenait trop dd risques et que ça coincerait à un moment.
Il n'avait pas tord, dommage qu il ait pas été assez intelligent pour appliquer ses grands principes à son club.
Enfin Caïazzo et Romeyer ont passé 15 ans à gérer sans prendre de risques, à envoyer un coup Matuidi à Paris, l'autre Gomis à Lyon, Aubame à Dortmund, Guilavogui à Madrid etc. histoire de se constituer un bon matelas pour s'assurer de dividendes réguliers, et le jour où ils se sont dit, on est quand même trop con de pas utiliser l'effet levier de la dette, bing, le ciel leur est tombé sur la tête.
Caïazzo et Romeyer ne sont pas assurés des dividendes réguliers puisqu'ils ne s'en sont pratiquement jamais versés.
Si, en réalité presque chaque saison depuis 10 ans.
Nous attendons tes chiffres et tes sources (te fatigue pas trop, on a déjà donné les chiffres ici qui montraient l'inverse de ce que tu avances ).
Je lis beaucoup de reproches aux 2 actionnaires de se verser des dividendes mais je n'ai rien vu de concret jusqu'à présent (ce qui ne préjuge pas que ce soit vrai ou faux).
Pour faire le tour de la question il serait bon aussi que les principaux intéressés donnent leur version.
Les actionnaires ? Ils ne communiqueront jamais sans doute sur ce sujet, surtout maintenant. Clairement, en prenant en gros 250k par an sur les 7 dernières saisons, ils ne se sont pas gavés, loin de là, l'essentiel de l'argent gagné a été réinvesti dans le club.
Ils feront une super plus-value à le revente, en revanche, ce qui est tout à fait normal.
Je ne discuterais pas les chiffres avec toi car je n'ai aucune info sur le sujet, et surtout une info fiable.
Par contre à la revente du club il me semble qu'ils s'étaient engagés à ne pas faire de plus value, et quoi qu'il en soit je ne trouverais pas ça normal.
Maintenant je ne les condamne pas par avance: on verra combien ils récupèreront à la vente du club.
Michel-Ange a écrit : ↑30 août 2021, 19:34
Les actionnaires ? Ils ne communiqueront jamais sans doute sur ce sujet, surtout maintenant. Clairement, en prenant en gros 250k par an sur les 7 dernières saisons, ils ne se sont pas gavés, loin de là, l'essentiel de l'argent gagné a été réinvesti dans le club.
Ils feront une super plus-value à le revente, en revanche, ce qui est tout à fait normal.
Je ne discuterais pas les chiffres avec toi car je n'ai aucune info sur le sujet, et surtout une info fiable.
Par contre à la revente du club il me semble qu'ils s'étaient engagés à ne pas faire de plus value, et quoi qu'il en soit je ne trouverais pas ça normal.
Maintenant je ne les condamne pas par avance: on verra combien ils récupèreront à la vente du club.
Je ne sais pas s'ils ont dit exactement cela mais s'ils l'ont dit c'est une ânerie à ajouter à leur longue liste d'ânerie.
Ils ont acheté le club pour moins de 8 M il y a presque 20 ans, ils ne vont pas le revendre au même prix aujourd'hui alors que cela vaut dix fois plus, notamment grâce à leur travail, ça n'aurait aucun sens.
Dissident a écrit : ↑30 août 2021, 10:17
Pour moi de toute façon le "Projet" est mort avec le départ de Fofana.
Aujourd'hui Puel fait avec ce qu'il a. Certes les résultats ne sont pas fameux mais depuis quand a-t-on donné aussi peu de moyens à un entraîneur ? Il me semble par exemple qu'il réclame un avant-centre depuis son premier jour au club, et qu'il n'a toujours pas été satisfait à 38 heures de la fin de son 5ème (?) mercato, c'est incroyable.
Je ne me fais aucune illusion sur Puel. Sa cote de popularité va diminuer peu à peu, lorsqu'il partira peu de supporters le regretteront ; dans 3-4 il y aura peut-être un ou deux de nos jeunes qui auront explosé et alors certains, dont Puel lui-même, rappelleront que c'est Puel qui les a lancés dans le grand bain. Ca lui fera de la pub pour son futur club. C'est son fonds de commerce. Même chanson qu'à Nice ou Leicester. Je ne lui en veux même pas.
En accord total avec ta première phrase.
Puel est le double cocu de cette histoire.
Le club vend les jeunes, ce qui n'était pas prévu. En tous cas pas dans cette proportion.
Et aucun recrutement digne de ce nom.
Là aussi, ce n'était pas prévu.
J'apprécie le discours de Puel, mais je suis désolé, à un moment donné, il a aussi le droit de taper du poing sur la table et de faire un état des lieux de son effectif pour réclamer un ou 2 renforts.
Et je pense que c'est là où la personnalité de Puel peut (risque ?) de lui jouer des tours. Il est très confiant en sa capacité à former, sauf qu'à l'heure actuelle, notamment sur le secteur offensif, c'est qd même un bide total (Aouchiche la greffe ne prend pas, Abi idem, Bouanga n'a pas du tout fait évoluer son jeu alors que c'était la grande marotte de Puel à l'automne 2020..).
Du coup, je reconnais à Puel qu'il a le droit à un effectif faible, et des moyens alloués insuffisant, mais un coach "responsable" (surtout qu'il est au directoire) doit aussi alerter ses dirigeants et savoir gueuler.
Il doit certainement taper du poing sur la table, sans que cela sorte dans les médias.
De toute façon le duo doit lui dire qu'aucun kopeck sera investi. Le message est clair :" tu te débrouilles avec l'effectif actuel, on te laisse tranquille".
Ah non , on va qd meme pas plaindre Puel . C lui le roi pour cocufier ses joueurs.
Michel-Ange a écrit : ↑30 août 2021, 19:34
Les actionnaires ? Ils ne communiqueront jamais sans doute sur ce sujet, surtout maintenant. Clairement, en prenant en gros 250k par an sur les 7 dernières saisons, ils ne se sont pas gavés, loin de là, l'essentiel de l'argent gagné a été réinvesti dans le club.
Ils feront une super plus-value à le revente, en revanche, ce qui est tout à fait normal.
Je ne discuterais pas les chiffres avec toi car je n'ai aucune info sur le sujet, et surtout une info fiable.
Par contre à la revente du club il me semble qu'ils s'étaient engagés à ne pas faire de plus value, et quoi qu'il en soit je ne trouverais pas ça normal.
Maintenant je ne les condamne pas par avance: on verra combien ils récupèreront à la vente du club.
Je ne sais pas s'ils ont dit exactement cela mais s'ils l'ont dit c'est une ânerie à ajouter à leur longue liste d'ânerie.
Ils ont acheté le club pour moins de 8 M il y a presque 20 ans, ils ne vont pas le revendre au même prix aujourd'hui alors que cela vaut dix fois plus, notamment grâce à leur travail, ça n'aurait aucun sens.
Ils pourraient néanmoins faire en sorte que le club puisse investir au mercato et donc empocher moins que ce qui leur est possible non ?
Histoire de pérenniser leur club si chéri
maxarthur a écrit : ↑30 août 2021, 17:22
Tu as raison, le sportif a complètement disparu, la faute a une gestion désastreuse.
Les dirigeants ont anticipé des rentrées d argent colossales qui ne sont jamais arrivées.
Tous les decideurs le font mais vu comme notre club a ete(est) mal financièrement, cela a été fait dans des proportions beaucoup plus grandes que pour les autres club.
Pour l anecdote j avais participé a une interview de Caiazzo en mai 2005 pour "le foot saint etienne" (j étais invité en tant que lecteur) . A l époque en off, il critiquait la gestion de Martel a Lens, expliquant qu il prenait trop dd risques et que ça coincerait à un moment.
Il n'avait pas tord, dommage qu il ait pas été assez intelligent pour appliquer ses grands principes à son club.
Enfin Caïazzo et Romeyer ont passé 15 ans à gérer sans prendre de risques, à envoyer un coup Matuidi à Paris, l'autre Gomis à Lyon, Aubame à Dortmund, Guilavogui à Madrid etc. histoire de se constituer un bon matelas pour s'assurer de dividendes réguliers, et le jour où ils se sont dit, on est quand même trop con de pas utiliser l'effet levier de la dette, bing, le ciel leur est tombé sur la tête.
Caïazzo et Romeyer ne sont pas assurés des dividendes réguliers puisqu'ils ne s'en sont pratiquement jamais versés.
Si, en réalité presque chaque saison depuis 10 ans.
Nous attendons tes chiffres et tes sources (te fatigue pas trop, on a déjà donné les chiffres ici qui montraient l'inverse de ce que tu avances ).
Je lis beaucoup de reproches aux 2 actionnaires de se verser des dividendes mais je n'ai rien vu de concret jusqu'à présent (ce qui ne préjuge pas que ce soit vrai ou faux).
Pour faire le tour de la question il serait bon aussi que les principaux intéressés donnent leur version.
Je ne sais pas ce que vous racontez, mais c'était dans le bilan comptable au moins des deux dernières années les dividendes versés.
maxarthur a écrit : ↑30 août 2021, 16:54
Romeyer aurait pu avoir une belle image dans le coeur des supporters car on sait qu il est passionné et qu il a fait de belles choses pour le club.
Je pense qu il a fait l année de trop. Maintenant le temps ne joue pas pour lui. Plus le temps passe plus l incomprehendion augmente, en même temps que la rancœur envers lui.
Mieux vaudrait maintenant que la vente aboutisse rapidement.
Certe il aime l'ASSE mais il aime encore plus l'argent sinon il ne serait plus là..son attitude de maquignon local est démasquée ...
maxarthur a écrit : ↑30 août 2021, 17:22
Tu as raison, le sportif a complètement disparu, la faute a une gestion désastreuse.
Les dirigeants ont anticipé des rentrées d argent colossales qui ne sont jamais arrivées.
Tous les decideurs le font mais vu comme notre club a ete(est) mal financièrement, cela a été fait dans des proportions beaucoup plus grandes que pour les autres club.
Pour l anecdote j avais participé a une interview de Caiazzo en mai 2005 pour "le foot saint etienne" (j étais invité en tant que lecteur) . A l époque en off, il critiquait la gestion de Martel a Lens, expliquant qu il prenait trop dd risques et que ça coincerait à un moment.
Il n'avait pas tord, dommage qu il ait pas été assez intelligent pour appliquer ses grands principes à son club.
Enfin Caïazzo et Romeyer ont passé 15 ans à gérer sans prendre de risques, à envoyer un coup Matuidi à Paris, l'autre Gomis à Lyon, Aubame à Dortmund, Guilavogui à Madrid etc. histoire de se constituer un bon matelas pour s'assurer de dividendes réguliers, et le jour où ils se sont dit, on est quand même trop con de pas utiliser l'effet levier de la dette, bing, le ciel leur est tombé sur la tête.
Caïazzo et Romeyer ne sont pas assurés des dividendes réguliers puisqu'ils ne s'en sont pratiquement jamais versés.
Si, en réalité presque chaque saison depuis 10 ans.
Nous attendons tes chiffres et tes sources (te fatigue pas trop, on a déjà donné les chiffres ici qui montraient l'inverse de ce que tu avances ).
Je lis beaucoup de reproches aux 2 actionnaires de se verser des dividendes mais je n'ai rien vu de concret jusqu'à présent (ce qui ne préjuge pas que ce soit vrai ou faux).
Pour faire le tour de la question il serait bon aussi que les principaux intéressés donnent leur version.
Je ne sais pas ce que vous racontez, mais c'était dans le bilan comptable au moins des deux dernières années les dividendes versés.
Faut arrêter la langue de bois à un moment.
Ca n'a rien à voir avec de la langue de bois, ni de la mauvaise fois ...
Certains ici dont vous trouverez facilement les noms sont probablement en mission commandée.
Plus la période est critique et la pression populaire susceptibles de monter, plus ont les voit ici floder et essayer de réécrire l'histoire :
Pour rappel, voici le dividendes versés sur les 3 dernières saisons :
1M en 2019-20
500k en 2018-19
500k en 2017-2018
Michel-Ange a écrit : ↑30 août 2021, 19:34
Les actionnaires ? Ils ne communiqueront jamais sans doute sur ce sujet, surtout maintenant. Clairement, en prenant en gros 250k par an sur les 7 dernières saisons, ils ne se sont pas gavés, loin de là, l'essentiel de l'argent gagné a été réinvesti dans le club.
Ils feront une super plus-value à le revente, en revanche, ce qui est tout à fait normal.
Je ne discuterais pas les chiffres avec toi car je n'ai aucune info sur le sujet, et surtout une info fiable.
Par contre à la revente du club il me semble qu'ils s'étaient engagés à ne pas faire de plus value, et quoi qu'il en soit je ne trouverais pas ça normal.
Maintenant je ne les condamne pas par avance: on verra combien ils récupèreront à la vente du club.
Je ne sais pas s'ils ont dit exactement cela mais s'ils l'ont dit c'est une ânerie à ajouter à leur longue liste d'ânerie.
Ils ont acheté le club pour moins de 8 M il y a presque 20 ans, ils ne vont pas le revendre au même prix aujourd'hui alors que cela vaut dix fois plus, notamment grâce à leur travail, ça n'aurait aucun sens.
Ils pourraient néanmoins faire en sorte que le club puisse investir au mercato et donc empocher moins que ce qui leur est possible non ?
Histoire de pérenniser leur club si chéri
Oui, c'est une hypothèse que j'avais évoquée et qui semble se concrétiser d'après les fuites sur les dossiers en cours d'examen.
Landais40 a écrit : ↑30 août 2021, 20:44
4 Millions en 8 ans c'est pas énorme mais qu'on dise pas qu'ils n'ont rien pris...ce ne sont pas des bénévoles non plus.
Là encore, personne ne dit qu'ils n'ont rien pris puisqu'on a les chiffres sous les yeux.
En tout cas ils jouent à quitte ou double nos chers présidents, parce que commencer la saison avec l'un des effectifs les plus réduit et le moins expérimenté de L1 et faire trainer la vente, c'est sacrément risqué, voire carrément stupide;
Tout acheteur un peu sensé sait qu'ils n'ont pas la capacité de refinancer le club au mercato d'hiver si ca s'avérait nécessaire.
Si on est relégable à ce moment là et qu'il n'y a qu'un acheteur intéressé et suffisamment doté, il aurait tout autant intérêt à attendre la fin de saison pour racheter au meilleur prix et sans prendre de risque :
- si le club est relégué, il perd direct 70% de sa valeur et il peut racheter à bien meilleur compte quitte à repartir en L2
- si le club se maintient, il le fera probablement en mauvaise position avec l'épée de damoclès de la DNCG pour vendre avant juillet.
LE TEMPS DES CERISES a écrit : ↑30 août 2021, 21:01
Des menteurs des incompétents.
Ils me font gerber ces 2 guignols.
Ils vont prendre le mécontentement populaire dans la gueule.
Quel mécontentement ? Ça a l'air plutôt joyeux à GG en ce moment.
Michel-Ange a écrit : ↑30 août 2021, 19:34
Les actionnaires ? Ils ne communiqueront jamais sans doute sur ce sujet, surtout maintenant. Clairement, en prenant en gros 250k par an sur les 7 dernières saisons, ils ne se sont pas gavés, loin de là, l'essentiel de l'argent gagné a été réinvesti dans le club.
Ils feront une super plus-value à le revente, en revanche, ce qui est tout à fait normal.
Je ne discuterais pas les chiffres avec toi car je n'ai aucune info sur le sujet, et surtout une info fiable.
Par contre à la revente du club il me semble qu'ils s'étaient engagés à ne pas faire de plus value, et quoi qu'il en soit je ne trouverais pas ça normal.
Maintenant je ne les condamne pas par avance: on verra combien ils récupèreront à la vente du club.
Je ne sais pas s'ils ont dit exactement cela mais s'ils l'ont dit c'est une ânerie à ajouter à leur longue liste d'ânerie.
Ils ont acheté le club pour moins de 8 M il y a presque 20 ans, ils ne vont pas le revendre au même prix aujourd'hui alors que cela vaut dix fois plus, notamment grâce à leur travail, ça n'aurait aucun sens.
On pourrait écrire un bouquin sur les âneries de ce club sous leur présidence...
Junito a écrit : ↑30 août 2021, 21:03
En tout cas ils jouent à quitte ou double nos chers présidents, parce que commencer la saison avec l'un des effectifs les plus réduit et le moins expérimenté de L1 et faire trainer la vente, c'est sacrément risqué, voire carrément stupide;
Tout acheteur un peu sensé sait qu'ils n'ont pas la capacité de refinancer le club au mercato d'hiver si ca s'avérait nécessaire.
Si on est relégable à ce moment là et qu'il n'y a qu'un acheteur intéressé et suffisamment doté, il aurait tout autant intérêt à attendre la fin de saison pour racheter au meilleur prix et sans prendre de risque :
- si le club est relégué, il perd direct 70% de sa valeur et il peut racheter à bien meilleur compte quitte à repartir en L2
- si le club se maintient, il le fera probablement en mauvaise position avec l'épée de damoclès de la DNCG pour vendre avant juillet.
La vente ne traîne pas, a priori, puisqu'il est prévu et a été annoncé dès le lancement de la procédure que celle-ci devrait se conclure entre fin 2021 et début 2022.
[oui, je suis obligé de refaire les même posts tous les jours...]
Dissident a écrit : ↑30 août 2021, 10:17
Pour moi de toute façon le "Projet" est mort avec le départ de Fofana.
Aujourd'hui Puel fait avec ce qu'il a. Certes les résultats ne sont pas fameux mais depuis quand a-t-on donné aussi peu de moyens à un entraîneur ? Il me semble par exemple qu'il réclame un avant-centre depuis son premier jour au club, et qu'il n'a toujours pas été satisfait à 38 heures de la fin de son 5ème (?) mercato, c'est incroyable.
Je ne me fais aucune illusion sur Puel. Sa cote de popularité va diminuer peu à peu, lorsqu'il partira peu de supporters le regretteront ; dans 3-4 il y aura peut-être un ou deux de nos jeunes qui auront explosé et alors certains, dont Puel lui-même, rappelleront que c'est Puel qui les a lancés dans le grand bain. Ca lui fera de la pub pour son futur club. C'est son fonds de commerce. Même chanson qu'à Nice ou Leicester. Je ne lui en veux même pas.
En accord total avec ta première phrase.
Puel est le double cocu de cette histoire.
Le club vend les jeunes, ce qui n'était pas prévu. En tous cas pas dans cette proportion.
Et aucun recrutement digne de ce nom.
Là aussi, ce n'était pas prévu.
J'apprécie le discours de Puel, mais je suis désolé, à un moment donné, il a aussi le droit de taper du poing sur la table et de faire un état des lieux de son effectif pour réclamer un ou 2 renforts.
Et je pense que c'est là où la personnalité de Puel peut (risque ?) de lui jouer des tours. Il est très confiant en sa capacité à former, sauf qu'à l'heure actuelle, notamment sur le secteur offensif, c'est qd même un bide total (Aouchiche la greffe ne prend pas, Abi idem, Bouanga n'a pas du tout fait évoluer son jeu alors que c'était la grande marotte de Puel à l'automne 2020..).
Du coup, je reconnais à Puel qu'il a le droit à un effectif faible, et des moyens alloués insuffisant, mais un coach "responsable" (surtout qu'il est au directoire) doit aussi alerter ses dirigeants et savoir gueuler.
Il doit certainement taper du poing sur la table, sans que cela sorte dans les médias.
De toute façon le duo doit lui dire qu'aucun kopeck sera investi. Le message est clair :" tu te débrouilles avec l'effectif actuel, on te laisse tranquille".
Ah non , on va qd meme pas plaindre Puel . C lui le roi pour cocufier ses joueurs.
Cocufier ses joueurs
Les jeunes ont tous eu un contrat avec augmentation de salaire.
Les "vieux" sont toujours au club avec des salaires très hauts, Boudebouz aime ça.
Enfin Ruffier va toucher le pactole aux prud'hommes
Junito a écrit : ↑30 août 2021, 21:03
En tout cas ils jouent à quitte ou double nos chers présidents, parce que commencer la saison avec l'un des effectifs les plus réduit et le moins expérimenté de L1 et faire trainer la vente, c'est sacrément risqué, voire carrément stupide;
Tout acheteur un peu sensé sait qu'ils n'ont pas la capacité de refinancer le club au mercato d'hiver si ca s'avérait nécessaire.
Si on est relégable à ce moment là et qu'il n'y a qu'un acheteur intéressé et suffisamment doté, il aurait tout autant intérêt à attendre la fin de saison pour racheter au meilleur prix et sans prendre de risque :
- si le club est relégué, il perd direct 70% de sa valeur et il peut racheter à bien meilleur compte quitte à repartir en L2
- si le club se maintient, il le fera probablement en mauvaise position avec l'épée de damoclès de la DNCG pour vendre avant juillet.
La vente ne traîne pas, a priori, puisqu'il est prévu et a été annoncé dès le lancement de la procédure que celle-ci devrait se conclure entre fin 2021 et début 2022.
[oui, je suis obligé de refaire les même posts tous les jours...]
Une date précise ?
Les annonces ? Y'a que ceux qui y croient....
Avec Peak y'avait déjà une procédure
Junito a écrit : ↑30 août 2021, 21:03
En tout cas ils jouent à quitte ou double nos chers présidents, parce que commencer la saison avec l'un des effectifs les plus réduit et le moins expérimenté de L1 et faire trainer la vente, c'est sacrément risqué, voire carrément stupide;
Tout acheteur un peu sensé sait qu'ils n'ont pas la capacité de refinancer le club au mercato d'hiver si ca s'avérait nécessaire.
Si on est relégable à ce moment là et qu'il n'y a qu'un acheteur intéressé et suffisamment doté, il aurait tout autant intérêt à attendre la fin de saison pour racheter au meilleur prix et sans prendre de risque :
- si le club est relégué, il perd direct 70% de sa valeur et il peut racheter à bien meilleur compte quitte à repartir en L2
- si le club se maintient, il le fera probablement en mauvaise position avec l'épée de damoclès de la DNCG pour vendre avant juillet.
La vente ne traîne pas, a priori, puisqu'il est prévu et a été annoncé dès le lancement de la procédure que celle-ci devrait se conclure entre fin 2021 et début 2022.
[oui, je suis obligé de refaire les même posts tous les jours...]
Une date précise ?
Les annonces ? Y'a que ceux qui y croient....
Avec Peak y'avait déjà une procédure
Un autre poto (Pilou?) avait ajouté sur mon post d'hier le lien vers un potin qui évoquait février 2022 comme date butoir.
Après février 2022, si la vente n'est pas conclue, on pourra dire que la procédure a pris du retard, ou que la vente est mal embarquée.
Junito a écrit : ↑30 août 2021, 21:03
En tout cas ils jouent à quitte ou double nos chers présidents, parce que commencer la saison avec l'un des effectifs les plus réduit et le moins expérimenté de L1 et faire trainer la vente, c'est sacrément risqué, voire carrément stupide;
Tout acheteur un peu sensé sait qu'ils n'ont pas la capacité de refinancer le club au mercato d'hiver si ca s'avérait nécessaire.
Si on est relégable à ce moment là et qu'il n'y a qu'un acheteur intéressé et suffisamment doté, il aurait tout autant intérêt à attendre la fin de saison pour racheter au meilleur prix et sans prendre de risque :
- si le club est relégué, il perd direct 70% de sa valeur et il peut racheter à bien meilleur compte quitte à repartir en L2
- si le club se maintient, il le fera probablement en mauvaise position avec l'épée de damoclès de la DNCG pour vendre avant juillet.
La vente ne traîne pas, a priori, puisqu'il est prévu et a été annoncé dès le lancement de la procédure que celle-ci devrait se conclure entre fin 2021 et début 2022.
[oui, je suis obligé de refaire les même posts tous les jours...]
Une date précise ?
Les annonces ? Y'a que ceux qui y croient....
Avec Peak y'avait déjà une procédure
Un autre poto (Pilou?) avait ajouté sur mon post d'hier le lien vers un potin qui évoquait février 2022 comme date butoir.
Après février 2022, si la vente n'est pas conclue, on pourra dire que la procédure a pris du retard, ou que la vente est mal embarquée.
Tu sais très bien que la vente ne se fera pas au cours de l'exercice .
Pour plusieurs raisons.
La première est que le club n'est pas sûr de se maintenir tranquillement.
La stratégie du duo freine la venue de l'acquéreur.
Caiazzo ne veut pas de la solution locale de Roro.
Roro ne veut pas la solution étrangère de Caiazzo.
Donc, comme le choix de l'entraîneur, il faudra un troisième choix qui a toujours été pris par défaut et souvent dans la tourmente.
).
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}