Lens 2 - ASSE 2 (Khazri, Bouanga)

[Pat 42]

Question (je n'ai pas vu le match) : 6 cartons côté verts, contre un seul côté lensois. Sachant que c'était notre "ami" Delerue, et que 2 Verts sont tout de même sortis sur blessure suite à des contacts apparemment rugueux... est-ce justifié, ou est-on en droit de pester contre l'arbitrage ?

Aux dires de certains, on s’en sort presque bien. Curieux que l’excellent arbitre du jour n’ait pas expulsé Khazri pour ses contestations et Sow je crois. C’est tellement délirant que je ne sais plus. Demande à Bubs qui l’a trouvé bon.

Je ne l'ai pas trouvé bon , il arrête quatre fois le jeu parce qu'il touche le ballon, ça doit être un record. Mais tous nos cartons sont justifiés, tu en penses ce que tu veux .il aurait pu en mettre un ou deux autres à Lens . Il a été assez cohérent. encore une fois, les Lensois l'ont trouvé pro Sainté , ça fixe quand même .
Ensuite, dans le jeu, il arrête au moins deux ou trois actions contre Lens.mais bon , il est nul, contre les verts, j'ai dû halluciner.
Continue à raisonner comme ça,; les arbitres nous en veulent, on est maudits, et tu vas finir bien aigri comme il faut. parce que des arbitres qui nous entubent ça existe, mais lui, il ne nous a en rien entuber. Ni avantager. Il a fait son taff, pas très bien mais honnêtement. Et encore mal , il y a bien pire. Mais l'arbitre qui nous en veut, c'est tellement facile ...
Je ne me fis pas trop à l'équipe mais là, je suis entièrement d'accord avec eux : 6 à Delerue, ça les vaut.
Comme Youssouf, Kazhri, Bouangea Kolo et green les meilleurs chez nous. C'est ça.Pour une fois , ils ont juste.

N’invente pas des mots que je n’écris pas. J’ai écrit que 6 cartons jaunes dans un match pour une seule équipe, c’était beaucoup et que cela sanctionnait plutôt une équipe de voyous. Je peux être d’accord avec toi sur le fait que les cartons puissent être mérités, aucun souci. Mais là où je ne suis plus d’accord, c’est
1 pourquoi quand c’est Khazri qui est retenu 2 fois par le maillot, Hamouma 1 fois, l’arbitre ne met pas de carton ?
2 pourquoi quand Youssouff prend un coup de coude qui lui explose l’arcade, l’arbitre ne met pas de carton ?
3 pourquoi quand Nordin part seul au but, l’arbitre ne nous laisse pas l’avantage en revenant à une faute d’un Lensois et ne met pas de carton ?
4 pourquoi sur le tacle (un véritable attentat) des 2 pieds à 30cm du sol sur Maçon, l’arbitre ne met pas de carton ?
Cela fait 6 actions où l’arbitre (tatillon contre nous et pourquoi pas) ne l’a pas été contre Lens.
Enfin heureusement que les autres matchs de L1 ne sont arbitrés de la même façon que contre nous hier après-midi, sinon à la 5 ou 6ème journée on verrait beaucoup plus les équipes réserves que les équipes « une »décimées par les 3 cartons en moins de 10 matchs. Car si à chaque tirage de maillot ou obstruction, il y avait carton jaune (comme cela a été contre nous), je ne sais même pas si les équipes finiraient avec plus de 7 joueurs.
Après tout cela et c’est bien l’essentiel, j’ai assisté à un bon match de foot où les deux équipes auraient pu l’emporter. Nous, cela aurait peut-être été un peu contre le cours du jeu, mais je me rappelle que Bouanga a une formidable occasion de porter le score à 3-1 et que Lens n’égalise que lorsque nous sommes à 10, au fait après une béquille sur Neyou non sanctionnée également .
Pardon d’avoir été long.

+1 avec ça.

[bubs]

Question (je n'ai pas vu le match) : 6 cartons côté verts, contre un seul côté lensois. Sachant que c'était notre "ami" Delerue, et que 2 Verts sont tout de même sortis sur blessure suite à des contacts apparemment rugueux... est-ce justifié, ou est-on en droit de pester contre l'arbitrage ?

Sincèrement, il a été mauvais... Sans être marquant, jusqu'à la 65-70e, c'était pas top pour les deux équipes. Et après, c'était un festival... Pas sur un gros truc, beaucoup de détails, de fautes sifflées soient à tord, soient oubliées. Au bout d'un moment, quand c'est la 7e ou 8e erreur de suite en 10min, ça devient pénible.

En vrac, j'ai vu Nordin voltiger ou se prendre de gros semelles au moins 3 fois, rien. Et alors, le truc où j'ai gueuler pendant 5 min, c'était après le 2e but lensois. On a une méga occase potentielle, Nordin (je crois) qui pars en profondeur dans la surface. Et ce naze d'arbitre arrête le jeu pour revenir à la petite faute lensoise juste avant . Même pas pour mettre un jaune. Et en plus il nous prend pour des cons...

C'est tout à fait vrai pour l'action de Nordin, mais Lens a eu la même . Delerue a été cohérent.

Tu dis n’importe quoi ! C’est Delerue (à la rue) qui fait la passe décisive !

Non, je parle d'une autre action.
OK, sur ton long post. J'ai juste réagi à ton propos où tu dis qu'il nous a enflés. Je ne pense pas, mais ça reste subjectif.
Bonne journée !

[Duvert]

Le choix ne serait-il pas que Nadé n'a toujours pas prolongé ?

Ce n'est pas en faisant cela, que le gars va courir pour prolonger son contrat.

Non, ça le degoute plutôt et lui donne envie d'aller voir ailleurs.

Mais on connaît Puel, il ne s'embarasse pas trop des sentiments, des ressentis et des états d'âmes des uns et des autres...

[epopee76]

Le choix ne serait-il pas que Nadé n'a toujours pas prolongé ?

Ce n'est pas en faisant cela, que le gars va courir pour prolonger son contrat.

Non, ça le degoute plutôt et lui donne envie d'aller voir ailleurs.

Mais on connaît Puel, il ne s'embarasse pas trop des sentiments, des ressentis et des états d'âmes des uns et des autres...

Aussi,Nadé veut peut-être du temps de jeu que Puel ne lui garantit pas.
Peut-être veut-il donc aussi aller voir ailleurs.Il a peut-être des contacts.
Bref,que des suppositions.

[PtitLu]

Question (je n'ai pas vu le match) : 6 cartons côté verts, contre un seul côté lensois. Sachant que c'était notre "ami" Delerue, et que 2 Verts sont tout de même sortis sur blessure suite à des contacts apparemment rugueux... est-ce justifié, ou est-on en droit de pester contre l'arbitrage ?

Aux dires de certains, on s’en sort presque bien. Curieux que l’excellent arbitre du jour n’ait pas expulsé Khazri pour ses contestations et Sow je crois. C’est tellement délirant que je ne sais plus. Demande à Bubs qui l’a trouvé bon.

Je ne l'ai pas trouvé bon , il arrête quatre fois le jeu parce qu'il touche le ballon, ça doit être un record. Mais tous nos cartons sont justifiés, tu en penses ce que tu veux .il aurait pu en mettre un ou deux autres à Lens . Il a été assez cohérent. encore une fois, les Lensois l'ont trouvé pro Sainté , ça fixe quand même .
Ensuite, dans le jeu, il arrête au moins deux ou trois actions contre Lens.mais bon , il est nul, contre les verts, j'ai dû halluciner.
Continue à raisonner comme ça,; les arbitres nous en veulent, on est maudits, et tu vas finir bien aigri comme il faut. parce que des arbitres qui nous entubent ça existe, mais lui, il ne nous a en rien entuber. Ni avantager. Il a fait son taff, pas très bien mais honnêtement. Et encore mal , il y a bien pire. Mais l'arbitre qui nous en veut, c'est tellement facile ...
Je ne me fis pas trop à l'équipe mais là, je suis entièrement d'accord avec eux : 6 à Delerue, ça les vaut.
Comme Youssouf, Kazhri, Bouangea Kolo et green les meilleurs chez nous. C'est ça.Pour une fois , ils ont juste.

Ça ne va pas le sens de l'arbitre non plus. Si on résume, les stéphanois ne l'ont pas trouvé bon, les lensois n'ont plus. Chacun lui reprochant d'avantager l'adversaire. Du coup, chaque camps se sens lésé. La seule conclusion que j'en tire : l'arbitre a été nul. Et dans un 2-2 spectaculaire, avec un assez bon esprit sur le terrain et en tribune, ça la fout mal.

Entre parenthèses, si l'arbitre est considéré comme mauvais par Lens, ça ne le rend pas forcément en notre faveur. Et les actions qu'il arrête contre les nordistes, il en arrête tout autant, si ce n'est plus pour nous.
Accuser l'arbitre de tout, ça peut paraître en effet facile (encore que, en France on a le droit régulièrement à de belles parodies). Mais juger l'arbitrage sur l'impression des adversaires, c'est pas plus malin.

on est d'accord. Mais quand les adversaires s'en plaignent, pour les mêmes raisons que nous en gros (sauf les cartons:)), ça me pousse à penser qu'il n'a avantagé personne , c'est là que je mets le mot cohérent.
Après, pour clore le débat pour moi, je m'en fous un peu de Delerue . Certains trouveront toujours l'arbitre mauvais, voleur , anti steph.Moi, ça m'arrive mais pas là, désolé , je ne vais pas diure le contraire.j'ai peut être tort, mais voilà.
Par contre, j'ai passé un après midi formidable à Bollaert, à se réconcilier avec le foot. Un accueil formidable des Lensois, une belle équipe des verts très appliquée avec un coach qui a bien corrigé les déficits de son équipe à la mi temps , un parcage stephanois au top.le nul est mérité. le reste...

Alors oui, ça n'a pas eu d'influence sur la logique du résultat final. Et on a en plus vu un très beau match, dans un bon esprit. Mais à la limite, je ne l'ai jamais contre dit.
C'est bien là où c'est une performance de la part de l'arbitre, il a réussi à se faire remarquer dans le mauvais sens, pour chaque camps, dans un match comme ça . Ça n'a rien à voir avec de l'anti stéphanois ou autre. Mais arriver à ce que tout le monde pointe ses décisions dans ce contexte, ça mérite qu'on en parle. On peut voir les choses de deux manières :
- Un mauvais arbitrage n'influence pas forcément le résultat final. Celui qui reflèterait la physionomie du match quoi.
- Nos chers arbitres français commencent sur les chapeaux de roue. Dimanche, Delerue a eu du pot que son arbitrage ne pénalise (ou n'avantage) personne. Ce qui laisse présager de belles parodies futures.

Et quand tu vois le 6 de la Pravda pour l'arbitre, on est toujours sur un quotidien à côté de la plaque .

(Franchement very vert, leur offre était peut-être intéressante, mais ça te fait vraiment kiffer de lire ce journal pro PSG, racoleur, souvent avec une analyse erronée et qui en plus crache souvent au visage de notre club ? Enfin bon, chacun fait comme il veut, je passe mon tour perso.)

[epopee76]

Reste qu'on a déjà huit joueurs avec un jaune en seulement deux matches.

[Mic-Mic]

Le choix ne serait-il pas que Nadé n'a toujours pas prolongé ?

Ce n'est pas en faisant cela, que le gars va courir pour prolonger son contrat.

Non, ça le degoute plutôt et lui donne envie d'aller voir ailleurs.

Mais on connaît Puel, il ne s'embarasse pas trop des sentiments, des ressentis et des états d'âmes des uns et des autres...

Aussi,Nadé veut peut-être du temps de jeu que Puel ne lui garantit pas.
Peut-être veut-il donc aussi aller voir ailleurs.Il a peut-être des contacts.
Bref,que des suppositions.

Ca ce n'est pas une supposition : QRM le veut à nouveau. Et ça pourrait intéresser Nadé de faire une saison en tant que titulaire en L2

[nyme]

Le choix ne serait-il pas que Nadé n'a toujours pas prolongé ?

Ce n'est pas en faisant cela, que le gars va courir pour prolonger son contrat.

Non, ça le degoute plutôt et lui donne envie d'aller voir ailleurs.

Mais on connaît Puel, il ne s'embarasse pas trop des sentiments, des ressentis et des états d'âmes des uns et des autres...

Pour ta connaissance de Puel, tu me sembles bien affirmatif !

[nyme]

Le choix ne serait-il pas que Nadé n'a toujours pas prolongé ?

Ce n'est pas en faisant cela, que le gars va courir pour prolonger son contrat.

Non, ça le degoute plutôt et lui donne envie d'aller voir ailleurs.

Mais on connaît Puel, il ne s'embarasse pas trop des sentiments, des ressentis et des états d'âmes des uns et des autres...

Aussi,Nadé veut peut-être du temps de jeu que Puel ne lui garantit pas.
Peut-être veut-il donc aussi aller voir ailleurs.Il a peut-être des contacts.
Bref,que des suppositions.

Ca ce n'est pas une supposition : QRM le veut à nouveau. Et ça pourrait intéresser Nadé de faire une saison en tant que titulaire en L2

Si QRM le veut, il peut l’acheter ! On n’arrête pas de prêter des joueurs jusqu’à la fin de leur contrat

[Bucky]

Le sujet a sans doute été abordé, désolé, mais pourquoi Nadé n'a-t-il pas joué ?

Parce que Sow est meilleur et part dans l'esprit de Puel comme le titulaire au côté de Moukoudi.

C'est encourageant pour Nadé qui a fait un excellent match contre Lorient... en terme de management, comment expliquer, faire comprendre qu'on sort un joueur de l'équipe alors qu'il a fait un très bon match.

Moi , j'avoue que ça m'interpelle.
On a l'impression que le coach a mis Sow pour lui prouver qu'il était à ses yeux "le" joueur à promouvoir et que ce n'est pas l'excellent match de Nadé contre les merlus qui allait changer quelque chose.
C'est ce qui me fait dire souvent que Puel fait jouer avant tout des "potentiels" au détriment parfois des intérêts à court terme pour l'équipe.
Sur le long terme, c'est tout bénef pour le club, mais les résultats peuvent en être affectés.

La méritocratie a du plomb dans l'aile si on s'en tient uniquement à ce match. J'imagine que Sow montre de très belles choses à l'entrainement. Peut-être que la hiérarchie était établie dès la préparation et que Nadé accepte parfaitement le fait d'être n°3, ce qui est déjà très bien pour un joueur en retour de prêt de National.

[blast]

Le sujet a sans doute été abordé, désolé, mais pourquoi Nadé n'a-t-il pas joué ?

Parce que Sow est meilleur et part dans l'esprit de Puel comme le titulaire au côté de Moukoudi.

C'est encourageant pour Nadé qui a fait un excellent match contre Lorient... en terme de management, comment expliquer, faire comprendre qu'on sort un joueur de l'équipe alors qu'il a fait un très bon match.

Moi , j'avoue que ça m'interpelle.
On a l'impression que le coach a mis Sow pour lui prouver qu'il était à ses yeux "le" joueur à promouvoir et que ce n'est pas l'excellent match de Nadé contre les merlus qui allait changer quelque chose.
C'est ce qui me fait dire souvent que Puel fait jouer avant tout des "potentiels" au détriment parfois des intérêts à court terme pour l'équipe.
Sur le long terme, c'est tout bénef pour le club, mais les résultats peuvent en être affectés.

La méritocratie a du plomb dans l'aile si on s'en tient uniquement à ce match. J'imagine que Sow montre de très belles choses à l'entrainement. Peut-être que la hiérarchie était établie dès la préparation et que Nadé accepte parfaitement le fait d'être n°3, ce qui est déjà très bien pour un joueur en retour de prêt de National.

Ben... La méritocratie c'est peut être admettre que Saidou Sow a montré de très belles choses... toute la saison dernière... non ? Il me semble que par ses performances, Sow a gagné sa place de titulaire pendant la saison écoulée...

[Sosof]

Le sujet a sans doute été abordé, désolé, mais pourquoi Nadé n'a-t-il pas joué ?

Parce que Sow est meilleur et part dans l'esprit de Puel comme le titulaire au côté de Moukoudi.

C'est encourageant pour Nadé qui a fait un excellent match contre Lorient... en terme de management, comment expliquer, faire comprendre qu'on sort un joueur de l'équipe alors qu'il a fait un très bon match.

Moi , j'avoue que ça m'interpelle.
On a l'impression que le coach a mis Sow pour lui prouver qu'il était à ses yeux "le" joueur à promouvoir et que ce n'est pas l'excellent match de Nadé contre les merlus qui allait changer quelque chose.
C'est ce qui me fait dire souvent que Puel fait jouer avant tout des "potentiels" au détriment parfois des intérêts à court terme pour l'équipe.
Sur le long terme, c'est tout bénef pour le club, mais les résultats peuvent en être affectés.

La méritocratie a du plomb dans l'aile si on s'en tient uniquement à ce match. J'imagine que Sow montre de très belles choses à l'entrainement. Peut-être que la hiérarchie était établie dès la préparation et que Nadé accepte parfaitement le fait d'être n°3, ce qui est déjà très bien pour un joueur en retour de prêt de National.

Ben... La méritocratie c'est peut être admettre que Saidou Sow a montré de très belles choses... toute la saison dernière... non ? Il me semble que par ses performances, Sow a gagné sa place de titulaire pendant la saison écoulée...

Ben moi je je suis pas entraîneur.
Certes Saidou a montré qu'il était un joueur prometteur.
Mais Nadé a juste été monstrueux contre Lorient.

[blast]

Le sujet a sans doute été abordé, désolé, mais pourquoi Nadé n'a-t-il pas joué ?

Parce que Sow est meilleur et part dans l'esprit de Puel comme le titulaire au côté de Moukoudi.

C'est encourageant pour Nadé qui a fait un excellent match contre Lorient... en terme de management, comment expliquer, faire comprendre qu'on sort un joueur de l'équipe alors qu'il a fait un très bon match.

Moi , j'avoue que ça m'interpelle.
On a l'impression que le coach a mis Sow pour lui prouver qu'il était à ses yeux "le" joueur à promouvoir et que ce n'est pas l'excellent match de Nadé contre les merlus qui allait changer quelque chose.
C'est ce qui me fait dire souvent que Puel fait jouer avant tout des "potentiels" au détriment parfois des intérêts à court terme pour l'équipe.
Sur le long terme, c'est tout bénef pour le club, mais les résultats peuvent en être affectés.

La méritocratie a du plomb dans l'aile si on s'en tient uniquement à ce match. J'imagine que Sow montre de très belles choses à l'entrainement. Peut-être que la hiérarchie était établie dès la préparation et que Nadé accepte parfaitement le fait d'être n°3, ce qui est déjà très bien pour un joueur en retour de prêt de National.

Ben... La méritocratie c'est peut être admettre que Saidou Sow a montré de très belles choses... toute la saison dernière... non ? Il me semble que par ses performances, Sow a gagné sa place de titulaire pendant la saison écoulée...

Ben moi je je suis pas entraîneur.
Certes Saidou a montré qu'il était un joueur prometteur.
Mais Nadé a juste été monstrueux contre Lorient.

je n'ai pas trouvé que Nadé se soit montré plus monstrueux que Sow... Les 2 me semblent à un potentiel quasi équivalent à l'instant t, les 2 ont un potentiel très intéressant... et j'imagine que le fait que Sow ait montré son potentiel sur plusieurs matchs en ligue 1 la saison dernière, joue pour lui... je ne pense pas qu'il y ait de malaise non plus avec Nadé, 1 match titulaire, c'est plus que ce que lui ont donné tous les entraineurs antérieurs, quasiment... Puel lui a donné beaucoup de temps de jeu en préparation, il doit avoir fait son évaluation et à mon avis il y aura une rotation entre Moukoudi, Sow et Nadé... Kolo glissant à gauche...

La saison dernière, on a commencé avec Moukoudi, Kolo et Retsos en titulaires prioritaires... Après on a eu Moukoudi - Cissé... Sow etait donc le 3ème ou 4ème choix sur un peu toute la saison... et 3ème choix, c'est peu ou prou ce qu'aura Nadé cette saison... y'a pire comme situation (on a connu des entraineurs où nos jeunes n'etaient même pas les remplaçants attitrés à certains postes... des fois, certains n'etaient même pas remplaçants du remplaçant attitré, alors qu'ils auraient mérité)...

[Danish]

T’inquiète que Puel a clairement expliqué à tout le monde sa place en début de saison et Nadé est le numéro 3
Ça changera peut être mais du coup rien de choquant

[Gonzalo Ramirez]

Le choix ne serait-il pas que Nadé n'a toujours pas prolongé ?

Ce n'est pas en faisant cela, que le gars va courir pour prolonger son contrat.

Non, ça le degoute plutôt et lui donne envie d'aller voir ailleurs.

Mais on connaît Puel, il ne s'embarasse pas trop des sentiments, des ressentis et des états d'âmes des uns et des autres...

Bah à l'inverse si on l'expose et qu'il fait de super matchs il risque de nous faire une Bamba, donc autant le cacher...
A l'heure actuelle Nadé à plus à y perdre que le club de ne pas prolonger. Etant donné qu'ils semblent d'un niveau proche avec Sow, ça ne me choque pas qu'on préfère faire jouer un joueur qui n'est pas susceptible de partir gratos en fin de saison.

[Duvert]

Le choix ne serait-il pas que Nadé n'a toujours pas prolongé ?

Ce n'est pas en faisant cela, que le gars va courir pour prolonger son contrat.

Non, ça le degoute plutôt et lui donne envie d'aller voir ailleurs.

Mais on connaît Puel, il ne s'embarasse pas trop des sentiments, des ressentis et des états d'âmes des uns et des autres...

Bah à l'inverse si on l'expose et qu'il fait de super matchs il risque de nous fera une Bamba, donc autant le cacher...
A l'heure actuelle Nadé à plus à y perdre que le club de ne pas prolonger. Etant donné qu'ils semblent d'un niveau proche avec Sow, ça ne me choque pas qu'on préfère faire jouer un joueur qui n'est pas susceptible de partir gratos en fin de saison.

On verra bien s'il prolongera. Tout comme Nordin et Bajic d'ailleurs. Suspense! Nouveau feuilleton de l'année. Benkhedim aussi dans une moindre mesure

[Bucky]

Le sujet a sans doute été abordé, désolé, mais pourquoi Nadé n'a-t-il pas joué ?

Parce que Sow est meilleur et part dans l'esprit de Puel comme le titulaire au côté de Moukoudi.

C'est encourageant pour Nadé qui a fait un excellent match contre Lorient... en terme de management, comment expliquer, faire comprendre qu'on sort un joueur de l'équipe alors qu'il a fait un très bon match.

Moi , j'avoue que ça m'interpelle.
On a l'impression que le coach a mis Sow pour lui prouver qu'il était à ses yeux "le" joueur à promouvoir et que ce n'est pas l'excellent match de Nadé contre les merlus qui allait changer quelque chose.
C'est ce qui me fait dire souvent que Puel fait jouer avant tout des "potentiels" au détriment parfois des intérêts à court terme pour l'équipe.
Sur le long terme, c'est tout bénef pour le club, mais les résultats peuvent en être affectés.

La méritocratie a du plomb dans l'aile si on s'en tient uniquement à ce match. J'imagine que Sow montre de très belles choses à l'entrainement. Peut-être que la hiérarchie était établie dès la préparation et que Nadé accepte parfaitement le fait d'être n°3, ce qui est déjà très bien pour un joueur en retour de prêt de National.

Ben... La méritocratie c'est peut être admettre que Saidou Sow a montré de très belles choses... toute la saison dernière... non ? Il me semble que par ses performances, Sow a gagné sa place de titulaire pendant la saison écoulée...

Sow a des qualités, a fait une saison correcte, certes, mais pas au point de prendre la place de Nadé qui a fait un excellent match contre Lorient. De mon point de vue, c'est un mauvais message envoyé au groupe.

[Elliev]

Le sujet a sans doute été abordé, désolé, mais pourquoi Nadé n'a-t-il pas joué ?

Parce que Sow est meilleur et part dans l'esprit de Puel comme le titulaire au côté de Moukoudi.

C'est encourageant pour Nadé qui a fait un excellent match contre Lorient... en terme de management, comment expliquer, faire comprendre qu'on sort un joueur de l'équipe alors qu'il a fait un très bon match.

Moi , j'avoue que ça m'interpelle.
On a l'impression que le coach a mis Sow pour lui prouver qu'il était à ses yeux "le" joueur à promouvoir et que ce n'est pas l'excellent match de Nadé contre les merlus qui allait changer quelque chose.
C'est ce qui me fait dire souvent que Puel fait jouer avant tout des "potentiels" au détriment parfois des intérêts à court terme pour l'équipe.
Sur le long terme, c'est tout bénef pour le club, mais les résultats peuvent en être affectés.

La méritocratie a du plomb dans l'aile si on s'en tient uniquement à ce match. J'imagine que Sow montre de très belles choses à l'entrainement. Peut-être que la hiérarchie était établie dès la préparation et que Nadé accepte parfaitement le fait d'être n°3, ce qui est déjà très bien pour un joueur en retour de prêt de National.

Ben... La méritocratie c'est peut être admettre que Saidou Sow a montré de très belles choses... toute la saison dernière... non ? Il me semble que par ses performances, Sow a gagné sa place de titulaire pendant la saison écoulée...

Sow a des qualités, a fait une saison correcte, certes, mais pas au point de prendre la place de Nadé qui a fait un excellent match contre Lorient. De mon point de vue, c'est un mauvais message envoyé au groupe.

Euh, Sow a, à date, bien plus prouvé que Nadé en L1. Si il fallait être titulaire après un bon match, Diousse jouerait tous les week-ends. C'est à Nadé de confirmer à l'entraînement, faire sa place et prouver qu'il peut s'installer comme titulaire.

[Bucky]

Le sujet a sans doute été abordé, désolé, mais pourquoi Nadé n'a-t-il pas joué ?

Parce que Sow est meilleur et part dans l'esprit de Puel comme le titulaire au côté de Moukoudi.

C'est encourageant pour Nadé qui a fait un excellent match contre Lorient... en terme de management, comment expliquer, faire comprendre qu'on sort un joueur de l'équipe alors qu'il a fait un très bon match.

Moi , j'avoue que ça m'interpelle.
On a l'impression que le coach a mis Sow pour lui prouver qu'il était à ses yeux "le" joueur à promouvoir et que ce n'est pas l'excellent match de Nadé contre les merlus qui allait changer quelque chose.
C'est ce qui me fait dire souvent que Puel fait jouer avant tout des "potentiels" au détriment parfois des intérêts à court terme pour l'équipe.
Sur le long terme, c'est tout bénef pour le club, mais les résultats peuvent en être affectés.

La méritocratie a du plomb dans l'aile si on s'en tient uniquement à ce match. J'imagine que Sow montre de très belles choses à l'entrainement. Peut-être que la hiérarchie était établie dès la préparation et que Nadé accepte parfaitement le fait d'être n°3, ce qui est déjà très bien pour un joueur en retour de prêt de National.

Ben... La méritocratie c'est peut être admettre que Saidou Sow a montré de très belles choses... toute la saison dernière... non ? Il me semble que par ses performances, Sow a gagné sa place de titulaire pendant la saison écoulée...

Sow a des qualités, a fait une saison correcte, certes, mais pas au point de prendre la place de Nadé qui a fait un excellent match contre Lorient. De mon point de vue, c'est un mauvais message envoyé au groupe.

Euh, Sow a, à date, bien plus prouvé que Nadé en L1. Si il fallait être titulaire après un bon match, Diousse jouerait tous les week-ends. C'est à Nadé de confirmer à l'entraînement, faire sa place et prouver qu'il peut s'installer comme titulaire.

Je ne vois pas le rapport avec Diousse...
C'est vrai que Sow a plus de références, mais sortir du 11 après avoir fait un excellent match, j'imagine que c'est perturbant.

[Elliev]

Le sujet a sans doute été abordé, désolé, mais pourquoi Nadé n'a-t-il pas joué ?

Parce que Sow est meilleur et part dans l'esprit de Puel comme le titulaire au côté de Moukoudi.

C'est encourageant pour Nadé qui a fait un excellent match contre Lorient... en terme de management, comment expliquer, faire comprendre qu'on sort un joueur de l'équipe alors qu'il a fait un très bon match.

Moi , j'avoue que ça m'interpelle.
On a l'impression que le coach a mis Sow pour lui prouver qu'il était à ses yeux "le" joueur à promouvoir et que ce n'est pas l'excellent match de Nadé contre les merlus qui allait changer quelque chose.
C'est ce qui me fait dire souvent que Puel fait jouer avant tout des "potentiels" au détriment parfois des intérêts à court terme pour l'équipe.
Sur le long terme, c'est tout bénef pour le club, mais les résultats peuvent en être affectés.

La méritocratie a du plomb dans l'aile si on s'en tient uniquement à ce match. J'imagine que Sow montre de très belles choses à l'entrainement. Peut-être que la hiérarchie était établie dès la préparation et que Nadé accepte parfaitement le fait d'être n°3, ce qui est déjà très bien pour un joueur en retour de prêt de National.

Ben... La méritocratie c'est peut être admettre que Saidou Sow a montré de très belles choses... toute la saison dernière... non ? Il me semble que par ses performances, Sow a gagné sa place de titulaire pendant la saison écoulée...

Sow a des qualités, a fait une saison correcte, certes, mais pas au point de prendre la place de Nadé qui a fait un excellent match contre Lorient. De mon point de vue, c'est un mauvais message envoyé au groupe.

Euh, Sow a, à date, bien plus prouvé que Nadé en L1. Si il fallait être titulaire après un bon match, Diousse jouerait tous les week-ends. C'est à Nadé de confirmer à l'entraînement, faire sa place et prouver qu'il peut s'installer comme titulaire.

Je ne vois pas le rapport avec Diousse...
C'est vrai que Sow a plus de références, mais sortir du 11 après avoir fait un excellent match, j'imagine que c'est perturbant.

Tu peux aussi prendre le problème à l'envers, va expliquer à Sow qu'il se fait prendre sa place par un joueur de retour de N1 car il a joué 90 bonnes minutes alors que lui avait le covid

[Sosof]

Le sujet a sans doute été abordé, désolé, mais pourquoi Nadé n'a-t-il pas joué ?

Parce que Sow est meilleur et part dans l'esprit de Puel comme le titulaire au côté de Moukoudi.

C'est encourageant pour Nadé qui a fait un excellent match contre Lorient... en terme de management, comment expliquer, faire comprendre qu'on sort un joueur de l'équipe alors qu'il a fait un très bon match.

Moi , j'avoue que ça m'interpelle.
On a l'impression que le coach a mis Sow pour lui prouver qu'il était à ses yeux "le" joueur à promouvoir et que ce n'est pas l'excellent match de Nadé contre les merlus qui allait changer quelque chose.
C'est ce qui me fait dire souvent que Puel fait jouer avant tout des "potentiels" au détriment parfois des intérêts à court terme pour l'équipe.
Sur le long terme, c'est tout bénef pour le club, mais les résultats peuvent en être affectés.

La méritocratie a du plomb dans l'aile si on s'en tient uniquement à ce match. J'imagine que Sow montre de très belles choses à l'entrainement. Peut-être que la hiérarchie était établie dès la préparation et que Nadé accepte parfaitement le fait d'être n°3, ce qui est déjà très bien pour un joueur en retour de prêt de National.

Ben... La méritocratie c'est peut être admettre que Saidou Sow a montré de très belles choses... toute la saison dernière... non ? Il me semble que par ses performances, Sow a gagné sa place de titulaire pendant la saison écoulée...

Sow a des qualités, a fait une saison correcte, certes, mais pas au point de prendre la place de Nadé qui a fait un excellent match contre Lorient. De mon point de vue, c'est un mauvais message envoyé au groupe.

Euh, Sow a, à date, bien plus prouvé que Nadé en L1. Si il fallait être titulaire après un bon match, Diousse jouerait tous les week-ends. C'est à Nadé de confirmer à l'entraînement, faire sa place et prouver qu'il peut s'installer comme titulaire.

Je ne vois pas le rapport avec Diousse...
C'est vrai que Sow a plus de références, mais sortir du 11 après avoir fait un excellent match, j'imagine que c'est perturbant.

Surtout que Diousse a enchaîné après son bon match.

[ZEB]

Choisir entre Sow et Nade , cela se fait par rapport au Sergent . La paire Sow Moukoudi est plus complémentaire.

[Sosof]

Choisir entre Sow et Nade , cela se fait par rapport au Sergent . La paire Sow Moukoudi est plus complémentaire.

Pas si évident que cela ce que tu dis, mais bon

[Here comes the sun]

Question (je n'ai pas vu le match) : 6 cartons côté verts, contre un seul côté lensois. Sachant que c'était notre "ami" Delerue, et que 2 Verts sont tout de même sortis sur blessure suite à des contacts apparemment rugueux... est-ce justifié, ou est-on en droit de pester contre l'arbitrage ?

Aux dires de certains, on s’en sort presque bien. Curieux que l’excellent arbitre du jour n’ait pas expulsé Khazri pour ses contestations et Sow je crois. C’est tellement délirant que je ne sais plus. Demande à Bubs qui l’a trouvé bon.

Je ne l'ai pas trouvé bon , il arrête quatre fois le jeu parce qu'il touche le ballon, ça doit être un record. Mais tous nos cartons sont justifiés, tu en penses ce que tu veux .il aurait pu en mettre un ou deux autres à Lens . Il a été assez cohérent. encore une fois, les Lensois l'ont trouvé pro Sainté , ça fixe quand même .
Ensuite, dans le jeu, il arrête au moins deux ou trois actions contre Lens.mais bon , il est nul, contre les verts, j'ai dû halluciner.
Continue à raisonner comme ça,; les arbitres nous en veulent, on est maudits, et tu vas finir bien aigri comme il faut. parce que des arbitres qui nous entubent ça existe, mais lui, il ne nous a en rien entuber. Ni avantager. Il a fait son taff, pas très bien mais honnêtement. Et encore mal , il y a bien pire. Mais l'arbitre qui nous en veut, c'est tellement facile ...
Je ne me fis pas trop à l'équipe mais là, je suis entièrement d'accord avec eux : 6 à Delerue, ça les vaut.
Comme Youssouf, Kazhri, Bouangea Kolo et green les meilleurs chez nous. C'est ça.Pour une fois , ils ont juste.

N’invente pas des mots que je n’écris pas. J’ai écrit que 6 cartons jaunes dans un match pour une seule équipe, c’était beaucoup et que cela sanctionnait plutôt une équipe de voyous. Je peux être d’accord avec toi sur le fait que les cartons puissent être mérités, aucun souci. Mais là où je ne suis plus d’accord, c’est
1 pourquoi quand c’est Khazri qui est retenu 2 fois par le maillot, Hamouma 1 fois, l’arbitre ne met pas de carton ?
2 pourquoi quand Youssouff prend un coup de coude qui lui explose l’arcade, l’arbitre ne met pas de carton ?
3 pourquoi quand Nordin part seul au but, l’arbitre ne nous laisse pas l’avantage en revenant à une faute d’un Lensois et ne met pas de carton ?
4 pourquoi sur le tacle (un véritable attentat) des 2 pieds à 30cm du sol sur Maçon, l’arbitre ne met pas de carton ?
Cela fait 6 actions où l’arbitre (tatillon contre nous et pourquoi pas) ne l’a pas été contre Lens.
Enfin heureusement que les autres matchs de L1 ne sont arbitrés de la même façon que contre nous hier après-midi, sinon à la 5 ou 6ème journée on verrait beaucoup plus les équipes réserves que les équipes « une »décimées par les 3 cartons en moins de 10 matchs. Car si à chaque tirage de maillot ou obstruction, il y avait carton jaune (comme cela a été contre nous), je ne sais même pas si les équipes finiraient avec plus de 7 joueurs.
Après tout cela et c’est bien l’essentiel, j’ai assisté à un bon match de foot où les deux équipes auraient pu l’emporter. Nous, cela aurait peut-être été un peu contre le cours du jeu, mais je me rappelle que Bouanga a une formidable occasion de porter le score à 3-1 et que Lens n’égalise que lorsque nous sommes à 10, au fait après une béquille sur Neyou non sanctionnée également .
Pardon d’avoir été long.

TAF
Avis totalement partagé et tu démontre bien en quoi ce type d'arbitrage nous est nous sera préjudiciable pour la suite du championnat.
Oui cet hurluberlu de Delerue a fait un arbitrage partial contre nous.
Une fois de plus remember le rouge sur Ruffier capitaine lors d'un Asse monaco 0-4 Ruffier qui va voir l'assistant pour un hors jeu la var n'esxiste pas et l'autre hurluberlu de lui mettre rouge direct !!
Puis la Finale de Coupe ou Perrin se prend rouge direct après 18 minutes pour un contact ballon-bappé c'est encore cet hurluberlu et donc ce n'est plus du hasard c'est volontaire et dirigé contre notre club.
Le match à Lens nous rapporte juste 1 point et 6 cartons trop sévères ce qui và engendrer très trop vite des suspensions imméritées dans un effectif déjà assez restreint mais celà l'autre hurluberlu doit le savoir et il ne sera pas le seul à agir ainsi.
Voici Lesage qui pointe le bout du nez !!
Faut il sauver le soldat Lille Champion en titre sortant d'une déroute à domicile ?
On peut imaginer que Lesage porte bien son nom ou est ce l'inverse ??
Au final je ne souhaite pas etre complotiste c'est un mot "banni" sur ce forum ou beaucoup croient que le niveau des arbitrages subis s'équilibre et donc que "Tout le monde il est beau tout le monde il est gentil !!"
Sauf que l'hurluberlu de Lens prouve déjà le contraire.

[Dr.Makaveli]

C'est presque une habitude.