Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Ca m'rappelle un vieux truc... mais j'n'y suis pour rien, j'veux pas d'emmerdes hein...___ a écrit : ↑12 août 2021, 21:03 Friteuse, c'est pas bien d'éditer les messages d'il y a deux ans, en douce, comme ça
D'ailleurs, c'était déjà au mois d'août, cette affaire. Faut croire que c'est une tentative d'instaurer un nouveau marronnier, cette polémique débile sur les insultes dans les stades.
Bientôt on pourra plus dire "tête de con" ou "bande de branques" sans qu'un collectif féministe ou un syndicat de brancardiers ne te menace d'un procès
Encu.....Dodo a écrit : ↑12 août 2021, 21:27Ca m'rappelle un vieux truc... mais j'n'y suis pour rien, j'veux pas d'emmerdes hein...___ a écrit : ↑12 août 2021, 21:03 Friteuse, c'est pas bien d'éditer les messages d'il y a deux ans, en douce, comme ça
D'ailleurs, c'était déjà au mois d'août, cette affaire. Faut croire que c'est une tentative d'instaurer un nouveau marronnier, cette polémique débile sur les insultes dans les stades.
Bientôt on pourra plus dire "tête de con" ou "bande de branques" sans qu'un collectif féministe ou un syndicat de brancardiers ne te menace d'un procès
https://www.poteaux-carres.com/article- ... u-cul.html
Dodo a écrit : ↑12 août 2021, 21:27Ca m'rappelle un vieux truc... mais j'n'y suis pour rien, j'veux pas d'emmerdes hein...___ a écrit : ↑12 août 2021, 21:03 Friteuse, c'est pas bien d'éditer les messages d'il y a deux ans, en douce, comme ça
D'ailleurs, c'était déjà au mois d'août, cette affaire. Faut croire que c'est une tentative d'instaurer un nouveau marronnier, cette polémique débile sur les insultes dans les stades.
Bientôt on pourra plus dire "tête de con" ou "bande de branques" sans qu'un collectif féministe ou un syndicat de brancardiers ne te menace d'un procès
https://www.poteaux-carres.com/article- ... u-cul.html
Justement ça me paraissait au contraire honnête: il y a deux ans je pensais différemment pour X raisons (dans un schéma de pensée qui me paraissait déjà à l'époque moins cohérent), donc bien montrer que je dis pas A et B à la fois j'explique que j'ai changé d'avis et pourquoi
KırmızıMavi a écrit :Nous devrions et ne devrions pas manger cheval. Ceci est très important.
Bah nan, la Ligue c'est féminin.
Dodo a écrit : ↑12 août 2021, 21:27Ca m'rappelle un vieux truc... mais j'n'y suis pour rien, j'veux pas d'emmerdes hein...___ a écrit : ↑12 août 2021, 21:03 Friteuse, c'est pas bien d'éditer les messages d'il y a deux ans, en douce, comme ça
D'ailleurs, c'était déjà au mois d'août, cette affaire. Faut croire que c'est une tentative d'instaurer un nouveau marronnier, cette polémique débile sur les insultes dans les stades.
Bientôt on pourra plus dire "tête de con" ou "bande de branques" sans qu'un collectif féministe ou un syndicat de brancardiers ne te menace d'un procès
https://www.poteaux-carres.com/article- ... u-cul.html
J'm'en souvenais pas de celui-ciDodo a écrit : ↑12 août 2021, 21:27Ca m'rappelle un vieux truc... mais j'n'y suis pour rien, j'veux pas d'emmerdes hein...___ a écrit : ↑12 août 2021, 21:03 Friteuse, c'est pas bien d'éditer les messages d'il y a deux ans, en douce, comme ça
D'ailleurs, c'était déjà au mois d'août, cette affaire. Faut croire que c'est une tentative d'instaurer un nouveau marronnier, cette polémique débile sur les insultes dans les stades.
Bientôt on pourra plus dire "tête de con" ou "bande de branques" sans qu'un collectif féministe ou un syndicat de brancardiers ne te menace d'un procès
https://www.poteaux-carres.com/article- ... u-cul.html
Juste, ça c'est vraiment la preuve absolue de ta bêtise et de ton sectarisme...Oh mon Dieu maintenant c'est la faute du croque-mitaine de la cancel culture, vade retro Evergreen ! Même pas envie de te répondre là-dessus, tout ce que ça pourrait faire c'est exposer des non-initiés à tes thèses d'extrême-droite.
Tu dis ça parce que tu es d'extrême-droite, Olaf.___ a écrit : ↑12 août 2021, 21:03 Friteuse, c'est pas bien d'éditer les messages d'il y a deux ans, en douce, comme ça
D'ailleurs, c'était déjà au mois d'août, cette affaire. Faut croire que c'est une tentative d'instaurer un nouveau marronnier, cette polémique débile sur les insultes dans les stades.
Bientôt on pourra plus dire "tête de con" ou "bande de branques" sans qu'un collectif féministe ou un syndicat de brancardiers ne te menace d'un procès
On est absolument d'accord...franck42 a écrit : ↑12 août 2021, 20:49Là où Junito a raison c'est qu'on paye tout le cinéma hypocrite qui a été fait à l'époque par LREM et la LFP, avec la bénédiction des dirigeants de club. Franchement quand tu vois Romeyer, tu te dis qu'il a typiquement le profil du gros beauf' extrêmement mal à l'aise sur ces questions. Il s'était précipité à l'époque pour signer cette charte clairement anti-ultras stéphanois, et le communiqué sorti en urgence dans la semaine est tout aussi grotesque.martien a écrit : ↑12 août 2021, 16:37L'excès de zèle commence déjà aux "engagements" dont tu parles.Junito a écrit : ↑12 août 2021, 16:31Je vois pas où il a y de l'excès de zèle, cette association interpèle sur Twitter la ministre sur le fait que les chants homophobes sont bien présents à GG alors qu'il y a 2 ans la ligue avait donné pour instructions aux arbitres d'arrêter les matches si de telles insultes étaient proférées. Il n'y a pas de zèle comme tu dis, cette asso rappelle les parties prenantes (ministre, ligue, dirigeants) aux engagements qu'ils ont pris publiquement avant le covid.martien a écrit : ↑12 août 2021, 16:05J'étais sûr que j'aurais cette réponseJunito a écrit : ↑12 août 2021, 15:18 Bof, le vote des femmes, l'IVG, la fin de la peine de mort ... t'as un tas d'exemples d'évolutions de la société qui se sont fait à l'encontre de cette majorité portées par le courage de quelques personnalités. A trop aller dans le sens des majorités traditionnelles établies, tu te retrouves aller dans la sens inverse de l'histoire comme ça peut se passer dans les pays du monde islamique.
Sauf qu'on ne parle pas de la même chose.
Tu parles de droits, ou de faits sociaux importants. Évidemment qu'il faut parfois agir de manière forte. Si les homosexuels étaient pourchassés autour des stades, il faudrait une campagne de répression conséquente, par exemple.
Or, en tapant très fort pour des faits quasi insignifiants, tu te mets à dos la plupart des gens et tu décrédibilises ta cause dans l'opinion publique. Ce qui peut te porter préjudice ensuite pour des combats vraiment importants.
Oui, il y a des sujets où je pense que l'excès de zèle est contre productif. Il y en a d'autres qui méritent effectivement des réponses autoritaires. Tout est question de juste proportion.
Là où en revanche Rouge Direct n'est absolument pas crédible c'est que même en admettant que leur seule préoccupation c'est l'homophobie dans le foot pro (?), il est évident que le problème majeur c'est l'impossibilité pour un footeux de s'afficher comme homosexuel (si tant est qu'ils puissent passer l'écrémage du centre de formation comme l'a bien souligné la friteuse) et le malaise que doivent vivre les homos dans les vestiaires, quel que soit le sport et le niveau d'ailleurs. Mais ça pour Rouge Direct ça n'existe pas, ou bien ils s'en foutent... Et puis s'ils voulaient vraiment faire avancer leur cause, ils prendraient contact avec les principaux groupes de supporters, voire les regroupements comme l'ANS.
Bref sur le fond leur positionnement est douteux, voire malsain, mais alors sur la forme c'est juste catastrophique, on l'avait d'ailleurs bien vu il y a 2 ans avec un déferlement de banderoles homophobes avant que LREM (et Rouge Direct avec eux) finisse par déclarer forfait.
S'ils sont assez cons pour repartir là-dedans en mode bourrin le résultat sera le même... A se demander quel est l'objectif recherché en agissant de cette manière...
Sur le premier point, je redis que je ne suis pas opposé à un changement de paroles de certains chants. Maintenant je vais t'expliquer pourquoi les ultras ne le feront pas dans l'immédiat, et pourquoi la posture des instances et des associations en carton va même les encourager à user encore davantage de ces insultes. Les ultras se disent défenseurs d'un football et d'un esprit POPULAIRE. Ils ne sont pas là pour changer le langage et les moeurs du peuple parce qu'une élite éveillée les y incite agressivement. Cela irait à l'encontre de leur essence même et de leur positionnement "anti-système". S'ils changent les paroles maintenant, le message envoyé sera qu'ils ont cédé à la pression institutionnelle. Tu réalises le discrédit que ce serait pour des ultras ? Ils ne seront jamais réceptifs au discours tant qu'il viendra d'en haut.-> Si on attend que chaque personne individuellement prenne le temps de modifier son langage pour tenir compte de l'offense que ça peut causer, alors on a de quoi attendre 250 ans. C'est aux groupes de faire s'adapter les gens en changeant les paroles des chants problématiques, tu vas pas me faire croire que remplacer "***_**" par une autre insulte moins oppressive c'est la fin de la culture ultra, ce serait extrêmement condescendant vis-à-vis des tribunes françaises qui ont un univers bien plus riche que ça.
-> Tu sembles affirmer sur la fin que dire des insultes homophobes est une forme de catharsis qui empêcherait des attaques physiques voire des meurtres d'arriver, ce qui est faux et profondément insultant envers toutes les personnes LGBTQ+ victimes de violences en raison de leur identité. Au contraire, plus le discours dominant tend à être violent envers une communauté ciblée (que ce soit inconsciemment ou non) plus les violences contre cette communauté augmentent, tu dis toi-même comprendre que ça mette mal à l'aise les personnes concernées au début du paragraphe. Cette sensation de malaise n'est pas là juste pour le fun, elle existe parce que banaliser les discriminations ça a des conséquences graves sur les personnes visées et les gens qui en subissent le savent.
Tu réponds complètement à côté de la plaque, et ta comparaison n'a aucun sens. "Pédé" a clairement une connotation homophobe, mais "***_**" stigmatise plutôt l'acte de passivité sexuelle, imagé de façon caricaturale comme une soumission. On pourrait en dire de même des termes péjoratifs "suceur" ou "lèche-cul", ça n'a rien à voir avec le sexe ou l'orientation sexuelle de la personne. Je n'ai jamais dit que le terme était neutre et non stigmatisant pour les personnes sodomisées, je dis qu'il ne vise clairement pas les homosexuels directement. L'image ici renvoie uniquement à la soumission sexuelle, et l'homosexualité est d'autant moins stigmatisée lorsque le chant implique les auteurs dans l'acte sexuel en question ("on va vous enculer" = si ça vise des hommes alors on peut dire que c'est même un chant gay-friendly, si on va par là ! à ma connaissance l'enculeur est autant homo que l'***_**, non ? A moins que tu résumes l'homosexualité à l'acte sexuelle passif et dans ce cas c'est toi qui es homophobe).Sans être un expert en sémantique, un mot qui à la fois:
1) est une des insultes les plus cinglantes de notre langue
2) désigne par sa construction même "une personne qui a subi une sodomie"
me paraît très difficilement pouvoir être neutre envers la personne qui s'est fait sodomiser.
L'argument que tu présentes, on pourrait tout aussi bien le déployer pour le mot pédé, justement. "Tranquille, à la base ça désigne les gens dans la Grèce antique, là on est en France" "Y'a pas de relation de maître à élève donc c'est pas de l'homophobie" "δεν μπορούμε να πούμε τίποτα περισσότερο". En prenant toujours de la distance avec la signification de base, on ne fait que contribuer à un flou qui est ultimément néfaste pour les personnes discriminées. Aussi, même si je sais que tu seras en désaccord, j'aimerais présenter un principe qui me paraît essentiel pour que tu comprennes ma position:
La sécurité et le bien-être des opprimés est plus importante que la capacité des non-opprimés à dire un mot particulier.
Oui, dans un monde parfait, tout le monde ferait une séparation complète entre la phonologie d'un mot et la signification qu'il a pu avoir dans d'autres contextes, et les gens seraient compréhensifs et débarrassés de la haine. Sauf que l'on n'est pas dans un monde parfait, que les crimes homophobes sont en hausse en France et que ne rien faire revient à considérer que tout va bien alors que ce n'est clairement pas le cas.
Oui bien sûr, c'est exactement ce que j'ai dit. Quand je crie "lyonnais enculés" au stade je revendique clairement le droit de pouvoir me "défouler sur les homosexuels", et d'ailleurs après avoir chanté ça, je fais des rondes autour du stade avec mes potes pour ratonner du p.d. T'es pas du tout caricatural.Ah ben tranquille si la foule est fatiguée, elle a le droit de se défouler sur des gens qui se mangent déjà des oppressions toute la semaine et qui sont tout autant fatigués que les autres le vendredi soir. Je sais pas si tu te rends compte à quel point c'est abject comme discours, on croirait lire un directeur de freak show des années 30 essayant de justifier son business. J'ai essayé de rester cordial sur le reste du discours mais là c'est trop
C'est beau, on dirait du OP par le sens de la nuanceMais le reste de la société (""apolitique"", donc du côté de l'oppresseur)
Ca ne va pas vraiment faire avancer le débat, mais de ce que je connais du sport féminin (foot, basket, hand), j'ai l'impression que ceci est moins valable pour les femmes : être sportive lesbienne semble poser moins de problème qu'être sportif gay.franck42 a écrit : ↑12 août 2021, 20:49 Là où Junito a raison c'est qu'on paye tout le cinéma hypocrite qui a été fait à l'époque par LREM et la LFP, avec la bénédiction des dirigeants de club. Franchement quand tu vois Romeyer, tu te dis qu'il a typiquement le profil du gros beauf' extrêmement mal à l'aise sur ces questions. Il s'était précipité à l'époque pour signer cette charte clairement anti-ultras stéphanois, et le communiqué sorti en urgence dans la semaine est tout aussi grotesque.
Là où en revanche Rouge Direct n'est absolument pas crédible c'est que même en admettant que leur seule préoccupation c'est l'homophobie dans le foot pro (?), il est évident que le problème majeur c'est l'impossibilité pour un footeux de s'afficher comme homosexuel (si tant est qu'ils puissent passer l'écrémage du centre de formation comme l'a bien souligné la friteuse) et le malaise que doivent vivre les homos dans les vestiaires, quel que soit le sport et le niveau d'ailleurs. Mais ça pour Rouge Direct ça n'existe pas, ou bien ils s'en foutent... Et puis s'ils voulaient vraiment faire avancer leur cause, ils prendraient contact avec les principaux groupes de supporters, voire les regroupements comme l'ANS.
Bref sur le fond leur positionnement est douteux, voire malsain, mais alors sur la forme c'est juste catastrophique, on l'avait d'ailleurs bien vu il y a 2 ans avec un déferlement de banderoles homophobes avant que LREM (et Rouge Direct avec eux) finisse par déclarer forfait.
S'ils sont assez cons pour repartir là-dedans en mode bourrin le résultat sera le même... A se demander quel est l'objectif recherché en agissant de cette manière...
Bien d'accord avec ça. Et là j'ai l'impression de revenir aux débats sur le féminisme ou sur le racisme : à en faire trop sur des choses peu signifiantes, on dessert la cause qui pourtant est noble et légitime
Parce que je pense que dans le sport masculin la notion de virilité est très prégnante, or l'homosexualité est vue comme une sorte d'atteinte à la masculinité et à la virilité, j'imagine. Surtout dans le foot où il y a toute une sous culture très particulière et imprégnée de virilité exacerbée.Mic-Mic a écrit : ↑13 août 2021, 16:03Ca ne va pas vraiment faire avancer le débat, mais de ce que je connais du sport féminin (foot, basket, hand), j'ai l'impression que ceci est moins valable pour les femmes : être sportive lesbienne semble poser moins de problème qu'être sportif gay.franck42 a écrit : ↑12 août 2021, 20:49 Là où Junito a raison c'est qu'on paye tout le cinéma hypocrite qui a été fait à l'époque par LREM et la LFP, avec la bénédiction des dirigeants de club. Franchement quand tu vois Romeyer, tu te dis qu'il a typiquement le profil du gros beauf' extrêmement mal à l'aise sur ces questions. Il s'était précipité à l'époque pour signer cette charte clairement anti-ultras stéphanois, et le communiqué sorti en urgence dans la semaine est tout aussi grotesque.
Là où en revanche Rouge Direct n'est absolument pas crédible c'est que même en admettant que leur seule préoccupation c'est l'homophobie dans le foot pro (?), il est évident que le problème majeur c'est l'impossibilité pour un footeux de s'afficher comme homosexuel (si tant est qu'ils puissent passer l'écrémage du centre de formation comme l'a bien souligné la friteuse) et le malaise que doivent vivre les homos dans les vestiaires, quel que soit le sport et le niveau d'ailleurs. Mais ça pour Rouge Direct ça n'existe pas, ou bien ils s'en foutent... Et puis s'ils voulaient vraiment faire avancer leur cause, ils prendraient contact avec les principaux groupes de supporters, voire les regroupements comme l'ANS.
Bref sur le fond leur positionnement est douteux, voire malsain, mais alors sur la forme c'est juste catastrophique, on l'avait d'ailleurs bien vu il y a 2 ans avec un déferlement de banderoles homophobes avant que LREM (et Rouge Direct avec eux) finisse par déclarer forfait.
S'ils sont assez cons pour repartir là-dedans en mode bourrin le résultat sera le même... A se demander quel est l'objectif recherché en agissant de cette manière...
Je peux pas faire autrement : j'ai les cheveux clairs et les yeux bleus, c'est dans mes gènes.martien a écrit : ↑13 août 2021, 14:25Tu dis ça parce que tu es d'extrême-droite, Olaf.___ a écrit : ↑12 août 2021, 21:03 Friteuse, c'est pas bien d'éditer les messages d'il y a deux ans, en douce, comme ça
D'ailleurs, c'était déjà au mois d'août, cette affaire. Faut croire que c'est une tentative d'instaurer un nouveau marronnier, cette polémique débile sur les insultes dans les stades.
Bientôt on pourra plus dire "tête de con" ou "bande de branques" sans qu'un collectif féministe ou un syndicat de brancardiers ne te menace d'un procès
J'ai lu autrefois un bouquin passionnant sur la sexualité en France au Moyen-âge, qui relève que dans certains lieux et époques (me souviens plus précisément) l'homosexualité était tolérée, voire valorisée, seulement dans le cas où l'encul.é était jeune ; la dépravation consistait à se faire sodomiser passé un certain âge.martien a écrit : ↑13 août 2021, 16:20Parce que je pense que dans le sport masculin la notion de virilité est très prégnante, or l'homosexualité est vue comme une sorte d'atteinte à la masculinité et à la virilité, j'imagine. Surtout dans le foot où il y a toute une sous culture très particulière et imprégnée de virilité exacerbée.Mic-Mic a écrit : ↑13 août 2021, 16:03Ca ne va pas vraiment faire avancer le débat, mais de ce que je connais du sport féminin (foot, basket, hand), j'ai l'impression que ceci est moins valable pour les femmes : être sportive lesbienne semble poser moins de problème qu'être sportif gay.franck42 a écrit : ↑12 août 2021, 20:49 Là où Junito a raison c'est qu'on paye tout le cinéma hypocrite qui a été fait à l'époque par LREM et la LFP, avec la bénédiction des dirigeants de club. Franchement quand tu vois Romeyer, tu te dis qu'il a typiquement le profil du gros beauf' extrêmement mal à l'aise sur ces questions. Il s'était précipité à l'époque pour signer cette charte clairement anti-ultras stéphanois, et le communiqué sorti en urgence dans la semaine est tout aussi grotesque.
Là où en revanche Rouge Direct n'est absolument pas crédible c'est que même en admettant que leur seule préoccupation c'est l'homophobie dans le foot pro (?), il est évident que le problème majeur c'est l'impossibilité pour un footeux de s'afficher comme homosexuel (si tant est qu'ils puissent passer l'écrémage du centre de formation comme l'a bien souligné la friteuse) et le malaise que doivent vivre les homos dans les vestiaires, quel que soit le sport et le niveau d'ailleurs. Mais ça pour Rouge Direct ça n'existe pas, ou bien ils s'en foutent... Et puis s'ils voulaient vraiment faire avancer leur cause, ils prendraient contact avec les principaux groupes de supporters, voire les regroupements comme l'ANS.
Bref sur le fond leur positionnement est douteux, voire malsain, mais alors sur la forme c'est juste catastrophique, on l'avait d'ailleurs bien vu il y a 2 ans avec un déferlement de banderoles homophobes avant que LREM (et Rouge Direct avec eux) finisse par déclarer forfait.
S'ils sont assez cons pour repartir là-dedans en mode bourrin le résultat sera le même... A se demander quel est l'objectif recherché en agissant de cette manière...
Idem dans la Grèce Antique. Il suffit d'aller à Delphes et contempler les innombrables poteries d'époque retraçant___ a écrit : ↑13 août 2021, 16:42J'ai lu autrefois un bouquin passionnant sur la sexualité en France au Moyen-âge, qui relève que dans certains lieux et époques (me souviens plus précisément) l'homosexualité était tolérée, voire valorisée, seulement dans le cas où l'encul.é était jeune ; la dépravation consistait à se faire sodomiser passé un certain âge.martien a écrit : ↑13 août 2021, 16:20Parce que je pense que dans le sport masculin la notion de virilité est très prégnante, or l'homosexualité est vue comme une sorte d'atteinte à la masculinité et à la virilité, j'imagine. Surtout dans le foot où il y a toute une sous culture très particulière et imprégnée de virilité exacerbée.Mic-Mic a écrit : ↑13 août 2021, 16:03Ca ne va pas vraiment faire avancer le débat, mais de ce que je connais du sport féminin (foot, basket, hand), j'ai l'impression que ceci est moins valable pour les femmes : être sportive lesbienne semble poser moins de problème qu'être sportif gay.franck42 a écrit : ↑12 août 2021, 20:49 Là où Junito a raison c'est qu'on paye tout le cinéma hypocrite qui a été fait à l'époque par LREM et la LFP, avec la bénédiction des dirigeants de club. Franchement quand tu vois Romeyer, tu te dis qu'il a typiquement le profil du gros beauf' extrêmement mal à l'aise sur ces questions. Il s'était précipité à l'époque pour signer cette charte clairement anti-ultras stéphanois, et le communiqué sorti en urgence dans la semaine est tout aussi grotesque.
Là où en revanche Rouge Direct n'est absolument pas crédible c'est que même en admettant que leur seule préoccupation c'est l'homophobie dans le foot pro (?), il est évident que le problème majeur c'est l'impossibilité pour un footeux de s'afficher comme homosexuel (si tant est qu'ils puissent passer l'écrémage du centre de formation comme l'a bien souligné la friteuse) et le malaise que doivent vivre les homos dans les vestiaires, quel que soit le sport et le niveau d'ailleurs. Mais ça pour Rouge Direct ça n'existe pas, ou bien ils s'en foutent... Et puis s'ils voulaient vraiment faire avancer leur cause, ils prendraient contact avec les principaux groupes de supporters, voire les regroupements comme l'ANS.
Bref sur le fond leur positionnement est douteux, voire malsain, mais alors sur la forme c'est juste catastrophique, on l'avait d'ailleurs bien vu il y a 2 ans avec un déferlement de banderoles homophobes avant que LREM (et Rouge Direct avec eux) finisse par déclarer forfait.
S'ils sont assez cons pour repartir là-dedans en mode bourrin le résultat sera le même... A se demander quel est l'objectif recherché en agissant de cette manière...
Des fois j'ai l'impression que le "va te faire enc." descend plus de cette époque (humilier l'adversaire en le renvoyant à sa condition de gamin immature) que de l'homophobie totale et débile.
Service___ a écrit : ↑13 août 2021, 08:54J'm'en souvenais pas de celui-ciDodo a écrit : ↑12 août 2021, 21:27Ca m'rappelle un vieux truc... mais j'n'y suis pour rien, j'veux pas d'emmerdes hein...___ a écrit : ↑12 août 2021, 21:03 Friteuse, c'est pas bien d'éditer les messages d'il y a deux ans, en douce, comme ça
D'ailleurs, c'était déjà au mois d'août, cette affaire. Faut croire que c'est une tentative d'instaurer un nouveau marronnier, cette polémique débile sur les insultes dans les stades.
Bientôt on pourra plus dire "tête de con" ou "bande de branques" sans qu'un collectif féministe ou un syndicat de brancardiers ne te menace d'un procès
https://www.poteaux-carres.com/article- ... u-cul.html
Olaf fait peut-être référence aux mignons du moyen âge.martien a écrit : ↑13 août 2021, 16:51 Tu m'as devancé, Baggio. C'était effectivement une pratique valorisée dans le sens d'un rite initiatique de domination, souvent entre un "sage" et un jeune apprenti / disciple par exemple. Par contre je n'étais pas du tout au courant pour le moyen-âge, sûrement un héritage de cette tradition. Si tu as la référence du bouquin je veux bien en mp Olaf
Il y a quand même une différence entre l'époque grec puis romaine et le moyen Âge. Voir même de notre époque.baggio42 a écrit : ↑13 août 2021, 16:47Idem dans la Grèce Antique. Il suffit d'aller à Delphes et contempler les innombrables poteries d'époque retraçant___ a écrit : ↑13 août 2021, 16:42J'ai lu autrefois un bouquin passionnant sur la sexualité en France au Moyen-âge, qui relève que dans certains lieux et époques (me souviens plus précisément) l'homosexualité était tolérée, voire valorisée, seulement dans le cas où l'encul.é était jeune ; la dépravation consistait à se faire sodomiser passé un certain âge.martien a écrit : ↑13 août 2021, 16:20Parce que je pense que dans le sport masculin la notion de virilité est très prégnante, or l'homosexualité est vue comme une sorte d'atteinte à la masculinité et à la virilité, j'imagine. Surtout dans le foot où il y a toute une sous culture très particulière et imprégnée de virilité exacerbée.Mic-Mic a écrit : ↑13 août 2021, 16:03Ca ne va pas vraiment faire avancer le débat, mais de ce que je connais du sport féminin (foot, basket, hand), j'ai l'impression que ceci est moins valable pour les femmes : être sportive lesbienne semble poser moins de problème qu'être sportif gay.franck42 a écrit : ↑12 août 2021, 20:49 Là où Junito a raison c'est qu'on paye tout le cinéma hypocrite qui a été fait à l'époque par LREM et la LFP, avec la bénédiction des dirigeants de club. Franchement quand tu vois Romeyer, tu te dis qu'il a typiquement le profil du gros beauf' extrêmement mal à l'aise sur ces questions. Il s'était précipité à l'époque pour signer cette charte clairement anti-ultras stéphanois, et le communiqué sorti en urgence dans la semaine est tout aussi grotesque.
Là où en revanche Rouge Direct n'est absolument pas crédible c'est que même en admettant que leur seule préoccupation c'est l'homophobie dans le foot pro (?), il est évident que le problème majeur c'est l'impossibilité pour un footeux de s'afficher comme homosexuel (si tant est qu'ils puissent passer l'écrémage du centre de formation comme l'a bien souligné la friteuse) et le malaise que doivent vivre les homos dans les vestiaires, quel que soit le sport et le niveau d'ailleurs. Mais ça pour Rouge Direct ça n'existe pas, ou bien ils s'en foutent... Et puis s'ils voulaient vraiment faire avancer leur cause, ils prendraient contact avec les principaux groupes de supporters, voire les regroupements comme l'ANS.
Bref sur le fond leur positionnement est douteux, voire malsain, mais alors sur la forme c'est juste catastrophique, on l'avait d'ailleurs bien vu il y a 2 ans avec un déferlement de banderoles homophobes avant que LREM (et Rouge Direct avec eux) finisse par déclarer forfait.
S'ils sont assez cons pour repartir là-dedans en mode bourrin le résultat sera le même... A se demander quel est l'objectif recherché en agissant de cette manière...
Des fois j'ai l'impression que le "va te faire enc." descend plus de cette époque (humilier l'adversaire en le renvoyant à sa condition de gamin immature) que de l'homophobie totale et débile.
Les soirées debridées où il était de bon ton de tout pratiquer sexuellement. Tout ceci réservé à une élite.
* éphébophile pour être précisTylith a écrit : ↑13 août 2021, 23:17 Je ne suis pas sûr que de dire "ce chant n'est pas homophobe mais uniquement pédophile car le monde ultra est éduqué et raffiné" est la stratégie de défense implacable que vous semblez imaginer ^^.
Ha et hors sujet mais la "cancel culture" ça n'existe pas, c'est un buzzword lancé par un parti politique pris dans une tourmente de procès qui cherche à faire diversion. Il y'a toujours eu des gens qui ont perdu certains postes pour différentes raisons ce n'est pas subitement apparu il y'a 2 ans.