ASSE : Mercato d'été 2021

[Oracle Vert]

En Gardien Green / Bajic sont-ils sécurisés niveau contrat?
Je trouve que c'est une bonne idée de partir sur eux plutot que Moulin car c'est l'avenir!

[baba-42]

En Gardien Green / Bajic sont-ils sécurisés niveau contrat?
Je trouve que c'est une bonne idée de partir sur eux plutot que Moulin car c'est l'avenir!

il reste 1 an de contrat à Bajic qui a refusé les dernières offres de prolongation

[Vertpale]

Par contre il faut aussi reconnaître que ça n'a pas toujours été flamboyant. Perso j'ai beaucoup aimé cette volonté de relancer court malgré le pressing adverse, là il y a eu un vrai travail énorme tout au long de la saison. Par contre offensivement, il faut reconnaître que ça ressemblait trop à des numéros de solistes (et j'ai presque l'impression que c'est assumé, ce qui me plaît moyen). Et je parle pas des trous d'air en défense sur les phases sans ballon. En fait, globalement c'était moyen quoi, pas catastrophique mais pas transcendant non plus. On a fini logiquement en milieu de tableau, et on se dirige assez probablement vers ça encore cette saison, les absences de cadres étant compensées par l'expérience prise par les "gamins" l'an dernier, le groupe ne devrait être ni plus fort ni plus nul, ou alors à la marge.

Ah, mais, je crois même avoir dit dans la saison que je préférais, en termes de style de jeu, celui du Galtier des dernières années. C'est pour dire que j'ai pris une référence déjà largement critiquée ici

Mais globalement, j'en ai déjà vu plus que la saison précédente et une vraie progression.

Et encore une fois, pour cette saison, si le groupe n'est ni plus fort ni plus mauvais que la saison passée, la seule question va être celle du besoin de puiser loin sur le banc ou non. Si on est plus épargnés qu'à l'automne dernier de ce côté, ce sera une saison plutôt tranquille, donc loin de l'alarme de certains potonautes (qui ne sont pas si peu, n'en déplaise à J.Zimako que j'ai généralement vu plus modéré).

Attention Brest vient confirmer une première recrue (un latéral finlandais) donc reste plus que 4 clubs sans recrue... qui sera le dernier?

[Parasar]

Y a un mec qui a écrit que les derniers seront les premiers....

[greenw42]

Sans oublier que tu as le "droit" d'avoir des blessés en période de CAN.
Si Kolo est blessé / suspendu, tu joues avec qui en DC pendant la CAN ?
Mais bon, j'imagine que CP a l'intention de recruter à 2-3 postes clés genre AC, DC et ailier.

A l'instant t, l'effectif en temps de CAN, c'est :

Green – Maçon, Tshibuabua, Kolodziejczak, Trauco – Camara, Youssouf, Gourna – Nordin, Abi, Aouchiche

Bajic – Sissoko, Gabriel Silva, Katranis – Moueffek, Gabard – Boudebouz, Krasso, Rivera


Sans Camara et Youssouf, ça donne même ça :

Green – Maçon, Tshibuabua, Kolodziejczak, Trauco – Gourna, Moueffek – Nordin, Boudebouz, Aouchiche, Abi

Bajic – Sissoko, Gabriel Silva, Nadé – Gabard, Diousse – Krasso, Rivera, Benkhedim


Ça fait pas bezef en cas de blessures, en effet. Surtout que ça ne prend pas en compte un probable dégraissage au niveau des jeunes (comme je disais, je vois mal Nadé et Tshibuabua rester tous les deux, Benkhedim semble sur le départ, et je parle même pas de Diousse)

Avec une défense pareille si t'es pas 18ème c'est un miracle

[ForeverGreen]

Par contre il faut aussi reconnaître que ça n'a pas toujours été flamboyant. Perso j'ai beaucoup aimé cette volonté de relancer court malgré le pressing adverse, là il y a eu un vrai travail énorme tout au long de la saison. Par contre offensivement, il faut reconnaître que ça ressemblait trop à des numéros de solistes (et j'ai presque l'impression que c'est assumé, ce qui me plaît moyen). Et je parle pas des trous d'air en défense sur les phases sans ballon. En fait, globalement c'était moyen quoi, pas catastrophique mais pas transcendant non plus. On a fini logiquement en milieu de tableau, et on se dirige assez probablement vers ça encore cette saison, les absences de cadres étant compensées par l'expérience prise par les "gamins" l'an dernier, le groupe ne devrait être ni plus fort ni plus nul, ou alors à la marge.

Ah, mais, je crois même avoir dit dans la saison que je préférais, en termes de style de jeu, celui du Galtier des dernières années. C'est pour dire que j'ai pris une référence déjà largement critiquée ici

Mais globalement, j'en ai déjà vu plus que la saison précédente et une vraie progression.

Et encore une fois, pour cette saison, si le groupe n'est ni plus fort ni plus mauvais que la saison passée, la seule question va être celle du besoin de puiser loin sur le banc ou non. Si on est plus épargnés qu'à l'automne dernier de ce côté, ce sera une saison plutôt tranquille, donc loin de l'alarme de certains potonautes (qui ne sont pas si peu, n'en déplaise à J.Zimako que j'ai généralement vu plus modéré).

Attention Brest vient confirmer une première recrue (un latéral finlandais) donc reste plus que 4 clubs sans recrue... qui sera le dernier?

Ah, mais c'est Uronen ! Ptn, c'est une super recrue pour eux. C'était clairement un des noms que j'avais en tête en cas de départ de Trauco (sauf que je pensais que ce serait très cher, 1M€, c'est cadeau).

[Tutto verde]

Je le redis, mais à mon sens il n'y aura aucun achat lors de ce mercato.
Inconcevable d'acheter qui que ce soit alors que l'objectif est de dégraisser pour embellir la mariée verte et de prendre le risque de ternir la belle avec des achats de pseudo-recrues boulets (le recrutement n'étant pas une science exacte) comme on a pu connaître (et il faut avouer que ça se tient dans une perspective de cession du club en 2022. Après il faut se maintenir, et là c'est une autre histoire !).

Soucasse l'a déjà laissé entendre, et je suis convaincu que nous aurons au mieux 3 ou 4 prêts (avec ou sans OA) :
→ 1 avant centre
→ 1 attaquant excentré
→ 1 défenseur central
et peut être 1 latéral, point barre !
Nous ne dépenserons rien sur ce mercato, il faut se faire une raison (et même si vente d'un joueur plutôt bankable).
D'une, parce que nous n'avons pas de moyens, et de deux, parce que la copie rendue en 2022 doit être sans accroc (exclu d'avoir de nouveaux contrats longs qui courent et de nouvelles ardoises sous forme de prêts bancaires ou autres, le bilan présenté doit être immaculé).

Par contre bonjour le serrage de fesses pendant 38 journées, la saison dernière n'était sans doute rien devant celle qui se profile. La prise de risques est indéniable, mais a-t-on le choix si l'on veut attirer mieux que du repreneur localo-local ? Clairement non. Préparons les cierges et les gris-gris, il serviront ! Une saison en apnée est annoncée. Nous ne respirerons (ou ne pleurerons) qu'en mai prochain. Faîtes vos jeux...

[Vertpale]

Je le redis, mais à mon sens il n'y aura aucun achat lors de ce mercato.
Inconcevable d'acheter qui que ce soit alors que l'objectif est de dégraisser pour embellir la mariée verte et de prendre le risque de ternir la belle avec des achats de pseudo-recrues boulets (le recrutement n'étant pas une science exacte) comme on a pu connaître (et il faut avouer que ça se tient dans une perspective de cession du club en 2022. Après il faut se maintenir, et là c'est une autre histoire !).

Soucasse l'a déjà laissé entendre, et je suis convaincu que nous aurons au mieux 3 ou 4 prêts (avec ou sans OA) :
→ 1 avant centre
→ 1 attaquant excentré
→ 1 défenseur central
et peut être 1 latéral, point barre !
Nous ne dépenserons rien sur ce mercato, il faut se faire une raison (et même si vente d'un joueur plutôt bankable).
D'une, parce que nous n'avons pas de moyens, et de deux, parce que la copie rendue en 2022 doit être sans accroc (contrats longs qui courent).

D’autant que lorsque tu vends tu ne va pas contracter des nouveaux prêts bancaires...

[Nr14]

Je pense qu'il y aura des recrues mais des prêts, toujours pour la même raison: ne pas impacter le bilan. comme des piges.

[SUPERJET]

Je pense qu'il y aura des recrues mais des prêts, toujours pour la même raison: ne pas impacter le bilan. comme des piges.

Mais fin août car pour l'instant les clubs préfèrent vendre que prêter .

[NomDeStade]

Je le redis, mais à mon sens il n'y aura aucun achat lors de ce mercato.
Inconcevable d'acheter qui que ce soit alors que l'objectif est de dégraisser pour embellir la mariée verte et de prendre le risque de ternir la belle avec des achats de pseudo-recrues boulets (le recrutement n'étant pas une science exacte) comme on a pu connaître (et il faut avouer que ça se tient dans une perspective de cession du club en 2022. Après il faut se maintenir, et là c'est une autre histoire !).

Soucasse l'a déjà laissé entendre, et je suis convaincu que nous aurons au mieux 3 ou 4 prêts (avec ou sans OA) :
→ 1 avant centre
→ 1 attaquant excentré
→ 1 défenseur central
et peut être 1 latéral, point barre !
Nous ne dépenserons rien sur ce mercato, il faut se faire une raison (et même si vente d'un joueur plutôt bankable).
D'une, parce que nous n'avons pas de moyens, et de deux, parce que la copie rendue en 2022 doit être sans accroc (contrats longs qui courent).

D’autant que lorsque tu vends tu ne va pas contracter des nouveaux prêts bancaires...

Sauf que c'est qd même un jeu dangereux. A la fois sportivement, ne pas recruter, c'est prendre le risque d'avoir des trous dans la raquette. Recruter en prêt n'offre absolument aucune garantie quant à la bonne tenue du joueur (Retsos, Modeste, Cissé, voilà quoi..)

D'autre part, je ne suis absolument pas persuadé que de vider l'effectif de son contenu va attirer un repreneur éventuel.

Parce qu'un repreneur quand il achète, il regarde aussi ce qu'il achète, et c'est bien beau d'avoir un club avec un public sympa, un stade sympa, un palmarès sympa, mais si l'effectif est jeune mais nul, le repreneur il va aussi se dire qu'il doit tout reprendre dans la construction de l'effectif.

Et la stratégie mise en place cette saison est à ce propos à double tranchant, si la saison est réussie (disons entre 8 et 10) alors on peut penser qu'un certain nb de jeunes auront pris de la valeur, par contre, si la saison est plus compliquée, difficile ensuite de survendre des joueurs qui n'auront pas performé.

De plus ne pas oublier qu'à l'horizon 2022, le groupe sera encore amputé d'une série de joueurs (Khazri, Boudebouz, Kolo, SIlva ?), des joueurs que vraisemblablement il faudra remplacer numériquement.

Bref pour moi, on est à la limite, très fragile, du cercle vertueux, ou du cercle vicieux. Et à l'instant t, le groupe semble qd même suffisamment fragile et inexpérimenté pour ne pas être craintif.

[IndesGalantes42]

Je le redis, mais à mon sens il n'y aura aucun achat lors de ce mercato.
Inconcevable d'acheter qui que ce soit alors que l'objectif est de dégraisser pour embellir la mariée verte et de prendre le risque de ternir la belle avec des achats de pseudo-recrues boulets (le recrutement n'étant pas une science exacte) comme on a pu connaître (et il faut avouer que ça se tient dans une perspective de cession du club en 2022. Après il faut se maintenir, et là c'est une autre histoire !).

Soucasse l'a déjà laissé entendre, et je suis convaincu que nous aurons au mieux 3 ou 4 prêts (avec ou sans OA) :
→ 1 avant centre
→ 1 attaquant excentré
→ 1 défenseur central
et peut être 1 latéral, point barre !
Nous ne dépenserons rien sur ce mercato, il faut se faire une raison (et même si vente d'un joueur plutôt bankable).
D'une, parce que nous n'avons pas de moyens, et de deux, parce que la copie rendue en 2022 doit être sans accroc (contrats longs qui courent).

D’autant que lorsque tu vends tu ne va pas contracter des nouveaux prêts bancaires...

Sauf que c'est qd même un jeu dangereux. A la fois sportivement, ne pas recruter, c'est prendre le risque d'avoir des trous dans la raquette. Recruter en prêt n'offre absolument aucune garantie quant à la bonne tenue du joueur (Retsos, Modeste, Cissé, voilà quoi..)

D'autre part, je ne suis absolument pas persuadé que de vider l'effectif de son contenu va attirer un repreneur éventuel.

Parce qu'un repreneur quand il achète, il regarde aussi ce qu'il achète, et c'est bien beau d'avoir un club avec un public sympa, un stade sympa, un palmarès sympa, mais si l'effectif est jeune mais nul, le repreneur il va aussi se dire qu'il doit tout reprendre dans la construction de l'effectif.

Et la stratégie mise en place cette saison est à ce propos à double tranchant, si la saison est réussie (disons entre 8 et 10) alors on peut penser qu'un certain nb de jeunes auront pris de la valeur, par contre, si la saison est plus compliquée, difficile ensuite de survendre des joueurs qui n'auront pas performé.

De plus ne pas oublier qu'à l'horizon 2022, le groupe sera encore amputé d'une série de joueurs (Khazri, Boudebouz, Kolo, SIlva ?), des joueurs que vraisemblablement il faudra remplacer numériquement.

Bref pour moi, on est à la limite, très fragile, du cercle vertueux, ou du cercle vicieux. Et à l'instant t, le groupe semble qd même suffisamment fragile et inexpérimenté pour ne pas être craintif.

Justement l'objectif est de réduire la voilure, ne pas avoir de dettes pour les proprios en place afin d'attirer le vendeur. Qui voudra de l'ASSE si t'as un fonctionnement déficitaire ?

[Parasar]

On ne peut pas être aussi catégorique.
Si tu vends Trauco et/ou Boudebouz et/ou un jeune (Bajic ? Benkhedim), et que tout cumulé tu récupères 3-4M d'euros, Plus une économie de masse salariale de 2 à 3M€, on peut imaginer que s'il faut mettre 2M sur la table pour acheter un joueur, on le fera.

[Wert]

Je le redis, mais à mon sens il n'y aura aucun achat lors de ce mercato.
Inconcevable d'acheter qui que ce soit alors que l'objectif est de dégraisser pour embellir la mariée verte et de prendre le risque de ternir la belle avec des achats de pseudo-recrues boulets (le recrutement n'étant pas une science exacte) comme on a pu connaître (et il faut avouer que ça se tient dans une perspective de cession du club en 2022. Après il faut se maintenir, et là c'est une autre histoire !).

Soucasse l'a déjà laissé entendre, et je suis convaincu que nous aurons au mieux 3 ou 4 prêts (avec ou sans OA) :
→ 1 avant centre
→ 1 attaquant excentré
→ 1 défenseur central
et peut être 1 latéral, point barre !
Nous ne dépenserons rien sur ce mercato, il faut se faire une raison (et même si vente d'un joueur plutôt bankable).
D'une, parce que nous n'avons pas de moyens, et de deux, parce que la copie rendue en 2022 doit être sans accroc (exclu d'avoir de nouveaux contrats longs qui courent et de nouvelles ardoises sous forme de prêts bancaires ou autres, le bilan présenté doit être immaculé).

Par contre bonjour le serrage de fesses pendant 38 journées, la saison dernière n'était sans doute rien devant celle qui se profile. La prise de risques est indéniable, mais a-t-on le choix si l'on veut attirer mieux que du repreneur localo-local ? Clairement non. Préparons les cierges et les gris-gris, il serviront ! Une saison en apnée est annoncée. Nous ne respirerons (ou ne pleurerons) qu'en mai prochain. Faîtes vos jeux...

C'est bizarre quand même de ne pas investir parce que tu vends.

D'abord parce que si tu investis bien, la mariée sera plus belle et tu vendras mieux (et on est pas obligé de foirer tous nos achats).

Ensuite, parce que tu n'es jamais certain de vente, et de vendre rapidement. Donc, si tu ne vends pas, la mariée risque de perdre de la valeur, notamment su la saison est trop pourrie et que le club descend.

Et on ne parle pas de faire des transferts à hauteur des rennais, niçois ou sardines, (ca on a fait le deuil depuis longtemps), mais d'arriver à attraper quelques opportunités à des postes ou on a des manques flagrant autrement que par des prêts payant qui font perdre de l'argent sans apporter de la valeur : latéraux droit (qui à part Maçon ?), DC et 9 ...

[Nr14]

On ne peut pas être aussi catégorique.
Si tu vends Trauco et/ou Boudebouz et/ou un jeune (Bajic ? Benkhedim), et que tout cumulé tu récupères 3-4M d'euros, Plus une économie de masse salariale de 2 à 3M€, on peut imaginer que s'il faut mettre 2M sur la table pour acheter un joueur, on le fera.

peut être, on verra bien.

[Wert]

On ne peut pas être aussi catégorique.
Si tu vends Trauco et/ou Boudebouz et/ou un jeune (Bajic ? Benkhedim), et que tout cumulé tu récupères 3-4M d'euros, Plus une économie de masse salariale de 2 à 3M€, on peut imaginer que s'il faut mettre 2M sur la table pour acheter un joueur, on le fera.

J'ose effectivement l'espérer. N'oublier pas que les prêts sont payants, et que l'on doit régler le salaire. C'est donc une perte d'argent pour le club vu que l'on récupère rien. se faire prêter Modeste n'a sans doute pas été une opération vierge pour nos finances.

[Here comes the sun]

Je dirais que nous sommes en tete -des précurseurs- par rapport à ce qu'à déclaré le gendarme de la DNCG il y a une semaine dans l'Equipe.

Oui nous sommes les premiers et il faut le clamer haut et fort chez tous les supporters.

Les premiers à jamais à avoir anticipé le désastre qui s'annonce -pour l'an prochain- parmi tous les clubs de L1 hormis 3 ou 4.

Nous sommes les premiers à jamais à avoir commencé de diminuer un effectif pléthorique et ce par tous les moyens que celà plaise ou non.

Ce qui prime c'est la réalité économique et nous sommes les premiers à l'avoir compris.

Dans la vraie vie les précurseurs sont souvent...les vainqueurs au final.

Celà se vérifie de façon ferme et...irrévocable.

Nous poursuivons cette entreprise cette année ou le but recherché est bel et bien de soulager la masse salariale sans pénaliser le club.

L'exercice est difficile et créé des remous -surtout parmi certains supporters pas tous- car dame laisser partir un Debuchy ou un Hamouma après des Cabaye et autre Perrin on a de la peine car merde si on a un musée c'est bien que le passé est omniprésent -trop ?- Bordel !

Puis le ponpon Moulin !!!
Le mec le plus sympa de tout Sainté et aglomération qui a juste passé son temps à ambiancer et s'asseoir sur un banc pour 35 000 euros quand meme -faut pas déconner non plus!-durant 15 ans sous la tunique verte.

Mais nous réussirons -c'est ma conviction- car nous avons la personne adaptée pour cette -périlleuse-mission.

Claude Puel fait le tri -sans complaisance- et connait parfaitement son effectif ;il gardera certains jeunes -la plupart- et les contrats pros fondront comme neige au soleil.

Il nous a dit -à tous- que le"mariage" ou le "changement" ce n'est pas maintenant putot l'an prochain.

Pour une belle et bonne vente pour un mariage réussi il s'occupe -depuis un an déjà- d'embellir la mariée.

Force est de constater qu'elle s'est bien allégée qu'elle a perdue du poids -comme Khazri- et Claude Puel saura la conduire lui meme à l'église -la L1- pour recevoir toutes les récompenses des efforts consentis.

[Parasar]

Ni Modeste, ni Retsos.
Sans parler du fait que ces prêts ont pu être payants, si par exemple on a pris 50K de leur salaire à notre charge (estimation optimiste), ben pour retsos, ça nous a coûté 9x50K = 450K non chargés et pour Modeste 6x50K = 300K non chargés.
Soit 750K non chargés, donc qqch comme 1,1 ou 1,2M chargés. Et ça dans l'hypothèse où on ne prenait que 50K de salaire à notre charge.
On peut aussi imaginer qu'en terme de coût on est plus proche de 2M. Pour 0 but et combien de matchs au total ? 6 ? 7 ?

[ForeverGreen]

Suis d'accord avec NdS et Wert. Si tu envoie le club en L2, tu n'as pas embellie la mariée. Et tu te retrouves plus certainement avec un investisseur douteux plus proche de t'envoyer en N1 qu'autre chose. Si c'est ça le business plan, je préfère stagner autour de la 10-12è place de L1 avec Roro et Nanard, hein.

[MrManchot]

En tout cas avec Moulin, Debuchy, Hamouma, Cissé, Monnet Paquet, Modeste, Restsos en moins dans la masse salarial, on devrait être large pour se faire prêter 2-3 joueurs

[Nr14]

On ne peut pas être aussi catégorique.
Si tu vends Trauco et/ou Boudebouz et/ou un jeune (Bajic ? Benkhedim), et que tout cumulé tu récupères 3-4M d'euros, Plus une économie de masse salariale de 2 à 3M€, on peut imaginer que s'il faut mettre 2M sur la table pour acheter un joueur, on le fera.

J'ose effectivement l'espérer. N'oublier pas que les prêts sont payants, et que l'on doit régler le salaire. C'est donc une perte d'argent pour le club vu que l'on récupère rien. se faire prêter Modeste n'a sans doute pas été une opération vierge pour nos finances.

oui, pour des actionnaires en pleine activité ok. Mais si c'est vrai qu'ils font place "nette" pour mieux vendre en été 2022, le but est de ne pas encombrer le bilan avec des contrats à amortir sur plusieurs années et des dettes à payer sur plusieurs années (étalement des paiements) . Plus c'est propre plus c'est vendable. De plus les prêts payants sont des charges, mais ne sont que des charges qui se terminent en fin de saison, ils ne polluent pas le bilan. Ce sera aux futurs acquéreurs (s'il y en a ) de prendre des risques, d'investir et de former une nouvelle équipe avec des achats purs. Ce qui n'empêche pas comme on a dit qu'il pourrait y avoir un achat ou 2 fermes pas trop couteux. surtout si c'est un bon coup.

[J.Zimako]

Ni Modeste, ni Retsos.
Sans parler du fait que ces prêts ont pu être payants, si par exemple on a pris 50K de leur salaire à notre charge (estimation optimiste), ben pour retsos, ça nous a coûté 9x50K = 450K non chargés et pour Modeste 6x50K = 300K non chargés.
Soit 750K non chargés, donc qqch comme 1,1 ou 1,2M chargés. Et ça dans l'hypothèse où on ne prenait que 50K de salaire à notre charge.
On peut aussi imaginer qu'en terme de coût on est plus proche de 2M. Pour 0 but et combien de matchs au total ? 6 ? 7 ?

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 176-1.html
A priori, on payait 190 k (160k indemnités + 30k salaires non chargés) par mois pour Anthony Modeste. Pour 5 mois, Modeste nous a donc coutés à peu près 1 million d'euros. Mais ça reste trop cher pour son rendement.

Concernant les salaires de nos joueurs, j'ai lu récemment que Boudebouz émergeait à 200k par mois. Son départ nous ferait donc économiser 2,5 millions par saisons.

[Couramiaud Poitevin]

C'est bizarre quand même de ne pas investir parce que tu vends.

D'abord parce que si tu investis bien, la mariée sera plus belle et tu vendras mieux (et on est pas obligé de foirer tous nos achats).

Si tu investis, ça veut dire que tu t'endettes, si tu n'as pas les fond propres. Et en plus tu imposes tes choix à l'acheteur. Le nouveau proprio va se trouver avec des joueurs invendables dont il devra payer les salaires sur plusieurs années... Dont il devra rembourser les dettes et payer les salaires... Tu parles d'un cadeau !

Ce n'est pas du tout comme si tu as une maison sur laquelle tu ferais la toiture avant de la vendre.

Ensuite, parce que tu n'es jamais certain de vente, et de vendre rapidement. Donc, si tu ne vends pas, la mariée risque de perdre de la valeur, notamment su la saison est trop pourrie et que le club descend.

C'est le défi que relève Puel : il doit maintenir le club avec les joueurs de l'an dernier renforcés par d'autres jeunes du club. Lui, il pense que c'est tout à fait réalisable.

Remarque que si ça rate c'est quand même moins grave que de tomber en D2 après avoir engagé pour 4 ans des joueurs à gros salaires qui ont demandé des millions en prime de rtansfert.

Et on ne parle pas de faire des transferts à hauteur des rennais, niçois ou sardines, (ca on a fait le deuil depuis longtemps), mais d'arriver à attraper quelques opportunités à des postes ou on a des manques flagrant autrement que par des prêts payant qui font perdre de l'argent sans apporter de la valeur : latéraux droit (qui à part Maçon ?), DC et 9 ...

Mais c'est ce qu'on a fait depuis des années ! On recrute des Tabanou pour quelques millions, et ça marche 1 fois sur 5.
Le prêt payant à l'avantage de ne pas hypothéqué l'avenir. Bien sûr, le joueur prêté n'a pas d'avenir chez nous : si il performe, il ne restera pas et si il ne performe pas, on ne le garde pas. Mais on s'en fiche : il n'est pas la pour amener de la valeur monétaire, mais pour amener du foot. La valeur, on la crée avec les jeunes qui ne nous coutent rien.

[Couramiaud Poitevin]

Ni Modeste, ni Retsos.
Sans parler du fait que ces prêts ont pu être payants, si par exemple on a pris 50K de leur salaire à notre charge (estimation optimiste), ben pour retsos, ça nous a coûté 9x50K = 450K non chargés et pour Modeste 6x50K = 300K non chargés.
Soit 750K non chargés, donc qqch comme 1,1 ou 1,2M chargés. Et ça dans l'hypothèse où on ne prenait que 50K de salaire à notre charge.
On peut aussi imaginer qu'en terme de coût on est plus proche de 2M. Pour 0 but et combien de matchs au total ? 6 ? 7 ?

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 176-1.html
A priori, on payait 190 k (160k indemnités + 30k salaires non chargés) par mois pour Anthony Modeste. Pour 5 mois, Modeste nous a donc coutés à peu près 1 million d'euros. Mais ça reste trop cher pour son rendement.

Concernant les salaires de nos joueurs, j'ai lu récemment que Boudebouz émergeait à 200k par mois. Son départ nous ferait donc économiser 2,5 millions par saisons.

On n'avait personne en avant-centre. Il fallait donc tenter quelques chose à ce niveau. On a deux choix : le prêt ou le transfert.
- Le prêt nous a coûté 1 M€.
- le transfert nous aurait déjà coûté X fois plus en prime de transfert + le salaire sur plusieurs années. 5, 10 15 M€ au total ?
L'avantage, c'est que si le gars performe, on peut y gagner à la revente (voir Aubame). Il faut bien sentir la chose, on ne peut pas multiplier les paris. On a tenté avec l"égyptien, ça n'a pas abouti.

Modeste n'est pas une erreur, il fallait le faire, d'ailleurs son coût est dérisoire. L'erreur, ça aurait été de recruter Modeste pour plusieurs années.

[J.Zimako]

Ni Modeste, ni Retsos.
Sans parler du fait que ces prêts ont pu être payants, si par exemple on a pris 50K de leur salaire à notre charge (estimation optimiste), ben pour retsos, ça nous a coûté 9x50K = 450K non chargés et pour Modeste 6x50K = 300K non chargés.
Soit 750K non chargés, donc qqch comme 1,1 ou 1,2M chargés. Et ça dans l'hypothèse où on ne prenait que 50K de salaire à notre charge.
On peut aussi imaginer qu'en terme de coût on est plus proche de 2M. Pour 0 but et combien de matchs au total ? 6 ? 7 ?

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 176-1.html
A priori, on payait 190 k (160k indemnités + 30k salaires non chargés) par mois pour Anthony Modeste. Pour 5 mois, Modeste nous a donc coutés à peu près 1 million d'euros. Mais ça reste trop cher pour son rendement.

Concernant les salaires de nos joueurs, j'ai lu récemment que Boudebouz émergeait à 200k par mois. Son départ nous ferait donc économiser 2,5 millions par saisons.

On n'avait personne en avant-centre. Il fallait donc tenter quelques chose à ce niveau. On a deux choix : le prêt ou le transfert.
- Le prêt nous a coûté 1 M€.
- le transfert nous aurait déjà coûté X fois plus en prime de transfert + le salaire sur plusieurs années. 5, 10 15 M€ au total ?
L'avantage, c'est que si le gars performe, on peut y gagner à la revente (voir Aubame). Il faut bien sentir la chose, on ne peut pas multiplier les paris. On a tenté avec l"égyptien, ça n'a pas abouti.

Modeste n'est pas une erreur, il fallait le faire, d'ailleurs son coût est dérisoire. L'erreur, ça aurait été de recruter Modeste pour plusieurs années.

C'est sans doute la moins mauvaise des solutions oui. Maintenant, le salaire de Modeste (320k) le rendait inaccessible au départ. On aurait jamais pu se le payer autrement que par prêt avec une participation salariale de son club.