Direction toujours en place

[SUPERJET]

Il n'y a plus d'échappatoire. Il nous faut un repreneur avec de gros moyens pour espérer accrocher l'Europe et à terme retrouver un titre de champion.
Si on se maintient on repart sur un mercato low cost.
On a vu cette saison qu'on a bien galéré, et on ira tout droit sur une troisième saison d'affilée à serrer les fesses pour ne pas descendre .

[Pilou]

Et comme je l'ai dit à plusieurs reprises, pour moi l'été 2015 représente le début de cette longue descente, avec Teissier qui a été poussé dehors par Romeyer, qui voulait diriger directement le club, et avec le départ de Romain Revelli, l'adjoint "tactique" de Galtier. Ce dernier s'est retrouvé sans support, à devoir gérer en plus des campagnes européennes, recrutement et projet sportif. Les résultats sportifs ont baissé, son départ n'a pas été préparé, et depuis on vit d'une saison à l'autre en multipliant les erreurs de recrutement ou financières.

On va peut-être rebondir dès la saison prochaine si les bases que Puel pose seront solides. Mais on ne remontera plus si haut sans un changement structurel majeur.

[biboutitou]

Et comme je l'ai dit à plusieurs reprises, pour moi l'été 2015 représente le début de cette longue descente, avec Teissier qui a été poussé dehors par Romeyer, qui voulait diriger directement le club, et avec le départ de Romain Revelli, l'adjoint "tactique" de Galtier. Ce dernier s'est retrouvé sans support, à devoir gérer en plus des campagnes européennes, recrutement et projet sportif. Les résultats sportifs ont baissé, son départ n'a pas été préparé, et depuis on vit d'une saison à l'autre en multipliant les erreurs de recrutement ou financières.

On va peut-être rebondir dès la saison prochaine si les bases que Puel pose seront solides. Mais on ne remontera plus si haut sans un changement structurel majeur.

Galtier le reconnaissait à demi-mot en parlant de ses 2 dernières saisons avec un jeu poussif.
Il disait aussi que le 1/16ème contre MU était un handicap car le club avait besoin d'argent et qu'une élimination prématurée n'en faisait pas gagner.

Bon si Romeyer laisse la place à Soucasse, qu'un associé (type Markal) vient poser qqles M€ et CP continue à bâtir on peut rester tranquille 1 an pour "bien" vendre et, pourquoi pas, voir +haut.


(après, je dis ça mais si la crise à venir est bcp + forte qu'on croit alors...)

[very vert]

Il n'y a plus d'échappatoire. Il nous faut un repreneur avec de gros moyens pour espérer accrocher l'Europe et à terme retrouver un titre de champion.

Incantation...

[Kabigon]

Au contraire, notre duo de visionnaires a vu juste.

Angers : 7,5M pour Bernardoni, Nice : 8M pour Robson Bambu, Montpellier : 10M pour Savanier, Strasbourg : 10M pour Diallo, Lens : 10M pour Fofana, Lorient : 17M pour Moffi/Grbic...

Pendant ce temps-là on ronge notre frein, on met de côté et quand tous les clubs seront à sec, on pourra récupérer leurs bons joueurs pour une bouchée de pain. On voit que vous n'avez jamais géré de club de votre vie

[NomDeStade]

Au contraire, notre duo de visionnaires a vu juste.

Angers : 7,5M pour Bernardoni, Nice : 8M pour Robson Bambu, Montpellier : 10M pour Savanier, Strasbourg : 10M pour Diallo, Lens : 10M pour Fofana, Lorient : 17M pour Moffi/Grbic...

Pendant ce temps-là on ronge notre frein, on met de côté et quand tous les clubs seront à sec, on pourra récupérer leurs bons joueurs pour une bouchée de pain. On voit que vous n'avez jamais géré de club de votre vie

De tte façon, à partir de janvier, il faut filtrer par fin de contrat. Il y a tjs de bons coup à faire. Et puis en mars, tu regardes les regen et t'arrives parfois à les piquer aux autres. Et puis vers minuit, tu éteins Football Manager

[Faiseur de Tresses]

Peu importe qui partira et qui sera ou pas remplacé, ce n'est pas le sujet pour ça

Mon point était que si on peut comprendre et accepter (*) la nécessité financière de réduire la masse salariale ou de vendre les joueurs bancables, il faut que l'argent dégagé soit réinvesti pour que le déficit sportif ne soit pas trop important. Ça n'a pas du tout été le cas dans le passé récent.

(*) enfin, avec les actionnaires actuels, on n'a pas d'autre choix.


Je suis convaincu qu'on peut faire mieux sportivement avec la puissance financière actuelle. Si seulement on laisserait des gens compétents gérer le club. Mais quand je dis "mieux sportivement", je ne me fais aucune illusion à lutter pour la 5e place. Pour cela il faut changer de propriétaires, pas de gérants.

Même là je suis pas d'accord.

Galtier nous a apporté plusieurs top 5 d'affilés, avec campagnes européennes et luttes pour le podium, avec le même actionnariat. C'est que c'est donc possible, même si moi aussi j'aimerai un changement de direction (et pas forcément d'actionnaires, on a trop tendance à confondre les deux).

C'était possible à une époque où Pinault n'investissait pas trop à Rennes et Nice (et Lens maintenant) n'avait pas été acheté par un riche propriétaire. Le dernier Top 5 de Galtier a été en 2014-15, quand Lille (pas encore acheté), Rennes et Nice jouaient le ventre mou. La saison d'avant, 4e place, avec Lyon et Marseille qui ont raté leur saison. La saison encore avant, 5e, avec Monaco en Ligue 2.

C'était une autre époque. On a stagné, on n'a pas pris le bon virage - et je me demande si on avait une chance à le prendre sans un apport financier conséquent. Pour arriver dans le Top 5 il faut que plusieurs clubs plus riches que nous ratent leur saison, pas juste un ou deux.

Passer régulièrement de 4-5e à 3e, là oui ça aurait été difficile sans un autre apport, et encore. Je pense qu'en gérant bien le cas Saint-Maximin, on avait le potentiel pour accrocher la LdR (et peut-être générer ensuite un cercle "vertueux" sans nouvel actionnaire). Mais franchement, le championnat est très serré cette saison en dehors des 4 "gros" devant et de Dijon en queue de classement, la 5e place on ne l'aura pas car trop irréguliers, mais il ne faut pas être des foudres de guerre pour l'avoir. Lens et Marseille, qui luttent pour cette 5e place, sont loin de marcher sur l'eau. Et puis, prenons l'uchronie d'une victoire contre Brest le WE dernier, rien que ça : on serait à fond dans la lutte pour la 10e place, malgré une saison compliquée et un groupe en (pré)construction. "Faire mieux sportivement' que ça, c'est pas loin de jouer les places européennes jusqu'au bout.

Je reprends l'argument de mon frangin : l'argent ça apporte sportivement par paliers seulement, à l'intérieur de ces paliers ce sont les compétences (et la réussite) qui font la différence. Pour preuve, le QSG a un budget nettement supérieur à ses concurrents, pourtant il ne les écrasent pas.

[very vert]

C'est super, grâce à une masse salariale qui va continuer à s'alléger, nous allons pouvoir bénéficier d'un effectif de plus en plus médiocre qui nous permettra de jouer le maintien chaque année (Guy Roux on pense à toi !!) .

La masse salariale qui s'allège, pour certains c'est interprété comme une mauvaise nouvelle.

Je pense qu'il faut avoir une autre lecture, désormais.
Ça plaît à tout le monde de rentrer dans la gestion financière du club.
Du coup, on ne peut plus rester dans une position de commentateur et juste déplorer qu'il faille arrêter la politique de gros salaires.

Je reviens juste quelques saisons en arrière :
Les années Galtier sont les plus stables et les plus satisfaisantes avec des joueurs plutôt moyens et au salaires encadrés par le fameux salary cap.
Il y a eu l'épisode malheureux et dramatiquement court avec Garcia...
Puis l'épisode Gasset avec son recrutement XXL...
À cette date, il faut distinguer 2 temps :
1) il fallait éviter la relégation
2) la continuité une fois la relégation évitée

Dans le premier temps, JLG fait venir des joueurs que 2 mois avant, on imaginait complètement inatteignables pour notre club.
Il faut se rappeler que chacun d'entre nous ici, avons complètement halluciner quand on a vu débarquer les N'Tep, M'Vila, Subotic...

Cela ne correspondait absolument pas au standard des joueurs engagés jusque là.
Ça a créé un précédent et désormais, ça devient un acquis pour certains. Grosso modo, si on n'est pas capable de recruter des joueurs qui gagnent 350 K€ mensuels, ben on renonce à toute ambitions sportives.

Pourtant notre histoire récente nous montre que salaires très importants ne rime pas forcément avec performance. On le voit aussi avec Bordeaux ou même Marseille qui ne fait pas vraiment mieux que Lens ou Montpellier.

Donc oui, sans doute que peu l'admettront mais ça flatte l'égo du supporter que nous sommes de ce dire qu'on a des joueurs connus, reconnus, enviés et donc chèrement payés.

Pour autant, on voit également que cela se fait au détriment des investissements et que si ça peut répondre ponctuellement comme lors de l'opération de sauvetage post-Garcia, cela peut aussi déstabiliser financièrement et au final être néfaste à la situation sportive et financière du club les saisons suivantes.

Donc oui, je pense qu'il faut revenir à des salaires contenus et non, cela ne signifie pas de devoir raboter les ambitions sportives sur le moyen/long terme.

[Wert]

Peu importe qui partira et qui sera ou pas remplacé, ce n'est pas le sujet pour ça

Mon point était que si on peut comprendre et accepter (*) la nécessité financière de réduire la masse salariale ou de vendre les joueurs bancables, il faut que l'argent dégagé soit réinvesti pour que le déficit sportif ne soit pas trop important. Ça n'a pas du tout été le cas dans le passé récent.

(*) enfin, avec les actionnaires actuels, on n'a pas d'autre choix.


Je suis convaincu qu'on peut faire mieux sportivement avec la puissance financière actuelle. Si seulement on laisserait des gens compétents gérer le club. Mais quand je dis "mieux sportivement", je ne me fais aucune illusion à lutter pour la 5e place. Pour cela il faut changer de propriétaires, pas de gérants.

Même là je suis pas d'accord.

Galtier nous a apporté plusieurs top 5 d'affilés, avec campagnes européennes et luttes pour le podium, avec le même actionnariat. C'est que c'est donc possible, même si moi aussi j'aimerai un changement de direction (et pas forcément d'actionnaires, on a trop tendance à confondre les deux).

C'était possible à une époque où Pinault n'investissait pas trop à Rennes et Nice (et Lens maintenant) n'avait pas été acheté par un riche propriétaire. Le dernier Top 5 de Galtier a été en 2014-15, quand Lille (pas encore acheté), Rennes et Nice jouaient le ventre mou. La saison d'avant, 4e place, avec Lyon et Marseille qui ont raté leur saison. La saison encore avant, 5e, avec Monaco en Ligue 2.

C'était une autre époque. On a stagné, on n'a pas pris le bon virage - et je me demande si on avait une chance à le prendre sans un apport financier conséquent. Pour arriver dans le Top 5 il faut que plusieurs clubs plus riches que nous ratent leur saison, pas juste un ou deux.

Passer régulièrement de 4-5e à 3e, là oui ça aurait été difficile sans un autre apport, et encore. Je pense qu'en gérant bien le cas Saint-Maximin, on avait le potentiel pour accrocher la LdR (et peut-être générer ensuite un cercle "vertueux" sans nouvel actionnaire). Mais franchement, le championnat est très serré cette saison en dehors des 4 "gros" devant et de Dijon en queue de classement, la 5e place on ne l'aura pas car trop irréguliers, mais il ne faut pas être des foudres de guerre pour l'avoir. Lens et Marseille, qui luttent pour cette 5e place, sont loin de marcher sur l'eau. Et puis, prenons l'uchronie d'une victoire contre Brest le WE dernier, rien que ça : on serait à fond dans la lutte pour la 10e place, malgré une saison compliquée et un groupe en (pré)construction. "Faire mieux sportivement' que ça, c'est pas loin de jouer les places européennes jusqu'au bout.

Je reprends l'argument de mon frangin : l'argent ça apporte sportivement par paliers seulement, à l'intérieur de ces paliers ce sont les compétences (et la réussite) qui font la différence. Pour preuve, le QSG a un budget nettement supérieur à ses concurrents, pourtant il ne les écrasent pas.

L?argument des paliers est vrai, mais Pilou a raison sur un point. C'est précisément que des clubs sont entrain de franchir ces paliers rapidement quand nous somme revenus au mieux au début de l'ère Galtier quand il fallait tout reconstruire.

QSG est seul à un premier palier. Seul 1 mauvaise saison peut permettre à des clubs du seconds paliers de les concurrencer. C'est le cas cet année.

Lyon, Monaco, Lille et Marseille sont à un second pallier. Cette année Lille superforme (et sous préformera peut être l'année prochaine).

Nice et Rennes sont à un troisième pallier. Nous étions dans ce pallier sous Galtier et pouvions prétendre à celui du dessus sous Gasset. Ma prévision est que Nice va rejoindre rapidement le second palier.

Aujourd'hui ou somme nous ? Sur le nom on aurait envie de dire à un quatrième pallier avec Montpellier et un club comme Bordeaux. Depuis deux ans, Bordeaux et nous avons sousperformé, et pouvons redescendre encore quelques marches. Lens a intégré ce pallier et superforme cette année(on sait que la seconde saison en L1 est la plus difficile).

On voit quand même que nous somme sur le déclin.

[Faiseur de Tresses]

Peu importe qui partira et qui sera ou pas remplacé, ce n'est pas le sujet pour ça

Mon point était que si on peut comprendre et accepter (*) la nécessité financière de réduire la masse salariale ou de vendre les joueurs bancables, il faut que l'argent dégagé soit réinvesti pour que le déficit sportif ne soit pas trop important. Ça n'a pas du tout été le cas dans le passé récent.

(*) enfin, avec les actionnaires actuels, on n'a pas d'autre choix.


Je suis convaincu qu'on peut faire mieux sportivement avec la puissance financière actuelle. Si seulement on laisserait des gens compétents gérer le club. Mais quand je dis "mieux sportivement", je ne me fais aucune illusion à lutter pour la 5e place. Pour cela il faut changer de propriétaires, pas de gérants.

Même là je suis pas d'accord.

Galtier nous a apporté plusieurs top 5 d'affilés, avec campagnes européennes et luttes pour le podium, avec le même actionnariat. C'est que c'est donc possible, même si moi aussi j'aimerai un changement de direction (et pas forcément d'actionnaires, on a trop tendance à confondre les deux).

C'était possible à une époque où Pinault n'investissait pas trop à Rennes et Nice (et Lens maintenant) n'avait pas été acheté par un riche propriétaire. Le dernier Top 5 de Galtier a été en 2014-15, quand Lille (pas encore acheté), Rennes et Nice jouaient le ventre mou. La saison d'avant, 4e place, avec Lyon et Marseille qui ont raté leur saison. La saison encore avant, 5e, avec Monaco en Ligue 2.

C'était une autre époque. On a stagné, on n'a pas pris le bon virage - et je me demande si on avait une chance à le prendre sans un apport financier conséquent. Pour arriver dans le Top 5 il faut que plusieurs clubs plus riches que nous ratent leur saison, pas juste un ou deux.

Passer régulièrement de 4-5e à 3e, là oui ça aurait été difficile sans un autre apport, et encore. Je pense qu'en gérant bien le cas Saint-Maximin, on avait le potentiel pour accrocher la LdR (et peut-être générer ensuite un cercle "vertueux" sans nouvel actionnaire). Mais franchement, le championnat est très serré cette saison en dehors des 4 "gros" devant et de Dijon en queue de classement, la 5e place on ne l'aura pas car trop irréguliers, mais il ne faut pas être des foudres de guerre pour l'avoir. Lens et Marseille, qui luttent pour cette 5e place, sont loin de marcher sur l'eau. Et puis, prenons l'uchronie d'une victoire contre Brest le WE dernier, rien que ça : on serait à fond dans la lutte pour la 10e place, malgré une saison compliquée et un groupe en (pré)construction. "Faire mieux sportivement' que ça, c'est pas loin de jouer les places européennes jusqu'au bout.

Je reprends l'argument de mon frangin : l'argent ça apporte sportivement par paliers seulement, à l'intérieur de ces paliers ce sont les compétences (et la réussite) qui font la différence. Pour preuve, le QSG a un budget nettement supérieur à ses concurrents, pourtant il ne les écrasent pas.

L?argument des paliers est vrai, mais Pilou a raison sur un point. C'est précisément que des clubs sont entrain de franchir ces paliers rapidement quand nous somme revenus au mieux au début de l'ère Galtier quand il fallait tout reconstruire.

QSG est seul à un premier palier. Seul 1 mauvaise saison peut permettre à des clubs du seconds paliers de les concurrencer. C'est le cas cet année.

Lyon, Monaco, Lille et Marseille sont à un second pallier. Cette année Lille superforme (et sous préformera peut être l'année prochaine).

Nice et Rennes sont à un troisième pallier. Nous étions dans ce pallier sous Galtier et pouvions prétendre à celui du dessus sous Gasset. Ma prévision est que Nice va rejoindre rapidement le second palier.

Aujourd'hui ou somme nous ? Sur le nom on aurait envie de dire à un quatrième pallier avec Montpellier et un club comme Bordeaux. Depuis deux ans, Bordeaux et nous avons sousperformé, et pouvons redescendre encore quelques marches. Lens a intégré ce pallier et superforme cette année(on sait que la seconde saison en L1 est la plus difficile).

On voit quand même que nous somme sur le déclin.

On était dans le déclin bien avant, mais dans une logique de fuite en avant on a essayé d'éviter de l'être. Hors ce genre de cycles est normal et il vaut mieux l'anticiper pour permettre au cycle suivant d'aller un peu plus haut. Là, on paie cette mauvaise gestion, faudra être patient, mais on peu tout à fait revenir dans le "3e" palier, celui de la 5-8e place.

[old_side]

En tout cas à la Ligue, ils nous enterrent en même temps que Bordeaux. Et eux ont les comptes, c'est pas de supputations plus ou moins éclairées.

[toon]

En tout cas à la Ligue, ils nous enterrent en même temps que Bordeaux. Et eux ont les comptes, c'est pas de supputations plus ou moins éclairées.

C'est ce que j'allais demander. On est financièrement dans le caca ou financierement vraiment vraiment beaucoup dans le caca un jour c'est un cas le lendemain c'est l'autre.

[dimi]

En tout cas à la Ligue, ils nous enterrent en même temps que Bordeaux. Et eux ont les comptes, c'est pas de supputations plus ou moins éclairées.

C'est ce que j'allais demander. On est financièrement dans le caca ou financierement vraiment vraiment beaucoup dans le caca un jour c'est un cas le lendemain c'est l'autre.

C est evident que nous sommes pas les seuls avec Bordeaux

Tous les clubs derouillent, et a part le qatar, pas sur que les autres actionneurs soient enclins a cracher au bassinet

Les temps sont durs pour tout le monde

Nos voisins, si ils loupent la ldc, on va voir comment ils s en sortent

[Junito]

En tout cas à la Ligue, ils nous enterrent en même temps que Bordeaux. Et eux ont les comptes, c'est pas de supputations plus ou moins éclairées.

C'est ce que j'allais demander. On est financièrement dans le caca ou financierement vraiment vraiment beaucoup dans le caca un jour c'est un cas le lendemain c'est l'autre.

C est evident que nous sommes pas les seuls avec Bordeaux

Tous les clubs derouillent, et a part le qatar, pas sur que les autres actionneurs soient enclins a cracher au bassinet

Les temps sont durs pour tout le monde

Nos voisins, si ils loupent la ldc, on va voir comment ils s en sortent

Je vais pas me mettre à faire du Michel Ange mais à mon sens on est sur une bien meilleure trajectoire que beaucoup de clubs : nos gros salaires arrivent en fin de contrat à la fin de saison ou à la fin de la prochaine et on a des créances client à hauteur de plusieurs dizaines de millions d'euros qui nous garantissent l'arrivée d'argent frais régulièrement dans les prochains mois.

Et puis on a mine de rien quelques jeunes joueurs qui peuvent intéresser le grand clubs qui seront enclins à réduire leur masse salariale tout en restant compétitifs. Pour cela miser sur des jeunes est une bonne stratégie;

[melhcast]

C'est super, grâce à une masse salariale qui va continuer à s'alléger, nous allons pouvoir bénéficier d'un effectif de plus en plus médiocre qui nous permettra de jouer le maintien chaque année (Guy Roux on pense à toi !!) .

La masse salariale qui s'allège, pour certains c'est interprété comme une mauvaise nouvelle.

Je pense qu'il faut avoir une autre lecture, désormais.
Ça plaît à tout le monde de rentrer dans la gestion financière du club.
Du coup, on ne peut plus rester dans une position de commentateur et juste déplorer qu'il faille arrêter la politique de gros salaires.

Je reviens juste quelques saisons en arrière :
Les années Galtier sont les plus stables et les plus satisfaisantes avec des joueurs plutôt moyens et au salaires encadrés par le fameux salary cap.
Il y a eu l'épisode malheureux et dramatiquement court avec Garcia...
Puis l'épisode Gasset avec son recrutement XXL...
À cette date, il faut distinguer 2 temps :
1) il fallait éviter la relégation
2) la continuité une fois la relégation évitée

Dans le premier temps, JLG fait venir des joueurs que 2 mois avant, on imaginait complètement inatteignables pour notre club.
Il faut se rappeler que chacun d'entre nous ici, avons complètement halluciner quand on a vu débarquer les N'Tep, M'Vila, Subotic...

Cela ne correspondait absolument pas au standard des joueurs engagés jusque là.
Ça a créé un précédent et désormais, ça devient un acquis pour certains. Grosso modo, si on n'est pas capable de recruter des joueurs qui gagnent 350 K€ mensuels, ben on renonce à toute ambitions sportives.

Pourtant notre histoire récente nous montre que salaires très importants ne rime pas forcément avec performance. On le voit aussi avec Bordeaux ou même Marseille qui ne fait pas vraiment mieux que Lens ou Montpellier.

Donc oui, sans doute que peu l'admettront mais ça flatte l'égo du supporter que nous sommes de ce dire qu'on a des joueurs connus, reconnus, enviés et donc chèrement payés.

Pour autant, on voit également que cela se fait au détriment des investissements et que si ça peut répondre ponctuellement comme lors de l'opération de sauvetage post-Garcia, cela peut aussi déstabiliser financièrement et au final être néfaste à la situation sportive et financière du club les saisons suivantes.

Donc oui, je pense qu'il faut revenir à des salaires contenus et non, cela ne signifie pas de devoir raboter les ambitions sportives sur le moyen/long terme.

Oui sur le principe, mais le problème est surtout cette flambée générale des salaires et des valeurs des joueurs alors que finalement ils sont loin d'être meilleurs qu'avant.
Faudrait que la bulle du foot explose sur la partie valeur marchande des joueurs et des salaires, qu'on revienne à un niveau plus normal et que les joueurs arrêtent de se prendre pour ce qu'ils ne sont pas en demandant des salaires indécents.
Le souci c'est que si les autres clubs et championnat ne jouent pas le jeu ben on ira pas très loin.

Là même si on réapplique un salary cap ce qui ne serait pas un mal, on ne va pas attirer grand choses comme joueurs (ou retenir ceux actuellement chez nous face à ce que vont proposer les autres clubs, surtout les clubs étrangers) si ça continue à flamber.

[squaty]

Peu importe qui partira et qui sera ou pas remplacé, ce n'est pas le sujet pour ça

Mon point était que si on peut comprendre et accepter (*) la nécessité financière de réduire la masse salariale ou de vendre les joueurs bancables, il faut que l'argent dégagé soit réinvesti pour que le déficit sportif ne soit pas trop important. Ça n'a pas du tout été le cas dans le passé récent.

(*) enfin, avec les actionnaires actuels, on n'a pas d'autre choix.


Je suis convaincu qu'on peut faire mieux sportivement avec la puissance financière actuelle. Si seulement on laisserait des gens compétents gérer le club. Mais quand je dis "mieux sportivement", je ne me fais aucune illusion à lutter pour la 5e place. Pour cela il faut changer de propriétaires, pas de gérants.

Même là je suis pas d'accord.

Galtier nous a apporté plusieurs top 5 d'affilés, avec campagnes européennes et luttes pour le podium, avec le même actionnariat. C'est que c'est donc possible, même si moi aussi j'aimerai un changement de direction (et pas forcément d'actionnaires, on a trop tendance à confondre les deux).

C'était possible à une époque où Pinault n'investissait pas trop à Rennes et Nice (et Lens maintenant) n'avait pas été acheté par un riche propriétaire. Le dernier Top 5 de Galtier a été en 2014-15, quand Lille (pas encore acheté), Rennes et Nice jouaient le ventre mou. La saison d'avant, 4e place, avec Lyon et Marseille qui ont raté leur saison. La saison encore avant, 5e, avec Monaco en Ligue 2.

C'était une autre époque. On a stagné, on n'a pas pris le bon virage - et je me demande si on avait une chance à le prendre sans un apport financier conséquent. Pour arriver dans le Top 5 il faut que plusieurs clubs plus riches que nous ratent leur saison, pas juste un ou deux.

Passer régulièrement de 4-5e à 3e, là oui ça aurait été difficile sans un autre apport, et encore. Je pense qu'en gérant bien le cas Saint-Maximin, on avait le potentiel pour accrocher la LdR (et peut-être générer ensuite un cercle "vertueux" sans nouvel actionnaire). Mais franchement, le championnat est très serré cette saison en dehors des 4 "gros" devant et de Dijon en queue de classement, la 5e place on ne l'aura pas car trop irréguliers, mais il ne faut pas être des foudres de guerre pour l'avoir. Lens et Marseille, qui luttent pour cette 5e place, sont loin de marcher sur l'eau. Et puis, prenons l'uchronie d'une victoire contre Brest le WE dernier, rien que ça : on serait à fond dans la lutte pour la 10e place, malgré une saison compliquée et un groupe en (pré)construction. "Faire mieux sportivement' que ça, c'est pas loin de jouer les places européennes jusqu'au bout.

Je reprends l'argument de mon frangin : l'argent ça apporte sportivement par paliers seulement, à l'intérieur de ces paliers ce sont les compétences (et la réussite) qui font la différence. Pour preuve, le QSG a un budget nettement supérieur à ses concurrents, pourtant il ne les écrasent pas.

L?argument des paliers est vrai, mais Pilou a raison sur un point. C'est précisément que des clubs sont entrain de franchir ces paliers rapidement quand nous somme revenus au mieux au début de l'ère Galtier quand il fallait tout reconstruire.

QSG est seul à un premier palier. Seul 1 mauvaise saison peut permettre à des clubs du seconds paliers de les concurrencer. C'est le cas cet année.

Lyon, Monaco, Lille et Marseille sont à un second pallier. Cette année Lille superforme (et sous préformera peut être l'année prochaine).

Nice et Rennes sont à un troisième pallier. Nous étions dans ce pallier sous Galtier et pouvions prétendre à celui du dessus sous Gasset. Ma prévision est que Nice va rejoindre rapidement le second palier.

Aujourd'hui ou somme nous ? Sur le nom on aurait envie de dire à un quatrième pallier avec Montpellier et un club comme Bordeaux. Depuis deux ans, Bordeaux et nous avons sousperformé, et pouvons redescendre encore quelques marches. Lens a intégré ce pallier et superforme cette année(on sait que la seconde saison en L1 est la plus difficile).

On voit quand même que nous somme sur le déclin.

J'aime bien ton histoire de palier, et bien pour moi avec le projet de Puel on peut être dans le second palier à moindre cout. Car tu auras des jeunes, encadré, mais certain jeunes deviendront des cadres car assez bon pour l'être mais assez bon pour être transféré dans des clubs plus haut. Le joueur ou les deux joueurs jeune qui partiront permettrons dans un premier temps de solder un déficit, mais rapidement comme on aura plus de gros salaire, on sera en positif et ça permettra de compléter si Puel estime manquer d'un type de joueur parmi les jeunes. C'est pour ça que perso si j'ai le choix dans un investisseur, je préfère un mec qui met 20 millions dans les transferts par an car ça permet à Puel de compléter sans trop discuter le transfert exemple Mustafa qu'il voulait, on discute pas à 5 millions et il vient.

[Geco]

En tout cas à la Ligue, ils nous enterrent en même temps que Bordeaux. Et eux ont les comptes, c'est pas de supputations plus ou moins éclairées.

Complètement, beaucoup d'hypothèses sur l'état des finances sur le club... mais en attendant on est cité au 1er rang parmi les cancres :

La vérité, c’est que les problèmes financiers de Bordeaux, de Saint-Etienne ou d’autres peuvent amener à des dépôts de bilan, décrypte un membre du CA. Et là, il suffirait de ne pas remplacer ces clubs-là par d’autres. De l’extérieur, je conçois que cela ressemble à une bataille de requins mais la réalité aujourd’hui c’est que beaucoup de présidents se disent que, si pour survivre, il faut laisser crever le voisin, ils le feront. Alors franchement, 18 clubs au lieu de 20, ce serait vraiment un moindre mal."

[Michel-Ange]

En tout cas à la Ligue, ils nous enterrent en même temps que Bordeaux. Et eux ont les comptes, c'est pas de supputations plus ou moins éclairées.

Complètement, beaucoup d'hypothèses sur l'état des finances sur le club... mais en attendant on est cité au 1er rang parmi les cancres :

La vérité, c’est que les problèmes financiers de Bordeaux, de Saint-Etienne ou d’autres peuvent amener à des dépôts de bilan, décrypte un membre du CA. Et là, il suffirait de ne pas remplacer ces clubs-là par d’autres. De l’extérieur, je conçois que cela ressemble à une bataille de requins mais la réalité aujourd’hui c’est que beaucoup de présidents se disent que, si pour survivre, il faut laisser crever le voisin, ils le feront. Alors franchement, 18 clubs au lieu de 20, ce serait vraiment un moindre mal."

Par un simple blaireau du CA, de toute évidence téléguidé par Aulas, qui peut être Domenech qui s'y connait autant en finances qu'en épilation des sourcils.
On a donné tous les chiffres ici, on a pris le temps d'expliquer 15 fois dans le détail et vous êtes prêts à préférer croire la première crétinerie venue...

[esperanzzzzza]

En tout cas à la Ligue, ils nous enterrent en même temps que Bordeaux. Et eux ont les comptes, c'est pas de supputations plus ou moins éclairées.

Complètement, beaucoup d'hypothèses sur l'état des finances sur le club... mais en attendant on est cité au 1er rang parmi les cancres :

La vérité, c’est que les problèmes financiers de Bordeaux, de Saint-Etienne ou d’autres peuvent amener à des dépôts de bilan, décrypte un membre du CA. Et là, il suffirait de ne pas remplacer ces clubs-là par d’autres. De l’extérieur, je conçois que cela ressemble à une bataille de requins mais la réalité aujourd’hui c’est que beaucoup de présidents se disent que, si pour survivre, il faut laisser crever le voisin, ils le feront. Alors franchement, 18 clubs au lieu de 20, ce serait vraiment un moindre mal."

On est cité quand même et moi désolé malgré l énergie déployée à nous expliquer que ça va le faire.. Ça me fait flipper grave ce communiqué

[Palmeiras]

Peu importe qui partira et qui sera ou pas remplacé, ce n'est pas le sujet pour ça

Mon point était que si on peut comprendre et accepter (*) la nécessité financière de réduire la masse salariale ou de vendre les joueurs bancables, il faut que l'argent dégagé soit réinvesti pour que le déficit sportif ne soit pas trop important. Ça n'a pas du tout été le cas dans le passé récent.

(*) enfin, avec les actionnaires actuels, on n'a pas d'autre choix.


Je suis convaincu qu'on peut faire mieux sportivement avec la puissance financière actuelle. Si seulement on laisserait des gens compétents gérer le club. Mais quand je dis "mieux sportivement", je ne me fais aucune illusion à lutter pour la 5e place. Pour cela il faut changer de propriétaires, pas de gérants.

Même là je suis pas d'accord.

Galtier nous a apporté plusieurs top 5 d'affilés, avec campagnes européennes et luttes pour le podium, avec le même actionnariat. C'est que c'est donc possible, même si moi aussi j'aimerai un changement de direction (et pas forcément d'actionnaires, on a trop tendance à confondre les deux).

C'était possible à une époque où Pinault n'investissait pas trop à Rennes et Nice (et Lens maintenant) n'avait pas été acheté par un riche propriétaire. Le dernier Top 5 de Galtier a été en 2014-15, quand Lille (pas encore acheté), Rennes et Nice jouaient le ventre mou. La saison d'avant, 4e place, avec Lyon et Marseille qui ont raté leur saison. La saison encore avant, 5e, avec Monaco en Ligue 2.

C'était une autre époque. On a stagné, on n'a pas pris le bon virage - et je me demande si on avait une chance à le prendre sans un apport financier conséquent. Pour arriver dans le Top 5 il faut que plusieurs clubs plus riches que nous ratent leur saison, pas juste un ou deux.

Passer régulièrement de 4-5e à 3e, là oui ça aurait été difficile sans un autre apport, et encore. Je pense qu'en gérant bien le cas Saint-Maximin, on avait le potentiel pour accrocher la LdR (et peut-être générer ensuite un cercle "vertueux" sans nouvel actionnaire). Mais franchement, le championnat est très serré cette saison en dehors des 4 "gros" devant et de Dijon en queue de classement, la 5e place on ne l'aura pas car trop irréguliers, mais il ne faut pas être des foudres de guerre pour l'avoir. Lens et Marseille, qui luttent pour cette 5e place, sont loin de marcher sur l'eau. Et puis, prenons l'uchronie d'une victoire contre Brest le WE dernier, rien que ça : on serait à fond dans la lutte pour la 10e place, malgré une saison compliquée et un groupe en (pré)construction. "Faire mieux sportivement' que ça, c'est pas loin de jouer les places européennes jusqu'au bout.

Je reprends l'argument de mon frangin : l'argent ça apporte sportivement par paliers seulement, à l'intérieur de ces paliers ce sont les compétences (et la réussite) qui font la différence. Pour preuve, le QSG a un budget nettement supérieur à ses concurrents, pourtant il ne les écrasent pas.

L?argument des paliers est vrai, mais Pilou a raison sur un point. C'est précisément que des clubs sont entrain de franchir ces paliers rapidement quand nous somme revenus au mieux au début de l'ère Galtier quand il fallait tout reconstruire.

QSG est seul à un premier palier. Seul 1 mauvaise saison peut permettre à des clubs du seconds paliers de les concurrencer. C'est le cas cet année.

Lyon, Monaco, Lille et Marseille sont à un second pallier. Cette année Lille superforme (et sous préformera peut être l'année prochaine).

Nice et Rennes sont à un troisième pallier. Nous étions dans ce pallier sous Galtier et pouvions prétendre à celui du dessus sous Gasset. Ma prévision est que Nice va rejoindre rapidement le second palier.

Aujourd'hui ou somme nous ? Sur le nom on aurait envie de dire à un quatrième pallier avec Montpellier et un club comme Bordeaux. Depuis deux ans, Bordeaux et nous avons sousperformé, et pouvons redescendre encore quelques marches. Lens a intégré ce pallier et superforme cette année(on sait que la seconde saison en L1 est la plus difficile).

On voit quand même que nous somme sur le déclin.

J'aime bien ton histoire de palier, et bien pour moi avec le projet de Puel on peut être dans le second palier à moindre cout. Car tu auras des jeunes, encadré, mais certain jeunes deviendront des cadres car assez bon pour l'être mais assez bon pour être transféré dans des clubs plus haut. Le joueur ou les deux joueurs jeune qui partiront permettrons dans un premier temps de solder un déficit, mais rapidement comme on aura plus de gros salaire, on sera en positif et ça permettra de compléter si Puel estime manquer d'un type de joueur parmi les jeunes. C'est pour ça que perso si j'ai le choix dans un investisseur, je préfère un mec qui met 20 millions dans les transferts par an car ça permet à Puel de compléter sans trop discuter le transfert exemple Mustafa qu'il voulait, on discute pas à 5 millions et il vient.

Je suis tout à fait d'accord avec toi squaty et j'aime bien bien aussi votre approche par pallier. La politique globale mise en place avec de la place faite aux jeunes du centre permet cependant d'avoir un effet de levier d'ici un ou deux ans quand les jeunes joueurs auront pris de l'expérience et que le groupe aura été solidifié en fonction des manques constatés aujourd'hui. Pas sur que Bordeaux soit dans la même position.

[YACINE]

J'ai du mal à comprendre comment on peut être aussi peu impacté financièrement, sachant que les droits TV represente 56% de nos revenus, actuellement notre budget serait de 95 millions, avec le crash de mediapro, on aurait un trou budgetaire de 25 millions, un déficit structurel régulier, plus les prudhiommes (Wantier, Printant, Ruffier, Thuillot) pas de billeterie, partout on annonce que nous sommes avec Bordeaux le club le plus en danger, avec déficit et dettes, je dois reconnaitre que je n'ai pas lu l'ensemble des derniers échanges, mais l'info de peuple vert comme quoi notre déficit ne serait que 9 millions m'étonne, à quoi correspond elle; attend on pris un PGE pour limiter le déficit mais augmenter les créances,

La nouvelle d'une L1 à 18 clubs n'est pas rassurante sachant que la DNCG ne semble pas vouloir de cadeau pour les clubs déficitaires est ce que les clubs les moins bien financièrement aideront à la mise en place à une ligue 1 à 18 avec leur rétrogradation.

[junior13]

En tout cas à la Ligue, ils nous enterrent en même temps que Bordeaux. Et eux ont les comptes, c'est pas de supputations plus ou moins éclairées.

La ligue enterre personne en elle même, c'est le CA et surtout les clubs qui sont membres qui sont entrain de nous mettre dans cette liste. Après à tort ou à raison dur de savoir, mais c'est assez surprenant que notre nom revienne de partout dès qu'il y a un article de presse sur le sujet.

[Michel-Ange]

En tout cas à la Ligue, ils nous enterrent en même temps que Bordeaux. Et eux ont les comptes, c'est pas de supputations plus ou moins éclairées.

La ligue enterre personne en elle même, c'est le CA et surtout les clubs qui sont membres qui sont entrain de nous mettre dans cette liste. Après à tort ou à raison dur de savoir, mais c'est assez surprenant que notre nom revienne de partout dès qu'il y a un article de presse sur le sujet.

Parce que c'est toujours la même "source".
Putain, mais lisez les analyses qu'on fait : vous ne trouverez pas un boulot plus sérieux qu'ici sur les finances du club.

[Florent]

C'est super, grâce à une masse salariale qui va continuer à s'alléger, nous allons pouvoir bénéficier d'un effectif de plus en plus médiocre qui nous permettra de jouer le maintien chaque année (Guy Roux on pense à toi !!) .

La masse salariale qui s'allège, pour certains c'est interprété comme une mauvaise nouvelle.

Je pense qu'il faut avoir une autre lecture, désormais.
Ça plaît à tout le monde de rentrer dans la gestion financière du club.
Du coup, on ne peut plus rester dans une position de commentateur et juste déplorer qu'il faille arrêter la politique de gros salaires.

Je reviens juste quelques saisons en arrière :
Les années Galtier sont les plus stables et les plus satisfaisantes avec des joueurs plutôt moyens et au salaires encadrés par le fameux salary cap.
Il y a eu l'épisode malheureux et dramatiquement court avec Garcia...
Puis l'épisode Gasset avec son recrutement XXL...
À cette date, il faut distinguer 2 temps :
1) il fallait éviter la relégation
2) la continuité une fois la relégation évitée

Dans le premier temps, JLG fait venir des joueurs que 2 mois avant, on imaginait complètement inatteignables pour notre club.
Il faut se rappeler que chacun d'entre nous ici, avons complètement halluciner quand on a vu débarquer les N'Tep, M'Vila, Subotic...

Cela ne correspondait absolument pas au standard des joueurs engagés jusque là.
Ça a créé un précédent et désormais, ça devient un acquis pour certains. Grosso modo, si on n'est pas capable de recruter des joueurs qui gagnent 350 K€ mensuels, ben on renonce à toute ambitions sportives.

Pourtant notre histoire récente nous montre que salaires très importants ne rime pas forcément avec performance. On le voit aussi avec Bordeaux ou même Marseille qui ne fait pas vraiment mieux que Lens ou Montpellier.

Donc oui, sans doute que peu l'admettront mais ça flatte l'égo du supporter que nous sommes de ce dire qu'on a des joueurs connus, reconnus, enviés et donc chèrement payés.

Pour autant, on voit également que cela se fait au détriment des investissements et que si ça peut répondre ponctuellement comme lors de l'opération de sauvetage post-Garcia, cela peut aussi déstabiliser financièrement et au final être néfaste à la situation sportive et financière du club les saisons suivantes.

Donc oui, je pense qu'il faut revenir à des salaires contenus et non, cela ne signifie pas de devoir raboter les ambitions sportives sur le moyen/long terme.

Le problème n'est pas de donner des hauts salaires. Le problème est de donner des hauts salaires à des joueurs moyens. Exactement le cas de Bordeaux et Marseille.

Que ça plaise ou pas, il y a une corrélation directe entre les budgets achats/masse salariale et les résultats sportifs.

[Michel-Ange]

J'ai du mal à comprendre comment on peut être aussi peu impacté financièrement, sachant que les droits TV represente 56% de nos revenus, actuellement notre budget serait de 95 millions, avec le crash de mediapro, on aurait un trou budgetaire de 25 millions, un déficit structurel régulier, plus les prudhiommes (Wantier, Printant, Ruffier, Thuillot) pas de billeterie, partout on annonce que nous sommes avec Bordeaux le club le plus en danger, avec déficit et dettes, je dois reconnaitre que je n'ai pas lu l'ensemble des derniers échanges, mais l'info de peuple vert comme quoi notre déficit ne serait que 9 millions m'étonne, à quoi correspond elle; attend on pris un PGE pour limiter le déficit mais augmenter les créances,

La nouvelle d'une L1 à 18 clubs n'est pas rassurante sachant que la DNCG ne semble pas vouloir de cadeau pour les clubs déficitaires est ce que les clubs les moins bien financièrement aideront à la mise en place à une ligue 1 à 18 avec leur rétrogradation.

ON NE PEUT PAS LIMITER UN DEFICIT AVEC UN EMPRUNT !