Direction toujours en place

[rocvert]

1 million de dividendes, c'est 20% de leur mise en fond initiale (5M€), 20% c'est un taux d'usurier !

5 000 000 € d'euros placé sur 20 ans à 1% (taux annuel ridicule) aurait rapporté plus de 1 000 000 d'€.
Attention à ne pas écrire des vérités qui n'en sont pas. Il n'y a rien d'usurier. 20 ans à 1%

[___]

On n'a aucune idée de la raison et de la mécanique exacte de ces dividendes. On omet opportunément de dire que sur une longue période, ces dividendes ont globalement été très faibles. On ne suit aucune règle comptable élémentaire. C'est vraiment la finance pour les nuls (qui veulent le rester) ce thread. Mais, comme toujours, on saute sur l'occasion de s'indigner sans juger nécessaire de passer par la case compréhension. Et je suis impuissant à convaincre le plus grand nombre avec la seule analyse valable intellectuellement : on n'a aucune idée précise de tout ce que ceci signifie réellement.

Le rasoir d'Occam, Michel-Ange, le rasoir d'Occam.

Personnellement, je tire une conclusion à partir de ces chiffres, même si je suis "nul en finances". Tu es libre de ne pas partager ma conclusion parce que tu considères qu'elle n'est pas "valable intellectuellement".

Le rasoir d'occam n'est déjà pas la démarche logique la plus fertile mais elle réclame au moins un minimum de rigueur.
Si tu négliges le fait que sur la durée de leur mandat, ils ont sorti un montant global très faible de dividendes, tu sautes sur des conclusions sans doute erronées pour la simple raison que tu souhaites incriminer les actionnaires plutôt que de comprendre la situation.

Ton raisonnement marche si tu te places sur le plan de la rentabilité du placement, alors que le sujet est le timing et le contexte du vote de cette attribution de dividende, couplé au fait que c’est eux mêmes qui claironnent depuis leur prise de fonction ne pas vouloir faire d’argent sur le club (la mine, le peuple vert toussa toussa) tout en demandant subvention, baisse de salaire et autres allègements de charges (donc payé par le dit peuple vert)

Et pour le coup, c’est vraiment prendre les supporters pour des debiles profonds.

J'ai peut-être l'esprit tordu mais le timing est un facteur qui me laisse penser que c'est plus compliqué qu'on veut le croire.
Pourquoi se versent-ils très peu de dividendes pendant dix ans et soudain 1 M une année pleine d'incertitudes financières. A partir des éléments que l'on connait, cela n'a pas de sens.

Fuite en avant ?

Logique de peur que tout soit perdu alors on va se nourrir sur le bête afin de récupérer notre (Modeste) mis initiale ?
Ras le bol de Caiaazzo qui veut vendre et qui met la pression sur Romeyer qui ne veut pas vendre pour au moins récupérer ses billes ?

Il y a plein d'hypothèses plausibles. Le fait est qu'ils l'ont fait au pire de moment, au moment ou un actionnaire qui veut sauver ce qui l'être ou ne pas hypothéquer sur l'avenir se retient de toucher des dividendes.

Y a un élément qu'il serait intéressant de regarder dans une logique comparative, c'est les comptes courants d'associés.

Me souvient que pendant longtemps nous étions proches du 0 là-dessus, alors que de nombreux autres clubs comparables avait déjà plusieurs millions en CCA.

Passeke je suis certes limité en compta (et surtout dans un milieu de magouille infinie comme le foot), mais il me semble qu'observer un phénomène "CCA proches de zéro/dividendes en hausse" quand partout ailleurs on voit "CCA qui haussent/dividendes en berne" serait assez révélateur.

[___]

1 million de dividendes, c'est 20% de leur mise en fond initiale (5M€), 20% c'est un taux d'usurier !

5 000 000 € d'euros placé sur 20 ans à 1% (taux annuel ridicule) aurait rapporté plus de 1 000 000 d'€.
Attention à ne pas écrire des vérités qui n'en sont pas. Il n'y a rien d'usurier. 20 ans à 1%

Ce serait toujours plus que la quasi-totalité des livrets courants à destination du petit peuple.

[vertluisant74]

Tout en précisant que je suis POUR la vente du club et le départ des 2 actionnaires, je trouve ce communiqué hallucinant !
Mais bon, aujourd'hui, plus c'est gros plus ça passe...

Pour résumer, les groupes se moquent et cassent de la direction à longueur de journée (et même avec des considérations "moyennes" sur les vies personnelles..) mais demandent gentiment aux 2 présidents d'être assez cons pour vendre le club à un prix d'ami...à des repreneurs locaux.
Sous entendus, à des patrons peu fortunés...

Mais chut, les supporters ne roulent pour personne..

J'espère que le club sera vendu à un homme capable financièrement de faire face (à la Dncg, à la crise..) et au rayonnement à minima national.

PAS LA PEINE DE ME REPONDRE JE ME FOUS DE NE PAS PENSER COMME LA PRETENDUE MAJORITE DU FORUM.

Ben moi je suis d'accord avec toi. Y en a qui voudrait virer Roro et son compère pour avoir par exemple Desjoyaux, sérieux ? Mais Desjoyaux, il va peut être avoir les moyens de racheter le club mais il va injecter quoi derrière? Vous voulez que le club ait un destin national voire européen mais par contre avec des investisseurs locaux ? Ben je vous dis qu'avec ce genre de présidents, dans 2 ans, on en est au même point. Si vous voulez des investisseurs locaux, autant garder Romeyer, il est local, lui. Je précise que je suis dans les 90% qui ne font pas confiance aux présidents donc bien loin d'un Panenka par exemple.

En même temps faut être lucide, quel mec sensé serait prêt à racheter un club comme l'ASSE actuellement, avec des exercices déficitaires et un endettement aussi lourd? Et sans réelle perspective de business immobilier à côté comme dans d'autres clubs de D1?
A part un "local" qui viendrait investir à fonds perdu, attaché au club et à la région?
En gros le profil de Romeyer, mais avec des thunes, et un mec sincère, honnête, pas un margoulin rentré dans le capital du club pour faire ses petites affaires en famille et avec une belle perspective de PV à la revente.
Je pense que la liste des profils pouvant correspondre est extrêmement réduite.
Un prince du Golfe qui serait intéressé, et suffisamment con pour se faire avoir par un mec aussi peu crédible que Caïazzo, j'y crois pas une seconde.

Faut arrêter un moment le côté beauseigne. Le football est une belle vitrine. Un club comme Lens a été racheté. Lens quoi. On a quoi à envier à Lens ? Faut pas partir en dénigrant le produit. Les clubs de première league ne faisaient pas rêver au début des années 2000. Y a des villes qui font peur en Angleterre aussi et pourtant le club a été racheté. Les dirigeants de la première League ont réussi à construire le plus grand championnat du monde alors que l'Angleterre à côté du foot ne fait rêver personne.

Je pense quand même que Londres ça fait plus rêver que Saint-Etienne...
Pour ce qui est de Lens, tu nous parles d'une autre époque, avant le Covid et l'effondrement des droits tv. Et au moment du rachat, après le fiasco Mammadov, le club est en L2 et en grosse difficulté financière. J'ai pas les chiffres mais je pense que le club a dû être racheté pour une bouchée de pain.
On l'a déjà dit, ça peut être intéressant d'investir dans des clubs de L2, mais des clubs de L1, en dehors de certaines grandes villes, beaucoup moins...

J'ai l'habitude de dire que tout se vend, suffit de le vendre aux bons prix. Si aujourd'hui les 2 clowns mettent en vente à 30-40 millions, y aura des acheteurs. Quant à la période, elle est temporaire, le covid ne durera pas éternellement et les financiers savent que les meilleures affaires se font en temps de crise.

[Florent]

On n'a aucune idée de la raison et de la mécanique exacte de ces dividendes. On omet opportunément de dire que sur une longue période, ces dividendes ont globalement été très faibles. On ne suit aucune règle comptable élémentaire. C'est vraiment la finance pour les nuls (qui veulent le rester) ce thread. Mais, comme toujours, on saute sur l'occasion de s'indigner sans juger nécessaire de passer par la case compréhension. Et je suis impuissant à convaincre le plus grand nombre avec la seule analyse valable intellectuellement : on n'a aucune idée précise de tout ce que ceci signifie réellement.

Le rasoir d'Occam, Michel-Ange, le rasoir d'Occam.

Personnellement, je tire une conclusion à partir de ces chiffres, même si je suis "nul en finances". Tu es libre de ne pas partager ma conclusion parce que tu considères qu'elle n'est pas "valable intellectuellement".

Le rasoir d'occam n'est déjà pas la démarche logique la plus fertile mais elle réclame au moins un minimum de rigueur.
Si tu négliges le fait que sur la durée de leur mandat, ils ont sorti un montant global très faible de dividendes, tu sautes sur des conclusions sans doute erronées pour la simple raison que tu souhaites incriminer les actionnaires plutôt que de comprendre la situation.

Ton raisonnement marche si tu te places sur le plan de la rentabilité du placement, alors que le sujet est le timing et le contexte du vote de cette attribution de dividende, couplé au fait que c’est eux mêmes qui claironnent depuis leur prise de fonction ne pas vouloir faire d’argent sur le club (la mine, le peuple vert toussa toussa) tout en demandant subvention, baisse de salaire et autres allègements de charges (donc payé par le dit peuple vert)

Et pour le coup, c’est vraiment prendre les supporters pour des debiles profonds.

J'ai peut-être l'esprit tordu mais le timing est un facteur qui me laisse penser que c'est plus compliqué qu'on veut le croire.
Pourquoi se versent-ils très peu de dividendes pendant dix ans et soudain 1 M une année pleine d'incertitudes financières. A partir des éléments que l'on connait, cela n'a pas de sens.

Côté irrationnel, suffit de regarder vers Romeyer qui peut être l’explication à lui tout seul

Plus sérieusement : quelles peuvent être les raisons putatives ?

[Faiseur de Tresses]

On n'a aucune idée de la raison et de la mécanique exacte de ces dividendes. On omet opportunément de dire que sur une longue période, ces dividendes ont globalement été très faibles. On ne suit aucune règle comptable élémentaire. C'est vraiment la finance pour les nuls (qui veulent le rester) ce thread. Mais, comme toujours, on saute sur l'occasion de s'indigner sans juger nécessaire de passer par la case compréhension. Et je suis impuissant à convaincre le plus grand nombre avec la seule analyse valable intellectuellement : on n'a aucune idée précise de tout ce que ceci signifie réellement.

Le rasoir d'Occam, Michel-Ange, le rasoir d'Occam.

Personnellement, je tire une conclusion à partir de ces chiffres, même si je suis "nul en finances". Tu es libre de ne pas partager ma conclusion parce que tu considères qu'elle n'est pas "valable intellectuellement".

Le rasoir d'occam n'est déjà pas la démarche logique la plus fertile mais elle réclame au moins un minimum de rigueur.
Si tu négliges le fait que sur la durée de leur mandat, ils ont sorti un montant global très faible de dividendes, tu sautes sur des conclusions sans doute erronées pour la simple raison que tu souhaites incriminer les actionnaires plutôt que de comprendre la situation.

Ton raisonnement marche si tu te places sur le plan de la rentabilité du placement, alors que le sujet est le timing et le contexte du vote de cette attribution de dividende, couplé au fait que c’est eux mêmes qui claironnent depuis leur prise de fonction ne pas vouloir faire d’argent sur le club (la mine, le peuple vert toussa toussa) tout en demandant subvention, baisse de salaire et autres allègements de charges (donc payé par le dit peuple vert)

Et pour le coup, c’est vraiment prendre les supporters pour des debiles profonds.

J'ai peut-être l'esprit tordu mais le timing est un facteur qui me laisse penser que c'est plus compliqué qu'on veut le croire.
Pourquoi se versent-ils très peu de dividendes pendant dix ans et soudain 1 M une année pleine d'incertitudes financières. A partir des éléments que l'on connait, cela n'a pas de sens.

Sauf si une vente de leurs parts est dans les tuyaux.

[Elliev]

On n'a aucune idée de la raison et de la mécanique exacte de ces dividendes. On omet opportunément de dire que sur une longue période, ces dividendes ont globalement été très faibles. On ne suit aucune règle comptable élémentaire. C'est vraiment la finance pour les nuls (qui veulent le rester) ce thread. Mais, comme toujours, on saute sur l'occasion de s'indigner sans juger nécessaire de passer par la case compréhension. Et je suis impuissant à convaincre le plus grand nombre avec la seule analyse valable intellectuellement : on n'a aucune idée précise de tout ce que ceci signifie réellement.

Le rasoir d'Occam, Michel-Ange, le rasoir d'Occam.

Personnellement, je tire une conclusion à partir de ces chiffres, même si je suis "nul en finances". Tu es libre de ne pas partager ma conclusion parce que tu considères qu'elle n'est pas "valable intellectuellement".

Le rasoir d'occam n'est déjà pas la démarche logique la plus fertile mais elle réclame au moins un minimum de rigueur.
Si tu négliges le fait que sur la durée de leur mandat, ils ont sorti un montant global très faible de dividendes, tu sautes sur des conclusions sans doute erronées pour la simple raison que tu souhaites incriminer les actionnaires plutôt que de comprendre la situation.

Comme je disais plus haut, mes conclusions n'ont rien à voir avec le montant (annuel ou depuis le début de leur mandat). Mais avec le moment choisi pour augmenter ce montant.

Quant au procès d'intention que tu me fais, je préfère ne pas y aller sur ce terrain, j'ai mieux à faire de mon temps.

D'accord avec ça, j'aimerais d'ailleurs bien connaître le détail des "autres charges". Les dividendes ce n'est que la partie immergée de l'iceberg. Après comme le dit Michel-Ange c'est pas énorme, mais niveau timing, c'est vraiment incompréhensible, ils savent que les comptes sont rendus publics. Ça doit pas aider dans la négociation de baisse de salaire des joueurs, qui doivent avoir des connaissances financières limitées.

[Elliev]

On n'a aucune idée de la raison et de la mécanique exacte de ces dividendes. On omet opportunément de dire que sur une longue période, ces dividendes ont globalement été très faibles. On ne suit aucune règle comptable élémentaire. C'est vraiment la finance pour les nuls (qui veulent le rester) ce thread. Mais, comme toujours, on saute sur l'occasion de s'indigner sans juger nécessaire de passer par la case compréhension. Et je suis impuissant à convaincre le plus grand nombre avec la seule analyse valable intellectuellement : on n'a aucune idée précise de tout ce que ceci signifie réellement.

Le rasoir d'Occam, Michel-Ange, le rasoir d'Occam.

Personnellement, je tire une conclusion à partir de ces chiffres, même si je suis "nul en finances". Tu es libre de ne pas partager ma conclusion parce que tu considères qu'elle n'est pas "valable intellectuellement".

Le rasoir d'occam n'est déjà pas la démarche logique la plus fertile mais elle réclame au moins un minimum de rigueur.
Si tu négliges le fait que sur la durée de leur mandat, ils ont sorti un montant global très faible de dividendes, tu sautes sur des conclusions sans doute erronées pour la simple raison que tu souhaites incriminer les actionnaires plutôt que de comprendre la situation.

Ton raisonnement marche si tu te places sur le plan de la rentabilité du placement, alors que le sujet est le timing et le contexte du vote de cette attribution de dividende, couplé au fait que c’est eux mêmes qui claironnent depuis leur prise de fonction ne pas vouloir faire d’argent sur le club (la mine, le peuple vert toussa toussa) tout en demandant subvention, baisse de salaire et autres allègements de charges (donc payé par le dit peuple vert)

Et pour le coup, c’est vraiment prendre les supporters pour des debiles profonds.

J'ai peut-être l'esprit tordu mais le timing est un facteur qui me laisse penser que c'est plus compliqué qu'on veut le croire.
Pourquoi se versent-ils très peu de dividendes pendant dix ans et soudain 1 M une année pleine d'incertitudes financières. A partir des éléments que l'on connait, cela n'a pas de sens.

Fuite en avant ?

Logique de peur que tout soit perdu alors on va se nourrir sur le bête afin de récupérer notre (Modeste) mis initiale ?
Ras le bol de Caiaazzo qui veut vendre et qui met la pression sur Romeyer qui ne veut pas vendre pour au moins récupérer ses billes ?

Il y a plein d'hypothèses plausibles. Le fait est qu'ils l'ont fait au pire de moment, au moment ou un actionnaire qui veut sauver ce qui l'être ou ne pas hypothéquer sur l'avenir se retient de toucher des dividendes.

Y a un élément qu'il serait intéressant de regarder dans une logique comparative, c'est les comptes courants d'associés.

Me souvient que pendant longtemps nous étions proches du 0 là-dessus, alors que de nombreux autres clubs comparables avait déjà plusieurs millions en CCA.

Passeke je suis certes limité en compta (et surtout dans un milieu de magouille infinie comme le foot), mais il me semble qu'observer un phénomène "CCA proches de zéro/dividendes en hausse" quand partout ailleurs on voit "CCA qui haussent/dividendes en berne" serait assez révélateur.

Celui de Caiazzo est très intéressant

[Elliev]

On n'a aucune idée de la raison et de la mécanique exacte de ces dividendes. On omet opportunément de dire que sur une longue période, ces dividendes ont globalement été très faibles. On ne suit aucune règle comptable élémentaire. C'est vraiment la finance pour les nuls (qui veulent le rester) ce thread. Mais, comme toujours, on saute sur l'occasion de s'indigner sans juger nécessaire de passer par la case compréhension. Et je suis impuissant à convaincre le plus grand nombre avec la seule analyse valable intellectuellement : on n'a aucune idée précise de tout ce que ceci signifie réellement.

Le rasoir d'Occam, Michel-Ange, le rasoir d'Occam.

Personnellement, je tire une conclusion à partir de ces chiffres, même si je suis "nul en finances". Tu es libre de ne pas partager ma conclusion parce que tu considères qu'elle n'est pas "valable intellectuellement".

Le rasoir d'occam n'est déjà pas la démarche logique la plus fertile mais elle réclame au moins un minimum de rigueur.
Si tu négliges le fait que sur la durée de leur mandat, ils ont sorti un montant global très faible de dividendes, tu sautes sur des conclusions sans doute erronées pour la simple raison que tu souhaites incriminer les actionnaires plutôt que de comprendre la situation.

Ton raisonnement marche si tu te places sur le plan de la rentabilité du placement, alors que le sujet est le timing et le contexte du vote de cette attribution de dividende, couplé au fait que c’est eux mêmes qui claironnent depuis leur prise de fonction ne pas vouloir faire d’argent sur le club (la mine, le peuple vert toussa toussa) tout en demandant subvention, baisse de salaire et autres allègements de charges (donc payé par le dit peuple vert)

Et pour le coup, c’est vraiment prendre les supporters pour des debiles profonds.

J'ai peut-être l'esprit tordu mais le timing est un facteur qui me laisse penser que c'est plus compliqué qu'on veut le croire.
Pourquoi se versent-ils très peu de dividendes pendant dix ans et soudain 1 M une année pleine d'incertitudes financières. A partir des éléments que l'on connait, cela n'a pas de sens.

Sauf si une vente de leurs parts est dans les tuyaux.

C'est l'explication la plus plausible.

[tu as raison]

On n'a aucune idée de la raison et de la mécanique exacte de ces dividendes. On omet opportunément de dire que sur une longue période, ces dividendes ont globalement été très faibles. On ne suit aucune règle comptable élémentaire. C'est vraiment la finance pour les nuls (qui veulent le rester) ce thread. Mais, comme toujours, on saute sur l'occasion de s'indigner sans juger nécessaire de passer par la case compréhension. Et je suis impuissant à convaincre le plus grand nombre avec la seule analyse valable intellectuellement : on n'a aucune idée précise de tout ce que ceci signifie réellement.

Le rasoir d'Occam, Michel-Ange, le rasoir d'Occam.

Personnellement, je tire une conclusion à partir de ces chiffres, même si je suis "nul en finances". Tu es libre de ne pas partager ma conclusion parce que tu considères qu'elle n'est pas "valable intellectuellement".

Le rasoir d'occam n'est déjà pas la démarche logique la plus fertile mais elle réclame au moins un minimum de rigueur.
Si tu négliges le fait que sur la durée de leur mandat, ils ont sorti un montant global très faible de dividendes, tu sautes sur des conclusions sans doute erronées pour la simple raison que tu souhaites incriminer les actionnaires plutôt que de comprendre la situation.

Ton raisonnement marche si tu te places sur le plan de la rentabilité du placement, alors que le sujet est le timing et le contexte du vote de cette attribution de dividende, couplé au fait que c’est eux mêmes qui claironnent depuis leur prise de fonction ne pas vouloir faire d’argent sur le club (la mine, le peuple vert toussa toussa) tout en demandant subvention, baisse de salaire et autres allègements de charges (donc payé par le dit peuple vert)

Et pour le coup, c’est vraiment prendre les supporters pour des debiles profonds.

J'ai peut-être l'esprit tordu mais le timing est un facteur qui me laisse penser que c'est plus compliqué qu'on veut le croire.
Pourquoi se versent-ils très peu de dividendes pendant dix ans et soudain 1 M une année pleine d'incertitudes financières. A partir des éléments que l'on connait, cela n'a pas de sens.

Sauf si une vente de leurs parts est dans les tuyaux.

Ca ne leur fait qu'un peu plus de 400 000€ par personne. Qui travaille toute l'année et est mal payé ? Leur coach s'en tire avec plus de 200k€... Ca me semble dégueulasse mais c'est aussi un retour juste.

[melhcast]

On n'a aucune idée de la raison et de la mécanique exacte de ces dividendes. On omet opportunément de dire que sur une longue période, ces dividendes ont globalement été très faibles. On ne suit aucune règle comptable élémentaire. C'est vraiment la finance pour les nuls (qui veulent le rester) ce thread. Mais, comme toujours, on saute sur l'occasion de s'indigner sans juger nécessaire de passer par la case compréhension. Et je suis impuissant à convaincre le plus grand nombre avec la seule analyse valable intellectuellement : on n'a aucune idée précise de tout ce que ceci signifie réellement.

Le rasoir d'Occam, Michel-Ange, le rasoir d'Occam.

Personnellement, je tire une conclusion à partir de ces chiffres, même si je suis "nul en finances". Tu es libre de ne pas partager ma conclusion parce que tu considères qu'elle n'est pas "valable intellectuellement".

Le rasoir d'occam n'est déjà pas la démarche logique la plus fertile mais elle réclame au moins un minimum de rigueur.
Si tu négliges le fait que sur la durée de leur mandat, ils ont sorti un montant global très faible de dividendes, tu sautes sur des conclusions sans doute erronées pour la simple raison que tu souhaites incriminer les actionnaires plutôt que de comprendre la situation.

Ton raisonnement marche si tu te places sur le plan de la rentabilité du placement, alors que le sujet est le timing et le contexte du vote de cette attribution de dividende, couplé au fait que c’est eux mêmes qui claironnent depuis leur prise de fonction ne pas vouloir faire d’argent sur le club (la mine, le peuple vert toussa toussa) tout en demandant subvention, baisse de salaire et autres allègements de charges (donc payé par le dit peuple vert)

Et pour le coup, c’est vraiment prendre les supporters pour des debiles profonds.

J'ai peut-être l'esprit tordu mais le timing est un facteur qui me laisse penser que c'est plus compliqué qu'on veut le croire.
Pourquoi se versent-ils très peu de dividendes pendant dix ans et soudain 1 M une année pleine d'incertitudes financières. A partir des éléments que l'on connait, cela n'a pas de sens.

Peut être parce qu'ils se rendent compte que leurs jours à la tête du club sont comptés et qu'ils essaient de grappiller quelques chose avant.
(le bénévolat à la tête d'un club sans se faire de l'argent dessus, à d'autres...)

[Marée verte]

Tout en précisant que je suis POUR la vente du club et le départ des 2 actionnaires, je trouve ce communiqué hallucinant !
Mais bon, aujourd'hui, plus c'est gros plus ça passe...

Pour résumer, les groupes se moquent et cassent de la direction à longueur de journée (et même avec des considérations "moyennes" sur les vies personnelles..) mais demandent gentiment aux 2 présidents d'être assez cons pour vendre le club à un prix d'ami...à des repreneurs locaux.
Sous entendus, à des patrons peu fortunés...

Mais chut, les supporters ne roulent pour personne..

J'espère que le club sera vendu à un homme capable financièrement de faire face (à la Dncg, à la crise..) et au rayonnement à minima national.

PAS LA PEINE DE ME REPONDRE JE ME FOUS DE NE PAS PENSER COMME LA PRETENDUE MAJORITE DU FORUM.

Ben moi je suis d'accord avec toi. Y en a qui voudrait virer Roro et son compère pour avoir par exemple Desjoyaux, sérieux ? Mais Desjoyaux, il va peut être avoir les moyens de racheter le club mais il va injecter quoi derrière? Vous voulez que le club ait un destin national voire européen mais par contre avec des investisseurs locaux ? Ben je vous dis qu'avec ce genre de présidents, dans 2 ans, on en est au même point. Si vous voulez des investisseurs locaux, autant garder Romeyer, il est local, lui. Je précise que je suis dans les 90% qui ne font pas confiance aux présidents donc bien loin d'un Panenka par exemple.

En même temps faut être lucide, quel mec sensé serait prêt à racheter un club comme l'ASSE actuellement, avec des exercices déficitaires et un endettement aussi lourd? Et sans réelle perspective de business immobilier à côté comme dans d'autres clubs de D1?
A part un "local" qui viendrait investir à fonds perdu, attaché au club et à la région?
En gros le profil de Romeyer, mais avec des thunes, et un mec sincère, honnête, pas un margoulin rentré dans le capital du club pour faire ses petites affaires en famille et avec une belle perspective de PV à la revente.
Je pense que la liste des profils pouvant correspondre est extrêmement réduite.
Un prince du Golfe qui serait intéressé, et suffisamment con pour se faire avoir par un mec aussi peu crédible que Caïazzo, j'y crois pas une seconde.

Clair que ça doit pas se bousculer au portillon.
Maintenant, le club compte de nombreux supporters parmi les quinquas, qui ont vibré pendant leur jeunesse avec la bande à Herbin.
A espérer que parmi eux, un ait suffisamment réussi pour investir dans son club de coeur et pour accepter de perdre de l'argent et d'en prendre plein la gueule par une meute impatiente ..
Parce qu'il faut être fou pour reprendre un club...sauf à vouloir la lumière (comme les 2 du moment) ou à juste vouloir se faire du blé, sans objectif sportif précis (comme à Bordeaux, Lille..)

Pas simple. Mais le seul critère régional est juste très con. Encore plus, associé à "pas cher".

[Florent]

En ligne directe avec nos discussions : absolument lire l article du site "pauvres verts 2" qui rejoins plutôt nos putatives explications sur le pourquoi du versement des dividendes

[Michel-Ange]

On n'a aucune idée de la raison et de la mécanique exacte de ces dividendes. On omet opportunément de dire que sur une longue période, ces dividendes ont globalement été très faibles. On ne suit aucune règle comptable élémentaire. C'est vraiment la finance pour les nuls (qui veulent le rester) ce thread. Mais, comme toujours, on saute sur l'occasion de s'indigner sans juger nécessaire de passer par la case compréhension. Et je suis impuissant à convaincre le plus grand nombre avec la seule analyse valable intellectuellement : on n'a aucune idée précise de tout ce que ceci signifie réellement.

Le rasoir d'Occam, Michel-Ange, le rasoir d'Occam.

Personnellement, je tire une conclusion à partir de ces chiffres, même si je suis "nul en finances". Tu es libre de ne pas partager ma conclusion parce que tu considères qu'elle n'est pas "valable intellectuellement".

Le rasoir d'occam n'est déjà pas la démarche logique la plus fertile mais elle réclame au moins un minimum de rigueur.
Si tu négliges le fait que sur la durée de leur mandat, ils ont sorti un montant global très faible de dividendes, tu sautes sur des conclusions sans doute erronées pour la simple raison que tu souhaites incriminer les actionnaires plutôt que de comprendre la situation.

Ton raisonnement marche si tu te places sur le plan de la rentabilité du placement, alors que le sujet est le timing et le contexte du vote de cette attribution de dividende, couplé au fait que c’est eux mêmes qui claironnent depuis leur prise de fonction ne pas vouloir faire d’argent sur le club (la mine, le peuple vert toussa toussa) tout en demandant subvention, baisse de salaire et autres allègements de charges (donc payé par le dit peuple vert)

Et pour le coup, c’est vraiment prendre les supporters pour des debiles profonds.

J'ai peut-être l'esprit tordu mais le timing est un facteur qui me laisse penser que c'est plus compliqué qu'on veut le croire.
Pourquoi se versent-ils très peu de dividendes pendant dix ans et soudain 1 M une année pleine d'incertitudes financières. A partir des éléments que l'on connait, cela n'a pas de sens.

Sauf si une vente de leurs parts est dans les tuyaux.

C'est l'explication la plus plausible.

En effet mais c'est ce que je classe dans les éléments qu'on ne connait pas.
D'ailleurs, plus que "dans les tuyaux", ce qui semblerait difficile à garder secret, ce serait plutôt "se mettre en position de, si jamais" (plus prosaïquement : "on va quand même pas laisser nos dividendes au suivant").

[baggio42]

Encore une fois, qu'ils prennent des dividendes, why not ?
Le reproche qui est fait et logique est le moment.
En allant plus loin, leur principale faiblesse dans leur gouvernance est cette incapacité à maîtriser le temps, l'horloge.
Ils ont cette faculté à subir les évènements d'une manière hallucinante.
Depuis le départ de Galtier non anticipé, ils sont sur la défensive.
Garcia et Gasset pour les entraîneurs.
La ligue où malgré tous ses efforts, Caiazzo n'est arrivé à rien.
Le salary cap porté en totem par Romeyer, incapable de voir le vent tourné, attrapant le train de la hausse des salaires, grâce/à cause
de la hausse des droits TV, sans anticipation financière.
Une valse des directeurs en tous genres et ceci quels que soient leurs domaines, pour barrer à droite et à gauche, une stratégie non
anticipée.
Toute cette gouvernance à la petite semaine nous amène à ce vaudeville.
Il est grand temps qu'ils partent avec quelques pécules pour services rendus.

[Almanzor]

Aulas aime ce post. Je pense même que cela lui fait plus d'effet que sa carotte.
Le vilain club lui survivra alors que nous...nos vilains survivront au club.

[baggio42]

Aulas aime ce post. Je pense même que cela lui fait plus d'effet que sa carotte.
Le vilain club lui survivra alors que nous...nos vilains survivront au club.

C'est marrant mais je pense le contraire !
Lyon sans Aulas sera compliqué à gérer.
Un peu comme nous après Rocher.
Au contraire, chez nous, après le départ du duo. Chaque jour qui passe nous rapproche de l'issue . Je vois
L'avenir plus rose, enfin plus vert

[Almanzor]

Encore une fois, qu'ils prennent des dividendes, why not ?
Le reproche qui est fait et logique est le moment.
En allant plus loin, leur principale faiblesse dans leur gouvernance est cette incapacité à maîtriser le temps, l'horloge.
Ils ont cette faculté à subir les évènements d'une manière hallucinante.
Depuis le départ de Galtier non anticipé, ils sont sur la défensive.
Garcia et Gasset pour les entraîneurs.
La ligue où malgré tous ses efforts, Caiazzo n'est arrivé à rien.
Le salary cap porté en totem par Romeyer, incapable de voir le vent tourné, attrapant le train de la hausse des salaires, grâce/à cause
de la hausse des droits TV, sans anticipation financière.
Une valse des directeurs en tous genres et ceci quels que soient leurs domaines, pour barrer à droite et à gauche, une stratégie non
anticipée.
Toute cette gouvernance à la petite semaine nous amène à ce vaudeville.
Il est grand temps qu'ils partent avec quelques pécules pour services rendus.

Ils se sont déjà servi sur la bête... Caiazzo veut absolument vendre peu importe l'origine des fonds, le profil de l'investisseur. Romeyer nous la joue "s'il n'en reste qu'un du peuple vert ce sera moi..." mais il vendra aussi...
Le seul hic...qui a envie d'investir à lASSE?

[baggio42]

Encore une fois, qu'ils prennent des dividendes, why not ?
Le reproche qui est fait et logique est le moment.
En allant plus loin, leur principale faiblesse dans leur gouvernance est cette incapacité à maîtriser le temps, l'horloge.
Ils ont cette faculté à subir les évènements d'une manière hallucinante.
Depuis le départ de Galtier non anticipé, ils sont sur la défensive.
Garcia et Gasset pour les entraîneurs.
La ligue où malgré tous ses efforts, Caiazzo n'est arrivé à rien.
Le salary cap porté en totem par Romeyer, incapable de voir le vent tourné, attrapant le train de la hausse des salaires, grâce/à cause
de la hausse des droits TV, sans anticipation financière.
Une valse des directeurs en tous genres et ceci quels que soient leurs domaines, pour barrer à droite et à gauche, une stratégie non
anticipée.
Toute cette gouvernance à la petite semaine nous amène à ce vaudeville.
Il est grand temps qu'ils partent avec quelques pécules pour services rendus.

Ils se sont déjà servi sur la bête... Caiazzo veut absolument vendre peu importe l'origine des fonds, le profil de l'investisseur. Romeyer nous la joue "s'il n'en reste qu'un du peuple vert ce sera moi..." mais il vendra aussi...
Le seul hic...qui a envie d'investir à lASSE?

T'inquiète !
Des repreneurs seront là.
Une marque de notoriété nationale forte.
Un stade fonctionnel. Aux normes.
Une capacité de suivi par les fans top 5 et ceci quel que soit le support : physique, multicanal.
Et puis, les gars, ce n'est pas un club de curling hein c'est un club de Football.
De partout nous..... Non merde c'est pas ça De partout et encore pour longtemps le football fera vibrer les foules.
L'ASSE sera bien présente.

[masb42]

Encore une fois, qu'ils prennent des dividendes, why not ?
Le reproche qui est fait et logique est le moment.
En allant plus loin, leur principale faiblesse dans leur gouvernance est cette incapacité à maîtriser le temps, l'horloge.
Ils ont cette faculté à subir les évènements d'une manière hallucinante.
Depuis le départ de Galtier non anticipé, ils sont sur la défensive.
Garcia et Gasset pour les entraîneurs.
La ligue où malgré tous ses efforts, Caiazzo n'est arrivé à rien.
Le salary cap porté en totem par Romeyer, incapable de voir le vent tourné, attrapant le train de la hausse des salaires, grâce/à cause
de la hausse des droits TV, sans anticipation financière.
Une valse des directeurs en tous genres et ceci quels que soient leurs domaines, pour barrer à droite et à gauche, une stratégie non
anticipée.
Toute cette gouvernance à la petite semaine nous amène à ce vaudeville.
Il est grand temps qu'ils partent avec quelques pécules pour services rendus.

Ils se sont déjà servi sur la bête... Caiazzo veut absolument vendre peu importe l'origine des fonds, le profil de l'investisseur. Romeyer nous la joue "s'il n'en reste qu'un du peuple vert ce sera moi..." mais il vendra aussi...
Le seul hic...qui a envie d'investir à lASSE?

T'inquiète !
Des repreneurs seront là.
Une marque de notoriété nationale forte.
Un stade fonctionnel. Aux normes.
Une capacité de suivi par les fans top 5 et ceci quel que soit le support : physique, multicanal.
Et puis, les gars, ce n'est pas un club de curling hein c'est un club de Football.
De partout nous..... Non merde c'est pas ça De partout et encore pour longtemps le football fera vibrer les foules.
L'ASSE sera bien présente.

un club qui perd de l'argent chaque année
qui a perdu tous ses joueurs bankable
le covid
un championnat réputé médiocre
franchement, qui veut investir là dedans

[baggio42]

Encore une fois, qu'ils prennent des dividendes, why not ?
Le reproche qui est fait et logique est le moment.
En allant plus loin, leur principale faiblesse dans leur gouvernance est cette incapacité à maîtriser le temps, l'horloge.
Ils ont cette faculté à subir les évènements d'une manière hallucinante.
Depuis le départ de Galtier non anticipé, ils sont sur la défensive.
Garcia et Gasset pour les entraîneurs.
La ligue où malgré tous ses efforts, Caiazzo n'est arrivé à rien.
Le salary cap porté en totem par Romeyer, incapable de voir le vent tourné, attrapant le train de la hausse des salaires, grâce/à cause
de la hausse des droits TV, sans anticipation financière.
Une valse des directeurs en tous genres et ceci quels que soient leurs domaines, pour barrer à droite et à gauche, une stratégie non
anticipée.
Toute cette gouvernance à la petite semaine nous amène à ce vaudeville.
Il est grand temps qu'ils partent avec quelques pécules pour services rendus.

Ils se sont déjà servi sur la bête... Caiazzo veut absolument vendre peu importe l'origine des fonds, le profil de l'investisseur. Romeyer nous la joue "s'il n'en reste qu'un du peuple vert ce sera moi..." mais il vendra aussi...
Le seul hic...qui a envie d'investir à lASSE?

T'inquiète !
Des repreneurs seront là.
Une marque de notoriété nationale forte.
Un stade fonctionnel. Aux normes.
Une capacité de suivi par les fans top 5 et ceci quel que soit le support : physique, multicanal.
Et puis, les gars, ce n'est pas un club de curling hein c'est un club de Football.
De partout nous..... Non merde c'est pas ça De partout et encore pour longtemps le football fera vibrer les foules.
L'ASSE sera bien présente.

un club qui perd de l'argent chaque année
qui a perdu tous ses joueurs bankable
le covid
un championnat réputé médiocre
franchement, qui veut investir là dedans

Le club perd de l'argent parce qu'il n'y a aucun investissement !
A part le restaurant le chaudron et le centre d'entraînement. Ce que font les autres clubs aussi. On dirait que nous avons
Marché sur la Lune en faisant cela!
Sur les joueurs bancables, rassure moi, tu crois quand même pas que des jeunes ne sortiront plus de notre centre ?
Le Covid concerne toute la planète. Une fin existera.
Quand au championnat réputé médiocre, l'essentiel réside dans le fait que notre club vise le top 5 chaque année. Raison de plus

[la buse]

On n'a aucune idée de la raison et de la mécanique exacte de ces dividendes. On omet opportunément de dire que sur une longue période, ces dividendes ont globalement été très faibles. On ne suit aucune règle comptable élémentaire. C'est vraiment la finance pour les nuls (qui veulent le rester) ce thread. Mais, comme toujours, on saute sur l'occasion de s'indigner sans juger nécessaire de passer par la case compréhension. Et je suis impuissant à convaincre le plus grand nombre avec la seule analyse valable intellectuellement : on n'a aucune idée précise de tout ce que ceci signifie réellement.

Le rasoir d'Occam, Michel-Ange, le rasoir d'Occam.

Personnellement, je tire une conclusion à partir de ces chiffres, même si je suis "nul en finances". Tu es libre de ne pas partager ma conclusion parce que tu considères qu'elle n'est pas "valable intellectuellement".

Le rasoir d'occam n'est déjà pas la démarche logique la plus fertile mais elle réclame au moins un minimum de rigueur.
Si tu négliges le fait que sur la durée de leur mandat, ils ont sorti un montant global très faible de dividendes, tu sautes sur des conclusions sans doute erronées pour la simple raison que tu souhaites incriminer les actionnaires plutôt que de comprendre la situation.

Ton raisonnement marche si tu te places sur le plan de la rentabilité du placement, alors que le sujet est le timing et le contexte du vote de cette attribution de dividende, couplé au fait que c’est eux mêmes qui claironnent depuis leur prise de fonction ne pas vouloir faire d’argent sur le club (la mine, le peuple vert toussa toussa) tout en demandant subvention, baisse de salaire et autres allègements de charges (donc payé par le dit peuple vert)

Et pour le coup, c’est vraiment prendre les supporters pour des debiles profonds.

J'ai peut-être l'esprit tordu mais le timing est un facteur qui me laisse penser que c'est plus compliqué qu'on veut le croire.
Pourquoi se versent-ils très peu de dividendes pendant dix ans et soudain 1 M une année pleine d'incertitudes financières. A partir des éléments que l'on connait, cela n'a pas de sens.

Parce qu'ils sont en mode panique, soit le club va soit déposer le bilan soit ils vont être débarqués d'une façon ou d'une autre.
Donc on pique dans la caisse avant de ne plus en avoir les clés.

[baggio42]

On n'a aucune idée de la raison et de la mécanique exacte de ces dividendes. On omet opportunément de dire que sur une longue période, ces dividendes ont globalement été très faibles. On ne suit aucune règle comptable élémentaire. C'est vraiment la finance pour les nuls (qui veulent le rester) ce thread. Mais, comme toujours, on saute sur l'occasion de s'indigner sans juger nécessaire de passer par la case compréhension. Et je suis impuissant à convaincre le plus grand nombre avec la seule analyse valable intellectuellement : on n'a aucune idée précise de tout ce que ceci signifie réellement.

Le rasoir d'Occam, Michel-Ange, le rasoir d'Occam.

Personnellement, je tire une conclusion à partir de ces chiffres, même si je suis "nul en finances". Tu es libre de ne pas partager ma conclusion parce que tu considères qu'elle n'est pas "valable intellectuellement".

Le rasoir d'occam n'est déjà pas la démarche logique la plus fertile mais elle réclame au moins un minimum de rigueur.
Si tu négliges le fait que sur la durée de leur mandat, ils ont sorti un montant global très faible de dividendes, tu sautes sur des conclusions sans doute erronées pour la simple raison que tu souhaites incriminer les actionnaires plutôt que de comprendre la situation.

Ton raisonnement marche si tu te places sur le plan de la rentabilité du placement, alors que le sujet est le timing et le contexte du vote de cette attribution de dividende, couplé au fait que c’est eux mêmes qui claironnent depuis leur prise de fonction ne pas vouloir faire d’argent sur le club (la mine, le peuple vert toussa toussa) tout en demandant subvention, baisse de salaire et autres allègements de charges (donc payé par le dit peuple vert)

Et pour le coup, c’est vraiment prendre les supporters pour des debiles profonds.

J'ai peut-être l'esprit tordu mais le timing est un facteur qui me laisse penser que c'est plus compliqué qu'on veut le croire.
Pourquoi se versent-ils très peu de dividendes pendant dix ans et soudain 1 M une année pleine d'incertitudes financières. A partir des éléments que l'on connait, cela n'a pas de sens.

Parce qu'ils sont en mode panique, soit le club va soit déposer le bilan soit ils vont être débarqués d'une façon ou d'une autre.
Donc on pique dans la caisse avant de ne plus en avoir les clés.

Tu vois ce qui m'exaspère au plus haut point la buse c'est que depuis la fermeture du trhead politique je suis souvent d'accord avec tes positions.
Il en va de même avec pas mal de tes camarades de lutte
quelque part ça me fait chier
La barre si vous pouviez redresser cette situation illogique

[Florent]

On n'a aucune idée de la raison et de la mécanique exacte de ces dividendes. On omet opportunément de dire que sur une longue période, ces dividendes ont globalement été très faibles. On ne suit aucune règle comptable élémentaire. C'est vraiment la finance pour les nuls (qui veulent le rester) ce thread. Mais, comme toujours, on saute sur l'occasion de s'indigner sans juger nécessaire de passer par la case compréhension. Et je suis impuissant à convaincre le plus grand nombre avec la seule analyse valable intellectuellement : on n'a aucune idée précise de tout ce que ceci signifie réellement.

Le rasoir d'Occam, Michel-Ange, le rasoir d'Occam.

Personnellement, je tire une conclusion à partir de ces chiffres, même si je suis "nul en finances". Tu es libre de ne pas partager ma conclusion parce que tu considères qu'elle n'est pas "valable intellectuellement".

Le rasoir d'occam n'est déjà pas la démarche logique la plus fertile mais elle réclame au moins un minimum de rigueur.
Si tu négliges le fait que sur la durée de leur mandat, ils ont sorti un montant global très faible de dividendes, tu sautes sur des conclusions sans doute erronées pour la simple raison que tu souhaites incriminer les actionnaires plutôt que de comprendre la situation.

Ton raisonnement marche si tu te places sur le plan de la rentabilité du placement, alors que le sujet est le timing et le contexte du vote de cette attribution de dividende, couplé au fait que c’est eux mêmes qui claironnent depuis leur prise de fonction ne pas vouloir faire d’argent sur le club (la mine, le peuple vert toussa toussa) tout en demandant subvention, baisse de salaire et autres allègements de charges (donc payé par le dit peuple vert)

Et pour le coup, c’est vraiment prendre les supporters pour des debiles profonds.

J'ai peut-être l'esprit tordu mais le timing est un facteur qui me laisse penser que c'est plus compliqué qu'on veut le croire.
Pourquoi se versent-ils très peu de dividendes pendant dix ans et soudain 1 M une année pleine d'incertitudes financières. A partir des éléments que l'on connait, cela n'a pas de sens.

Sauf si une vente de leurs parts est dans les tuyaux.

C'est l'explication la plus plausible.

En effet mais c'est ce que je classe dans les éléments qu'on ne connait pas.
D'ailleurs, plus que "dans les tuyaux", ce qui semblerait difficile à garder secret, ce serait plutôt "se mettre en position de, si jamais" (plus prosaïquement : "on va quand même pas laisser nos dividendes au suivant").

Ça se tient en effet.
hypothèse plausible

[la buse]

On n'a aucune idée de la raison et de la mécanique exacte de ces dividendes. On omet opportunément de dire que sur une longue période, ces dividendes ont globalement été très faibles. On ne suit aucune règle comptable élémentaire. C'est vraiment la finance pour les nuls (qui veulent le rester) ce thread. Mais, comme toujours, on saute sur l'occasion de s'indigner sans juger nécessaire de passer par la case compréhension. Et je suis impuissant à convaincre le plus grand nombre avec la seule analyse valable intellectuellement : on n'a aucune idée précise de tout ce que ceci signifie réellement.

Le rasoir d'Occam, Michel-Ange, le rasoir d'Occam.

Personnellement, je tire une conclusion à partir de ces chiffres, même si je suis "nul en finances". Tu es libre de ne pas partager ma conclusion parce que tu considères qu'elle n'est pas "valable intellectuellement".

Le rasoir d'occam n'est déjà pas la démarche logique la plus fertile mais elle réclame au moins un minimum de rigueur.
Si tu négliges le fait que sur la durée de leur mandat, ils ont sorti un montant global très faible de dividendes, tu sautes sur des conclusions sans doute erronées pour la simple raison que tu souhaites incriminer les actionnaires plutôt que de comprendre la situation.

Ton raisonnement marche si tu te places sur le plan de la rentabilité du placement, alors que le sujet est le timing et le contexte du vote de cette attribution de dividende, couplé au fait que c’est eux mêmes qui claironnent depuis leur prise de fonction ne pas vouloir faire d’argent sur le club (la mine, le peuple vert toussa toussa) tout en demandant subvention, baisse de salaire et autres allègements de charges (donc payé par le dit peuple vert)

Et pour le coup, c’est vraiment prendre les supporters pour des debiles profonds.

J'ai peut-être l'esprit tordu mais le timing est un facteur qui me laisse penser que c'est plus compliqué qu'on veut le croire.
Pourquoi se versent-ils très peu de dividendes pendant dix ans et soudain 1 M une année pleine d'incertitudes financières. A partir des éléments que l'on connait, cela n'a pas de sens.

Parce qu'ils sont en mode panique, soit le club va soit déposer le bilan soit ils vont être débarqués d'une façon ou d'une autre.
Donc on pique dans la caisse avant de ne plus en avoir les clés.

Tu vois ce qui m'exaspère au plus haut point la buse c'est que depuis la fermeture du trhead politique je suis souvent d'accord avec tes positions.
Il en va de même avec pas mal de tes camarades de lutte
quelque part ça me fait chier
La barre si vous pouviez redresser cette situation illogique

Oui c'est chiant.
Macron démission !
C'est mieux là ?