Direction toujours en place

[epopee76]

Il n'y a que Caiazzo qui a berné quelques fans en effectuant au moment du renoncement à Peak6 une similarité entre emprunter 35 millions et injecter 35 millions : d'ailleurs même toi tu sais très bien que ce n'est pas pareil.

Bien sûr que si.
Les actionnaires sont les garants des sommes empruntées.
Regarde juste ce qui est arrivé à Lopez.

Au passage, le Covid n'a rien à y voir : on a vendu Saliba bien avant, et on aurait vendu Fofana quand même puisqu'à l'époque, le retour dans les stades était envisagé à court terme et Mediapro n'était pas défaillant.

Pour Saliba, non, le covid n'a rien à voir.
On vend notre meilleur jeune pour payer les salaires XXL de joueurs qui n'apportent pas grand chose et qui ne sont pas à leur niveau.
Je suis le premier à critiquer cette mauvaise gestion.

Pour Fofana, bien sûr que si. Qui peut dire le contraire de bonne foi ?

Je ne pense pas qu'on voulait vraiment vendre Fofana au départ.
Sauf que le joueur voulait absolument s'en aller et que Leicester a doublé son offre au final.Impossible à refuser.

[esperanzzzzza]

on peut pas mettre l'article en entier d'un article payant du progrès, sinon les admin p² vont ce faire taper sur les doigts......
déja que j"ai mis un bout de Pauly-Roussey

Sans mettre l'article, c'est quoi les grandes lignes ?

But indique qu'un SMS a été envoyé à plusieurs journalistes pour une convocation ds un hôtel mercredi, et Pauly sera présent. On en sait pas plus.

Perso je sens ça comme une grosse farce comme la dernière fois avec l'histoire des 400 millions bloqués sur un compte pour le rachat de l'ASSE . Ce Pauly n'inspire pas confiance.

quand tu vois l article sur peuple vert et le club de basket... ca rassure pas sur le personnage !

Pauly roussey ou comment tomber de charybde en scylla

[Florent]

Il n'y a que Caiazzo qui a berné quelques fans en effectuant au moment du renoncement à Peak6 une similarité entre emprunter 35 millions et injecter 35 millions : d'ailleurs même toi tu sais très bien que ce n'est pas pareil.

Bien sûr que si.
Les actionnaires sont les garants des sommes empruntées.
Regarde juste ce qui est arrivé à Lopez.

Donc tu ne vois pas la différence entre emprunter de l'argent à une banque que l'on doit obligatoirement rembourser, et mettre de l'argent de sa poche comme Mc Court ou Nicollin ?
Et tu osais parler de "paresse intellectuelle" ?

Bon allez, je retourne tricoter, c'en est trop, ça sert à rien, et ça tire la discussion vers le bas.

Bye

[Elliev]

Quand tu empruntes dans une optique de croissance, pour développer tes actifs, investir, c'est bénéfique.

Quand tu empruntes pour financer ton BFR et payer tes joueurs, c'est tout sauf vertueux et c'est qu'il y'a un souci de gestion financière derrière.

C'est tout.

[Florent]

on peut pas mettre l'article en entier d'un article payant du progrès, sinon les admin p² vont ce faire taper sur les doigts......
déja que j"ai mis un bout de Pauly-Roussey

Sans mettre l'article, c'est quoi les grandes lignes ?

But indique qu'un SMS a été envoyé à plusieurs journalistes pour une convocation ds un hôtel mercredi, et Pauly sera présent. On en sait pas plus.

Perso je sens ça comme une grosse farce comme la dernière fois avec l'histoire des 400 millions bloqués sur un compte pour le rachat de l'ASSE . Ce Pauly n'inspire pas confiance.

"ne pas inspirer me confiance" me parait un chouïa en dessous de la réalité....

je comprends même pas que La Tribune relaye ces conneries.

[Elliev]

Il n'y a que Caiazzo qui a berné quelques fans en effectuant au moment du renoncement à Peak6 une similarité entre emprunter 35 millions et injecter 35 millions : d'ailleurs même toi tu sais très bien que ce n'est pas pareil.

Bien sûr que si.
Les actionnaires sont les garants des sommes empruntées.
Regarde juste ce qui est arrivé à Lopez.

Au passage, le Covid n'a rien à y voir : on a vendu Saliba bien avant, et on aurait vendu Fofana quand même puisqu'à l'époque, le retour dans les stades était envisagé à court terme et Mediapro n'était pas défaillant.

Pour Saliba, non, le covid n'a rien à voir.
On vend notre meilleur jeune pour payer les salaires XXL de joueurs qui n'apportent pas grand chose et qui ne sont pas à leur niveau.
Je suis le premier à critiquer cette mauvaise gestion.

Pour Fofana, bien sûr que si. Qui peut dire le contraire de bonne foi ?

Je ne pense pas qu'on voulait vraiment vendre Fofana au départ.
Sauf que le joueur voulait absolument s'en aller et que Leicester a doublé son offre au final.Impossible à refuser.

Je crois qu'un mandat a été émis pour sa vente dès l'hiver 2019-2020, et il était nécessaire de le vendre.

Pour moi le club a très bien communiqué sur ce dossier et fait monter le prix de vente jusqu'au bout.

[Manu63]

Et pour plein de bonne raisons, à quelques exceptions, c était devenu un defouloir d’une poigné de vieux grincheux sans aucune demi mesure. J y trainais un peu et c était de plus en plus infecte et déserté, genre la réponse du matin était encore celle en haut du forum le soir. Ils avaient essayer de recréer un forum sur la base d un vieux forum qui était inutilisé depuis des années, bon vu qu Esperanza traine ici, ça a du faire plouf.

C'est pas gentil ça !

ITSU

PS: pour le vieux forum de secours, on y est très bien, merci. Espé ne devrait plus tarder...et toi c'est quand tu veux.

[very vert]

Belle façon de ne pas répondre à mon post.

Je suis désolé si ma réponse ne te convient pas.

Mais le trading, c'est à risque.
On sait très bien qu'à l'époque Galtier, on avait quasiment besoin de faire une grosse vente chaque année.
(Zouma, Guila, Aubame, Gradel, ...)
Effectivement, l'année où on y arrive pas, on est en difficulté.

C'est d'ailleurs ce qu'explique Nicollin dans son interview.


Pour les 35 millions, je te propose de remonter de quelques post.


Je pense avoir répondu à chacun de tes points, non ?

Sauf qu'on ne se mettait pas en situation de pouvoir y arriver et ce depuis l'époque Galtier, notre façon systématique de recruter des joueurs gratuits à fort salaire qu'on savait impossible à revendre fait que ce système trading on ne le comprennait pas et qu'on avait de plus en plus besoin de vendre en ayant de moins en moins de "ressource" disponible. Nous n'avions pas un système à risque, un système à risque c'est mettre les moyens sur des bons jeunes en équipe espoir qui ont déjà une certaine côte, c'est prendre Payet et Matuidi par exemple.
Nous nous mettions l'argent dans les primes de joueurs solides de ligue 1 en fin de contrat et on prenait des risques en allant chercher des inconnus en post formation qui ne fonctionnait presque jamais.
La chute était prévisible et inévitable.

Oui, c'est vrai.
Ton analyse est juste.

C'est vrai que la position de devoir vendre chaque année nous mettait en difficulté dès lors que nous n'avions plus de joueurs "bankable".
Ce sujet est un des points qui pour moi explique que la L1 reste un championnat inférieur aux championnats anglais, espagnol et allemand notamment.
(Alors que paradoxalement, la L1 fourni nombre de joueurs de talent)

Les cas Payet et Matuidi, ...
On revient dessus comme après l'époque Alex/Aloiso...
Je cite ça parce que ça illustre la façon dont le marché des joueurs a évolué.

À l'époque de Alex & Aloiso, on trouvait encore des bons joueurs accessibles financement au Brésil.
Cette manne s'est rapidement tarie.

On s'est tourné vers les jeunes joueurs français prometteurs. Les Payet et Matuidi sont les plus beaux coups à ce niveau.
Mais depuis, les mêmes jeunes de niveau et âge comparables sont devenus hors de prix. Les Saliba et Fofana sont bien là pour le démontrer.

Donc il reste comme solution, la formation et les recrutements dans les championnats européens secondaires et l'Afrique qui restent accessibles.

[Manu63]

Pauly roussey ou comment tomber de charybde en scylla

C'est clair que ça fait peur. Entre un escroc illuminé et un autre dont on se demande ce qu'il viendrait faire dans cette galère après s'être déjà bien brûlé la dernière fois.

Cela dit je verrai bien Lolo entraîner les attaquants comme il le faisait à LILLE avec PUEL déjà à l'époque, là dessus rien à dire, il avait prouvé sa compétence...idem avec GOMIS mais pour le reste, il y a comme un doute voire une peur irrépressible.

[very vert]

Quand tu empruntes dans une optique de croissance, pour développer tes actifs, investir, c'est bénéfique.

Quand tu empruntes pour financer ton BFR et payer tes joueurs, c'est tout sauf vertueux et c'est qu'il y'a un souci de gestion financière derrière.

C'est tout.

Bien sûr.
On ne peut qu'être d'accord avec ça.

La seule autre option, c'est que les joueurs pour lesquels tu fais exploser ta masse salariale te permette d'accéder à d'autres revenus (coupe d'Europe et meilleur classement au championnat)

C'était le jeu d'équilibriste retenu dans le scénario Gasset.
Des joueurs qui coûtent cher mais qui te font rapporter plus que le surcroît de charges salariales qu'ils t'engendrent.
Chemin étroit et risqué !

[Michel-Ange]

Quand tu empruntes dans une optique de croissance, pour développer tes actifs, investir, c'est bénéfique.

Quand tu empruntes pour financer ton BFR et payer tes joueurs, c'est tout sauf vertueux et c'est qu'il y'a un souci de gestion financière derrière.

C'est tout.

A relativiser. Dans le sport pro, on appelle ça une stratégie de "All-in", terme emprunté au poker. Cela signifie qu'on tire au maximum sur les ressources pour tenter d'obtenir à court terme des résultats sportifs, qui peuvent éventuellement permettre d'équilibrer les comptes. Derrière, on redémarre de toute façon généralement un cycle dans la gestion de l'effectif.

[very vert]

Il n'y a que Caiazzo qui a berné quelques fans en effectuant au moment du renoncement à Peak6 une similarité entre emprunter 35 millions et injecter 35 millions : d'ailleurs même toi tu sais très bien que ce n'est pas pareil.

Bien sûr que si.
Les actionnaires sont les garants des sommes empruntées.
Regarde juste ce qui est arrivé à Lopez.

Donc tu ne vois pas la différence entre emprunter de l'argent à une banque que l'on doit obligatoirement rembourser, et mettre de l'argent de sa poche comme Mc Court ou Nicollin ?
Et tu osais parler de "paresse intellectuelle" ?

Bon allez, je retourne tricoter, c'en est trop, ça sert à rien, et ça tire la discussion vers le bas.

Bye

C'est ton choix (pour le tricot).
Moi ça me convient d'échanger avec toi, tant que ça reste dans l'échange et le respect.

Je disais qu'il n'y avait pas de différence entre les sommes empruntées par notre duo et le montage de créances via des fonds par Lopez.

Pour les cas Nicollin ou Mc Court, je ne sais pas.
Je n'ai pas connaissance des éléments pour apprécier.
Si les créances ne sont pas dues, alors, nous ne sommes pas dans le cas d'investisseurs mais de mécènes.
C'était le cas de RLD.
Un peu de Pinault.
Sans doute de Nicollin (encore une fois, je ne sais pas. Si tu as des éléments, n'hésite pas à les partager)
Je serai surpris que ce soit le cas de Mc Court.

[Florent]

Quand tu empruntes dans une optique de croissance, pour développer tes actifs, investir, c'est bénéfique.

Quand tu empruntes pour financer ton BFR et payer tes joueurs, c'est tout sauf vertueux et c'est qu'il y'a un souci de gestion financière derrière.

C'est tout.

J'y connais pas grand chose, mais il me semblait que les banques étaient ultra réticentes à financer du BFR

[PoSte]

En tout cas pour revenir au sujet l'article du Progrès d'aujourd'hui dit que les présidents, qui étaient à la recherche d'un investisseur minoritaire prêt à déposer de l'argent avec seulement l'espoir de devenir majoritaire dans le futur, seraient désormais prêts à vendre le club.

Le journal évoque que cette vente serait la combinaison de plusieurs facteurs : leur âge avancé, la pression du milieu et la pression grandissante des supporters via les banderoles et autres biais dernièrement. Maintenant, la porte serait clairement ouverte, ils sont en attente d'une offre "sérieuse". C'est là que le bât risque de blesser, je suppose...

[esperanzzzzza]

En tout cas pour revenir au sujet l'article du Progrès d'aujourd'hui dit que les présidents, qui étaient à la recherche d'un investisseur minoritaire prêt à déposer de l'argent avec seulement l'espoir de devenir majoritaire dans le futur, seraient désormais prêts à vendre le club.

Le journal évoque que cette vente serait la combinaison de plusieurs facteurs : leur âge avancé, la pression du milieu et la pression grandissante des supporters via les banderoles et autres biais dernièrement. Maintenant, la porte serait clairement ouverte, ils sont en attente d'une offre "sérieuse". C'est là que le bât risque de blesser, je suppose...

Quand on fait tout dans l urgence... Forcément..

[Florent]

Quand tu empruntes dans une optique de croissance, pour développer tes actifs, investir, c'est bénéfique.

Quand tu empruntes pour financer ton BFR et payer tes joueurs, c'est tout sauf vertueux et c'est qu'il y'a un souci de gestion financière derrière.

C'est tout.

A relativiser. Dans le sport pro, on appelle ça une stratégie de "All-in", terme emprunté au poker. Cela signifie qu'on tire au maximum sur les ressources pour tenter d'obtenir à court terme des résultats sportifs, qui peuvent éventuellement permettre d'équilibrer les comptes. Derrière, on redémarre de toute façon généralement un cycle dans la gestion de l'effectif.

je voudrais pas pinailler, mais même dans cette optique, cela ne me parait toujours peu vertueux et il me semble que cela révèle là aussi un souci préalable de gestion financière.

Jouer à la roulette russe sur la SACMA, ça m'en secoue une sans réveiller l'autre, faire all-in sur l'asse par contre.....

[Michel-Ange]

Quand tu empruntes dans une optique de croissance, pour développer tes actifs, investir, c'est bénéfique.

Quand tu empruntes pour financer ton BFR et payer tes joueurs, c'est tout sauf vertueux et c'est qu'il y'a un souci de gestion financière derrière.

C'est tout.

A relativiser. Dans le sport pro, on appelle ça une stratégie de "All-in", terme emprunté au poker. Cela signifie qu'on tire au maximum sur les ressources pour tenter d'obtenir à court terme des résultats sportifs, qui peuvent éventuellement permettre d'équilibrer les comptes. Derrière, on redémarre de toute façon généralement un cycle dans la gestion de l'effectif.

je voudrais pas pinailler, mais même dans cette optique, cela ne me parait toujours peu vertueux et il me semble que cela révèle là aussi un souci préalable de gestion financière.

Jouer à la roulette russe sur la SACMA, ça m'en secoue une sans réveiller l'autre, faire all-in sur l'asse par contre.....

Un all-in bien fait, ce n'est évidemment pas tuer un club, c'est juste accepter d'avoir une ou deux saisons (voire deux ou trois) de reconstruction derrière. C'est une question de dosage.
D'ailleurs, ça ne correspond pas tout à fait à la situation de l'ASSE qui a fait un all-in en guise de plan de sauvetage (pourquoi pas, d'ailleurs, ça a partiellement fonctionné).

[Asse of Spades]

Allez les amis, on oublie tout et dès le mois de juin, on repart sur des bonnes bases

Signé R, définitivement vert à vie jusqu'à la mort.

[Junito]

Quand tu empruntes dans une optique de croissance, pour développer tes actifs, investir, c'est bénéfique.

Quand tu empruntes pour financer ton BFR et payer tes joueurs, c'est tout sauf vertueux et c'est qu'il y'a un souci de gestion financière derrière.

C'est tout.

A relativiser. Dans le sport pro, on appelle ça une stratégie de "All-in", terme emprunté au poker. Cela signifie qu'on tire au maximum sur les ressources pour tenter d'obtenir à court terme des résultats sportifs, qui peuvent éventuellement permettre d'équilibrer les comptes. Derrière, on redémarre de toute façon généralement un cycle dans la gestion de l'effectif.

je voudrais pas pinailler, mais même dans cette optique, cela ne me parait toujours peu vertueux et il me semble que cela révèle là aussi un souci préalable de gestion financière.

Jouer à la roulette russe sur la SACMA, ça m'en secoue une sans réveiller l'autre, faire all-in sur l'asse par contre.....

Un all-in bien fait, ce n'est évidemment pas tuer un club, c'est juste accepter d'avoir une ou deux saisons (voire deux ou trois) de reconstruction derrière. C'est une question de dosage.
D'ailleurs, ça ne correspond pas tout à fait à la situation de l'ASSE qui a fait un all-in en guise de plan de sauvetage (pourquoi pas, d'ailleurs, ça a partiellement fonctionné).

Le all-in ça aurait été de poser le paquet sur le mercato d'hiver 2018-2019 lorsque la Champions League était à portée de fusil ou a minima réinvestir le transfert de notre Pirlo norvégien dans un joueur de calibre immédiatement opérationnel.

[Elliev]

Quand tu empruntes dans une optique de croissance, pour développer tes actifs, investir, c'est bénéfique.

Quand tu empruntes pour financer ton BFR et payer tes joueurs, c'est tout sauf vertueux et c'est qu'il y'a un souci de gestion financière derrière.

C'est tout.

A relativiser. Dans le sport pro, on appelle ça une stratégie de "All-in", terme emprunté au poker. Cela signifie qu'on tire au maximum sur les ressources pour tenter d'obtenir à court terme des résultats sportifs, qui peuvent éventuellement permettre d'équilibrer les comptes. Derrière, on redémarre de toute façon généralement un cycle dans la gestion de l'effectif.

C'est pas faux.

[Tryphôn]

Allez les amis, on oublie tout et dès le mois de juin, on repart sur des bonnes bases

Signé R, définitivement vert à vie jusqu'à la mort.

Fantastique. Tu en proposes des tirages?

[Florent]

Quand tu empruntes dans une optique de croissance, pour développer tes actifs, investir, c'est bénéfique.

Quand tu empruntes pour financer ton BFR et payer tes joueurs, c'est tout sauf vertueux et c'est qu'il y'a un souci de gestion financière derrière.

C'est tout.

A relativiser. Dans le sport pro, on appelle ça une stratégie de "All-in", terme emprunté au poker. Cela signifie qu'on tire au maximum sur les ressources pour tenter d'obtenir à court terme des résultats sportifs, qui peuvent éventuellement permettre d'équilibrer les comptes. Derrière, on redémarre de toute façon généralement un cycle dans la gestion de l'effectif.

je voudrais pas pinailler, mais même dans cette optique, cela ne me parait toujours peu vertueux et il me semble que cela révèle là aussi un souci préalable de gestion financière.

Jouer à la roulette russe sur la SACMA, ça m'en secoue une sans réveiller l'autre, faire all-in sur l'asse par contre.....

Un all-in bien fait, ce n'est évidemment pas tuer un club, c'est juste accepter d'avoir une ou deux saisons (voire deux ou trois) de reconstruction derrière. C'est une question de dosage.
D'ailleurs, ça ne correspond pas tout à fait à la situation de l'ASSE qui a fait un all-in en guise de plan de sauvetage (pourquoi pas, d'ailleurs, ça a partiellement fonctionné).

Ce qui me fait flipper dans ton image du all-in c'est qu'à titre personnel, à chaque fois que j'en fais un, je paume...

florent, looser

[Wert]

Quand tu empruntes dans une optique de croissance, pour développer tes actifs, investir, c'est bénéfique.

Quand tu empruntes pour financer ton BFR et payer tes joueurs, c'est tout sauf vertueux et c'est qu'il y'a un souci de gestion financière derrière.

C'est tout.

A relativiser. Dans le sport pro, on appelle ça une stratégie de "All-in", terme emprunté au poker. Cela signifie qu'on tire au maximum sur les ressources pour tenter d'obtenir à court terme des résultats sportifs, qui peuvent éventuellement permettre d'équilibrer les comptes. Derrière, on redémarre de toute façon généralement un cycle dans la gestion de l'effectif.

je voudrais pas pinailler, mais même dans cette optique, cela ne me parait toujours peu vertueux et il me semble que cela révèle là aussi un souci préalable de gestion financière.

Jouer à la roulette russe sur la SACMA, ça m'en secoue une sans réveiller l'autre, faire all-in sur l'asse par contre.....

Un all-in bien fait, ce n'est évidemment pas tuer un club, c'est juste accepter d'avoir une ou deux saisons (voire deux ou trois) de reconstruction derrière. C'est une question de dosage.
D'ailleurs, ça ne correspond pas tout à fait à la situation de l'ASSE qui a fait un all-in en guise de plan de sauvetage (pourquoi pas, d'ailleurs, ça a partiellement fonctionné).

Le all-in ça aurait été de poser le paquet sur le mercato d'hiver 2018-2019 lorsque la Champions League était à portée de fusil ou a minima réinvestir le transfert de notre Pirlo norvégien dans un joueur de calibre immédiatement opérationnel.

Je suis assez d'accord sur la nécessité d'investir sur des actifs diversifiés permettant d'accroitre à terme les recettes. L'aspect le plus négatif de la gestion actuel est un manque d'investissement productif progressif.

Néanmoins, all-in est basé sur trois hypothèses qui ne sont pas déconnantes, d'abord parce qu'elles sont plusieurs :

i) une qualification européenne, peut être en CL ou au moins en EL
ii) médiapro
iii) une génération gambardela à maturité avec une possible hausse du trading joueur
iv) un hypothétique nouvel actionnaire (même minoritaire)

Or

Nous finissions à Selnaes et un latéral demandé par Gasset. Le jack pot aurait été conséquent. Le manque de cohésion de l'actionnariat et la frilosité de Romeyer nous fait peut être perdre la CL.

Médiapro fait flop et s'ajoute le Covid

Pas de troisième actionnaire pour permettre au moins une augmentation de capital qui permettrait d'injecter de l'argent dans le club. Romeyer fait sans doute obstacle.

Il reste que la vente des jeunes et des bijoux de famille

[Dagostino]

Moi aussi je veux être payé pour poster sur p2. J'ai déjà 10K messages à vendre, on s'adresse à qui ?

[Faiseur de Tresses]

Donc le temps qu'il nous consacre est démultiplié par ailleurs ? Quelle persévérance !

Bof, avec du copier/coller, ça se fait.