Direction toujours en place

[old_side]

Je rappelle aussi qu'entre une saison ou on termine 4ème et une autre 17ème, il pouvait y avoir 15 millions d'écarts sur les reversements des droits tv. Comme quoi Papy Gasset il a du nous faire plus de bien que ce qu'on peut lire ici (je compte même pas les reversements UEFA de la saison suivante).

Ben le problème, c'est que les gains ont été inférieurs aux dépenses, sinon, on aurait pas vendu Saliba et Fofana pour se refaire.
De plus ce qui est reproché à Gasset, c'est que les contrats il faut les assumer sur plusieurs années et qu'en plus les joueurs achetés sont invendables.
Aprés perso, je n'oublie pas que cette option nous a sauvé les fesses et qu'on s'est "poilé" avec Gasset comme coach.
Du coup maintenant faut assumer et repartir différemment avec un autre modèle plus perenne.

Ce qui serait bien, en effet, c'est d'arrêter de brûler Gasset pour justifier Puel. Y a rien de honteux à assumer (côté club)/accepter (côté supporters) un changement de cap, quand à l'usage on se rend compte qu'il fallait le faire (et c'est le cas).

Je pense en effet que la tentative Gasset était au delà de nos moyens structurels, et qu'elle nous oblige aujourd'hui à passer par cette phase difficile. Mais n'empêche qu'on a bien trippé et qu'à l'époque, on ne faisait pas la fine bouche.

N'oublie pas que certaines réserves ont quand même été émises à l'époque.

95% des supporters étaient quand même à râler sur Roro pour qu'il lâche le chéquier pour recruter Khazri ...

Le problème fondamental qu'on a c'est qu'on change de politique sportive au gré du vent et que l'on accorde au second ce que l'on a refusé au premier et puis on le refuse à nouveau au troisième. Bref au lieu de garder un cap, on navigue à vue à grands coups de barre à droite ou à gauche. Normal que nous supporter ayons le mal de mer dans ces conditions-là.

Les supporters qui ont un peu de recul et de vécu aspirent à une cohérence et un alignement parfait entre les bureaux et le terrain, bref qu'on arrive à quelque chose de simple et naturel comme un entraîneur qui choisit des joueurs que le club peut payer pour composer une équipe qui progresse ensemble sur la durée.

Exactement. Si on commençait par gérer de manière cohérente le budget dont le club dispose, avec une vision commune de haut en bas du club, je pense qu'on verrait autre chose en matière de foot que la bouillie de ces dernières années. On a été incapable de battre Oleksandria avec 'la meilleure équipe que le club ait jamais eu' dixit celui qui l'a construite. C'est pas une question d'argent, mais d'emploi de cet argent.

[Wert]

Je rappelle aussi qu'entre une saison ou on termine 4ème et une autre 17ème, il pouvait y avoir 15 millions d'écarts sur les reversements des droits tv. Comme quoi Papy Gasset il a du nous faire plus de bien que ce qu'on peut lire ici (je compte même pas les reversements UEFA de la saison suivante).

Ben le problème, c'est que les gains ont été inférieurs aux dépenses, sinon, on aurait pas vendu Saliba et Fofana pour se refaire.
De plus ce qui est reproché à Gasset, c'est que les contrats il faut les assumer sur plusieurs années et qu'en plus les joueurs achetés sont invendables.
Aprés perso, je n'oublie pas que cette option nous a sauvé les fesses et qu'on s'est "poilé" avec Gasset comme coach.
Du coup maintenant faut assumer et repartir différemment avec un autre modèle plus perenne.

Ce qui serait bien, en effet, c'est d'arrêter de brûler Gasset pour justifier Puel. Y a rien de honteux à assumer (côté club)/accepter (côté supporters) un changement de cap, quand à l'usage on se rend compte qu'il fallait le faire (et c'est le cas).

Je pense en effet que la tentative Gasset était au delà de nos moyens structurels, et qu'elle nous oblige aujourd'hui à passer par cette phase difficile. Mais n'empêche qu'on a bien trippé et qu'à l'époque, on ne faisait pas la fine bouche.

Surtout que le déficit n'est pas une invention de Gasset comme on voudrait nous le faire croire.

IL a été géré par les dirigeants de deux manières différentes à deux époques différentes :

Un sous-investissement dans une cellule de recrutement et une relève à l'équipe vainqueur de la coupe à Moustache (largement créé par les réseaux Gatiers / Bernes). Ce sous investissement a provoqué l'usure et l'appauvrissement de l'équipe. Le départ de Galtier qui tenait la baraque a mis le club devant le vide.

Un surendettement mal calculé. C'est drôle cette manière de mettre l'endettement sur le dos de Gasset alors que c'est Bozo et Zozo qui s'endettent. Pourquoi ? Parce qu'ils ont décidé de ne plus vendre, et qu'ils pensent pourvoir faire la bascule sur les droits télés (médiapro) et sur la génération Gambardela.

Quant tu ne gagnes pas assez et que tu as un déficit structurel, s'endetter peut correspondre à une stratégie pour améliorer ta marge.

Ils le font juste au mauvais moment quand la bulle du foot français est en haut, prête à exploser, et ils font l'erreur de ne pas aller au bout de la logique.

Quand Gasset demande un latéral pour jouer la CL, Romeyer flippe et le lui refuse. Son fan club dira qu'il a fait preuve de sa lucidité légendaire, je pense pour ma part que si on s'était qualifié pour la CL, notre destin aurait pu basculer.

Quelque part, ça met aussi le club devant ses manques. Un actionnariat faible (quand tu es actionnaire, je n'ai rien rien contre les dividendes, mais tu dois pouvoir remettre au pot quand il y en a besoin. Sinon tu met en danger ton entreprise), et une gouvernance faible (faire demi tour au milieu de la route alors que tes équipes pensent y arriver c'est la pire des décisions. C'est sans doute ce que Romeyer a fait avec Gasset, et c'est ce qui explique sans doute son départ).

[panenka]

Je rappelle aussi qu'entre une saison ou on termine 4ème et une autre 17ème, il pouvait y avoir 15 millions d'écarts sur les reversements des droits tv. Comme quoi Papy Gasset il a du nous faire plus de bien que ce qu'on peut lire ici (je compte même pas les reversements UEFA de la saison suivante).

Ben le problème, c'est que les gains ont été inférieurs aux dépenses, sinon, on aurait pas vendu Saliba et Fofana pour se refaire.
De plus ce qui est reproché à Gasset, c'est que les contrats il faut les assumer sur plusieurs années et qu'en plus les joueurs achetés sont invendables.
Aprés perso, je n'oublie pas que cette option nous a sauvé les fesses et qu'on s'est "poilé" avec Gasset comme coach.
Du coup maintenant faut assumer et repartir différemment avec un autre modèle plus perenne.

Ce qui serait bien, en effet, c'est d'arrêter de brûler Gasset pour justifier Puel. Y a rien de honteux à assumer (côté club)/accepter (côté supporters) un changement de cap, quand à l'usage on se rend compte qu'il fallait le faire (et c'est le cas).

Je pense en effet que la tentative Gasset était au delà de nos moyens structurels, et qu'elle nous oblige aujourd'hui à passer par cette phase difficile. Mais n'empêche qu'on a bien trippé et qu'à l'époque, on ne faisait pas la fine bouche.

N'oublie pas que certaines réserves ont quand même été émises à l'époque.

95% des supporters étaient quand même à râler sur Roro pour qu'il lâche le chéquier pour recruter Khazri ...

Le problème fondamental qu'on a c'est qu'on change de politique sportive au gré du vent et que l'on accorde au second ce que l'on a refusé au premier et puis on le refuse à nouveau au troisième. Bref au lieu de garder un cap, on navigue à vue à grands coups de barre à droite ou à gauche. Normal que nous supporter ayons le mal de mer dans ces conditions-là.

Les supporters qui ont un peu de recul et de vécu aspirent à une cohérence et un alignement parfait entre les bureaux et le terrain, bref qu'on arrive à quelque chose de simple et naturel comme un entraîneur qui choisit des joueurs que le club peut payer pour composer une équipe qui progresse ensemble sur la durée.

Je suis en désaccord total avec ton analyse de la situation.

Effectivement tout le monde voulait que l'on recrute Khazri une blinde (pas moi) et qu'on paie plein pot Cabella.
Déjà ce double choix était très discutable au niveau sportif car Khazri et Cabella son difficiles à associer (Gasset a mis 6 mois à pondre son 5-2-3 pour les faire jouer ensemble) et il aurait mieux valu prendre un avant-centre du profil de Modeste que Khazri. Après je ne remets pas en cause la très bonne 1ère saison de Khazri.
Au passage on peut féliciter Romeyer d'avoir fait passer le prix de Cabella de 12Me à 5M€.

Sur la ligne directrice je ne pense pas qu'on navigue à vue. la vie d'un club comme le notre est faite de cycles et il y a toujours une période un peu plus compliquée entre 2 cycles. Le projet formation est démarré depuis des années mais il faut du temps pour que les jeunes arrivent au niveau de l'équipe pro.
Quand Galtier part déjà le club est en difficulté car:
1/ Galier a vécu ses 2 dernières saisons sur ses acquis sans chercher à se renouveler ni à penser à l'avenir du club
2/ Le club a chercher à diminuer le déficit structurel en diminuant la masse salarial de manière trop importante alors qu'au contraire investir permet de valoriser les jeunes voir même augmenter les recettes.
Donc on essaie de démarrer quelque chose avec Garcia (qui je pense n'avait pas le bon profil mais j'ai voulu y croire quand même) et comme la situation se dégrade on passe en mode urgence avec l'arrivée de Gasset. Ces ont les mauvais choix antérieurs qui ont guidé cette réaction et pas une prétendue absence de projet.
Ensuite on essaie de continuer avec ce qui marche ce qui me parait logique.
A l'été 2019 la direction aurait voulu profiter du départ de Gasset pour embrayer sur le projet jeune en prenant Puel mais ça n'a pas pu se faire à ce moment là.
Du coup le choix logique de poursuivre 1 an de plus avec l'équipe ayant terminé 4ème, en promouvant l'adjoint. L'erreur c'est que certains joueurs étaient tenus par Gasset et que ça ne pouvait pas marcher avec un autre, mais difficile de le reprocher à la direction tant ça semble incroyable pour des pros.
Voyant qu'avec Printant ça ne marchait pas, et que la possibilité de faire venir Puel (qui me semble être l'entraineur idéal pour mener le projet formation) s'est ouverte, et compte tenu du contexte économique, le club a fait le choix d'embrayer sur le projet jeune, qui était en gestation depuis des années.

[nyme]

L'interview de Soucasse dans le potin du jour, mais que c'est du mièvrerie sans nom. Il a bien appris son texte.

"La pire des situations c'est un groupe âgé avec un entraîneur qui favorise sa performance à court terme." mais ça pue tellement la rancune de Romeyer envers Gasset de leur avoir foutu le nez dans leur grosse merde de gestion du sportif.

"Il y a un projet sportif sous sa direction qui marche très bien et auquel j’adhère à 100%". C'est sûr, il y a 10 jours, on serrait les miches bien fort. C'est drôle de pavoiser après (enfin) une victoire à domicile.

"Le Covid-19 a été le raz-de-marée, Mediapro seulement l’estocade." Connaît-il vraiment le sens de ce dernier mot ?

Heu ... C'est un ancien footballeur. On avait à cœur de .....
Alors le coup d'estoc "pointe" ce qui va bien !

[Sosof]

@Panenka, j'ai à peu près la même vision que toi. (Je vais avoir des emmerdes tant tu es impopulaire ici mais je suis pas du style à hurler avec les loups sans arguments).
Petit bémol : Pour moi Khazri n'a été bon que sur 1/2 saison.
Apres je voudrais dire ici que perso, je ne critiquerai jamais le club d'avoir mis Printant après Gasset.
Je pensais naïvement comme eux que ce remplacement nous conduirait à refaire une saison rêvée dans la lignée de celle avec Gasset.
Certains sur ce forum nous disaient qu'il allait se planter , ils avaient raison, je m'incline..

[Junito]

Je rappelle aussi qu'entre une saison ou on termine 4ème et une autre 17ème, il pouvait y avoir 15 millions d'écarts sur les reversements des droits tv. Comme quoi Papy Gasset il a du nous faire plus de bien que ce qu'on peut lire ici (je compte même pas les reversements UEFA de la saison suivante).

Ben le problème, c'est que les gains ont été inférieurs aux dépenses, sinon, on aurait pas vendu Saliba et Fofana pour se refaire.
De plus ce qui est reproché à Gasset, c'est que les contrats il faut les assumer sur plusieurs années et qu'en plus les joueurs achetés sont invendables.
Aprés perso, je n'oublie pas que cette option nous a sauvé les fesses et qu'on s'est "poilé" avec Gasset comme coach.
Du coup maintenant faut assumer et repartir différemment avec un autre modèle plus perenne.

Ce qui serait bien, en effet, c'est d'arrêter de brûler Gasset pour justifier Puel. Y a rien de honteux à assumer (côté club)/accepter (côté supporters) un changement de cap, quand à l'usage on se rend compte qu'il fallait le faire (et c'est le cas).

Je pense en effet que la tentative Gasset était au delà de nos moyens structurels, et qu'elle nous oblige aujourd'hui à passer par cette phase difficile. Mais n'empêche qu'on a bien trippé et qu'à l'époque, on ne faisait pas la fine bouche.

N'oublie pas que certaines réserves ont quand même été émises à l'époque.

95% des supporters étaient quand même à râler sur Roro pour qu'il lâche le chéquier pour recruter Khazri ...

Le problème fondamental qu'on a c'est qu'on change de politique sportive au gré du vent et que l'on accorde au second ce que l'on a refusé au premier et puis on le refuse à nouveau au troisième. Bref au lieu de garder un cap, on navigue à vue à grands coups de barre à droite ou à gauche. Normal que nous supporter ayons le mal de mer dans ces conditions-là.

Les supporters qui ont un peu de recul et de vécu aspirent à une cohérence et un alignement parfait entre les bureaux et le terrain, bref qu'on arrive à quelque chose de simple et naturel comme un entraîneur qui choisit des joueurs que le club peut payer pour composer une équipe qui progresse ensemble sur la durée.

Je suis en désaccord total avec ton analyse de la situation.

Effectivement tout le monde voulait que l'on recrute Khazri une blinde (pas moi) et qu'on paie plein pot Cabella.
Déjà ce double choix était très discutable au niveau sportif car Khazri et Cabella son difficiles à associer (Gasset a mis 6 mois à pondre son 5-2-3 pour les faire jouer ensemble) et il aurait mieux valu prendre un avant-centre du profil de Modeste que Khazri. Après je ne remets pas en cause la très bonne 1ère saison de Khazri.
Au passage on peut féliciter Romeyer d'avoir fait passer le prix de Cabella de 12Me à 5M€.

Sur la ligne directrice je ne pense pas qu'on navigue à vue. la vie d'un club comme le notre est faite de cycles et il y a toujours une période un peu plus compliquée entre 2 cycles. Le projet formation est démarré depuis des années mais il faut du temps pour que les jeunes arrivent au niveau de l'équipe pro.
Quand Galtier part déjà le club est en difficulté car:
1/ Galier a vécu ses 2 dernières saisons sur ses acquis sans chercher à se renouveler ni à penser à l'avenir du club
2/ Le club a chercher à diminuer le déficit structurel en diminuant la masse salarial de manière trop importante alors qu'au contraire investir permet de valoriser les jeunes voir même augmenter les recettes.
Donc on essaie de démarrer quelque chose avec Garcia (qui je pense n'avait pas le bon profil mais j'ai voulu y croire quand même) et comme la situation se dégrade on passe en mode urgence avec l'arrivée de Gasset. Ces ont les mauvais choix antérieurs qui ont guidé cette réaction et pas une prétendue absence de projet.
Ensuite on essaie de continuer avec ce qui marche ce qui me parait logique.
A l'été 2019 la direction aurait voulu profiter du départ de Gasset pour embrayer sur le projet jeune en prenant Puel mais ça n'a pas pu se faire à ce moment là.
Du coup le choix logique de poursuivre 1 an de plus avec l'équipe ayant terminé 4ème, en promouvant l'adjoint. L'erreur c'est que certains joueurs étaient tenus par Gasset et que ça ne pouvait pas marcher avec un autre, mais difficile de le reprocher à la direction tant ça semble incroyable pour des pros.
Voyant qu'avec Printant ça ne marchait pas, et que la possibilité de faire venir Puel (qui me semble être l'entraineur idéal pour mener le projet formation) s'est ouverte, et compte tenu du contexte économique, le club a fait le choix d'embrayer sur le projet jeune, qui était en gestation depuis des années.

Donc selon toi la direction enclenche le projet jeune à l'été 2019 et cela se concrétise par la vente de Saliba 18 ans et le recrutement de Boudebouz 29 ans et de Kolo 28 ans. Je crois que tu es le seul à voir de la cohérence dans tout ça ...

D'ailleurs même ça continue ! On vend Makhtar Gueye 22 ans l'été dernier pour 500K€ .... et on prend 5 mois après Modeste 32 ans dont on va probablement payer une partie du salaire qui reviendra grosso-modo ce qu'on a récupéré en vendant Gueye.

On navigue à vue je te dis.

Si on avait vraiment eu un projet jeune, on aurait fait monter Battlès de la réserve afin d'accompagner le mûrissement de nos petits jeunes.

Là c'est un coup "on garde nos jeunes, il sont notre meilleur garantie pour l'avenir" puis "on a vendu notre meilleur jeune pour sécuriser l'avenir du club", c'est juste une question de pognon en fait, qu'ils l'assument vraiment.

[Kobalt]

Je rappelle aussi qu'entre une saison ou on termine 4ème et une autre 17ème, il pouvait y avoir 15 millions d'écarts sur les reversements des droits tv. Comme quoi Papy Gasset il a du nous faire plus de bien que ce qu'on peut lire ici (je compte même pas les reversements UEFA de la saison suivante).

Ben le problème, c'est que les gains ont été inférieurs aux dépenses, sinon, on aurait pas vendu Saliba et Fofana pour se refaire.
De plus ce qui est reproché à Gasset, c'est que les contrats il faut les assumer sur plusieurs années et qu'en plus les joueurs achetés sont invendables.
Aprés perso, je n'oublie pas que cette option nous a sauvé les fesses et qu'on s'est "poilé" avec Gasset comme coach.
Du coup maintenant faut assumer et repartir différemment avec un autre modèle plus perenne.

Ce qui serait bien, en effet, c'est d'arrêter de brûler Gasset pour justifier Puel. Y a rien de honteux à assumer (côté club)/accepter (côté supporters) un changement de cap, quand à l'usage on se rend compte qu'il fallait le faire (et c'est le cas).

Je pense en effet que la tentative Gasset était au delà de nos moyens structurels, et qu'elle nous oblige aujourd'hui à passer par cette phase difficile. Mais n'empêche qu'on a bien trippé et qu'à l'époque, on ne faisait pas la fine bouche.

Surtout que le déficit n'est pas une invention de Gasset comme on voudrait nous le faire croire.

IL a été géré par les dirigeants de deux manières différentes à deux époques différentes :

Un sous-investissement dans une cellule de recrutement et une relève à l'équipe vainqueur de la coupe à Moustache (largement créé par les réseaux Gatiers / Bernes). Ce sous investissement a provoqué l'usure et l'appauvrissement de l'équipe. Le départ de Galtier qui tenait la baraque a mis le club devant le vide.

Un surendettement mal calculé. C'est drôle cette manière de mettre l'endettement sur le dos de Gasset alors que c'est Bozo et Zozo qui s'endettent. Pourquoi ? Parce qu'ils ont décidé de ne plus vendre, et qu'ils pensent pourvoir faire la bascule sur les droits télés (médiapro) et sur la génération Gambardela.

Quant tu ne gagnes pas assez et que tu as un déficit structurel, s'endetter peut correspondre à une stratégie pour améliorer ta marge.

Ils le font juste au mauvais moment quand la bulle du foot français est en haut, prête à exploser, et ils font l'erreur de ne pas aller au bout de la logique.

Quand Gasset demande un latéral pour jouer la CL, Romeyer flippe et le lui refuse. Son fan club dira qu'il a fait preuve de sa lucidité légendaire, je pense pour ma part que si on s'était qualifié pour la CL, notre destin aurait pu basculer.

Quelque part, ça met aussi le club devant ses manques. Un actionnariat faible (quand tu es actionnaire, je n'ai rien rien contre les dividendes, mais tu dois pouvoir remettre au pot quand il y en a besoin. Sinon tu met en danger ton entreprise), et une gouvernance faible (faire demi tour au milieu de la route alors que tes équipes pensent y arriver c'est la pire des décisions. C'est sans doute ce que Romeyer a fait avec Gasset, et c'est ce qui explique sans doute son départ).

[Kobalt]

Je rappelle aussi qu'entre une saison ou on termine 4ème et une autre 17ème, il pouvait y avoir 15 millions d'écarts sur les reversements des droits tv. Comme quoi Papy Gasset il a du nous faire plus de bien que ce qu'on peut lire ici (je compte même pas les reversements UEFA de la saison suivante).

Ben le problème, c'est que les gains ont été inférieurs aux dépenses, sinon, on aurait pas vendu Saliba et Fofana pour se refaire.
De plus ce qui est reproché à Gasset, c'est que les contrats il faut les assumer sur plusieurs années et qu'en plus les joueurs achetés sont invendables.
Aprés perso, je n'oublie pas que cette option nous a sauvé les fesses et qu'on s'est "poilé" avec Gasset comme coach.
Du coup maintenant faut assumer et repartir différemment avec un autre modèle plus perenne.

Ce qui serait bien, en effet, c'est d'arrêter de brûler Gasset pour justifier Puel. Y a rien de honteux à assumer (côté club)/accepter (côté supporters) un changement de cap, quand à l'usage on se rend compte qu'il fallait le faire (et c'est le cas).

Je pense en effet que la tentative Gasset était au delà de nos moyens structurels, et qu'elle nous oblige aujourd'hui à passer par cette phase difficile. Mais n'empêche qu'on a bien trippé et qu'à l'époque, on ne faisait pas la fine bouche.

N'oublie pas que certaines réserves ont quand même été émises à l'époque.

95% des supporters étaient quand même à râler sur Roro pour qu'il lâche le chéquier pour recruter Khazri ...

Le problème fondamental qu'on a c'est qu'on change de politique sportive au gré du vent et que l'on accorde au second ce que l'on a refusé au premier et puis on le refuse à nouveau au troisième. Bref au lieu de garder un cap, on navigue à vue à grands coups de barre à droite ou à gauche. Normal que nous supporter ayons le mal de mer dans ces conditions-là.

Les supporters qui ont un peu de recul et de vécu aspirent à une cohérence et un alignement parfait entre les bureaux et le terrain, bref qu'on arrive à quelque chose de simple et naturel comme un entraîneur qui choisit des joueurs que le club peut payer pour composer une équipe qui progresse ensemble sur la durée.

Je suis en désaccord total avec ton analyse de la situation.

Effectivement tout le monde voulait que l'on recrute Khazri une blinde (pas moi) et qu'on paie plein pot Cabella.
Déjà ce double choix était très discutable au niveau sportif car Khazri et Cabella son difficiles à associer (Gasset a mis 6 mois à pondre son 5-2-3 pour les faire jouer ensemble) et il aurait mieux valu prendre un avant-centre du profil de Modeste que Khazri. Après je ne remets pas en cause la très bonne 1ère saison de Khazri.
Au passage on peut féliciter Romeyer d'avoir fait passer le prix de Cabella de 12Me à 5M€.

Sur la ligne directrice je ne pense pas qu'on navigue à vue. la vie d'un club comme le notre est faite de cycles et il y a toujours une période un peu plus compliquée entre 2 cycles. Le projet formation est démarré depuis des années mais il faut du temps pour que les jeunes arrivent au niveau de l'équipe pro.
Quand Galtier part déjà le club est en difficulté car:
1/ Galier a vécu ses 2 dernières saisons sur ses acquis sans chercher à se renouveler ni à penser à l'avenir du club
2/ Le club a chercher à diminuer le déficit structurel en diminuant la masse salarial de manière trop importante alors qu'au contraire investir permet de valoriser les jeunes voir même augmenter les recettes.
Donc on essaie de démarrer quelque chose avec Garcia (qui je pense n'avait pas le bon profil mais j'ai voulu y croire quand même) et comme la situation se dégrade on passe en mode urgence avec l'arrivée de Gasset. Ces ont les mauvais choix antérieurs qui ont guidé cette réaction et pas une prétendue absence de projet.
Ensuite on essaie de continuer avec ce qui marche ce qui me parait logique.
A l'été 2019 la direction aurait voulu profiter du départ de Gasset pour embrayer sur le projet jeune en prenant Puel mais ça n'a pas pu se faire à ce moment là.
Du coup le choix logique de poursuivre 1 an de plus avec l'équipe ayant terminé 4ème, en promouvant l'adjoint. L'erreur c'est que certains joueurs étaient tenus par Gasset et que ça ne pouvait pas marcher avec un autre, mais difficile de le reprocher à la direction tant ça semble incroyable pour des pros.
Voyant qu'avec Printant ça ne marchait pas, et que la possibilité de faire venir Puel (qui me semble être l'entraineur idéal pour mener le projet formation) s'est ouverte, et compte tenu du contexte économique, le club a fait le choix d'embrayer sur le projet jeune, qui était en gestation depuis des années.

Donc selon toi la direction enclenche le projet jeune à l'été 2019 et cela se concrétise par la vente de Saliba 18 ans et le recrutement de Boudebouz 29 ans et de Kolo 28 ans. Je crois que tu es le seul à voir de la cohérence dans tout ça ...

D'ailleurs même ça continue ! On vend Makhtar Gueye 22 ans l'été dernier pour 500K€ .... et on prend 5 mois après Modeste 32 ans dont on va probablement payer une partie du salaire qui reviendra grosso-modo ce qu'on a récupéré en vendant Gueye.

On navigue à vue je te dis.

Si on avait vraiment eu un projet jeune, on aurait fait monter Battlès de la réserve afin d'accompagner le mûrissement de nos petits jeunes.

Là c'est un coup "on garde nos jeunes, il sont notre meilleur garantie pour l'avenir" puis "on a vendu notre meilleur jeune pour sécuriser l'avenir du club", c'est juste une question de pognon en fait, qu'ils l'assument vraiment.

Ce projet est dicté par le manque de moyens financiers de nos 2...

[NomDeStade]

Panenka tu ns ressors l'argument fallacieux de la mauvaise association Khazri Cabella, c'est tellement beau c'est de l'art.

Mais étrangement, qd je t'ai démontre chiffres à l'appui, qu'ils ont fait (quasiment) la meilleure saison de leur carrière en jouant ensemble sous Gasset, là tu réponds pas.

Dsl de te le dire, mais tu deviens une plaie pour ce forum

[vertdetahiti]

les gars c'est une discussion qui ne mène a rien . Notre ami a décidé savoir et détenir la vérité, a quoi bon se répondre. A chacun sa conviction ,il en a le droit après tout .
Vous vous essoufflez pour rien

[Wert]

les gars c'est une discussion qui ne mène a rien . Notre ami a décidé savoir et détenir la vérité, a quoi bon se répondre. A chacun sa conviction ,il en a le droit après tout .
Vous vous essoufflez pour rien

Tu as sans doute raison.

Ce qui est insupportable, c'est cette manière de rendre responsable les entraineurs de décisions qui relèvent de la direction.

- Faire de Galtier le responsable du manque d'investissement et de renouvellement de l'équipe, alors qu'il s'est sans doute épuisé, à recruter (c'est d'ailleurs quand il a rompu avec Bernes que le renouvellement s'estimions bien fait) et à entrainer. On voit d'ailleurs à Lille que que quand il s'appuie sur un recruter de dimension mondiale, il pousse l'équipe.

- Faire de Gasset le responsable des dettes alors que le déficit est structural et qu'en fin de compte c'est bien les deux présidents qui se sont endettés (ce qui d'ailleurs est un moyen de grandir pour une société), et qu'il l'ont fait trop tard, et précisément parce qu'ils étaient acculés, devaient vendre et se sont rétractés lorsqu'ils ont vu arrivé les millions (médiapro et gambardela). L'endettement a été une stratégie pour se maintenir au pouvoir.

[vertdetahiti]

les gars c'est une discussion qui ne mène a rien . Notre ami a décidé savoir et détenir la vérité, a quoi bon se répondre. A chacun sa conviction ,il en a le droit après tout .
Vous vous essoufflez pour rien

Tu as sans doute raison.

Ce qui est insupportable, c'est cette manière de rendre responsable les entraineurs de décisions qui relèvent de la direction.

- Faire de Galtier le responsable du manque d'investissement et de renouvellement de l'équipe, alors qu'il s'est sans doute épuisé, à recruter (c'est d'ailleurs quand il a rompu avec Bernes que le renouvellement s'estimions bien fait) et à entrainer. On voit d'ailleurs à Lille que que quand il s'appuie sur un recruter de dimension mondiale, il pousse l'équipe.

- Faire de Gasset le responsable des dettes alors que le déficit est structural et qu'en fin de compte c'est bien les deux présidents qui se sont endettés (ce qui d'ailleurs est un moyen de grandir pour une société), et qu'il l'ont fait trop tard, et précisément parce qu'ils étaient acculés, devaient vendre et se sont rétractés lorsqu'ils ont vu arrivé les millions (médiapro et gambardela). L'endettement a été une stratégie pour se maintenir au pouvoir.

je suis completement en phase avec tes deux remarques. In finé, le responsable c'est le patron qui valide en fonction de ses moyens.Ce n'est ni Gasset qui a fait des cheques, ni Galtier qui a appauvrit l'equipe ...Mais RR et BC oui

[Sosof]

les gars c'est une discussion qui ne mène a rien . Notre ami a décidé savoir et détenir la vérité, a quoi bon se répondre. A chacun sa conviction ,il en a le droit après tout .
Vous vous essoufflez pour rien

Tu as sans doute raison.

Ce qui est insupportable, c'est cette manière de rendre responsable les entraineurs de décisions qui relèvent de la direction.

- Faire de Galtier le responsable du manque d'investissement et de renouvellement de l'équipe, alors qu'il s'est sans doute épuisé, à recruter (c'est d'ailleurs quand il a rompu avec Bernes que le renouvellement s'estimions bien fait) et à entrainer. On voit d'ailleurs à Lille que que quand il s'appuie sur un recruter de dimension mondiale, il pousse l'équipe.

- Faire de Gasset le responsable des dettes alors que le déficit est structural et qu'en fin de compte c'est bien les deux présidents qui se sont endettés (ce qui d'ailleurs est un moyen de grandir pour une société), et qu'il l'ont fait trop tard, et précisément parce qu'ils étaient acculés, devaient vendre et se sont rétractés lorsqu'ils ont vu arrivé les millions (médiapro et gambardela). L'endettement a été une stratégie pour se maintenir au pouvoir.

je suis completement en phase avec tes deux remarques. In finé, le responsable c'est le patron qui valide en fonction de ses moyens.Ce n'est ni Gasset qui a fait des cheques, ni Galtier qui a appauvrit l'equipe ...Mais RR et BC oui

On peut quand même avoir une interprétation des choses sensiblement différente de la vôtre sans être pris pour un "supo" de la direction.
Galtier en fin de cycle avait quand même un peu tendance à ne plus se faire chier à intégrer des jeunes contrairement à ses débuts d'entraîneur chez nous. En tout cas c'est mon ressenti.
Et d'ailleurs Galtier qui est vu comme un demi dieu avec ces résultats à Lille. Beaucoup ont oublié ici qu'ils n'en voulaient plus chez nous.
Quant à la période Gasset: on est bien d'accord que notre bon vieux Jean Louis n'a pas mis un flingue sur la tempe des présidents.
Mais vous reconnaîtrez que son statut de sauveur suite au fiasco "Garcia/Sablé" ne laissait guère le choix à nos décideurs qui, s'ils ne lui avaient pas donné les moyens qu'il souhaitait, aurait dû subir la vindicte populaire du peuple vert.
Voilà plusieurs lectures et plusieurs visions sont possibles.

[vertdetahiti]

Déjà je ne t ai pas considéré comme adhérent au fan club des deux . Pour Galtier je pense qu il devait tout de même en avoir marre d avaler des couleuvres ... la période Grasset si ils n avaient pas fait n importe quoi avant ...

[baggio42]

les gars c'est une discussion qui ne mène a rien . Notre ami a décidé savoir et détenir la vérité, a quoi bon se répondre. A chacun sa conviction ,il en a le droit après tout .
Vous vous essoufflez pour rien

Tu as sans doute raison.

Ce qui est insupportable, c'est cette manière de rendre responsable les entraineurs de décisions qui relèvent de la direction.

- Faire de Galtier le responsable du manque d'investissement et de renouvellement de l'équipe, alors qu'il s'est sans doute épuisé, à recruter (c'est d'ailleurs quand il a rompu avec Bernes que le renouvellement s'estimions bien fait) et à entrainer. On voit d'ailleurs à Lille que que quand il s'appuie sur un recruter de dimension mondiale, il pousse l'équipe.

- Faire de Gasset le responsable des dettes alors que le déficit est structural et qu'en fin de compte c'est bien les deux présidents qui se sont endettés (ce qui d'ailleurs est un moyen de grandir pour une société), et qu'il l'ont fait trop tard, et précisément parce qu'ils étaient acculés, devaient vendre et se sont rétractés lorsqu'ils ont vu arrivé les millions (médiapro et gambardela). L'endettement a été une stratégie pour se maintenir au pouvoir.

je suis completement en phase avec tes deux remarques. In finé, le responsable c'est le patron qui valide en fonction de ses moyens.Ce n'est ni Gasset qui a fait des cheques, ni Galtier qui a appauvrit l'equipe ...Mais RR et BC oui

On peut quand même avoir une interprétation des choses sensiblement différente de la vôtre sans être pris pour un "supo" de la direction.
Galtier en fin de cycle avait quand même un peu tendance à ne plus se faire chier à intégrer des jeunes contrairement à ses débuts d'entraîneur chez nous. En tout cas c'est mon ressenti.
Et d'ailleurs Galtier qui est vu comme un demi dieu avec ces résultats à Lille. Beaucoup ont oublié ici qu'ils n'en voulaient plus chez nous.
Quant à la période Gasset: on est bien d'accord que notre bon vieux Jean Louis n'a pas mis un flingue sur la tempe des présidents.
Mais vous reconnaîtrez que son statut de sauveur suite au fiasco "Garcia/Sablé" ne laissait guère le choix à nos décideurs qui, s'ils ne lui avaient pas donné les moyens qu'il souhaitait, aurait dû subir la vindicte populaire du peuple vert.
Voilà plusieurs lectures et plusieurs visions sont possibles.

Si JLG et l'argent qui va avec n'étaient pas venus, nous serions en ligue 2.
La direction a bien réagit sur ce coup là.

[Kobalt]

Un boss sans argent n'est pas un boss crédible...

[very vert]

Un boss sans argent n'est pas un boss crédible...

C'est un peu court comme raisonnement....



Trump, milliardaire...
Biden, maître-nageur...

[Rob420]

Je rappelle aussi qu'entre une saison ou on termine 4ème et une autre 17ème, il pouvait y avoir 15 millions d'écarts sur les reversements des droits tv. Comme quoi Papy Gasset il a du nous faire plus de bien que ce qu'on peut lire ici (je compte même pas les reversements UEFA de la saison suivante).

Ben le problème, c'est que les gains ont été inférieurs aux dépenses, sinon, on aurait pas vendu Saliba et Fofana pour se refaire.
De plus ce qui est reproché à Gasset, c'est que les contrats il faut les assumer sur plusieurs années et qu'en plus les joueurs achetés sont invendables.
Aprés perso, je n'oublie pas que cette option nous a sauvé les fesses et qu'on s'est "poilé" avec Gasset comme coach.
Du coup maintenant faut assumer et repartir différemment avec un autre modèle plus perenne.

Ce qui serait bien, en effet, c'est d'arrêter de brûler Gasset pour justifier Puel. Y a rien de honteux à assumer (côté club)/accepter (côté supporters) un changement de cap, quand à l'usage on se rend compte qu'il fallait le faire (et c'est le cas).

Je pense en effet que la tentative Gasset était au delà de nos moyens structurels, et qu'elle nous oblige aujourd'hui à passer par cette phase difficile. Mais n'empêche qu'on a bien trippé et qu'à l'époque, on ne faisait pas la fine bouche.

N'oublie pas que certaines réserves ont quand même été émises à l'époque.

95% des supporters étaient quand même à râler sur Roro pour qu'il lâche le chéquier pour recruter Khazri ...

rien que pour avoir foutu la haine a Rennes, c’était bon

[Sosof]

les gars c'est une discussion qui ne mène a rien . Notre ami a décidé savoir et détenir la vérité, a quoi bon se répondre. A chacun sa conviction ,il en a le droit après tout .
Vous vous essoufflez pour rien

Tu as sans doute raison.

Ce qui est insupportable, c'est cette manière de rendre responsable les entraineurs de décisions qui relèvent de la direction.

- Faire de Galtier le responsable du manque d'investissement et de renouvellement de l'équipe, alors qu'il s'est sans doute épuisé, à recruter (c'est d'ailleurs quand il a rompu avec Bernes que le renouvellement s'estimions bien fait) et à entrainer. On voit d'ailleurs à Lille que que quand il s'appuie sur un recruter de dimension mondiale, il pousse l'équipe.

- Faire de Gasset le responsable des dettes alors que le déficit est structural et qu'en fin de compte c'est bien les deux présidents qui se sont endettés (ce qui d'ailleurs est un moyen de grandir pour une société), et qu'il l'ont fait trop tard, et précisément parce qu'ils étaient acculés, devaient vendre et se sont rétractés lorsqu'ils ont vu arrivé les millions (médiapro et gambardela). L'endettement a été une stratégie pour se maintenir au pouvoir.

je suis completement en phase avec tes deux remarques. In finé, le responsable c'est le patron qui valide en fonction de ses moyens.Ce n'est ni Gasset qui a fait des cheques, ni Galtier qui a appauvrit l'equipe ...Mais RR et BC oui

On peut quand même avoir une interprétation des choses sensiblement différente de la vôtre sans être pris pour un "supo" de la direction.
Galtier en fin de cycle avait quand même un peu tendance à ne plus se faire chier à intégrer des jeunes contrairement à ses débuts d'entraîneur chez nous. En tout cas c'est mon ressenti.
Et d'ailleurs Galtier qui est vu comme un demi dieu avec ces résultats à Lille. Beaucoup ont oublié ici qu'ils n'en voulaient plus chez nous.
Quant à la période Gasset: on est bien d'accord que notre bon vieux Jean Louis n'a pas mis un flingue sur la tempe des présidents.
Mais vous reconnaîtrez que son statut de sauveur suite au fiasco "Garcia/Sablé" ne laissait guère le choix à nos décideurs qui, s'ils ne lui avaient pas donné les moyens qu'il souhaitait, aurait dû subir la vindicte populaire du peuple vert.
Voilà plusieurs lectures et plusieurs visions sont possibles.

Si JLG et l'argent qui va avec n'étaient pas venus, nous serions en ligue 2.
La direction a bien réagit sur ce coup là.

On était bien mal barré en effet.
La question est: Est-ce que c'était une bonne idée de faire "tapis" l'année suivante?
Perso je ne répondrai pas à cette question car c'est trop facile d'avoir un avis maintenant à posteriori. Sachant qu'à ce moment là j'ai bien bien kiffé avec cette équipe qui a fini 4ème.

[baggio42]

les gars c'est une discussion qui ne mène a rien . Notre ami a décidé savoir et détenir la vérité, a quoi bon se répondre. A chacun sa conviction ,il en a le droit après tout .
Vous vous essoufflez pour rien

Tu as sans doute raison.

Ce qui est insupportable, c'est cette manière de rendre responsable les entraineurs de décisions qui relèvent de la direction.

- Faire de Galtier le responsable du manque d'investissement et de renouvellement de l'équipe, alors qu'il s'est sans doute épuisé, à recruter (c'est d'ailleurs quand il a rompu avec Bernes que le renouvellement s'estimions bien fait) et à entrainer. On voit d'ailleurs à Lille que que quand il s'appuie sur un recruter de dimension mondiale, il pousse l'équipe.

- Faire de Gasset le responsable des dettes alors que le déficit est structural et qu'en fin de compte c'est bien les deux présidents qui se sont endettés (ce qui d'ailleurs est un moyen de grandir pour une société), et qu'il l'ont fait trop tard, et précisément parce qu'ils étaient acculés, devaient vendre et se sont rétractés lorsqu'ils ont vu arrivé les millions (médiapro et gambardela). L'endettement a été une stratégie pour se maintenir au pouvoir.

je suis completement en phase avec tes deux remarques. In finé, le responsable c'est le patron qui valide en fonction de ses moyens.Ce n'est ni Gasset qui a fait des cheques, ni Galtier qui a appauvrit l'equipe ...Mais RR et BC oui

On peut quand même avoir une interprétation des choses sensiblement différente de la vôtre sans être pris pour un "supo" de la direction.
Galtier en fin de cycle avait quand même un peu tendance à ne plus se faire chier à intégrer des jeunes contrairement à ses débuts d'entraîneur chez nous. En tout cas c'est mon ressenti.
Et d'ailleurs Galtier qui est vu comme un demi dieu avec ces résultats à Lille. Beaucoup ont oublié ici qu'ils n'en voulaient plus chez nous.
Quant à la période Gasset: on est bien d'accord que notre bon vieux Jean Louis n'a pas mis un flingue sur la tempe des présidents.
Mais vous reconnaîtrez que son statut de sauveur suite au fiasco "Garcia/Sablé" ne laissait guère le choix à nos décideurs qui, s'ils ne lui avaient pas donné les moyens qu'il souhaitait, aurait dû subir la vindicte populaire du peuple vert.
Voilà plusieurs lectures et plusieurs visions sont possibles.

Si JLG et l'argent qui va avec n'étaient pas venus, nous serions en ligue 2.
La direction a bien réagit sur ce coup là.

On était bien mal barré en effet.
La question est: Est-ce que c'était une bonne idée de faire "tapis" l'année suivante?
Perso je ne répondrai pas à cette question car c'est trop facile d'avoir un avis maintenant à posteriori. Sachant qu'à ce moment là j'ai bien bien kiffé avec cette équipe qui a fini 4ème.

Tapis n'est pas forcément le bon terme.
Il fallait investir, encore investir, toujours investir.
Avec eux ou bien sans eux.

[Sosof]

Panenka tu ns ressors l'argument fallacieux de la mauvaise association Khazri Cabella, c'est tellement beau c'est de l'art.

Mais étrangement, qd je t'ai démontre chiffres à l'appui, qu'ils ont fait (quasiment) la meilleure saison de leur carrière en jouant ensemble sous Gasset, là tu réponds pas.

Dsl de te le dire, mais tu deviens une plaie pour ce forum

Pour moi cette saison là, Khazri fait une 1ere demi saison de ouf et Cabella est en dedans et se cherche sur cette periode.
Et Cabella fait une super fin de saison pendant que Khazri avait complètement disparu des radars pour la fin de saison.
Bref des vases communicants les gars. Du coup vous avez un peu tous les deux raisons.

[Benjo]

Panenka tu ns ressors l'argument fallacieux de la mauvaise association Khazri Cabella, c'est tellement beau c'est de l'art.

Mais étrangement, qd je t'ai démontre chiffres à l'appui, qu'ils ont fait (quasiment) la meilleure saison de leur carrière en jouant ensemble sous Gasset, là tu réponds pas.

Dsl de te le dire, mais tu deviens une plaie pour ce forum

Pour moi cette saison là, Khazri fait une 1ere demi saison de ouf et Cabella est en dedans et se cherche sur cette periode.
Et Cabella fait une super fin de saison pendant que Khazri avait complètement disparu des radars pour la fin de saison.
Bref des vases communicants les gars. Du coup vous avez un peu tous les deux raisons.

Si tous nos joueurs faisaient la saison entière avec le niveau de "Cabella en dedans", on serai 5eme aujourd'hui.

[Sosof]

Panenka tu ns ressors l'argument fallacieux de la mauvaise association Khazri Cabella, c'est tellement beau c'est de l'art.

Mais étrangement, qd je t'ai démontre chiffres à l'appui, qu'ils ont fait (quasiment) la meilleure saison de leur carrière en jouant ensemble sous Gasset, là tu réponds pas.

Dsl de te le dire, mais tu deviens une plaie pour ce forum

Pour moi cette saison là, Khazri fait une 1ere demi saison de ouf et Cabella est en dedans et se cherche sur cette periode.
Et Cabella fait une super fin de saison pendant que Khazri avait complètement disparu des radars pour la fin de saison.
Bref des vases communicants les gars. Du coup vous avez un peu tous les deux raisons.

Si tous nos joueurs faisaient la saison entière avec le niveau de "Cabella en dedans", on serai 5eme aujourd'hui.

T'as raison la dessus.
Cabella ,c'est un peu comme Gradel, il est parti après avoir fait 6 mois super. Mais faut se rappeler qu'il ne faisait pas l'unanimité ici avant.

[junior13]

Panenka tu ns ressors l'argument fallacieux de la mauvaise association Khazri Cabella, c'est tellement beau c'est de l'art.

Mais étrangement, qd je t'ai démontre chiffres à l'appui, qu'ils ont fait (quasiment) la meilleure saison de leur carrière en jouant ensemble sous Gasset, là tu réponds pas.

Dsl de te le dire, mais tu deviens une plaie pour ce forum

Pour moi cette saison là, Khazri fait une 1ere demi saison de ouf et Cabella est en dedans et se cherche sur cette periode.
Et Cabella fait une super fin de saison pendant que Khazri avait complètement disparu des radars pour la fin de saison.
Bref des vases communicants les gars. Du coup vous avez un peu tous les deux raisons.

Si tous nos joueurs faisaient la saison entière avec le niveau de "Cabella en dedans", on serai 5eme aujourd'hui.

T'as raison la dessus.
Cabella ,c'est un peu comme Gradel, il est parti après avoir fait 6 mois super. Mais faut se rappeler qu'il ne faisait pas l'unanimité ici avant.

C'est vrai, par contre depuis que je vois jouer régulièrement Boudebouz je me flagelle à intervalle régulier
On a manqué de lucidité, on était 4ème et on arrivait encore à finasser sur le niveau du 10. La je te confirme je finasse plus, un type capable de faire une ouverture de 40m dans les pieds je vais le chercher moi même à Andrézieux Bouthéon.

[NomDeStade]

Panenka tu ns ressors l'argument fallacieux de la mauvaise association Khazri Cabella, c'est tellement beau c'est de l'art.

Mais étrangement, qd je t'ai démontre chiffres à l'appui, qu'ils ont fait (quasiment) la meilleure saison de leur carrière en jouant ensemble sous Gasset, là tu réponds pas.

Dsl de te le dire, mais tu deviens une plaie pour ce forum

Pour moi cette saison là, Khazri fait une 1ere demi saison de ouf et Cabella est en dedans et se cherche sur cette periode.
Et Cabella fait une super fin de saison pendant que Khazri avait complètement disparu des radars pour la fin de saison.
Bref des vases communicants les gars. Du coup vous avez un peu tous les deux raisons.

Si tous nos joueurs faisaient la saison entière avec le niveau de "Cabella en dedans", on serai 5eme aujourd'hui.

T'as raison la dessus.
Cabella ,c'est un peu comme Gradel, il est parti après avoir fait 6 mois super. Mais faut se rappeler qu'il ne faisait pas l'unanimité ici avant.

Gradel, 6 mois super, une saison à 17 buts ?

Pour Cabella et Khazri, il faut arrêter de croire qu'ils n'ont fait qu'une bonne demi-saison chacun, sinon jamais on aurait fini 4ème (vu qu'il y avait très très peu de rotations cette saison là)

Cabella, première partie de saison, 3 buts, 3 passes en 16 matchs. Deuxième partie de saison : 5 buts, 2 passes déc en 18 matchs.
Khazri, première partie de saison, 9 buts, 2 passes en 17 matchs. 2ème partie de saison 4 buts, 4 passes déc, en 15 matchs.
(pour relativiser sur le côté mauvaise demi saison que tu leur accordes, Hamouma actuellement c'est 4 buts, 1 passes déc en 22 matchs)

Et ne pas oublier que leur rôle ont évolué en cours de saison, suite au départ de Selnaes, et la réintégration de Beric dans le 11.

(quand au 352 qui aurait justifié leur association, c'est tellement une grosse connerie, que j'en ai marre de devoir le démontrer)