L'affaire Ruffier

[panenka]

Rare sont les entraineurs qui fédèrent avec tout le monde. Je me souviens de Bale au réal par exemple, peu apprécié par Zidane.[/color]

Tu sembles très bien informé sur une foule de détails techniques liés à la gestion de l'ASSE mais tu ne semble pas trop t'intéresser au football en général. L'exemple que tu relèves est le contre-exemple absolu de ce que tu cherches à démontrer.

Bale, à Madrid, c'était le paria absolu. La direction voulait s'en débarrasser pour raisons financières, les supporteurs le détestent pour toute une série de raisons et notamment des déclarations très maladroites ("je préfère jouer au golf qu'au Real" et ce genre de choses) C'était un gars détesté par le public et dont le club voulait se séparer par tous les moyens.

Plutôt que de la mettre à la cave et s'attirer toutes les bonnes grâces à moindre frais, Zidane a préféré le laisser en vie avec un peu de temps de jeu contre l'avis de tous. Bilan des courses, ligue des champions avec Bale décisif en finale.

C'est l'exemple du soutien au paria absolu, rien à voir avec mettre délibérément dans une situation de paria une légende du club et peut-être son meilleur joueur de la décennie écoulée.

Ce n’est pas tout à fait ce que tu décris, et Panenka semble mieux connaître « le football en général » : https://tribuna.com/fr/realmadrid/news/ ... -6-lignes/

Je fais la version longue quand même.

Bale, en Espagne, ça n'a pas marché.

Malgré tout le talent du joueur (peut-être le numéro 3 mondial à son arrivée), il n'a jamais eu le rendement escompté. Pourtant il y avait le rêve d'une attaque avec Bale d'un côté et Ronaldo de l'autre. Le sentiment est progressivement passé de la déception, au désamour puis au rejet. Au-delà de ses performances, Bale a une vraie part de responsabilité dans cette évolution. C'est une personnalité particulière (le parallèle avec Ruffier est légitime), qui s'est progressivement mis en marge et à l'écart avec à peu près tout le monde. Dans le fond et au-delà du foot, je pense surtout que c'est quelqu'un qui ne peut pas s'adapter à la vie dans un pays étranger.

Le rapport au foot en Espagne est très différent à celui de la France. C'est tellement présent que tout le monde y est confronté d'une manière ou d'une autre. Tout le monde suit l'actualité du Real et du Barça, c'est massif et de toute façon le JT ne te laisse pas le choix.

Bref, lorsque arrive la finale de la ligue des champions contre Liverpool, on est dans un contexte où Marca et As multiplient les unes assassines contre Bale, plus grand monde n'en attend grand-chose et la majorité des gens ne comprend même pas pourquoi il est dans le groupe. C'est dans le contexte d'une hostilité générale envers Bale (du club, des supporters, des coéquipiers, du pays) que Zidane lui a maintenu des bouts de temps de jeu à droite à gauche. Malgré son rendement, malgré son isolement, malgré l'opinion, malgré aussi des écarts avec le professionnalisme.

Zidane lui a laissé à plusieurs reprises une forme de chance supplémentaire avec un problème objectivement bien plus important que les petits accrochages de Ruffier envers son coach et une pression médiatique et populaire très largement incomparable.

Désolé d'avoir lancer Tryphôn sur un sujet qui lui tient autant à coeur...
Tu avais raison: j'aurais dû prendre un autre exemple

[epopee76]

RUffier a un égo fort, mais tout le monde a un égo plus ou moins fort et Puel aussi mais blabla.....
encore à pinailler...c'est faux il a pas dit ça; ouin!!! En plus j'ai pas fait attention mais je vais récouter pfff
Puel je l'ai vu se battre à l'entrainement avec un joueur, et le joueur jouait quand même le dimanche suivant....

Je ne pleure pas,j'ai juste écrit que Trémoulinas n'avait pas dit "surdimensionné" que tu rajoutes on ne sait pas pourquoi.
Apparemment (voir potins) j'avais bien entendu et toi mal rapporté.
Il serait bon aussi que tu ne me prennes pas de haut comme tout ceux avec tu n'es pas d'accord.
J'ai été correct et ne t'ai pas rabaissé.
Il serait bien de ne pas réitéré ce ton condescendant.
Merci.

[Tryphôn]

Rare sont les entraineurs qui fédèrent avec tout le monde. Je me souviens de Bale au réal par exemple, peu apprécié par Zidane.[/color]

Tu sembles très bien informé sur une foule de détails techniques liés à la gestion de l'ASSE mais tu ne semble pas trop t'intéresser au football en général. L'exemple que tu relèves est le contre-exemple absolu de ce que tu cherches à démontrer.

Bale, à Madrid, c'était le paria absolu. La direction voulait s'en débarrasser pour raisons financières, les supporteurs le détestent pour toute une série de raisons et notamment des déclarations très maladroites ("je préfère jouer au golf qu'au Real" et ce genre de choses) C'était un gars détesté par le public et dont le club voulait se séparer par tous les moyens.

Plutôt que de la mettre à la cave et s'attirer toutes les bonnes grâces à moindre frais, Zidane a préféré le laisser en vie avec un peu de temps de jeu contre l'avis de tous. Bilan des courses, ligue des champions avec Bale décisif en finale.

C'est l'exemple du soutien au paria absolu, rien à voir avec mettre délibérément dans une situation de paria une légende du club et peut-être son meilleur joueur de la décennie écoulée.

Ce n’est pas tout à fait ce que tu décris, et Panenka semble mieux connaître « le football en général » : https://tribuna.com/fr/realmadrid/news/ ... -6-lignes/

Je fais la version longue quand même.

Bale, en Espagne, ça n'a pas marché.

Malgré tout le talent du joueur (peut-être le numéro 3 mondial à son arrivée), il n'a jamais eu le rendement escompté. Pourtant il y avait le rêve d'une attaque avec Bale d'un côté et Ronaldo de l'autre. Le sentiment est progressivement passé de la déception, au désamour puis au rejet. Au-delà de ses performances, Bale a une vraie part de responsabilité dans cette évolution. C'est une personnalité particulière (le parallèle avec Ruffier est légitime), qui s'est progressivement mis en marge et à l'écart avec à peu près tout le monde. Dans le fond et au-delà du foot, je pense surtout que c'est quelqu'un qui ne peut pas s'adapter à la vie dans un pays étranger.

Le rapport au foot en Espagne est très différent à celui de la France. C'est tellement présent que tout le monde y est confronté d'une manière ou d'une autre. Tout le monde suit l'actualité du Real et du Barça, c'est massif et de toute façon le JT ne te laisse pas le choix.

Bref, lorsque arrive la finale de la ligue des champions contre Liverpool, on est dans un contexte où Marca et As multiplient les unes assassines contre Bale, plus grand monde n'en attend grand-chose et la majorité des gens ne comprend même pas pourquoi il est dans le groupe. C'est dans le contexte d'une hostilité générale envers Bale (du club, des supporters, des coéquipiers, du pays) que Zidane lui a maintenu des bouts de temps de jeu à droite à gauche. Malgré son rendement, malgré son isolement, malgré l'opinion, malgré aussi des écarts avec le professionnalisme.

Zidane lui a laissé à plusieurs reprises une forme de chance supplémentaire avec un problème objectivement bien plus important que les petits accrochages de Ruffier envers son coach et une pression médiatique et populaire très largement incomparable.

Désolé d'avoir lancer Tryphôn sur un sujet qui lui tient autant à coeur...
Tu avais raison: j'aurais dû prendre un autre exemple

Il ne faut pas me la faire avec l'Espagne

Sur l'actionnariat, dommage quand même d'avoir raté la vente avec les Américains. C'était le bon moment, et la vision des investisseurs américains peut être très intéressante pour le foot européen. Si on enlève les fonds d'investissements qui recherchent une rentabilité immédiate, les américains peuvent s'avérer patients avec une culture basée sur le développement du marché du club plutôt que sur les transferts. La plus-value, ils peuvent la reporter à plus de 10 ans. On va finir par être le seul club "bankable" de France a avoir un actionnariat à l'ancienne et c'est forcément une limite. On peut penser que ça peut représenter une garantie, mais le prix de cette garantie et d'être enfermés dans une limite.

Franchement, au-delà des désaccords et des positions des uns et des autres, on ne me fera pas croire que l'on ira en ligue des champions par la seule grâce de Puel et d'une génération ayant gagné la Gambardella. C'est une jolie histoire, mais ça n'est pas la réalité. Il faudra du fric. Et le fric, lorsque on est au taquet de l'endettement et des capacités financières des actionnaires, il faut inévitablement le chercher ailleurs.

[Wert]

Encore une fois, tu raisonnes comme Romeyer. Faire évoluer son club, ce n'est pas forcément le dégagisme. Il y a un modèle à 50 kilomètres de chez nous d'un club qui a fait évoluer son actionnariat par palier.

On a eu le modèle des "socios" qui a été confondu avec une opération commercial minable pour mieux le tuer. (en gros, prends ta carte, paye ta tune, et tu iras prendre le petit déjeuner au chaudron vert avec Romeyer).

Il y a plein de moyens de faire évoluer une structure. Un des aspects les plus merdique, du discours officiel que vend Romeyer à sa clique, c'est justement ce "ou moi ou le déluge" que tu nous sors.

Il y a plein de modèle possibles de développement pour développer l'actionnariat d'un club comme il y a des ventes qui peuvent réussir (PSG, Monaco, n'ont pas à ce plaindre. Nice en sera une), et il y a en a qui marchent pas (Sochaux). Mais il y a aussi des entreprises et des clubs qui restent avec le même actionnariat et gouvernance, et qui meurent à petit feu, lentement, par absence d'évolution. C'est ce qui nous guette.

Regardes aujourd'hui où on doit faire face à une crise majeure avec Médiapro, on doit vendre les bijoux de familles ou emprunter à des taux dissuasifs, parce que les deux Présidents n'ont pas une caillasse à mettre dans le club . Ca c'est le pire des dangers pour notre club. Ca nous empêche d'investir et ca nous met en danger au moindre problème. Aujourd'hui Romeyer est un facteur de risque pour l'ASSE (sans même prendre en compte l'association et le montage douteux qui lui ont permis de devenir Président)

Moi je pense que le pire danger c'est d'investir un argent que tu n'as pas.
Emprunter un peu pour investir ça me parait pas délirait tant que ça reste proportionné avec les revenus du club. Mais on a attend la limite de cette logique.
A 50km il y a une agglomération 4 fois plus importante et plus dynamique que le bassin stéphanois donc c'est logique que les investisseurs soient plus attirés. Le voisin est aussi propriétaire de son stade et moi je préfère de loin notre GG actuel au projet que nos actionnaires avaient eu un temps.

Le projet actuel qui mise sur le formation est le seul viable pour le club sur le long terme. ça implique valoriser au mieux les joueurs sui seront amenés à partir évidemment. Mais pour faire beaucoup mieux il faudra un investisseur puissant et je doute fort qu'il arrive prochainement.

Les individus, les entreprises et les Etats s'endettent pour investir. Toutes. Notre drame c'est de l'avoir fait tard, au moment ou la bulle allait exploser, attiré par les milliards de Médiapro. On s'est comporté comme le petit épargnant qui investit en bourse quand elle est au plus haut et se fait plumer par le krach.

A 50 km, il y a surtout un dirigeant d'une autre dimension que les nôtres. Ca n'a rien à voir avec le bassin de population. C'est malheureux à dire, mais si tu mets Aulas à l'ASSE, on serait plus haut aujourd'hui (et ne me sortez pas le traditionnel va supporter l'OL). Il est détestable, mais c''est sans doute le meilleur dirigeant de foot français.

Le fait de répéter que le projet actuel est le seul viable n'en fait pas une vérité absolue. Le projet nécessite un actionnariat renforcé.

Au fait qu'est ce que tu proposes à la mort de Romeyer ? Sa fille en héritage comme dans une monarchie de droit divin ? le Retour d'Adam Carvalho ?

Tu vois bien que ce n'est pas viable, et qu'on va dans le mur si il n'est pas capable de faire évoluer l'actionnariat du club (et encore une fois ce n'est pas attendre comme un c... le gros investisseur miracle, mais arrêter de faire c... les entraineurs pour économiser sur les machines à café et faire son boulot de Président)

[Wert]

Rare sont les entraineurs qui fédèrent avec tout le monde. Je me souviens de Bale au réal par exemple, peu apprécié par Zidane.[/color]

Tu sembles très bien informé sur une foule de détails techniques liés à la gestion de l'ASSE mais tu ne semble pas trop t'intéresser au football en général. L'exemple que tu relèves est le contre-exemple absolu de ce que tu cherches à démontrer.

Bale, à Madrid, c'était le paria absolu. La direction voulait s'en débarrasser pour raisons financières, les supporteurs le détestent pour toute une série de raisons et notamment des déclarations très maladroites ("je préfère jouer au golf qu'au Real" et ce genre de choses) C'était un gars détesté par le public et dont le club voulait se séparer par tous les moyens.

Plutôt que de la mettre à la cave et s'attirer toutes les bonnes grâces à moindre frais, Zidane a préféré le laisser en vie avec un peu de temps de jeu contre l'avis de tous. Bilan des courses, ligue des champions avec Bale décisif en finale.

C'est l'exemple du soutien au paria absolu, rien à voir avec mettre délibérément dans une situation de paria une légende du club et peut-être son meilleur joueur de la décennie écoulée.

Ce n’est pas tout à fait ce que tu décris, et Panenka semble mieux connaître « le football en général » : https://tribuna.com/fr/realmadrid/news/ ... -6-lignes/

Je fais la version longue quand même.

Bale, en Espagne, ça n'a pas marché.

Malgré tout le talent du joueur (peut-être le numéro 3 mondial à son arrivée), il n'a jamais eu le rendement escompté. Pourtant il y avait le rêve d'une attaque avec Bale d'un côté et Ronaldo de l'autre. Le sentiment est progressivement passé de la déception, au désamour puis au rejet. Au-delà de ses performances, Bale a une vraie part de responsabilité dans cette évolution. C'est une personnalité particulière (le parallèle avec Ruffier est légitime), qui s'est progressivement mis en marge et à l'écart avec à peu près tout le monde. Dans le fond et au-delà du foot, je pense surtout que c'est quelqu'un qui ne peut pas s'adapter à la vie dans un pays étranger.

Le rapport au foot en Espagne est très différent à celui de la France. C'est tellement présent que tout le monde y est confronté d'une manière ou d'une autre. Tout le monde suit l'actualité du Real et du Barça, c'est massif et de toute façon le JT ne te laisse pas le choix.

Bref, lorsque arrive la finale de la ligue des champions contre Liverpool, on est dans un contexte où Marca et As multiplient les unes assassines contre Bale, plus grand monde n'en attend grand-chose et la majorité des gens ne comprend même pas pourquoi il est dans le groupe. C'est dans le contexte d'une hostilité générale envers Bale (du club, des supporters, des coéquipiers, du pays) que Zidane lui a maintenu des bouts de temps de jeu à droite à gauche. Malgré son rendement, malgré son isolement, malgré l'opinion, malgré aussi des écarts avec le professionnalisme.

Zidane lui a laissé à plusieurs reprises une forme de chance supplémentaire avec un problème objectivement bien plus important que les petits accrochages de Ruffier envers son coach et une pression médiatique et populaire très largement incomparable.

Désolé d'avoir lancer Tryphôn sur un sujet qui lui tient autant à coeur...
Tu avais raison: j'aurais dû prendre un autre exemple

Il ne faut pas me la faire avec l'Espagne

Sur l'actionnariat, dommage quand même d'avoir raté la vente avec les Américains. C'était le bon moment, et la vision des investisseurs américains peut être très intéressante pour le foot européen. Si on enlève les fonds d'investissements qui recherchent une rentabilité immédiate, les américains peuvent s'avérer patients avec une culture basée sur le développement du marché du club plutôt que sur les transferts. La plus-value, ils peuvent la reporter à plus de 10 ans. On va finir par être le seul club "bankable" de France a avoir un actionnariat à l'ancienne et c'est forcément une limite. On peut penser que ça peut représenter une garantie, mais le prix de cette garantie et d'être enfermés dans une limite.

Franchement, au-delà des désaccords et des positions des uns et des autres, on ne me fera pas croire que l'on ira en ligue des champions par la seule grâce de Puel et d'une génération ayant gagné la Gambardella. C'est une jolie histoire, mais ça n'est pas la réalité. Il faudra du fric. Et le fric, lorsque on est au taquet de l'endettement et des capacités financières des actionnaires, il faut inévitablement le chercher ailleurs.

Je ne connais pas autant que toi le Real, mais je crois que Bale était un pari très onéreux (et peu rentable) de Florentino ... Es tu vraiment certain qu'il n'a pas pesé de tout son poids auprès de Zidane pour que Bale reste dans le jeu ?

Pour les américains, plutôt d'accord avec toi. Ils auraient créé de la valeur pour le club. On peut voir la Présidence actuelle de deux manières. On est revenu un club stable de première division (vision Romeyer Panenka). On a définitivement perdu le train du foot de très haut niveau et l'avantage concurrentiel qu'on encore avait dans les années 80 (vision plus critique).

[baggio42]

Rare sont les entraineurs qui fédèrent avec tout le monde. Je me souviens de Bale au réal par exemple, peu apprécié par Zidane.[/color]

Tu sembles très bien informé sur une foule de détails techniques liés à la gestion de l'ASSE mais tu ne semble pas trop t'intéresser au football en général. L'exemple que tu relèves est le contre-exemple absolu de ce que tu cherches à démontrer.

Bale, à Madrid, c'était le paria absolu. La direction voulait s'en débarrasser pour raisons financières, les supporteurs le détestent pour toute une série de raisons et notamment des déclarations très maladroites ("je préfère jouer au golf qu'au Real" et ce genre de choses) C'était un gars détesté par le public et dont le club voulait se séparer par tous les moyens.

Plutôt que de la mettre à la cave et s'attirer toutes les bonnes grâces à moindre frais, Zidane a préféré le laisser en vie avec un peu de temps de jeu contre l'avis de tous. Bilan des courses, ligue des champions avec Bale décisif en finale.

C'est l'exemple du soutien au paria absolu, rien à voir avec mettre délibérément dans une situation de paria une légende du club et peut-être son meilleur joueur de la décennie écoulée.

Ce n’est pas tout à fait ce que tu décris, et Panenka semble mieux connaître « le football en général » : https://tribuna.com/fr/realmadrid/news/ ... -6-lignes/

Je fais la version longue quand même.

Bale, en Espagne, ça n'a pas marché.

Malgré tout le talent du joueur (peut-être le numéro 3 mondial à son arrivée), il n'a jamais eu le rendement escompté. Pourtant il y avait le rêve d'une attaque avec Bale d'un côté et Ronaldo de l'autre. Le sentiment est progressivement passé de la déception, au désamour puis au rejet. Au-delà de ses performances, Bale a une vraie part de responsabilité dans cette évolution. C'est une personnalité particulière (le parallèle avec Ruffier est légitime), qui s'est progressivement mis en marge et à l'écart avec à peu près tout le monde. Dans le fond et au-delà du foot, je pense surtout que c'est quelqu'un qui ne peut pas s'adapter à la vie dans un pays étranger.

Le rapport au foot en Espagne est très différent à celui de la France. C'est tellement présent que tout le monde y est confronté d'une manière ou d'une autre. Tout le monde suit l'actualité du Real et du Barça, c'est massif et de toute façon le JT ne te laisse pas le choix.

Bref, lorsque arrive la finale de la ligue des champions contre Liverpool, on est dans un contexte où Marca et As multiplient les unes assassines contre Bale, plus grand monde n'en attend grand-chose et la majorité des gens ne comprend même pas pourquoi il est dans le groupe. C'est dans le contexte d'une hostilité générale envers Bale (du club, des supporters, des coéquipiers, du pays) que Zidane lui a maintenu des bouts de temps de jeu à droite à gauche. Malgré son rendement, malgré son isolement, malgré l'opinion, malgré aussi des écarts avec le professionnalisme.

Zidane lui a laissé à plusieurs reprises une forme de chance supplémentaire avec un problème objectivement bien plus important que les petits accrochages de Ruffier envers son coach et une pression médiatique et populaire très largement incomparable.

Désolé d'avoir lancer Tryphôn sur un sujet qui lui tient autant à coeur...
Tu avais raison: j'aurais dû prendre un autre exemple

Il ne faut pas me la faire avec l'Espagne

Sur l'actionnariat, dommage quand même d'avoir raté la vente avec les Américains. C'était le bon moment, et la vision des investisseurs américains peut être très intéressante pour le foot européen. Si on enlève les fonds d'investissements qui recherchent une rentabilité immédiate, les américains peuvent s'avérer patients avec une culture basée sur le développement du marché du club plutôt que sur les transferts. La plus-value, ils peuvent la reporter à plus de 10 ans. On va finir par être le seul club "bankable" de France a avoir un actionnariat à l'ancienne et c'est forcément une limite. On peut penser que ça peut représenter une garantie, mais le prix de cette garantie et d'être enfermés dans une limite.

Franchement, au-delà des désaccords et des positions des uns et des autres, on ne me fera pas croire que l'on ira en ligue des champions par la seule grâce de Puel et d'une génération ayant gagné la Gambardella. C'est une jolie histoire, mais ça n'est pas la réalité. Il faudra du fric. Et le fric, lorsque on est au taquet de l'endettement et des capacités financières des actionnaires, il faut inévitablement le chercher ailleurs.

Je ne connais pas autant que toi le Real, mais je crois que Bale était un pari très onéreux (et peu rentable) de Florentino ... Es tu vraiment certain qu'il n'a pas pesé de tout son poids auprès de Zidane pour que Bale reste dans le jeu ?

Pour les américains, plutôt d'accord avec toi. Ils auraient créé de la valeur pour le club. On peut voir la Présidence actuelle de deux manières. On est revenu un club stable de première division (vision Romeyer Panenka). On a définitivement perdu le train du foot de très haut niveau et l'avantage concurrentiel qu'on encore avait dans les années 80 (vision plus critique).

Un club stable de première division
Non depuis le départ de Galtier.
C'était le plafond de verre.

[baggio42]

Forcément attristé mais aussi interrogatif sur le déroulement et l'issue de ce gâchis.
Un grand nombre de potos résume cette histoire à un conflit Ruffier/Puel.
J'aimerai que Ruffier clarifie tout cela en donnant sa version des faits.

Comme toi avoir son avis, pas encore une descente dans les médias de son bip d'agent.......

L'aura t on un jour???

Je le souhaite sincèrement.
Surtout si il arrête sa carrière dans la foulée.
Car résumer cette histoire à la confrontation de deux hommes me paraît bizarre.

[Mic-Mic]

Forcément attristé mais aussi interrogatif sur le déroulement et l'issue de ce gâchis.
Un grand nombre de potos résume cette histoire à un conflit Ruffier/Puel.
J'aimerai que Ruffier clarifie tout cela en donnant sa version des faits.

Comme toi avoir son avis, pas encore une descente dans les médias de son bip d'agent.......

L'aura t on un jour???

Je le souhaite sincèrement.
Surtout si il arrête sa carrière dans la foulée.
Car résumer cette histoire à la confrontation de deux hommes me paraît bizarre.

Ca servira à quoi ?
On l'a déjà la version de Ruffier (pas dite par lui, mais avec les éléments qui sont sortis) : Puel n'a pas daigné lui donner les raisons de sa mise sur le banc et n'a jamais voulu lui donner sa chance de regagner sa place. Dès lors, le club cherche tous les prétextes pour le licencier.

Si c'est dit par Ruffier, ceux qui le pourrissent et disent qu'il est 100 % responsable et mérite ce qui lui arrive diront qu'il ment.

[panenka]

Il ne faut pas me la faire avec l'Espagne

Sur l'actionnariat, dommage quand même d'avoir raté la vente avec les Américains. C'était le bon moment, et la vision des investisseurs américains peut être très intéressante pour le foot européen. Si on enlève les fonds d'investissements qui recherchent une rentabilité immédiate, les américains peuvent s'avérer patients avec une culture basée sur le développement du marché du club plutôt que sur les transferts. La plus-value, ils peuvent la reporter à plus de 10 ans. On va finir par être le seul club "bankable" de France a avoir un actionnariat à l'ancienne et c'est forcément une limite. On peut penser que ça peut représenter une garantie, mais le prix de cette garantie et d'être enfermés dans une limite.

Franchement, au-delà des désaccords et des positions des uns et des autres, on ne me fera pas croire que l'on ira en ligue des champions par la seule grâce de Puel et d'une génération ayant gagné la Gambardella. C'est une jolie histoire, mais ça n'est pas la réalité. Il faudra du fric. Et le fric, lorsque on est au taquet de l'endettement et des capacités financières des actionnaires, il faut inévitablement le chercher ailleurs.

C'est Puel qui a parlé de LDC...
Je pense que c'est un peu présomptueux, mais je pense aussi que le projet actuel peut nous amener à être durablement ancré dans le haut du tableau et jouer régulièrement la league europa.
Pour faire mieux il faut un investisseur, mais ça me parait très improbable à trouver.

[panenka]

Les individus, les entreprises et les Etats s'endettent pour investir. Toutes. Notre drame c'est de l'avoir fait tard, au moment ou la bulle allait exploser, attiré par les milliards de Médiapro. On s'est comporté comme le petit épargnant qui investit en bourse quand elle est au plus haut et se fait plumer par le krach.

A 50 km, il y a surtout un dirigeant d'une autre dimension que les nôtres. Ca n'a rien à voir avec le bassin de population. C'est malheureux à dire, mais si tu mets Aulas à l'ASSE, on serait plus haut aujourd'hui (et ne me sortez pas le traditionnel va supporter l'OL). Il est détestable, mais c''est sans doute le meilleur dirigeant de foot français.

Le fait de répéter que le projet actuel est le seul viable n'en fait pas une vérité absolue. Le projet nécessite un actionnariat renforcé.

Au fait qu'est ce que tu proposes à la mort de Romeyer ? Sa fille en héritage comme dans une monarchie de droit divin ? le Retour d'Adam Carvalho ?

Tu vois bien que ce n'est pas viable, et qu'on va dans le mur si il n'est pas capable de faire évoluer l'actionnariat du club (et encore une fois ce n'est pas attendre comme un c... le gros investisseur miracle, mais arrêter de faire c... les entraineurs pour économiser sur les machines à café et faire son boulot de Président)

Effectivement on investit trop tard. Il fallait le faire à partir de 2014, même si à l'époque il y a déjà eu des investissement sur le foncier pour le centre de formation. Ou plutôt le club a investi quand il s'est retrouvé au pied du mur. Il fallait trouver un équilibre où la réussite sportive permette de produire suffisamment pour amortir les investissements.

Si tu mets aulas à l'ASSE tu feras du club l'un des plus détesté. aulas a réussi le tour de force de faire l'unanimité contre lui en dehors de son jardin. Les actionnaires actuels ont quand même su préserver la cote de sympathie du club, l'identité qui lui est propre. Le prix des abonnements est resté très raisonnable en comparaison du voisin. Il reste au club tout ce qui ne s'achète pas et je n'échangerais pas pour un profil à la aulas.

SI tu vois un meilleur projet n'hésites pas à en parler pour qu'on puisse en profiter.

Je ne suis pas actionnaire et je n'ai rien à proposer. Dreyfuss est bien mort et ça n'a pas empêché l'OM d'être champion la saison suivante.
Pour le moment les actionnaires attendent un repreneur valable, qui serait minoritaire dans un premier temps puis deviendrait majoritaire ensuite, et ayant les capacités de faire mieux. Je pense que si cet investisseur existe il y n'y a presque aucune chance qu'il soit intéressé par l'ASSE.
Mon sentiment c'est qu'un collectif d'entrepreneurs locaux va s'associer derrière une figure du foot national ou local (les 2 n'étant pas incompatibles) et vont racheter le club. Et à mon avis il va y avoir beaucoup de déception pour ceux qui s'imaginaient mondes et merveilles.

[Wert]

Les individus, les entreprises et les Etats s'endettent pour investir. Toutes. Notre drame c'est de l'avoir fait tard, au moment ou la bulle allait exploser, attiré par les milliards de Médiapro. On s'est comporté comme le petit épargnant qui investit en bourse quand elle est au plus haut et se fait plumer par le krach.

A 50 km, il y a surtout un dirigeant d'une autre dimension que les nôtres. Ca n'a rien à voir avec le bassin de population. C'est malheureux à dire, mais si tu mets Aulas à l'ASSE, on serait plus haut aujourd'hui (et ne me sortez pas le traditionnel va supporter l'OL). Il est détestable, mais c''est sans doute le meilleur dirigeant de foot français.

Le fait de répéter que le projet actuel est le seul viable n'en fait pas une vérité absolue. Le projet nécessite un actionnariat renforcé.

Au fait qu'est ce que tu proposes à la mort de Romeyer ? Sa fille en héritage comme dans une monarchie de droit divin ? le Retour d'Adam Carvalho ?

Tu vois bien que ce n'est pas viable, et qu'on va dans le mur si il n'est pas capable de faire évoluer l'actionnariat du club (et encore une fois ce n'est pas attendre comme un c... le gros investisseur miracle, mais arrêter de faire c... les entraineurs pour économiser sur les machines à café et faire son boulot de Président)

Effectivement on investit trop tard. Il fallait le faire à partir de 2014, même si à l'époque il y a déjà eu des investissement sur le foncier pour le centre de formation. Ou plutôt le club a investi quand il s'est retrouvé au pied du mur. Il fallait trouver un équilibre où la réussite sportive permette de produire suffisamment pour amortir les investissements.

Si tu mets aulas à l'ASSE tu feras du club l'un des plus détesté. aulas a réussi le tour de force de faire l'unanimité contre lui en dehors de son jardin. Les actionnaires actuels ont quand même su préserver la cote de sympathie du club, l'identité qui lui est propre. Le prix des abonnements est resté très raisonnable en comparaison du voisin. Il reste au club tout ce qui ne s'achète pas et je n'échangerais pas pour un profil à la aulas.

SI tu vois un meilleur projet n'hésites pas à en parler pour qu'on puisse en profiter.

Je ne suis pas actionnaire et je n'ai rien à proposer. Dreyfuss est bien mort et ça n'a pas empêché l'OM d'être champion la saison suivante.
Pour le moment les actionnaires attendent un repreneur valable, qui serait minoritaire dans un premier temps puis deviendrait majoritaire ensuite, et ayant les capacités de faire mieux. Je pense que si cet investisseur existe il y n'y a presque aucune chance qu'il soit intéressé par l'ASSE.
Mon sentiment c'est qu'un collectif d'entrepreneurs locaux va s'associer derrière une figure du foot national ou local (les 2 n'étant pas incompatibles) et vont racheter le club. Et à mon avis il va y avoir beaucoup de déception pour ceux qui s'imaginaient mondes et merveilles.

Bon. On est déjà d'accord sur une grave erreur de Romeyer. Le manque d'investissement post victoire en coupe de la ligue, et la perte d'opportunité engendrée. Le CFD c'est un bon investissement. Le chaudron vert c'est ridicule à l'échelle des du football moderne.

Je me fous qu'un Président de l'ASSE soit sympathique s'il y a des résultats et montre de la compétence. On pourrait mÈme rêver d'un président compétent avec des valeurs. D'ailleurs, nos deux Présidents ne sont même pas sympathiques. Il faut arrêter avec ça. L'identité, tout ce qui ne s'achète pas comme tu dis, c'est pas filer une lampe de mineur et faire des beaux discours, c'est par exemple ne pas virer Ruffier comme une merde parce qu'il n'a pas mis un masque pour aller à sa voiture. C'est une pratique tellement humiliante en termes d'image que j'en ai honte.

Ce n'est pas à moi de voir comment conduire un meilleur projet. C'est précisément aux Présidents d'y penser plutôt que de se mêler des machines à café à l'Etrat. J'aurai volontiers participé à un projet "socio" du club qui paraissait possible à un moment. Ca marche dans d'autres pays. J'ai la faiblesse de penser que c'était un projet en rapport avec la réalité du club. Il a été enterré par manque de volonté, et dévoyé sous la forme d'une opération commerciale minable. Autre échec de la Présidence actuelle. On ne passe pas d'une PME modèle patronage à un club démocratique comme ça. Leçon apprise.

Le coup du minoritaire. Tu te rends toi même compte que c'est de l'enfumage et un moyen de ne pas bouger. Tu connais un entrepreneur digne de ce nom qui va mettre de la tune et le laisser gérer par Romeyer ? Il ne peut y avoir de troisième investisseur qu'avec une évolution de la gestion du club. Elle passe à mon avis par une gouvernance modernisée.

Le fameux pool d'investisseurs locaux. Tu viens effectivement de me déprimer. C'est donc ça le projet pour le XXI e siècle. Coopter des locaux au sein de la cour du roi ? Vous avez rien de mieux à proposer ou inventer ?

Le projet Puel n'est pas mauvais en soi (même si Puel n'est pas le top manager et ne parait pas la meilleure personne au monde).Le projet Galtier (première phase) et Gasset étaient cohérent aussi. Le problème n'est pas au fond le projet sportif, mais le projet de club et sa gouvernance.

[junior13]

Les individus, les entreprises et les Etats s'endettent pour investir. Toutes. Notre drame c'est de l'avoir fait tard, au moment ou la bulle allait exploser, attiré par les milliards de Médiapro. On s'est comporté comme le petit épargnant qui investit en bourse quand elle est au plus haut et se fait plumer par le krach.

A 50 km, il y a surtout un dirigeant d'une autre dimension que les nôtres. Ca n'a rien à voir avec le bassin de population. C'est malheureux à dire, mais si tu mets Aulas à l'ASSE, on serait plus haut aujourd'hui (et ne me sortez pas le traditionnel va supporter l'OL). Il est détestable, mais c''est sans doute le meilleur dirigeant de foot français.

Le fait de répéter que le projet actuel est le seul viable n'en fait pas une vérité absolue. Le projet nécessite un actionnariat renforcé.

Au fait qu'est ce que tu proposes à la mort de Romeyer ? Sa fille en héritage comme dans une monarchie de droit divin ? le Retour d'Adam Carvalho ?

Tu vois bien que ce n'est pas viable, et qu'on va dans le mur si il n'est pas capable de faire évoluer l'actionnariat du club (et encore une fois ce n'est pas attendre comme un c... le gros investisseur miracle, mais arrêter de faire c... les entraineurs pour économiser sur les machines à café et faire son boulot de Président)

Effectivement on investit trop tard. Il fallait le faire à partir de 2014, même si à l'époque il y a déjà eu des investissement sur le foncier pour le centre de formation. Ou plutôt le club a investi quand il s'est retrouvé au pied du mur. Il fallait trouver un équilibre où la réussite sportive permette de produire suffisamment pour amortir les investissements.

Si tu mets aulas à l'ASSE tu feras du club l'un des plus détesté. aulas a réussi le tour de force de faire l'unanimité contre lui en dehors de son jardin. Les actionnaires actuels ont quand même su préserver la cote de sympathie du club, l'identité qui lui est propre. Le prix des abonnements est resté très raisonnable en comparaison du voisin. Il reste au club tout ce qui ne s'achète pas et je n'échangerais pas pour un profil à la aulas.

SI tu vois un meilleur projet n'hésites pas à en parler pour qu'on puisse en profiter.

Je ne suis pas actionnaire et je n'ai rien à proposer. Dreyfuss est bien mort et ça n'a pas empêché l'OM d'être champion la saison suivante.
Pour le moment les actionnaires attendent un repreneur valable, qui serait minoritaire dans un premier temps puis deviendrait majoritaire ensuite, et ayant les capacités de faire mieux. Je pense que si cet investisseur existe il y n'y a presque aucune chance qu'il soit intéressé par l'ASSE.
Mon sentiment c'est qu'un collectif d'entrepreneurs locaux va s'associer derrière une figure du foot national ou local (les 2 n'étant pas incompatibles) et vont racheter le club. Et à mon avis il va y avoir beaucoup de déception pour ceux qui s'imaginaient mondes et merveilles.

La ou je suis moyennement d'accord avec toi c'est l'investissement sur le centre de formation. Les montants investis sont ridicules. Les spécialistes qui vont voir les jeunes depuis des années pourrons nous parler de l'état des pelouses et ce n'est que la partie immergée de l'iceberg. Très sincèrement le problème de nos dirigeants en dehors de leur faible compétence, de n'apporter aucun capital, c'est de ne pas avoir su s'entourer. Les hauts cadres de l'OL (Ponsot, Pierrot, Sauvage et même Blanc qui est parti) sont à des années lumières de tout ce qu'on a pu avoir à St Etienne. Hormis Paquet on a aucun mec qui s'en approche de près ou de loin. Forcément quand tu fais le bilan entre 2005 et 2020 ben

[panenka]

Bon. On est déjà d'accord sur une grave erreur de Romeyer. Le manque d'investissement post victoire en coupe de la ligue, et la perte d'opportunité engendrée. Le CFD c'est un bon investissement. Le chaudron vert c'est ridicule à l'échelle des du football moderne.

Je me fous qu'un Président de l'ASSE soit sympathique s'il y a des résultats et montre de la compétence. On pourrait mÈme rêver d'un président compétent avec des valeurs. D'ailleurs, nos deux Présidents ne sont même pas sympathiques. Il faut arrêter avec ça. L'identité, tout ce qui ne s'achète pas comme tu dis, c'est pas filer une lampe de mineur et faire des beaux discours, c'est par exemple ne pas virer Ruffier comme une merde parce qu'il n'a pas mis un masque pour aller à sa voiture. C'est une pratique tellement humiliante en termes d'image que j'en ai honte.

Ce qui est troublant c'est que d'un côté tu fustiges Romeyer pour le licenciement de Ruffier alors qu'on ne connait pas les détails de l'histoire, et d'un autre tu fais l'éloge d'aulas qui a viré Puel pour n'avoir pas répondu à un mail (et ça on en est sûr puisque c’est passé aux prudhommes).
Donc si je résume quand Romeyer fait du social ce n'est pas bien, et quand il ne fait pas de sentiment ce n'est pas bien non plus: bref avec toi il a toujours tord. Mais c'est assez révélateur du bashing à la mode.

Ce n'est pas à moi de voir comment conduire un meilleur projet. C'est précisément aux Présidents d'y penser plutôt que de se mêler des machines à café à l'Etrat. J'aurai volontiers participé à un projet "socio" du club qui paraissait possible à un moment. Ca marche dans d'autres pays. J'ai la faiblesse de penser que c'était un projet en rapport avec la réalité du club. Il a été enterré par manque de volonté, et dévoyé sous la forme d'une opération commerciale minable. Autre échec de la Présidence actuelle. On ne passe pas d'une PME modèle patronage à un club démocratique comme ça. Leçon apprise.

Le projet socios n'a jamais été donc il ne peut pas y avoir d'échec. Je n'ai pas d'avis tranché là-dessus. ça marche ailleurs mais quand on voit certains avis sur ce forum je me dis que des fois c’est bien d'avoir des actionnaires qui ont le sens des réalités, malgré leur erreurs.

Le coup du minoritaire. Tu te rends toi même compte que c'est de l'enfumage et un moyen de ne pas bouger. Tu connais un entrepreneur digne de ce nom qui va mettre de la tune et le laisser gérer par Romeyer ? Il ne peut y avoir de troisième investisseur qu'avec une évolution de la gestion du club. Elle passe à mon avis par une gouvernance modernisée.

Je pense que sur le principe c'est très bien car ça peut nous protéger d'actionnaires mal intentionnés ou qui ne seraient pas en phase avec le contexte stéphanois. Quoi qu'il en soit je pense que l'arrivée d'un actionnaire qui vienne investir massivement chez nous pour nous faire franchir un pallier c'est au mieux un doux rêve, au pire un prétexte pour essayer de virer les actionnaires actuels.

Le fameux pool d'investisseurs locaux. Tu viens effectivement de me déprimer. C'est donc ça le projet pour le XXI e siècle. Coopter des locaux au sein de la cour du roi ? Vous avez rien de mieux à proposer ou inventer ?

Comme je te l'ai déjà dit je ne propose rien. Par contre je regarde ce qu'il se passe dans le foot et dans les autres clubs et je pressens que ça peut se terminer comme ça. De toute façon vu l'âge des actionnaires il ne vont pas rester dans l'attente d'un investisseur providentiel ad aeternam.

Le projet Puel n'est pas mauvais en soi (même si Puel n'est pas le top manager et ne parait pas la meilleure personne au monde).Le projet Galtier (première phase) et Gasset étaient cohérent aussi. Le problème n'est pas au fond le projet sportif, mais le projet de club et sa gouvernance.

Les projets dont tu parles ont tous été initiés par le directoire. Parfois dans l'urgence certes.
Dire que le projet sportif est cohérent et en même temps dire qu'il y a un problème de gouvernance c'est évidemment contradictoire.
Les actionnaires actuels ont initiés des projets qui ont portés leurs fruits. Ils ont aussi fait des erreurs mais comme partout.
Pour faire beaucoup mieux il faudra nettement plus de moyens: ça ne sera pas avec les actionnaires actuels et je doute que l'investisseur providentiel se présente dans les années à venir. Dans ces conditions tes propos ressemble davantage à du dégagisme qu'à une réelle volonté réfléchie de voir le club progresser.

[junior13]

Bon. On est déjà d'accord sur une grave erreur de Romeyer. Le manque d'investissement post victoire en coupe de la ligue, et la perte d'opportunité engendrée. Le CFD c'est un bon investissement. Le chaudron vert c'est ridicule à l'échelle des du football moderne.

Je me fous qu'un Président de l'ASSE soit sympathique s'il y a des résultats et montre de la compétence. On pourrait mÈme rêver d'un président compétent avec des valeurs. D'ailleurs, nos deux Présidents ne sont même pas sympathiques. Il faut arrêter avec ça. L'identité, tout ce qui ne s'achète pas comme tu dis, c'est pas filer une lampe de mineur et faire des beaux discours, c'est par exemple ne pas virer Ruffier comme une merde parce qu'il n'a pas mis un masque pour aller à sa voiture. C'est une pratique tellement humiliante en termes d'image que j'en ai honte.

Ce qui est troublant c'est que d'un côté tu fustiges Romeyer pour le licenciement de Ruffier alors qu'on ne connait pas les détails de l'histoire, et d'un autre tu fais l'éloge d'aulas qui a viré Puel pour n'avoir pas répondu à un mail (et ça on en est sûr puisque c’est passé aux prudhommes).
Donc si je résume quand Romeyer fait du social ce n'est pas bien, et quand il ne fait pas de sentiment ce n'est pas bien non plus: bref avec toi il a toujours tord. Mais c'est assez révélateur du bashing à la mode.

Ce n'est pas à moi de voir comment conduire un meilleur projet. C'est précisément aux Présidents d'y penser plutôt que de se mêler des machines à café à l'Etrat. J'aurai volontiers participé à un projet "socio" du club qui paraissait possible à un moment. Ca marche dans d'autres pays. J'ai la faiblesse de penser que c'était un projet en rapport avec la réalité du club. Il a été enterré par manque de volonté, et dévoyé sous la forme d'une opération commerciale minable. Autre échec de la Présidence actuelle. On ne passe pas d'une PME modèle patronage à un club démocratique comme ça. Leçon apprise.

Le projet socios n'a jamais été donc il ne peut pas y avoir d'échec. Je n'ai pas d'avis tranché là-dessus. ça marche ailleurs mais quand on voit certains avis sur ce forum je me dis que des fois c’est bien d'avoir des actionnaires qui ont le sens des réalités, malgré leur erreurs.

Le coup du minoritaire. Tu te rends toi même compte que c'est de l'enfumage et un moyen de ne pas bouger. Tu connais un entrepreneur digne de ce nom qui va mettre de la tune et le laisser gérer par Romeyer ? Il ne peut y avoir de troisième investisseur qu'avec une évolution de la gestion du club. Elle passe à mon avis par une gouvernance modernisée.

Je pense que sur le principe c'est très bien car ça peut nous protéger d'actionnaires mal intentionnés ou qui ne seraient pas en phase avec le contexte stéphanois. Quoi qu'il en soit je pense que l'arrivée d'un actionnaire qui vienne investir massivement chez nous pour nous faire franchir un pallier c'est au mieux un doux rêve, au pire un prétexte pour essayer de virer les actionnaires actuels.

Le fameux pool d'investisseurs locaux. Tu viens effectivement de me déprimer. C'est donc ça le projet pour le XXI e siècle. Coopter des locaux au sein de la cour du roi ? Vous avez rien de mieux à proposer ou inventer ?

Comme je te l'ai déjà dit je ne propose rien. Par contre je regarde ce qu'il se passe dans le foot et dans les autres clubs et je pressens que ça peut se terminer comme ça. De toute façon vu l'âge des actionnaires il ne vont pas rester dans l'attente d'un investisseur providentiel ad aeternam.

Le projet Puel n'est pas mauvais en soi (même si Puel n'est pas le top manager et ne parait pas la meilleure personne au monde).Le projet Galtier (première phase) et Gasset étaient cohérent aussi. Le problème n'est pas au fond le projet sportif, mais le projet de club et sa gouvernance.

Les projets dont tu parles ont tous été initiés par le directoire. Parfois dans l'urgence certes.
Dire que le projet sportif est cohérent et en même temps dire qu'il y a un problème de gouvernance c'est évidemment contradictoire.
Les actionnaires actuels ont initiés des projets qui ont portés leurs fruits. Ils ont aussi fait des erreurs mais comme partout.
Pour faire beaucoup mieux il faudra nettement plus de moyens: ça ne sera pas avec les actionnaires actuels et je doute que l'investisseur providentiel se présente dans les années à venir. Dans ces conditions tes propos ressemble davantage à du dégagisme qu'à une réelle volonté réfléchie de voir le club progresser.

Pardon j'insiste mais c'est quoi les projets ?
Avoir mis 6m€ dans l'Etrat génial. Le moindre club de L1 en a fait plus.
Le club est mal structuré, il délègue même la commercialisation de ses hospitalités à Lagardère. On a été incapable de récupérer la gestion exclusive du stade sur l'ensemble des évènements (à ne pas confondre avec la propriété du stade dont on aurait pas l'intérêt) au moment de la réno post euro 2016. Les prochains évènements internationaux à venir (JO et Coupe du Monde) se feront sans aucune intervention du club contrairement à ce que tu peux voir à 50 Km plus à l'est. On a été incapable de voir que le Stade pouvait être une source de revenu à condition de réfléchir un peu correctement. Au lieu de ça on a préféré partir dans une guerre contre la Métropole. On a deux actifs qui peuvent apporter quelque-chose, l'Etrat ou il a fallu 10 ans pour changer une pelouse et monter une tribune de 500 places et le stade ou pour l'instant à part la mise en place du kid clubs je ne vois rien de pertinent ou de concret. Je ne parle même pas de l'absence de réflexion sur les conditions d'accueil (transports, parkings, qualité des buvettes, rapidité et qualité de la sécu, animations sur le parvis ou autre). On a changé notre logiciel billetterie 3 ans après des clubs de PRO D2 comme Oyonnax, Grenoble ou Bourg en Bresse. On était à la préhistoire jusqu'ici.
Je demande pas à mon club d'être le roi du foot business, juste de ne pas être ridicule et de comprendre un peu ce qu'il se passe dans le monde. En dehors du service comm / web on travaille comme au début des années 2000. Et ça la responsabilité revient en premier lieu aux dirigeants.

[Michel-Ange]

Pardon j'insiste mais c'est quoi les projets ?
Avoir mis 6m€ dans l'Etrat génial. Le moindre club de L1 en a fait plus.
Le club est mal structuré, il délègue même la commercialisation de ses hospitalités à Lagardère. On a été incapable de récupérer la gestion exclusive du stade sur l'ensemble des évènements (à ne pas confondre avec la propriété du stade dont on aurait pas l'intérêt) au moment de la réno post euro 2016. Les prochains évènements internationaux à venir (JO et Coupe du Monde) se feront sans aucune intervention du club contrairement à ce que tu peux voir à 50 Km plus à l'est. On a été incapable de voir que le Stade pouvait être une source de revenu à condition de réfléchir un peu correctement. Au lieu de ça on a préféré partir dans une guerre contre la Métropole. On a deux actifs qui peuvent apporter quelque-chose, l'Etrat ou il a fallu 10 ans pour changer une pelouse et monter une tribune de 500 places et le stade ou pour l'instant à part la mise en place du kid clubs je ne vois rien de pertinent ou de concret. Je ne parle même pas de l'absence de réflexion sur les conditions d'accueil (transports, parkings, qualité des buvettes, rapidité et qualité de la sécu, animations sur le parvis ou autre). On a changé notre logiciel billetterie 3 ans après des clubs de PRO D2 comme Oyonnax, Grenoble ou Bourg en Bresse. On était à la préhistoire jusqu'ici.
Je demande pas à mon club d'être le roi du foot business, juste de ne pas être ridicule et de comprendre un peu ce qu'il se passe dans le monde. En dehors du service comm / web on travaille comme au début des années 2000. Et ça la responsabilité revient en premier lieu aux dirigeants.

Il y a du vrai dans tout cela mais c'est un peu exagéré.

Le club oscille ces dernières années entre une régie interne et externalisée. Beaucoup de clubs utilisent un sous-traitant car l'activité n'est pas assez intense et régulière pour justifier une équipe interne pérenne. Le deal de l'ASSE est d'ailleurs plutôt bon.

N'oublions pas que le club portait un projet de nouveau stade dont il aurait été 100% propriétaire auquel la Mairie s'est fortement opposé et, de toute façon, le poids de l'histoire rendait cette option compliquée. Je ne suis de toute façon pas un grand adepte des nouveaux stades ni du développement à tout crin des revenus "jour de match" qui ne rapportent pas tant que ça et vire très vite à la kermesse commerciale un peu répugnante.

Après, bien sûr, on sait que Romeyer à ses petits protégés, souvent pas très bons, parfois franchement mauvais et qui sont intouchables. On est souvent obligé d'attendre qu'ils partent à la retraite pour moderniser un peu les choses. Mais Thuilot est un très bon et si Roro ne l'embête pas trop, ça devrait vite progresser.

[la buse]

C'est tellement facile d'écrire qu'aucune autre gouvernance que celle du génial Romeyer n'est possible à l'ASSE.
Comme l'a très justement fait remarquer Wert, aucun investisseur sérieux n'apportera son pognon pour le mettre à la disposition d'un mec qui fait n'importe quoi depuis plusieurs années.
Le bon investisseur sera celui qui prendra le pouvoir et encore faut-il pour cela que les dirigeants en place acceptent de le céder. Ce n'est pas le cas pour le moment donc on nous explique c'est Romeyer ou rien. Le mec aura bientôt 80 balais, n'a quasiment pas investit dans le club et c'est comme ça, circulez y'a rien à voir.

J'espère que le supporter stéphanois "de base", puisque nous sommes ainsi nommés, va rapidement se réveiller et aller taper à la bonne porte, à savoir celle des politiques locaux qui pour l'instant semblent parfaitement s'accommoder du désastre actuel. Nous en reparlerons prochainement j'espère.

Sachez enfin que pour ma part je ne trouve Romeyer aucunement sympathique. Son comportement envers Bamba, Garcia, Printant et maintenant Ruffier, pour ne citer que les exemples les plus confondants, m'ont éclairé sur ce personnage que je ne manquais pourtant pas de respecter quelques années plus tôt.
Aussi je préfère taire ici les qualificatifs peu avantageux que cette personne m'inspire, les réservant comme je l'espère beaucoup pour mon retour au stade.

[Gonzalo Ramirez]

La buse, qu'est-ce que t'attend des politiques ?! Regarde le maire de Bordeaux, King Street lui a allégrément pissé à la raie, il ne s'est strictement rien passé malgré les belles paroles. Les mecs n'ont aucun pouvoir.

[la buse]

La buse, qu'est-ce que t'attend des politiques ?! Regarde le maire de Bordeaux, King Street lui a allégrément pissé à la raie, il ne s'est strictement rien passé malgré les belles paroles. Les mecs n'ont aucun pouvoir.

Non mais à Bordeaux tout le monde s'en tape du foot.
Perdriau lui a reçu le soutien officiel de Romeyer (connerie de plus à son palmarès), le même Romeyer placé à l'époque par la Municipalité pour dégager l'encombrant Perrin.

Sinon on fait quoi ? On regarde le bateau couler ?

[Dissident]

La buse, qu'est-ce que t'attend des politiques ?! Regarde le maire de Bordeaux, King Street lui a allégrément pissé à la raie, il ne s'est strictement rien passé malgré les belles paroles. Les mecs n'ont aucun pouvoir.

A Nantes pareil, la mairie a simplement pu arrêter le projet de nouveau stade, mais Kita est toujours là et les élus n'y peuvent rien.
Les supporters nantais en sont réduits à passer de la musique de cirque pendant les entraînements, que faire d'autre ?
On peut juste espérer effectivement qu'un jour quelqu'un viendra racheter le club, mais on a aucune garantie que ce sera mieux après en fait...

[Mic-Mic]

La buse, qu'est-ce que t'attend des politiques ?! Regarde le maire de Bordeaux, King Street lui a allégrément pissé à la raie, il ne s'est strictement rien passé malgré les belles paroles. Les mecs n'ont aucun pouvoir.

A Nantes pareil, la mairie a simplement pu arrêter le projet de nouveau stade, mais Kita est toujours là et les élus n'y peuvent rien.
Les supporters nantais en sont réduits à passer de la musique de cirque pendant les entraînements, que faire d'autre ?
On peut juste espérer effectivement qu'un jour quelqu'un viendra racheter le club, mais on a aucune garantie que ce sera mieux après en fait...

Arrêter les subventions, augmenter les tarifs du stade, ne plus être partenaire, ... Il doit bien exister des solutions qui, certes ne changeront pas tout, mais feront comprendre que les élus ne cautionnent plus ce qu'est en train de devenir le club.

[junior13]

Pardon j'insiste mais c'est quoi les projets ?
Avoir mis 6m€ dans l'Etrat génial. Le moindre club de L1 en a fait plus.
Le club est mal structuré, il délègue même la commercialisation de ses hospitalités à Lagardère. On a été incapable de récupérer la gestion exclusive du stade sur l'ensemble des évènements (à ne pas confondre avec la propriété du stade dont on aurait pas l'intérêt) au moment de la réno post euro 2016. Les prochains évènements internationaux à venir (JO et Coupe du Monde) se feront sans aucune intervention du club contrairement à ce que tu peux voir à 50 Km plus à l'est. On a été incapable de voir que le Stade pouvait être une source de revenu à condition de réfléchir un peu correctement. Au lieu de ça on a préféré partir dans une guerre contre la Métropole. On a deux actifs qui peuvent apporter quelque-chose, l'Etrat ou il a fallu 10 ans pour changer une pelouse et monter une tribune de 500 places et le stade ou pour l'instant à part la mise en place du kid clubs je ne vois rien de pertinent ou de concret. Je ne parle même pas de l'absence de réflexion sur les conditions d'accueil (transports, parkings, qualité des buvettes, rapidité et qualité de la sécu, animations sur le parvis ou autre). On a changé notre logiciel billetterie 3 ans après des clubs de PRO D2 comme Oyonnax, Grenoble ou Bourg en Bresse. On était à la préhistoire jusqu'ici.
Je demande pas à mon club d'être le roi du foot business, juste de ne pas être ridicule et de comprendre un peu ce qu'il se passe dans le monde. En dehors du service comm / web on travaille comme au début des années 2000. Et ça la responsabilité revient en premier lieu aux dirigeants.

Il y a du vrai dans tout cela mais c'est un peu exagéré.

Le club oscille ces dernières années entre une régie interne et externalisée. Beaucoup de clubs utilisent un sous-traitant car l'activité n'est pas assez intense et régulière pour justifier une équipe interne pérenne. Le deal de l'ASSE est d'ailleurs plutôt bon.

N'oublions pas que le club portait un projet de nouveau stade dont il aurait été 100% propriétaire auquel la Mairie s'est fortement opposé et, de toute façon, le poids de l'histoire rendait cette option compliquée. Je ne suis de toute façon pas un grand adepte des nouveaux stades ni du développement à tout crin des revenus "jour de match" qui ne rapportent pas tant que ça et vire très vite à la kermesse commerciale un peu répugnante.

Après, bien sûr, on sait que Romeyer à ses petits protégés, souvent pas très bons, parfois franchement mauvais et qui sont intouchables. On est souvent obligé d'attendre qu'ils partent à la retraite pour moderniser un peu les choses. Mais Thuilot est un très bon et si Roro ne l'embête pas trop, ça devrait vite progresser.

Le pire c'est que je ne force pas vraiment le trait. Notre modèle de sous traiter est tellement bon que sur les prochains évènements internationaux ça se fera soit direct avec Lagardère soit avec un autre sous traitant mais jamais ou vraiment à la marge avec le club. Idem sur les derniers gros matchs de rugby qui se sont joués à GG. Quand tu vois ce qui se fait à Clermont à moins de 100 Km...

Je ne parle pas de construire un stade, bien au contraire, on pouvait largement récupérer l'utilisation exclusive (sur un modèle comme Rennes par exemple ou l'UBB à Chaban). Ce qui obligeait tout organisateur à passer par l'ASSE pour utiliser GG et donc pour nous d'en tirer des revenus. Le schéma complet manque d'ambition, on prend notre petit stade géré par la municipalité puis la métropole dernièrement, on investit rien, on cherche pas à l'exploiter. En fait sans parler d'argent ou de Kermesse juste travailler un peu sur l'accueil du stade, avoir une réflexion autre que :"c'est à la métropole de gérer" ça serait bien.
Ca dénote un mec d'ambition et de vision énorme, qui remonte à loin.
Paquet a été très bien et Thuilot me semble dans la même veine. Seul hic après moins d'un an on est déjà entrain de lire que ça frite avec Romeyer.
Edit : cette discussion aurait plutôt sa place dans le topic "direction démission", désolé pour le désagrément

[Michel-Ange]

Paquet a été très bien et Thuilot me semble dans la même veine. Seul hic après moins d'un an on est déjà entrain de lire que ça frite avec Romeyer.

C'est le sempiternel problème.

[panenka]

Pourquoi le club n'a pas la gestion exclusive du stade? C’est à la mairie qu'il faut le demander!
Les actionnaires voulaient un stade et il y a eu une levée de bouclier (élus supporters) et maintenant on leur reproche de ne pas avoir assez bien négocier avec la mairie pour reprendre la gestion du stade: c'est une blague?
J'adore les yakafokon mais la mairie préserve aussi ses intérêts. Ou alors c’est peut-être plus un problème de municipalité que de direction côté ASSE, mais j'ai bien compris que quoi qu'ils fassent ils auront tord.

Enfin si le seul modèle que proposent les détracteurs c’est changer pour changer alors c'est ridicule.
Il y a une croisade lancé contre la meilleur direction depuis l'épopée qui voudrait voir arriver un actionnaire. Après le projet on s'en fou si j'ai bien compris: c'est courant dans le "dégagisme".

[Poteau gauche]

Les gaziers, dans vos bonnes résolutions de cette année 2021, nous vous invitons à ne plus avoir tord mais à avoir tort. Merci !

[baggio42]

Forcément attristé mais aussi interrogatif sur le déroulement et l'issue de ce gâchis.
Un grand nombre de potos résume cette histoire à un conflit Ruffier/Puel.
J'aimerai que Ruffier clarifie tout cela en donnant sa version des faits.

Comme toi avoir son avis, pas encore une descente dans les médias de son bip d'agent.......

L'aura t on un jour???

Je le souhaite sincèrement.
Surtout si il arrête sa carrière dans la foulée.
Car résumer cette histoire à la confrontation de deux hommes me paraît bizarre.

Ca servira à quoi ?
On l'a déjà la version de Ruffier (pas dite par lui, mais avec les éléments qui sont sortis) : Puel n'a pas daigné lui donner les raisons de sa mise sur le banc et n'a jamais voulu lui donner sa chance de regagner sa place. Dès lors, le club cherche tous les prétextes pour le licencier.

Si c'est dit par Ruffier, ceux qui le pourrissent et disent qu'il est 100 % responsable et mérite ce qui lui arrive diront qu'il ment.

Ca servira à connaître la vérité, ou tout du moins à connaître les deux versions.