[Potins] La réserve battue chez le leader et dépassée par les vilains

[Poteau droit]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P3 ... ncent.html

[forézien]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... n-sou.html

Kirikou donne peut-être autre chose que des sous !

[NomDeStade]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P9 ... apeau.html

Va te faire voir, Nanard ! Ou alors paye mon abonnement aux 25 chaînes qui passent du sport. Vive le streaming qui rend aux fans le football que les diffuseurs multiples leur volent avec la complicité des instances et des clubs !

Un peu facile comme raisonnement.
Si tout le monde fait comme toi, le niveau du football francais, déjà bas financièrement le sera encore plus.
De plus si il existait un seul diffuseur, quel serait le prix de l'abonnement ? Plus cher forcément.
Là où je te rejoins c'est l'ineptie d'avoir 50 diffuseurs.
Deux suffisent. Et si possible des chaînes généralistes.

Surtout c'est facile de critiquer maintenant.
Si la LFP décidait au hasard ou désignait sans suivre aucune règle qui était le diffuseur, tout le monde crierait au favoritisme et aux pots de vin.
Idem, si lors de l'appel d'offres, la LFP avait décidé de refuser le candidat avec la proposition financière la plus importante, et choisi de rester avec Canal et BeIN, tout le monde aurait crié au favoritisme.

Tant mieux, ça fait plusieurs années que je critique cette fuite en avant. Sinon, surpris d'apprendre qu'il existe d'autres règles que le plus offrants, on dirait pas, vu de l'extérieur...

Je rejoins assez Forever. Hurler sur le piratage c'est qd même du foutage de gueule.

Si les clubs maitrisaient mieux leurs dépenses, et arrêtaient de céder à qui donne le plus (aux agents, et aux joueurs), il n'y aura pas cette bulle financière.

Le problème du foot actuel (mondial, quand on voit la situation de Barcelone), c'est bien absence totale de logique et d'équilibre budgetaire, puisque tout s'appuie sur la crédulité des spectateurs. Sauf qu'au bout d'un moment, le pigeon que nous sommes refuse de payer, et n'a plus envie de payer pour voir un spectacle qui dégouline ts les soirs de la semaine, et qui sur le fond, est constamment le même. (22 gus qui courent après un ballon).

Dans une societé, où l'offre médiatique se diversifie, il est assez logique que les gens se désintéressent du football, qui s'est pris bien trop pour le sport roi.

Donc si je te suis bien, les gens se désintéressent de plus en plus du football mais s'arrachent les cheveux pour regarder un match en streaming
Mon avis est plus simple. Les gens veulent tout mais sans payer.
Sacré société en effet

C'est pas ça, c'est juste qu'a un moment, tu ne peux pas tt payer. Ton Netflix, ton canal, ton bein, ton Amazon prime, ton abo au ciné, ton abo au stade.. Dc tu choisis.

Et payer certains de ces abos pour mater de la merde, au bout d'un moment tu ne payes plus. Donc tu pirates.

À titre perso, du fait du Covid, j'ai hésité à m'abonner à mediapro, mais en septembre je pouvais encore aller à gg. Dc payer les matchs, plus payer 20€ pour mater 2 pauvres matchs à l'extérieur par mois, non merci. Et regarder d'autres matchs de l1, bof, ds ces moments là, je préfère passer sur Netflix ou faire d'autres choses finalement. Et si je suis dispo pour mater le match à l'extérieur et bien je tente un stream, et tanpis si ça plante, je suis le déroulé sur l'équipe et le forum.

[ForeverGreen]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P9 ... apeau.html

Va te faire voir, Nanard ! Ou alors paye mon abonnement aux 25 chaînes qui passent du sport. Vive le streaming qui rend aux fans le football que les diffuseurs multiples leur volent avec la complicité des instances et des clubs !

Un peu facile comme raisonnement.
Si tout le monde fait comme toi, le niveau du football francais, déjà bas financièrement le sera encore plus.
De plus si il existait un seul diffuseur, quel serait le prix de l'abonnement ? Plus cher forcément.
Là où je te rejoins c'est l'ineptie d'avoir 50 diffuseurs.
Deux suffisent. Et si possible des chaînes généralistes.

Surtout c'est facile de critiquer maintenant.
Si la LFP décidait au hasard ou désignait sans suivre aucune règle qui était le diffuseur, tout le monde crierait au favoritisme et aux pots de vin.
Idem, si lors de l'appel d'offres, la LFP avait décidé de refuser le candidat avec la proposition financière la plus importante, et choisi de rester avec Canal et BeIN, tout le monde aurait crié au favoritisme.

Tant mieux, ça fait plusieurs années que je critique cette fuite en avant. Sinon, surpris d'apprendre qu'il existe d'autres règles que le plus offrants, on dirait pas, vu de l'extérieur...

Je rejoins assez Forever. Hurler sur le piratage c'est qd même du foutage de gueule.

Si les clubs maitrisaient mieux leurs dépenses, et arrêtaient de céder à qui donne le plus (aux agents, et aux joueurs), il n'y aura pas cette bulle financière.

Le problème du foot actuel (mondial, quand on voit la situation de Barcelone), c'est bien absence totale de logique et d'équilibre budgetaire, puisque tout s'appuie sur la crédulité des spectateurs. Sauf qu'au bout d'un moment, le pigeon que nous sommes refuse de payer, et n'a plus envie de payer pour voir un spectacle qui dégouline ts les soirs de la semaine, et qui sur le fond, est constamment le même. (22 gus qui courent après un ballon).

Dans une societé, où l'offre médiatique se diversifie, il est assez logique que les gens se désintéressent du football, qui s'est pris bien trop pour le sport roi.

Donc si je te suis bien, les gens se désintéressent de plus en plus du football mais s'arrachent les cheveux pour regarder un match en streaming
Mon avis est plus simple. Les gens veulent tout mais sans payer.
Sacré société en effet

On paye déjà suffisamment (en fait, quand on voit l'argent qui circule dans le foot (et des grands médias), on paye même déjà beaucoup trop), via la publicité, pour ne pas en rajouter. Effectivement, dans l'idée, je suis contre les chaînes à péage. Si on peut regarder des films sur TF1, Arte ou France Télé sans payer, et Dieu sais que le monde du cinéma n'est pas celui qui se fait le moins d'argent, alors on devrait pouvoir ne pas payer pour accéder à la chaîne qui diffuse le foot.

Mais même dans l'hypothèse où payer soit nécessaire pour financer les salaires des employés du diffuseur (la blague, il suffit de payer moins cher à la LFP), rien ne justifie qu'il y ait de multiples diffuseurs à arroser. C'est juste du racket. Et au bout d'un moment, on est nombreux à ne plus vouloir être rackettés.

[baggio42]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... n-sou.html

Ses frères sont présents.

[baggio42]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P9 ... apeau.html

Va te faire voir, Nanard ! Ou alors paye mon abonnement aux 25 chaînes qui passent du sport. Vive le streaming qui rend aux fans le football que les diffuseurs multiples leur volent avec la complicité des instances et des clubs !

Un peu facile comme raisonnement.
Si tout le monde fait comme toi, le niveau du football francais, déjà bas financièrement le sera encore plus.
De plus si il existait un seul diffuseur, quel serait le prix de l'abonnement ? Plus cher forcément.
Là où je te rejoins c'est l'ineptie d'avoir 50 diffuseurs.
Deux suffisent. Et si possible des chaînes généralistes.

Surtout c'est facile de critiquer maintenant.
Si la LFP décidait au hasard ou désignait sans suivre aucune règle qui était le diffuseur, tout le monde crierait au favoritisme et aux pots de vin.
Idem, si lors de l'appel d'offres, la LFP avait décidé de refuser le candidat avec la proposition financière la plus importante, et choisi de rester avec Canal et BeIN, tout le monde aurait crié au favoritisme.

Tant mieux, ça fait plusieurs années que je critique cette fuite en avant. Sinon, surpris d'apprendre qu'il existe d'autres règles que le plus offrants, on dirait pas, vu de l'extérieur...

Je rejoins assez Forever. Hurler sur le piratage c'est qd même du foutage de gueule.

Si les clubs maitrisaient mieux leurs dépenses, et arrêtaient de céder à qui donne le plus (aux agents, et aux joueurs), il n'y aura pas cette bulle financière.

Le problème du foot actuel (mondial, quand on voit la situation de Barcelone), c'est bien absence totale de logique et d'équilibre budgetaire, puisque tout s'appuie sur la crédulité des spectateurs. Sauf qu'au bout d'un moment, le pigeon que nous sommes refuse de payer, et n'a plus envie de payer pour voir un spectacle qui dégouline ts les soirs de la semaine, et qui sur le fond, est constamment le même. (22 gus qui courent après un ballon).

Dans une societé, où l'offre médiatique se diversifie, il est assez logique que les gens se désintéressent du football, qui s'est pris bien trop pour le sport roi.

Donc si je te suis bien, les gens se désintéressent de plus en plus du football mais s'arrachent les cheveux pour regarder un match en streaming
Mon avis est plus simple. Les gens veulent tout mais sans payer.
Sacré société en effet

C'est pas ça, c'est juste qu'a un moment, tu ne peux pas tt payer. Ton Netflix, ton canal, ton bein, ton Amazon prime, ton abo au ciné, ton abo au stade.. Dc tu choisis.

Et payer certains de ces abos pour mater de la merde, au bout d'un moment tu ne payes plus. Donc tu pirates.

À titre perso, du fait du Covid, j'ai hésité à m'abonner à mediapro, mais en septembre je pouvais encore aller à gg. Dc payer les matchs, plus payer 20€ pour mater 2 pauvres matchs à l'extérieur par mois, non merci. Et regarder d'autres matchs de l1, bof, ds ces moments là, je préfère passer sur Netflix ou faire d'autres choses finalement. Et si je suis dispo pour mater le match à l'extérieur et bien je tente un stream, et tanpis si ça plante, je suis le déroulé sur l'équipe et le forum.

Pour ma part abonné à canal depuis 85.
C'est tout.
Je ne veux pas multiplier les abonnements. Donc j'assume et ne regarde pas.
Même bein j'ai pas voulu.
Bon abonné au stade.

[Barre transversale]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P8 ... orino.html

[Lindeni]

Je rejoins assez Forever. Hurler sur le piratage c'est qd même du foutage de gueule.

Si les clubs maitrisaient mieux leurs dépenses, et arrêtaient de céder à qui donne le plus (aux agents, et aux joueurs), il n'y aura pas cette bulle financière.

Le problème du foot actuel (mondial, quand on voit la situation de Barcelone), c'est bien absence totale de logique et d'équilibre budgetaire, puisque tout s'appuie sur la crédulité des spectateurs. Sauf qu'au bout d'un moment, le pigeon que nous sommes refuse de payer, et n'a plus envie de payer pour voir un spectacle qui dégouline ts les soirs de la semaine, et qui sur le fond, est constamment le même. (22 gus qui courent après un ballon).

Dans une societé, où l'offre médiatique se diversifie, il est assez logique que les gens se désintéressent du football, qui s'est pris bien trop pour le sport roi.

Donc si je te suis bien, les gens se désintéressent de plus en plus du football mais s'arrachent les cheveux pour regarder un match en streaming
Mon avis est plus simple. Les gens veulent tout mais sans payer.
Sacré société en effet

On paye déjà suffisamment (en fait, quand on voit l'argent qui circule dans le foot (et des grands médias), on paye même déjà beaucoup trop), via la publicité, pour ne pas en rajouter. Effectivement, dans l'idée, je suis contre les chaînes à péage. Si on peut regarder des films sur TF1, Arte ou France Télé sans payer, et Dieu sais que le monde du cinéma n'est pas celui qui se fait le moins d'argent, alors on devrait pouvoir ne pas payer pour accéder à la chaîne qui diffuse le foot.

Mais même dans l'hypothèse où payer soit nécessaire pour financer les salaires des employés du diffuseur (la blague, il suffit de payer moins cher à la LFP), rien ne justifie qu'il y ait de multiples diffuseurs à arroser. C'est juste du racket. Et au bout d'un moment, on est nombreux à ne plus vouloir être rackettés.

Si l'appel d'offre pour la diffusion des matchs de football était en un seul morceau, il n'y aurait qu'un très gros opérateur qui pourrait prétendre aux droits télé. Et on pourrait se retrouver avec :
- la Ligue 1
- les champ. européens,
- les coupes européennes,
- la coupe de France,
- le championnat féminin,
- les compétitions internationales
- les matchs amicaux
... sur une seule chaine payante avec un abonnement de 50 €. Et vous pirateriez quand même parce que c'est cher 50 € (et je suis d'accord, c'est cher).

Quand à : "surpris d'apprendre qu'il existe d'autres règles que le plus offrants".
Je ne connais pas les conditions de l'appel d'offre de la LFP. Je ne maitrise pas les appels d'offres privés. Et certains critères peuvent être subjectifs.
Mais les appels d'offres de marché publics sont construits de la manières suivantes : les candidats sont départagés par une note. Le prix compte pour X% de la note, le dossier technique compte pour Y% de la note. Et tu peux rajouter des critères environnementaux pour 10%, des critères sociaux ...
Donc oui un appel d'offres, c'est souvent la meilleure offre financière qui gagne, mais il y a d'autres critères.

[ForeverGreen]

Je rejoins assez Forever. Hurler sur le piratage c'est qd même du foutage de gueule.

Si les clubs maitrisaient mieux leurs dépenses, et arrêtaient de céder à qui donne le plus (aux agents, et aux joueurs), il n'y aura pas cette bulle financière.

Le problème du foot actuel (mondial, quand on voit la situation de Barcelone), c'est bien absence totale de logique et d'équilibre budgetaire, puisque tout s'appuie sur la crédulité des spectateurs. Sauf qu'au bout d'un moment, le pigeon que nous sommes refuse de payer, et n'a plus envie de payer pour voir un spectacle qui dégouline ts les soirs de la semaine, et qui sur le fond, est constamment le même. (22 gus qui courent après un ballon).

Dans une societé, où l'offre médiatique se diversifie, il est assez logique que les gens se désintéressent du football, qui s'est pris bien trop pour le sport roi.

Donc si je te suis bien, les gens se désintéressent de plus en plus du football mais s'arrachent les cheveux pour regarder un match en streaming
Mon avis est plus simple. Les gens veulent tout mais sans payer.
Sacré société en effet

On paye déjà suffisamment (en fait, quand on voit l'argent qui circule dans le foot (et des grands médias), on paye même déjà beaucoup trop), via la publicité, pour ne pas en rajouter. Effectivement, dans l'idée, je suis contre les chaînes à péage. Si on peut regarder des films sur TF1, Arte ou France Télé sans payer, et Dieu sais que le monde du cinéma n'est pas celui qui se fait le moins d'argent, alors on devrait pouvoir ne pas payer pour accéder à la chaîne qui diffuse le foot.

Mais même dans l'hypothèse où payer soit nécessaire pour financer les salaires des employés du diffuseur (la blague, il suffit de payer moins cher à la LFP), rien ne justifie qu'il y ait de multiples diffuseurs à arroser. C'est juste du racket. Et au bout d'un moment, on est nombreux à ne plus vouloir être rackettés.

Si l'appel d'offre pour la diffusion des matchs de football était en un seul morceau, il n'y aurait qu'un très gros opérateur qui pourrait prétendre aux droits télé. Et on pourrait se retrouver avec :
- la Ligue 1
- les champ. européens,
- les coupes européennes,
- la coupe de France,
- le championnat féminin,
- les compétitions internationales
- les matchs amicaux
... sur une seule chaine payante avec un abonnement de 50 €. Et vous pirateriez quand même parce que c'est cher 50 € (et je suis d'accord, c'est cher).

Quand à : "surpris d'apprendre qu'il existe d'autres règles que le plus offrants".
Je ne connais pas les conditions de l'appel d'offre de la LFP. Je ne maitrise pas les appels d'offres privés. Et certains critères peuvent être subjectifs.
Mais les appels d'offres de marché publics sont construits de la manières suivantes : les candidats sont départagés par une note. Le prix compte pour X% de la note, le dossier technique compte pour Y% de la note. Et tu peux rajouter des critères environnementaux pour 10%, des critères sociaux ...
Donc oui un appel d'offres, c'est souvent la meilleure offre financière qui gagne, mais il y a d'autres critères.

Bah, oui, si c'est 50 balles, c'est évidemment trop cher et c'est encore du racket. Je veux pas troquer du racket pour un autre racket...

[nyme]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P9 ... apeau.html

Va te faire voir, Nanard ! Ou alors paye mon abonnement aux 25 chaînes qui passent du sport. Vive le streaming qui rend aux fans le football que les diffuseurs multiples leur volent avec la complicité des instances et des clubs !

Un peu facile comme raisonnement.
Si tout le monde fait comme toi, le niveau du football francais, déjà bas financièrement le sera encore plus.
De plus si il existait un seul diffuseur, quel serait le prix de l'abonnement ? Plus cher forcément.
Là où je te rejoins c'est l'ineptie d'avoir 50 diffuseurs.
Deux suffisent. Et si possible des chaînes généralistes.

Surtout c'est facile de critiquer maintenant.
Si la LFP décidait au hasard ou désignait sans suivre aucune règle qui était le diffuseur, tout le monde crierait au favoritisme et aux pots de vin.
Idem, si lors de l'appel d'offres, la LFP avait décidé de refuser le candidat avec la proposition financière la plus importante, et choisi de rester avec Canal et BeIN, tout le monde aurait crié au favoritisme.

Tant mieux, ça fait plusieurs années que je critique cette fuite en avant. Sinon, surpris d'apprendre qu'il existe d'autres règles que le plus offrants, on dirait pas, vu de l'extérieur...

Je rejoins assez Forever. Hurler sur le piratage c'est qd même du foutage de gueule.

Si les clubs maitrisaient mieux leurs dépenses, et arrêtaient de céder à qui donne le plus (aux agents, et aux joueurs), il n'y aura pas cette bulle financière.

Le problème du foot actuel (mondial, quand on voit la situation de Barcelone), c'est bien absence totale de logique et d'équilibre budgetaire, puisque tout s'appuie sur la crédulité des spectateurs. Sauf qu'au bout d'un moment, le pigeon que nous sommes refuse de payer, et n'a plus envie de payer pour voir un spectacle qui dégouline ts les soirs de la semaine, et qui sur le fond, est constamment le même. (22 gus qui courent après un ballon).

Dans une societé, où l'offre médiatique se diversifie, il est assez logique que les gens se désintéressent du football, qui s'est pris bien trop pour le sport roi.

Donc si je te suis bien, les gens se désintéressent de plus en plus du football mais s'arrachent les cheveux pour regarder un match en streaming
Mon avis est plus simple. Les gens veulent tout mais sans payer.
Sacré société en effet

Certains comptent leurs sous à la fin du mois !
Nous sommes dans dans une société d'envies et de consommation. La sollicitation perpétuelle crée une sorte de besoin qui est favorisée par une forme de jalousie. Alors quand tu peux avoir gratuitement et sans (trop?) de risques quelque chose, tu te sers.
Tu as raison : Sacrée société !

[Poteau droit]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P5 ... nache.html

[Poteau droit]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P3 ... udron.html

[inconnuvert]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P9 ... apeau.html

Va te faire voir, Nanard ! Ou alors paye mon abonnement aux 25 chaînes qui passent du sport. Vive le streaming qui rend aux fans le football que les diffuseurs multiples leur volent avec la complicité des instances et des clubs !

Un peu facile comme raisonnement.
Si tout le monde fait comme toi, le niveau du football francais, déjà bas financièrement le sera encore plus.
De plus si il existait un seul diffuseur, quel serait le prix de l'abonnement ? Plus cher forcément.
Là où je te rejoins c'est l'ineptie d'avoir 50 diffuseurs.
Deux suffisent. Et si possible des chaînes généralistes.

Surtout c'est facile de critiquer maintenant.
Si la LFP décidait au hasard ou désignait sans suivre aucune règle qui était le diffuseur, tout le monde crierait au favoritisme et aux pots de vin.
Idem, si lors de l'appel d'offres, la LFP avait décidé de refuser le candidat avec la proposition financière la plus importante, et choisi de rester avec Canal et BeIN, tout le monde aurait crié au favoritisme.

Tant mieux, ça fait plusieurs années que je critique cette fuite en avant. Sinon, surpris d'apprendre qu'il existe d'autres règles que le plus offrants, on dirait pas, vu de l'extérieur...

Je rejoins assez Forever. Hurler sur le piratage c'est qd même du foutage de gueule.

Si les clubs maitrisaient mieux leurs dépenses, et arrêtaient de céder à qui donne le plus (aux agents, et aux joueurs), il n'y aura pas cette bulle financière.

Le problème du foot actuel (mondial, quand on voit la situation de Barcelone), c'est bien absence totale de logique et d'équilibre budgetaire, puisque tout s'appuie sur la crédulité des spectateurs. Sauf qu'au bout d'un moment, le pigeon que nous sommes refuse de payer, et n'a plus envie de payer pour voir un spectacle qui dégouline ts les soirs de la semaine, et qui sur le fond, est constamment le même. (22 gus qui courent après un ballon).

Dans une societé, où l'offre médiatique se diversifie, il est assez logique que les gens se désintéressent du football, qui s'est pris bien trop pour le sport roi.

Donc si je te suis bien, les gens se désintéressent de plus en plus du football mais s'arrachent les cheveux pour regarder un match en streaming
Mon avis est plus simple. Les gens veulent tout mais sans payer.
Sacré société en effet

Certains comptent leurs sous à la fin du mois !
Nous sommes dans dans une société d'envies et de consommation. La sollicitation perpétuelle crée une sorte de besoin qui est favorisée par une forme de jalousie. Alors quand tu peux avoir gratuitement et sans (trop?) de risques quelque chose, tu te sers.
Tu as raison : Sacrée société !

Le streaming je pense fait fantasmer. Mais il ne faut pas penser que tous les gens qui regardent en streaming leur feraient en payant si pas le choix.
Exemple. Moi si je regarde les verts c'est stade ou en streaming. ( enfin j ai arrêté depuis sainté lillle on est invincible depuis que je ne les regarde plus ). Si le streaming n'existe plus je m'abonnerais à rien du tout.
Idem pour la musique.

[Poteau droit]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P4 ... nsifs.html

[Parasar]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P1 ... ndre-.html

[Parasar]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P4 ... rimes.html

[Rob420]

Je rejoins assez Forever. Hurler sur le piratage c'est qd même du foutage de gueule.

Si les clubs maitrisaient mieux leurs dépenses, et arrêtaient de céder à qui donne le plus (aux agents, et aux joueurs), il n'y aura pas cette bulle financière.

Le problème du foot actuel (mondial, quand on voit la situation de Barcelone), c'est bien absence totale de logique et d'équilibre budgetaire, puisque tout s'appuie sur la crédulité des spectateurs. Sauf qu'au bout d'un moment, le pigeon que nous sommes refuse de payer, et n'a plus envie de payer pour voir un spectacle qui dégouline ts les soirs de la semaine, et qui sur le fond, est constamment le même. (22 gus qui courent après un ballon).

Dans une societé, où l'offre médiatique se diversifie, il est assez logique que les gens se désintéressent du football, qui s'est pris bien trop pour le sport roi.

Donc si je te suis bien, les gens se désintéressent de plus en plus du football mais s'arrachent les cheveux pour regarder un match en streaming
Mon avis est plus simple. Les gens veulent tout mais sans payer.
Sacré société en effet

On paye déjà suffisamment (en fait, quand on voit l'argent qui circule dans le foot (et des grands médias), on paye même déjà beaucoup trop), via la publicité, pour ne pas en rajouter. Effectivement, dans l'idée, je suis contre les chaînes à péage. Si on peut regarder des films sur TF1, Arte ou France Télé sans payer, et Dieu sais que le monde du cinéma n'est pas celui qui se fait le moins d'argent, alors on devrait pouvoir ne pas payer pour accéder à la chaîne qui diffuse le foot.

Mais même dans l'hypothèse où payer soit nécessaire pour financer les salaires des employés du diffuseur (la blague, il suffit de payer moins cher à la LFP), rien ne justifie qu'il y ait de multiples diffuseurs à arroser. C'est juste du racket. Et au bout d'un moment, on est nombreux à ne plus vouloir être rackettés.

Si l'appel d'offre pour la diffusion des matchs de football était en un seul morceau, il n'y aurait qu'un très gros opérateur qui pourrait prétendre aux droits télé. Et on pourrait se retrouver avec :
- la Ligue 1
- les champ. européens,
- les coupes européennes,
- la coupe de France,
- le championnat féminin,
- les compétitions internationales
- les matchs amicaux
... sur une seule chaine payante avec un abonnement de 50 €. Et vous pirateriez quand même parce que c'est cher 50 € (et je suis d'accord, c'est cher).

Quand à : "surpris d'apprendre qu'il existe d'autres règles que le plus offrants".
Je ne connais pas les conditions de l'appel d'offre de la LFP. Je ne maitrise pas les appels d'offres privés. Et certains critères peuvent être subjectifs.
Mais les appels d'offres de marché publics sont construits de la manières suivantes : les candidats sont départagés par une note. Le prix compte pour X% de la note, le dossier technique compte pour Y% de la note. Et tu peux rajouter des critères environnementaux pour 10%, des critères sociaux ...
Donc oui un appel d'offres, c'est souvent la meilleure offre financière qui gagne, mais il y a d'autres critères.

surtout qu'il y a 5/6 ans on avait tout (sauf 1ere ligue) pour 12/13€

[verttoujours]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P9 ... apeau.html

Va te faire voir, Nanard ! Ou alors paye mon abonnement aux 25 chaînes qui passent du sport. Vive le streaming qui rend aux fans le football que les diffuseurs multiples leur volent avec la complicité des instances et des clubs !

Un peu facile comme raisonnement.
Si tout le monde fait comme toi, le niveau du football francais, déjà bas financièrement le sera encore plus.
De plus si il existait un seul diffuseur, quel serait le prix de l'abonnement ? Plus cher forcément.
Là où je te rejoins c'est l'ineptie d'avoir 50 diffuseurs.
Deux suffisent. Et si possible des chaînes généralistes.

Surtout c'est facile de critiquer maintenant.
Si la LFP décidait au hasard ou désignait sans suivre aucune règle qui était le diffuseur, tout le monde crierait au favoritisme et aux pots de vin.
Idem, si lors de l'appel d'offres, la LFP avait décidé de refuser le candidat avec la proposition financière la plus importante, et choisi de rester avec Canal et BeIN, tout le monde aurait crié au favoritisme.

Tant mieux, ça fait plusieurs années que je critique cette fuite en avant. Sinon, surpris d'apprendre qu'il existe d'autres règles que le plus offrants, on dirait pas, vu de l'extérieur...

Je rejoins assez Forever. Hurler sur le piratage c'est qd même du foutage de gueule.

Si les clubs maitrisaient mieux leurs dépenses, et arrêtaient de céder à qui donne le plus (aux agents, et aux joueurs), il n'y aura pas cette bulle financière.

Le problème du foot actuel (mondial, quand on voit la situation de Barcelone), c'est bien absence totale de logique et d'équilibre budgetaire, puisque tout s'appuie sur la crédulité des spectateurs. Sauf qu'au bout d'un moment, le pigeon que nous sommes refuse de payer, et n'a plus envie de payer pour voir un spectacle qui dégouline ts les soirs de la semaine, et qui sur le fond, est constamment le même. (22 gus qui courent après un ballon).

Dans une societé, où l'offre médiatique se diversifie, il est assez logique que les gens se désintéressent du football, qui s'est pris bien trop pour le sport roi.

Donc si je te suis bien, les gens se désintéressent de plus en plus du football mais s'arrachent les cheveux pour regarder un match en streaming
Mon avis est plus simple. Les gens veulent tout mais sans payer.
Sacré société en effet

abonné à Canal comme avant , Ok !
maintenant si tu veux voir tous les matchs de ton équipe , il faut 3 abonnements
à un moment faut arrêter les conneries !!!
donc avant j'avais Canal et tous les matchs passaient sur canal
depuis qu'ils ont tout dérégulé, j'ai rendu mon abonnement Canal (39 euros par mois pour voir un match, faut pas abuser)
et je regarde en streaming
et beaucoup on fait pareil

[Poteau gauche]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P3 ... -bout.html

[Poteau droit]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P8 ... uanga.html

[Poteau droit]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P6 ... cimes.html

[Poteau gauche]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P5 ... t-out.html

[Poteau gauche]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... spere.html

[Poteau gauche]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P9 ... rocos.html

[Poteau droit]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P3 ... aison.html