[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[baggio42]

Bravo à Charlie Hebdo pour sa une.
Je vais acheter l'hebdomadaire.
Ne rien lâcher, jamais sur ça.

[Toulousain]

Darmanin aurait donné des leçons de sécurité au maire de Grenoble pour ça ?
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 67990.html

Non parce que c'est l'anarchie, il y a eu 7, 8 fusillades en six semaines cet été.

Toute arrestation et surtout confiscation du fric de cette confrérie est une bonne nouvelle.
L’etat gagnerai du crédit à faire »juste » respecter la loi dans de nombreux quartiers.c’est aussi ça, le justice sociale.
Mais il faudrait faire accepter des semaines de guerre civile et peu/pas d’hommes publics sont prêts à ça

Sauf Darmanin, le nouveau justicier des banlieues.

Il y a aussi beaucoup de justiciers de salon.

Darmanin en tant que ministre fait face au caméra/journaleux/buzz qui font l’opinion et remet juste à sa place (importante certes) un élu local par rapport à un ministre ... c’est le jeu de celui qui a la plus grande mais c’est justifié.
Je vis dans un coin préservé mais où cependant la
mairie bien pensante à fini par être obligé de poser des caméras qui ont contribué à virer une bande de connards de vendeurs de stups.
La gendarmerie connaît parfaitement les gamins mais elle préfère mettre des pv... et comme ils agissent sur ordre :-)
Les premières victimes de ces zones de non-droits (je ne sais pas comment vous appelez des quartiers entiers de vos villes ??) sont ceux qui n’ont pas les moyens de s’en barrer pour vivre tranquillement...
La peur du gendarme n’existe plus; aujourd’hui caillasser du pompier, du policier PM, PN, BAC est normal...

[Akita]

Bravo à Charlie Hebdo pour sa une.
Je vais acheter l'hebdomadaire.
Ne rien lâcher, jamais sur ça.

+1 Super!

[Jelp]

J'aurais une autre grille de lecture : les revendications identitaires dépassent aujourd'hui largement les histoires de couleur de peau, qui sont (pour la France en tout cas) un héritage du passé mal soldé. Ce n'est pas anodin, mais enfin ça n'est rien de plus qu'un héritage du passé (dont nous ne sommes pas comptables en effet), et qui à mon avis est un élément de moins en moins déterminant.

Aujourd'hui, les revendications identitaires se cristallisent autour d'une myriade de sujets - l'orientation sexuelle, le genre, les marques, le régime alimentaire, la religion, une pratique sociale quelconque, etc. - avec une surenchère de chaque groupe identitaire pour exister dans l'espace public et obtenir des arbitrages sur son petit bout de sujet, sans vision sociétale globale. L'excès de communautarisme se niche aujourd'hui dans des recoins hallucinants (la salade niçoise de Cyril Lignac ). Tu as l’impression que chaque petit groupe fonctionne comme un lobby, ne défendant que son petit bout d’intérêt, au détriment de toute idée de vivre-ensemble.

Les institutions qui faisaient traditionnellement le ciment d'une société partagée ont explosé. Ce n'est pas la première fois. Si on se cantonne à la France, ce sera difficile de remonter au-delà de la conquête romaine. Mais enfin, on peut à près aujourd'hui analyser le processus de décomposition des institutions traditionnelles qui faisaient l’identité des gaulois (l'attachement d'abord à la cité avant le sentiment "national" mais dans un système de régulation clientéliste "nationale"; l'importance des druides et de leur action pour gérer le conflit et encadrer la vie sociale ; une hiérarchie sociale « moyennisée » et assez horizontale en dehors des extrêmes) pour aller vers celles de l’Ancien Régime (le Roi, la religion chrétienne, une société très hiérarchisée), puis vers celle de la république bourgeoise (la Patrie, l’Etat (école, armée, etc.), et la classe sociale bien marquée mais pas si rigide). A chaque fois, les tendances qui ont miné la tradition avaient en elles le ferment de quelque chose qui fasse société autrement.

Or ce qui se passe cette fois, c’est que les dynamiques qui affaiblissent les institutions « traditionnelles » et tendent à prendre leur place, sont celles du néolibéralisme et ne portent aucun ferment collectif : le chacun pour soi et la concurrence de tous contre tous ; l’injonction à la réussite individuelle ; l’individu-roi et la marchandisation segmentée de tous les aspects de la vie – bref, rien qui ne fasse du sens partagé à un niveau sociétal. Chaque communauté est complètement comparable à un segment de consommation qui se sent fondé à réclamer la satisfaction de son intérêt propre, au détriment des autres s’il le faut, et sans cadre de valeurs vraiment partagé. Bref on fait face à un phénomène de destruction non créatrice - tout à fait cohérent avec l’impact de notre société sur son environnement, d’ailleurs.

Tout ça pour dire… que décidément, j’ai perdu tout optimisme.

Tu isais que si tu continues, ils vont finir par réussir à te laver le cerveau les putaclics de la fachosphère de p². Tu reprends carrément leur dialectique

Ils sont où les éléments de la dialectique de la fachosphere ?

Je réédite
J'ai vu ta réponse mais je comprends pas trop

[verttoujours]

Darmanin aurait donné des leçons de sécurité au maire de Grenoble pour ça ?
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 67990.html

Non parce que c'est l'anarchie, il y a eu 7, 8 fusillades en six semaines cet été.

Toute arrestation et surtout confiscation du fric de cette confrérie est une bonne nouvelle.
L’etat gagnerai du crédit à faire »juste » respecter la loi dans de nombreux quartiers.c’est aussi ça, le justice sociale.
Mais il faudrait faire accepter des semaines de guerre civile et peu/pas d’hommes publics sont prêts à ça

Sauf Darmanin, le nouveau justicier des banlieues.

Darmanin est,comme tous les politiques, un guignol qui déverse sa com dans les médias.
Pour ce qui est d'agir ...

[verttoujours]

J'aurais une autre grille de lecture : les revendications identitaires dépassent aujourd'hui largement les histoires de couleur de peau, qui sont (pour la France en tout cas) un héritage du passé mal soldé. Ce n'est pas anodin, mais enfin ça n'est rien de plus qu'un héritage du passé (dont nous ne sommes pas comptables en effet), et qui à mon avis est un élément de moins en moins déterminant.

Aujourd'hui, les revendications identitaires se cristallisent autour d'une myriade de sujets - l'orientation sexuelle, le genre, les marques, le régime alimentaire, la religion, une pratique sociale quelconque, etc. - avec une surenchère de chaque groupe identitaire pour exister dans l'espace public et obtenir des arbitrages sur son petit bout de sujet, sans vision sociétale globale. L'excès de communautarisme se niche aujourd'hui dans des recoins hallucinants (la salade niçoise de Cyril Lignac ). Tu as l’impression que chaque petit groupe fonctionne comme un lobby, ne défendant que son petit bout d’intérêt, au détriment de toute idée de vivre-ensemble.

Les institutions qui faisaient traditionnellement le ciment d'une société partagée ont explosé. Ce n'est pas la première fois. Si on se cantonne à la France, ce sera difficile de remonter au-delà de la conquête romaine. Mais enfin, on peut à près aujourd'hui analyser le processus de décomposition des institutions traditionnelles qui faisaient l’identité des gaulois (l'attachement d'abord à la cité avant le sentiment "national" mais dans un système de régulation clientéliste "nationale"; l'importance des druides et de leur action pour gérer le conflit et encadrer la vie sociale ; une hiérarchie sociale « moyennisée » et assez horizontale en dehors des extrêmes) pour aller vers celles de l’Ancien Régime (le Roi, la religion chrétienne, une société très hiérarchisée), puis vers celle de la république bourgeoise (la Patrie, l’Etat (école, armée, etc.), et la classe sociale bien marquée mais pas si rigide). A chaque fois, les tendances qui ont miné la tradition avaient en elles le ferment de quelque chose qui fasse société autrement.

Or ce qui se passe cette fois, c’est que les dynamiques qui affaiblissent les institutions « traditionnelles » et tendent à prendre leur place, sont celles du néolibéralisme et ne portent aucun ferment collectif : le chacun pour soi et la concurrence de tous contre tous ; l’injonction à la réussite individuelle ; l’individu-roi et la marchandisation segmentée de tous les aspects de la vie – bref, rien qui ne fasse du sens partagé à un niveau sociétal. Chaque communauté est complètement comparable à un segment de consommation qui se sent fondé à réclamer la satisfaction de son intérêt propre, au détriment des autres s’il le faut, et sans cadre de valeurs vraiment partagé. Bref on fait face à un phénomène de destruction non créatrice - tout à fait cohérent avec l’impact de notre société sur son environnement, d’ailleurs.

Tout ça pour dire… que décidément, j’ai perdu tout optimisme.

tout à fait d'accord, sur tout !!!

[paranoid]

Documentaire édifiant sur Arte sur les agressions sexuelles dans le sport et l'omerta qui règne dans ces milieux

[Junito]

https://www.lefigaro.fr/politique/franc ... g-20200903

Il y a des fois où nos politiques proposent n'importe quoi quand même ...

Comme si on pouvait avoir la moindre confiance dans les résultat d'un référendum organisé par "les français eux-mêmes" ?

Franchement j'avais un petit peu d'estime pour Ruffin mais il est en train d'être absorbé par ce mouvement nauséabond complotiste anti-élite, anti-institutions, anti-science et anti-toutcequejesuistropconpourcomprendre.

Et sur le fond quand je lis qu'il faut selon lui arrêter la 5G car c'est susceptible de créer de l'exclusion, c'est aussi idiot que d'arrêter d'enseigner au premier de la classe parce que le dernier a du mal à suivre.

Que l'on étudie les avantages, inconvénients, risques et opportunités d'une telle technologie avec un collège d'experts, qu'ils présentent cela aux députés et que ces derniers votent les lois et règlements qui l'encadreront comme il se doit. Mais qu'on demande au vulgus pecum de s'exprimer sur quelques chose qu'il ne maîtrise pas cela n'a pour but inavoué que d'exacerber les peurs et les idéologies ... On n'est pas en l'an mil merde.

[paranoid]

https://www.lefigaro.fr/politique/franc ... g-20200903

Il y a des fois où nos politiques proposent n'importe quoi quand même ...

Comme si on pouvait avoir la moindre confiance dans les résultat d'un référendum organisé par "les français eux-mêmes" ?

Franchement j'avais un petit peu d'estime pour Ruffin mais il est en train d'être absorbé par ce mouvement nauséabond complotiste anti-élite, anti-institutions, anti-science et anti-toutcequejesuistropconpourcomprendre.

Et sur le fond quand je lis qu'il faut selon lui arrêter la 5G car c'est susceptible de créer de l'exclusion, c'est aussi idiot que d'arrêter d'enseigner au premier de la classe parce que le dernier a du mal à suivre.

Que l'on étudie les avantages, inconvénients, risques et opportunités d'une telle technologie avec un collège d'experts, qu'ils présentent cela aux députés et que ces derniers votent les lois et règlements qui l'encadreront comme il se doit. Mais qu'on demande au vulgus pecum de s'exprimer sur quelques chose qu'il ne maîtrise pas cela n'a pour but inavoué que d'exacerber les peurs et les idéologies ... On n'est pas en l'an mil merde.

Ouais en gros laissons-les faire leur tambouille dans leur coin, en toute transparence comme d'habitude, puis une fois installée on ne pourra plus revenir en arrière.
J'en sais foutre rien sur les bienfaits ou méfaits de la 5G, mais je constate et déplore qu'il n'y a strictement aucun débat en France dessus et que le processus d'installation est bien avancé.

[Michel-Ange]

https://www.lefigaro.fr/politique/franc ... g-20200903

Il y a des fois où nos politiques proposent n'importe quoi quand même ...

Comme si on pouvait avoir la moindre confiance dans les résultat d'un référendum organisé par "les français eux-mêmes" ?

Franchement j'avais un petit peu d'estime pour Ruffin mais il est en train d'être absorbé par ce mouvement nauséabond complotiste anti-élite, anti-institutions, anti-science et anti-toutcequejesuistropconpourcomprendre.

Et sur le fond quand je lis qu'il faut selon lui arrêter la 5G car c'est susceptible de créer de l'exclusion, c'est aussi idiot que d'arrêter d'enseigner au premier de la classe parce que le dernier a du mal à suivre.

Que l'on étudie les avantages, inconvénients, risques et opportunités d'une telle technologie avec un collège d'experts, qu'ils présentent cela aux députés et que ces derniers votent les lois et règlements qui l'encadreront comme il se doit. Mais qu'on demande au vulgus pecum de s'exprimer sur quelques chose qu'il ne maîtrise pas cela n'a pour but inavoué que d'exacerber les peurs et les idéologies ... On n'est pas en l'an mil merde.

Ouais en gros laissons-les faire leur tambouille dans leur coin, en toute transparence comme d'habitude, puis une fois installée on ne pourra plus revenir en arrière.
J'en sais foutre rien sur les bienfaits ou méfaits de la 5G, mais je constate et déplore qu'il n'y a strictement aucun débat en France dessus et que le processus d'installation est bien avancé.

La 5G c'est presque aussi dangereux que la 4G ou la rosée du matin, mais un peu moins que ton grille-pain si tu prends ton bain avec.

[Mic-Mic]

https://www.lefigaro.fr/politique/franc ... g-20200903

Il y a des fois où nos politiques proposent n'importe quoi quand même ...

Comme si on pouvait avoir la moindre confiance dans les résultat d'un référendum organisé par "les français eux-mêmes" ?

Franchement j'avais un petit peu d'estime pour Ruffin mais il est en train d'être absorbé par ce mouvement nauséabond complotiste anti-élite, anti-institutions, anti-science et anti-toutcequejesuistropconpourcomprendre.

Et sur le fond quand je lis qu'il faut selon lui arrêter la 5G car c'est susceptible de créer de l'exclusion, c'est aussi idiot que d'arrêter d'enseigner au premier de la classe parce que le dernier a du mal à suivre.

Que l'on étudie les avantages, inconvénients, risques et opportunités d'une telle technologie avec un collège d'experts, qu'ils présentent cela aux députés et que ces derniers votent les lois et règlements qui l'encadreront comme il se doit. Mais qu'on demande au vulgus pecum de s'exprimer sur quelques chose qu'il ne maîtrise pas cela n'a pour but inavoué que d'exacerber les peurs et les idéologies ... On n'est pas en l'an mil merde.

Je ne suis pas expert de la 5G. Par contre, ce qui me dérange c'est qu'il existe encore des endroits où la 3G n'est pas encore disponible et même d'autres où le téléphone portable ne passe tout simplement pas.
Est-ce qu'on ne devrait pas d'abord s'occuper de ces zones auxquelles on promet depuis longtemps sans qu'elles ne voient rien venir, plutôt que de toujours vouloir plus (en plus sans connaître les conséquences). Alors c'est sûr que s'occuper de ces zones rurales c'est moins rentable que développer une nouvelle technologie en zone urbaine, mais ne serait-ce pas aussi ça le rôle d'un Etat solidaire ?

Ce n'est pas une question d'arrêter la 5G, c'est une question de priorité. Je ne sais plus de qui est la formule, mais la solidité d'une chaîne est celle de son maillon le plus faible. Alors tu peux passer ton temps à entretenir et renforcer les maillons dorés, si tu délaisses le maillon en bronze, ta chaîne se brisera.

[paranoid]

https://www.lefigaro.fr/politique/franc ... g-20200903

Il y a des fois où nos politiques proposent n'importe quoi quand même ...

Comme si on pouvait avoir la moindre confiance dans les résultat d'un référendum organisé par "les français eux-mêmes" ?

Franchement j'avais un petit peu d'estime pour Ruffin mais il est en train d'être absorbé par ce mouvement nauséabond complotiste anti-élite, anti-institutions, anti-science et anti-toutcequejesuistropconpourcomprendre.

Et sur le fond quand je lis qu'il faut selon lui arrêter la 5G car c'est susceptible de créer de l'exclusion, c'est aussi idiot que d'arrêter d'enseigner au premier de la classe parce que le dernier a du mal à suivre.

Que l'on étudie les avantages, inconvénients, risques et opportunités d'une telle technologie avec un collège d'experts, qu'ils présentent cela aux députés et que ces derniers votent les lois et règlements qui l'encadreront comme il se doit. Mais qu'on demande au vulgus pecum de s'exprimer sur quelques chose qu'il ne maîtrise pas cela n'a pour but inavoué que d'exacerber les peurs et les idéologies ... On n'est pas en l'an mil merde.

Ouais en gros laissons-les faire leur tambouille dans leur coin, en toute transparence comme d'habitude, puis une fois installée on ne pourra plus revenir en arrière.
J'en sais foutre rien sur les bienfaits ou méfaits de la 5G, mais je constate et déplore qu'il n'y a strictement aucun débat en France dessus et que le processus d'installation est bien avancé.

La 5G c'est presque aussi dangereux que la 4G ou la rosée du matin, mais un peu moins que ton grille-pain si tu prends ton bain avec.

Je sais pas qui croire : Michel-Ange, ou les très nombreux scientifiques qui souhaitent des études approfondies car n'ayant aucun recul sur les effets de la 5G

[Michel-Ange]

https://www.lefigaro.fr/politique/franc ... g-20200903

Il y a des fois où nos politiques proposent n'importe quoi quand même ...

Comme si on pouvait avoir la moindre confiance dans les résultat d'un référendum organisé par "les français eux-mêmes" ?

Franchement j'avais un petit peu d'estime pour Ruffin mais il est en train d'être absorbé par ce mouvement nauséabond complotiste anti-élite, anti-institutions, anti-science et anti-toutcequejesuistropconpourcomprendre.

Et sur le fond quand je lis qu'il faut selon lui arrêter la 5G car c'est susceptible de créer de l'exclusion, c'est aussi idiot que d'arrêter d'enseigner au premier de la classe parce que le dernier a du mal à suivre.

Que l'on étudie les avantages, inconvénients, risques et opportunités d'une telle technologie avec un collège d'experts, qu'ils présentent cela aux députés et que ces derniers votent les lois et règlements qui l'encadreront comme il se doit. Mais qu'on demande au vulgus pecum de s'exprimer sur quelques chose qu'il ne maîtrise pas cela n'a pour but inavoué que d'exacerber les peurs et les idéologies ... On n'est pas en l'an mil merde.

Ouais en gros laissons-les faire leur tambouille dans leur coin, en toute transparence comme d'habitude, puis une fois installée on ne pourra plus revenir en arrière.
J'en sais foutre rien sur les bienfaits ou méfaits de la 5G, mais je constate et déplore qu'il n'y a strictement aucun débat en France dessus et que le processus d'installation est bien avancé.

La 5G c'est presque aussi dangereux que la 4G ou la rosée du matin, mais un peu moins que ton grille-pain si tu prends ton bain avec.

Je sais pas qui croire : Michel-Ange, ou les très nombreux scientifiques qui souhaitent des études approfondies car n'ayant aucun recul sur les effets de la 5G

Par "scientifiques", tu entends le syndicat national des naturopathes et rebouteux ?

[paranoid]

https://www.lefigaro.fr/politique/franc ... g-20200903

Il y a des fois où nos politiques proposent n'importe quoi quand même ...

Comme si on pouvait avoir la moindre confiance dans les résultat d'un référendum organisé par "les français eux-mêmes" ?

Franchement j'avais un petit peu d'estime pour Ruffin mais il est en train d'être absorbé par ce mouvement nauséabond complotiste anti-élite, anti-institutions, anti-science et anti-toutcequejesuistropconpourcomprendre.

Et sur le fond quand je lis qu'il faut selon lui arrêter la 5G car c'est susceptible de créer de l'exclusion, c'est aussi idiot que d'arrêter d'enseigner au premier de la classe parce que le dernier a du mal à suivre.

Que l'on étudie les avantages, inconvénients, risques et opportunités d'une telle technologie avec un collège d'experts, qu'ils présentent cela aux députés et que ces derniers votent les lois et règlements qui l'encadreront comme il se doit. Mais qu'on demande au vulgus pecum de s'exprimer sur quelques chose qu'il ne maîtrise pas cela n'a pour but inavoué que d'exacerber les peurs et les idéologies ... On n'est pas en l'an mil merde.

Ouais en gros laissons-les faire leur tambouille dans leur coin, en toute transparence comme d'habitude, puis une fois installée on ne pourra plus revenir en arrière.
J'en sais foutre rien sur les bienfaits ou méfaits de la 5G, mais je constate et déplore qu'il n'y a strictement aucun débat en France dessus et que le processus d'installation est bien avancé.

La 5G c'est presque aussi dangereux que la 4G ou la rosée du matin, mais un peu moins que ton grille-pain si tu prends ton bain avec.

Je sais pas qui croire : Michel-Ange, ou les très nombreux scientifiques qui souhaitent des études approfondies car n'ayant aucun recul sur les effets de la 5G

Par "scientifiques", tu entends le syndicat national des naturopathes et rebouteux ?

En quelque sorte oui
https://www.alerte.ch/images/stories/do ... appeal.pdf

[___]

Pour la santé humaine j'en sais rien, mais pour la santé d'un environnement qui a un absolu besoin de repos avant de s'étioler, le déploiement à marche forcée d'une technique aussi dispendieuse en ressources et en énergie est une catastrophe supplémentaire.

Une erreur historique, car anachronique. Ces gens-là n'ont rien compris.

[Michel-Ange]

Pour la santé humaine j'en sais rien, mais pour la santé d'un environnement qui a un absolu besoin de repos avant de s'étioler, le déploiement à marche forcée d'une technique aussi dispendieuse en ressources et en énergie est une catastrophe supplémentaire.

Une erreur historique, car anachronique. Ces gens-là n'ont rien compris.

L'une des évolutions de la 5G par rapport à la 4G, c'est de consommer moins d'énergie à débit équivalent.

[Junito]

https://www.lefigaro.fr/politique/franc ... g-20200903

Il y a des fois où nos politiques proposent n'importe quoi quand même ...

Comme si on pouvait avoir la moindre confiance dans les résultat d'un référendum organisé par "les français eux-mêmes" ?

Franchement j'avais un petit peu d'estime pour Ruffin mais il est en train d'être absorbé par ce mouvement nauséabond complotiste anti-élite, anti-institutions, anti-science et anti-toutcequejesuistropconpourcomprendre.

Et sur le fond quand je lis qu'il faut selon lui arrêter la 5G car c'est susceptible de créer de l'exclusion, c'est aussi idiot que d'arrêter d'enseigner au premier de la classe parce que le dernier a du mal à suivre.

Que l'on étudie les avantages, inconvénients, risques et opportunités d'une telle technologie avec un collège d'experts, qu'ils présentent cela aux députés et que ces derniers votent les lois et règlements qui l'encadreront comme il se doit. Mais qu'on demande au vulgus pecum de s'exprimer sur quelques chose qu'il ne maîtrise pas cela n'a pour but inavoué que d'exacerber les peurs et les idéologies ... On n'est pas en l'an mil merde.

Je ne suis pas expert de la 5G. Par contre, ce qui me dérange c'est qu'il existe encore des endroits où la 3G n'est pas encore disponible et même d'autres où le téléphone portable ne passe tout simplement pas.
Est-ce qu'on ne devrait pas d'abord s'occuper de ces zones auxquelles on promet depuis longtemps sans qu'elles ne voient rien venir, plutôt que de toujours vouloir plus (en plus sans connaître les conséquences). Alors c'est sûr que s'occuper de ces zones rurales c'est moins rentable que développer une nouvelle technologie en zone urbaine, mais ne serait-ce pas aussi ça le rôle d'un Etat solidaire ?

Ce n'est pas une question d'arrêter la 5G, c'est une question de priorité. Je ne sais plus de qui est la formule, mais la solidité d'une chaîne est celle de son maillon le plus faible. Alors tu peux passer ton temps à entretenir et renforcer les maillons dorés, si tu délaisses le maillon en bronze, ta chaîne se brisera.

Tu confonds l'aménagement du territoire qui est une logique de choix d'investissement social de l'Etat et la régulation d'une technologie qui par son déploiement rapportera dès le début de sa mise en oeuvre des centaines de millions d'euros à l'Etat.

Rapporté à une autre technologie, le rail, c'est comme dire nous n'investirons pas dans la construction de nouvelle lignes de métro à Paris qui sont bondés tant que le dernier village dépeuplé de Corse n'aura pas sa gare ferroviaire. Ca n'a pas beaucoup de sens, non ?

Encore une fois la 5G n'est pas un investissement porté par les deniers de l'Etat, et ce que est libre de faire ce qu'il veut des recettes générées.

[___]

Pour la santé humaine j'en sais rien, mais pour la santé d'un environnement qui a un absolu besoin de repos avant de s'étioler, le déploiement à marche forcée d'une technique aussi dispendieuse en ressources et en énergie est une catastrophe supplémentaire.

Une erreur historique, car anachronique. Ces gens-là n'ont rien compris.

L'une des évolutions de la 5G par rapport à la 4G, c'est de consommer moins d'énergie à débit équivalent.

On sait très bien que le débit d'utilisation va largement augmenter.

Et comme d'hab, on inclut pas les coûts immenses liés au déploiement de l'infrastructure.

[Faiseur de Tresses]

Pour la santé humaine j'en sais rien, mais pour la santé d'un environnement qui a un absolu besoin de repos avant de s'étioler, le déploiement à marche forcée d'une technique aussi dispendieuse en ressources et en énergie est une catastrophe supplémentaire.

Une erreur historique, car anachronique. Ces gens-là n'ont rien compris.

Exact.

Perso les risques pour la santé j'en sais fichtre rien. Par contre, c'est pas très décroissant tout ça.

Edit : au passage sur la 5G, il y a aussi je crois une question de souveraineté derrière. (comme avec à peu près toutes les technologies numériques).

[Mic-Mic]

https://www.lefigaro.fr/politique/franc ... g-20200903

Il y a des fois où nos politiques proposent n'importe quoi quand même ...

Comme si on pouvait avoir la moindre confiance dans les résultat d'un référendum organisé par "les français eux-mêmes" ?

Franchement j'avais un petit peu d'estime pour Ruffin mais il est en train d'être absorbé par ce mouvement nauséabond complotiste anti-élite, anti-institutions, anti-science et anti-toutcequejesuistropconpourcomprendre.

Et sur le fond quand je lis qu'il faut selon lui arrêter la 5G car c'est susceptible de créer de l'exclusion, c'est aussi idiot que d'arrêter d'enseigner au premier de la classe parce que le dernier a du mal à suivre.

Que l'on étudie les avantages, inconvénients, risques et opportunités d'une telle technologie avec un collège d'experts, qu'ils présentent cela aux députés et que ces derniers votent les lois et règlements qui l'encadreront comme il se doit. Mais qu'on demande au vulgus pecum de s'exprimer sur quelques chose qu'il ne maîtrise pas cela n'a pour but inavoué que d'exacerber les peurs et les idéologies ... On n'est pas en l'an mil merde.

Je ne suis pas expert de la 5G. Par contre, ce qui me dérange c'est qu'il existe encore des endroits où la 3G n'est pas encore disponible et même d'autres où le téléphone portable ne passe tout simplement pas.
Est-ce qu'on ne devrait pas d'abord s'occuper de ces zones auxquelles on promet depuis longtemps sans qu'elles ne voient rien venir, plutôt que de toujours vouloir plus (en plus sans connaître les conséquences). Alors c'est sûr que s'occuper de ces zones rurales c'est moins rentable que développer une nouvelle technologie en zone urbaine, mais ne serait-ce pas aussi ça le rôle d'un Etat solidaire ?

Ce n'est pas une question d'arrêter la 5G, c'est une question de priorité. Je ne sais plus de qui est la formule, mais la solidité d'une chaîne est celle de son maillon le plus faible. Alors tu peux passer ton temps à entretenir et renforcer les maillons dorés, si tu délaisses le maillon en bronze, ta chaîne se brisera.

Tu confonds l'aménagement du territoire qui est une logique de choix d'investissement social de l'Etat et la régulation d'une technologie qui par son déploiement rapportera dès le début de sa mise en oeuvre des centaines de millions d'euros à l'Etat.

Rapporté à une autre technologie, le rail, c'est comme dire nous n'investirons pas dans la construction de nouvelle lignes de métro à Paris qui sont bondés tant que le dernier village dépeuplé de Corse n'aura pas sa gare ferroviaire. Ca n'a pas beaucoup de sens, non ?

Encore une fois la 5G n'est pas un investissement porté par les deniers de l'Etat, et ce que est libre de faire ce qu'il veut des recettes générées.

Tu crois vraiment que le déploiement de la 3G, de la 4G ou de la fibre n'a pas été largement financé par les deniers de l'Etat ? Et ben tu te trompes !

Et oui c'est une question d'aménagement du territoire. Selon les choix qui sont faits, notamment en matière de technologie, tu incites les gens à venir à s'installer à la campagne ou en ville. Le rail en est un bon exemple. Avec l'arrêt des petites lignes pas assez rentable, c'est l'économie de villages entiers qui est mise à mal et une quantité non négligeable de personne qui doivent revoir leur organisation et même aller jusqu'à déménager.

Mais c'est sûr que c'est plus simple de se dire "ça va faciliter la vie des parisiens, alors il faut foncer, tant pis pour les bouseux" (je caricature, mais ça ressemble un peu à ça).

[Michel-Ange]

Pour la santé humaine j'en sais rien, mais pour la santé d'un environnement qui a un absolu besoin de repos avant de s'étioler, le déploiement à marche forcée d'une technique aussi dispendieuse en ressources et en énergie est une catastrophe supplémentaire.

Une erreur historique, car anachronique. Ces gens-là n'ont rien compris.

L'une des évolutions de la 5G par rapport à la 4G, c'est de consommer moins d'énergie à débit équivalent.

On sait très bien que le débit d'utilisation va largement augmenter.

Et comme d'hab, on inclut pas les coûts immenses liés au déploiement de l'infrastructure.

C'est mignon de s'inquiéter pour les finances des opérateurs de téléphonie…
Je crois que je suis en mesure de te rassurer (enfin, sauf pour Altice mais là c'est une philosophie de vie à crédit ).

[Junito]

https://www.lefigaro.fr/politique/franc ... g-20200903

Il y a des fois où nos politiques proposent n'importe quoi quand même ...

Comme si on pouvait avoir la moindre confiance dans les résultat d'un référendum organisé par "les français eux-mêmes" ?

Franchement j'avais un petit peu d'estime pour Ruffin mais il est en train d'être absorbé par ce mouvement nauséabond complotiste anti-élite, anti-institutions, anti-science et anti-toutcequejesuistropconpourcomprendre.

Et sur le fond quand je lis qu'il faut selon lui arrêter la 5G car c'est susceptible de créer de l'exclusion, c'est aussi idiot que d'arrêter d'enseigner au premier de la classe parce que le dernier a du mal à suivre.

Que l'on étudie les avantages, inconvénients, risques et opportunités d'une telle technologie avec un collège d'experts, qu'ils présentent cela aux députés et que ces derniers votent les lois et règlements qui l'encadreront comme il se doit. Mais qu'on demande au vulgus pecum de s'exprimer sur quelques chose qu'il ne maîtrise pas cela n'a pour but inavoué que d'exacerber les peurs et les idéologies ... On n'est pas en l'an mil merde.

Je ne suis pas expert de la 5G. Par contre, ce qui me dérange c'est qu'il existe encore des endroits où la 3G n'est pas encore disponible et même d'autres où le téléphone portable ne passe tout simplement pas.
Est-ce qu'on ne devrait pas d'abord s'occuper de ces zones auxquelles on promet depuis longtemps sans qu'elles ne voient rien venir, plutôt que de toujours vouloir plus (en plus sans connaître les conséquences). Alors c'est sûr que s'occuper de ces zones rurales c'est moins rentable que développer une nouvelle technologie en zone urbaine, mais ne serait-ce pas aussi ça le rôle d'un Etat solidaire ?

Ce n'est pas une question d'arrêter la 5G, c'est une question de priorité. Je ne sais plus de qui est la formule, mais la solidité d'une chaîne est celle de son maillon le plus faible. Alors tu peux passer ton temps à entretenir et renforcer les maillons dorés, si tu délaisses le maillon en bronze, ta chaîne se brisera.

Tu confonds l'aménagement du territoire qui est une logique de choix d'investissement social de l'Etat et la régulation d'une technologie qui par son déploiement rapportera dès le début de sa mise en oeuvre des centaines de millions d'euros à l'Etat.

Rapporté à une autre technologie, le rail, c'est comme dire nous n'investirons pas dans la construction de nouvelle lignes de métro à Paris qui sont bondés tant que le dernier village dépeuplé de Corse n'aura pas sa gare ferroviaire. Ca n'a pas beaucoup de sens, non ?

Encore une fois la 5G n'est pas un investissement porté par les deniers de l'Etat, et ce que est libre de faire ce qu'il veut des recettes générées.

Tu crois vraiment que le déploiement de la 3G, de la 4G ou de la fibre n'a pas été largement financé par les deniers de l'Etat ? Et ben tu te trompes !

Et oui c'est une question d'aménagement du territoire. Selon les choix qui sont faits, notamment en matière de technologie, tu incites les gens à venir à s'installer à la campagne ou en ville. Le rail en est un bon exemple. Avec l'arrêt des petites lignes pas assez rentable, c'est l'économie de villages entiers qui est mise à mal et une quantité non négligeable de personne qui doivent revoir leur organisation et même aller jusqu'à déménager.

Mais c'est sûr que c'est plus simple de se dire "ça va faciliter la vie des parisiens, alors il faut foncer, tant pis pour les bouseux" (je caricature, mais ça ressemble un peu à ça).

Hé c'est finit les PTT, le minitel et tout ça, hein ! Le telecom sont une machine à cash pour l'Etat depuis 20 ans. Ce sont les opérateurs qui ont payé le déploiement des réseaux depuis tout en payant des licences à plusieurs centaines de millions d'€. Tout juste l'état a-t-il consentit de réduire un peu le c coût des licences en échange d'une couverture des zones blanches au frais des opérateurs.
https://www.lesechos.fr/2018/01/4g-le-d ... urs-981830

Pour la fibre c'est complètement différent, il y a beaucoup de BTP qui rentre en jeu. Pour autant dans les zones densément peuplées les opérateurs investissent directement, dans les zones rurales l'état met à disposition des financement pour les collectivité locales mais c'est de moins en moins nécessaire.
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hig ... es-1140621

[Mic-Mic]

Hé c'est finit les PTT, le minitel et tout ça, hein ! Le telecom sont une machine à cash pour l'Etat depuis 20 ans. Ce sont les opérateurs qui ont payé le déploiement des réseaux depuis tout en payant des licences à plusieurs centaines de millions d'€. Tout juste l'état a-t-il consentit de réduire un peu le c coût des licences en échange d'une couverture des zones blanches au frais des opérateurs.
https://www.lesechos.fr/2018/01/4g-le-d ... urs-981830

Pour la fibre c'est complètement différent, il y a beaucoup de BTP qui rentre en jeu. Pour autant dans les zones densément peuplées les opérateurs investissent directement, dans les zones rurales l'état met à disposition des financement pour les collectivité locales mais c'est de moins en moins nécessaire.
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hig ... es-1140621

Pour la 4G et la 5G, je veux bien faire mon mea culpa, j'ai dû rester sur des anciennes impressions.

Par contre, pour la fibre je suis sûr de mon fait. L'Etat a partagé la France en deux : les zones denses et donc rentables, qui ont donc été confiées aux opérateurs, et les zones peu denses, et donc moins rentables sur lesquelles c'est au pouvoir public de développer la fibre.
Et c'est loin d'être aussi neutre que tu le sous-entends ! Par exemple, sur le réseau public de la Loire (THD 42), on est sur un coût de 280 millions d'euros, avec une participation de l'Europe à hauteur de 4 millions et de l'Etat à hauteur de 25 millions. Ca laisse plus de 250 millions à charge des collectivités locales.
https://www.thd42.fr/#thd42-financeurs
Dans la Loire, le département, la région et les communautés de communes pouvaient et ont accepter de supporter ces coûts, mais ce n'est pas le cas de partout. Et c'est loin d'être le chantier le plus onéreux (dans l'Isère, ça a côuté 525 M €).

Et c'est ça que j'aimerais qu'on évite avec la 5G : qu'encore une fois, on développe une nouvelle technologie pour les urbains et que si les ruraux veulent en bénéficier eux aussi, alors ils devront attendre 25 ans ou alors mettre la main à la poche.
Je suis loin d'être un expert du sujet, mais au niveau national, qu'est ce qui serait préférable : que toute la France soit couverte en réseau téléphonique, ou que certaines zones aient accès à la 5G ?
Les deux ne sont pas forcément contradictoires, mais avec des financements et du temps limité, il sera difficile de mener les deux de front.

[Tom Bombadil]

Pour la santé humaine j'en sais rien, mais pour la santé d'un environnement qui a un absolu besoin de repos avant de s'étioler, le déploiement à marche forcée d'une technique aussi dispendieuse en ressources et en énergie est une catastrophe supplémentaire.

Une erreur historique, car anachronique. Ces gens-là n'ont rien compris.

L'une des évolutions de la 5G par rapport à la 4G, c'est de consommer moins d'énergie à débit équivalent.

On sait très bien que le débit d'utilisation va largement augmenter.

Et comme d'hab, on inclut pas les coûts immenses liés au déploiement de l'infrastructure.

C'est mignon de s'inquiéter pour les finances des opérateurs de téléphonie…
Je crois que je suis en mesure de te rassurer (enfin, sauf pour Altice mais là c'est une philosophie de vie à crédit ).

C'est mignon de (faire) croire que les opérateurs de téléphonie vont nous déployer tout ça uniquement sur leurs propres deniers

[___]

Pour la santé humaine j'en sais rien, mais pour la santé d'un environnement qui a un absolu besoin de repos avant de s'étioler, le déploiement à marche forcée d'une technique aussi dispendieuse en ressources et en énergie est une catastrophe supplémentaire.

Une erreur historique, car anachronique. Ces gens-là n'ont rien compris.

L'une des évolutions de la 5G par rapport à la 4G, c'est de consommer moins d'énergie à débit équivalent.

On sait très bien que le débit d'utilisation va largement augmenter.

Et comme d'hab, on inclut pas les coûts immenses liés au déploiement de l'infrastructure.

C'est mignon de s'inquiéter pour les finances des opérateurs de téléphonie…
Je crois que je suis en mesure de te rassurer (enfin, sauf pour Altice mais là c'est une philosophie de vie à crédit ).

Je parle pas de coûts financiers, je parle de destruction abusive d'un environnement bientôt exsangue.