[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[baggio42]

En même temps, +1 @____.

(Néanmoins sur la taxation tout court, riche ou pas, l'Etat se gave ; exonère des petits mais exonère surtout des multinationales oui ...
Car elles pèsent quasi-plus que les états désormais et influent leur économie, leur avenir, la société directement)

Ps : Aucunes critiques contre les riches ni de jalousie ou d'envie, il y'en faut ! Mais faut de la mesure "utopiquement" dans ce monde qu'en a pas/plus. (De partout)

Sur les multinationales.
LVMH, nombre d'employés.
-2012 : 106000
-2019 : 163000

Effectivement soyons mesurer quand aux avantages et inconvénients des grands groupes.

Dans mon quotidien de citoyen, je préfère voir un groupe comme celui-ci que des sauvageons qui à 15 ans cassent, frappent, volent et dont la nation devra accompagner tout au long de leur vie.Et crois moi ca coûte cher à la nation.

[Michel-Ange]

Rappelons juste que la France est un des pays dans le monde où l'on trouve le moins de pauvres et où les pauvres sont les moins pauvres, et qu'il y en avait plus et de plus pauvres il y a 50 ans, et encore plus il y a 100 ans. Alors, bien sûr, on peut toujours essayer de faire mieux mais attention que des remèdes trop radicaux ne soit pas pires que le mal : là où au lieu de s'attaquer directement à la pauvreté on a préférer s'attaquer aux riches, ça n'a jamais rien donné de très bon.

Ajoutons à cela que la pauvreté recule de manière spectaculaire à peu près partout dans le monde.

[baggio42]

On est aussi dans un pays qui n'ose pas prendre l'argent aux hyper riches. Si t'avais une vraie taxation sur les hauts revenus et patrimoines, en gardant le même taux de redistribution, tu n'aurais pas besoin de taxer l'essence, de la CSG et de prendre le quart du fric des classes moyennes via l'IR (quand la Bettencourt faisait tout exonérer ou presque)

Si on avait une vraie politique de lutte contre les déséquilibres économiques (les inégalités, mais aussi la spéculation immobilière, par exemple), on pourrait avoir une économie plus équilibrée qui évite les phénomènes de paupérisation et de désaffiliation (totalement concomitants avec les incivilités, quoi qu'on veuille dire).

Si on avait une vraie politique multidimensionnelle d'aménagement contre la dépendance à la bagnole, on pourrait desserrer l'étau des dépenses contraintes qui asphyxie les petits revenus, redonner de la vie aux territoires et du sens au vivre ensemble.

Bref, si on arrêtait de foutre des conservateurs à la Macron au pouvoir, accrochés à leurs privilèges comme des sangsues, on pourrait peut-être réformer intelligement le pays pour que les classes sociales populaires arrêtent d'être prises pour des cons.

J'ai appris hier qu'avant le confinement (avant !), on avait comptabilisé plus de 30 000 enfants de moins de 3 ans sous-alimentés... en Île-de-France, dans l'une des régions les plus riches du monde. Notre société est complètement à la ramasse, et notre économie complètement dévoyée au service de l'archi-minorité ultra-possédante. Vive le ruissellement ! Et vous en êtes à dire que le problème c'est les abribus ou l'allocation de rentrée scolaire ?

C'est exactement le syndrome du petit producteur militant à la FNSEA.

Dommage de finir ton texte avec cette phrase.
Tu aurais pu remplacer par CGT ou SUD...Bref....

Si tu prends trop aux riches, ils partent.
A moins d'etre la Corée du Nord je vois pas.
Plutôt que de prôner des utopies, essayons de garder ceux qui créent chez nous.Sinon les autres le feront à notre place.J'ai pas dit que c'était facile.
Tiens, puisque vous êtes tous plus ou moins bardés de diplômes, que pensez vous de la fuite des cerveaux vers les USA ou autres pays ?
La république les a formés et ces derniers partent.
Et bien on doit s'aligner à la concurrence pour qu'ils restent.

[___]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

[Michel-Ange]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Et si tu reproches à SP42 de trop regarder BFM, toi, tu répètes mot pour mot beaucoup d'âneries qui traînent dans la gauchosphère.

Aux Etats-Unis, les taux confiscatoires que tu évoques concernaient des tranches de revenus très, très élevées, plusieurs millions de dollars de l'époque qui ne concernait déjà que très peu de contribuables mais, de plus, le genre de contribuable qui peut s'arranger pour moduler ses revenus suivant la fiscalité appliquée. De fait, à peu près personne n'était concerné par ces taux. D'ailleurs, ils ont disparu pour une raison très simple (plus simple enore que le complot judéo-maçonnique néolibéral généralement retenu dans la gauchosphère) : ça ne rapportait rien.

La chasse aux riches est, à mon avis, une très mauvaise base de politique économique et la haine du riche (et nous pouvons tous y être sujets) est de manière plus globale une mauvaise base philosophique.

[baggio42]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Je peux te retourner l'argument de ton dernier paragraphe. Que ceux qui estiment qu'ils n'ont pas assez d'aides partent trouver mieux ailleurs.
Quand on a rien à perdre, on part trouver fortune ailleurs.
Mes ancêtres ont entrepris cela.
J'ai pas l'impression qu'ils veulent partir de chez nous.
Ils savent très bien que la France aide plus que la moyenne mondiale.
N'inversons pas les rôles.

[verttoujours]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Je peux te retourner l'argument de ton dernier paragraphe. Que ceux qui estiment qu'ils n'ont pas assez d'aides partent trouver mieux ailleurs.
Quand on a rien à perdre, on part trouver fortune ailleurs.
Mes ancêtres ont entrepris cela.
J'ai pas l'impression qu'ils veulent partir de chez nous.
Ils savent très bien que la France aide plus que la moyenne mondiale.
N'inversons pas les rôles.

aucune haine des riches ni même vouloir plus de taxation !
mais peut être mieux taxer que plus taxer !
Que chacun contribue en fonction de ses capacités.
Effectivement la France est un des pays qui taxe le plus mais grace à des impôts comme la TVA, la CSG, la taxe sur l'essence, des taxes injustes par nature alors que l'impôt sur le revenu n' a jamais aussi peu rapporté et pour lequel les plus riches trouvent plein de moyen d'y échapper ou de le faire baisser drastiquement. Même chose pour l'impôt sur les sociétés où les petites boites sont plus imposés en réalité que les grosses multinationales (en %).
C'est là dessus qu'il y a une injustice. Il faudrait taxer plus intelligemment et de manière plus juste et peut être aussi redistribuer de manière plus intelligente et plus juste.
Tu dis par exemple que tu recois 150 euros par mois de la CAf pour tes filles et que tu n'en a pas besoin. L'universalité des aides familiales quelque soit le revenu est un débat et on peut en discuter.
Si je prends mon exemple, avec ma femme nous gagnons notre vie de façon correcte sans plus mais je trouve qu' il est presque anormal que je me retrouve non imposable à l'impôt sur le revenu suite au baisse successive. l'Etat me redonne même avec un crédit d'impôt de l'argent chaque année.
Je vais même aller plus loin. Tout citoyen même pauvre devrait payer un impôt sur le revenu symbolique de 10 euros par exemple pour prendre conscience de ce qu'est l'impôt et pour avoir l'impression de faire partie d'un collectif. Ensuite un impôt sur le revenu plus progressif avec plus de tranches. idem pour l'IS que les grosses boites paient plus en proportion par rapport aux petites boites ...
Et une baisse ou même une absence de TVA sur les produits de première nécessité ce qui serait déjà une première forme de redistribution.
Enfin bref, sujet vaste et passionnant sur lequel on pourrait débattre des heures. Pour bosser dans l'administration des finances (comme franck42), je peux te dire qu'on voit passer certains trucs qui te dégouttent

[___]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Et si tu reproches à SP42 de trop regarder BFM, toi, tu répètes mot pour mot beaucoup d'âneries qui traînent dans la gauchosphère.

Aux Etats-Unis, les taux confiscatoires que tu évoques concernaient des tranches de revenus très, très élevées, plusieurs millions de dollars de l'époque qui ne concernait déjà que très peu de contribuables mais, de plus, le genre de contribuable qui peut s'arranger pour moduler ses revenus suivant la fiscalité appliquée. De fait, à peu près personne n'était concerné par ces taux. D'ailleurs, ils ont disparu pour une raison très simple (plus simple enore que le complot judéo-maçonnique néolibéral généralement retenu dans la gauchosphère) : ça ne rapportait rien.

La chasse aux riches est, à mon avis, une très mauvaise base de politique économique et la haine du riche (et nous pouvons tous y être sujets) est de manière plus globale une mauvaise base philosophique.

Bien sûr, t'es un de leur chien de garde.

[___]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Je peux te retourner l'argument de ton dernier paragraphe. Que ceux qui estiment qu'ils n'ont pas assez d'aides partent trouver mieux ailleurs.
Quand on a rien à perdre, on part trouver fortune ailleurs.
Mes ancêtres ont entrepris cela.
J'ai pas l'impression qu'ils veulent partir de chez nous.
Ils savent très bien que la France aide plus que la moyenne mondiale.
N'inversons pas les rôles.

Mais c'est pas le débat ! Je parle de l'assiette de l'impôt, pas de son utilisation. Là aussi y aurait vachement à redire, je suis d'accord. Ça n'empêche que si un Bolloré (et ses sociétés)payait des impôts de manière équitable à un SP42, non seulement on aurait moins de problème de fric, mais en plus on pourrait peut-être même baisser les impôts de SP42.

[osvaldopiazzolla]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Je peux te retourner l'argument de ton dernier paragraphe. Que ceux qui estiment qu'ils n'ont pas assez d'aides partent trouver mieux ailleurs.
Quand on a rien à perdre, on part trouver fortune ailleurs.
Mes ancêtres ont entrepris cela.
J'ai pas l'impression qu'ils veulent partir de chez nous.
Ils savent très bien que la France aide plus que la moyenne mondiale.
N'inversons pas les rôles.

C'est vrai que les mecs qui crèvent noyés en voulant traverser la Manche à la nage alors qu'ils avaient réussi à pas crever en traversant la Méditerranée en radeau surpeuplé, tu sens qu'ils ont envie de rester "chez nous"

[___]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Je peux te retourner l'argument de ton dernier paragraphe. Que ceux qui estiment qu'ils n'ont pas assez d'aides partent trouver mieux ailleurs.
Quand on a rien à perdre, on part trouver fortune ailleurs.
Mes ancêtres ont entrepris cela.
J'ai pas l'impression qu'ils veulent partir de chez nous.
Ils savent très bien que la France aide plus que la moyenne mondiale.
N'inversons pas les rôles.

C'est vrai que les mecs qui crèvent noyés en voulant traverser la Manche à la nage alors qu'ils avaient réussi à pas crever en traversant la Méditerranée en radeau surpeuplé, tu sens qu'ils ont envie de rester "chez nous"

Le plus gênant, c'est qu'en 3 messages à peine, tu passes d'incivilités à immigrés. C'est là que tu vois que Le Pen a gagné la vraie bataille.

[osvaldopiazzolla]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Je peux te retourner l'argument de ton dernier paragraphe. Que ceux qui estiment qu'ils n'ont pas assez d'aides partent trouver mieux ailleurs.
Quand on a rien à perdre, on part trouver fortune ailleurs.
Mes ancêtres ont entrepris cela.
J'ai pas l'impression qu'ils veulent partir de chez nous.
Ils savent très bien que la France aide plus que la moyenne mondiale.
N'inversons pas les rôles.

C'est vrai que les mecs qui crèvent noyés en voulant traverser la Manche à la nage alors qu'ils avaient réussi à pas crever en traversant la Méditerranée en radeau surpeuplé, tu sens qu'ils ont envie de rester "chez nous"

Le plus gênant, c'est qu'en 3 messages à peine, tu passes d'incivilités à immigrés. C'est là que tu vois que Le Pen a gagné la vraie bataille.

Hein ? mais j'ai écrit un seul message

[baggio42]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Je peux te retourner l'argument de ton dernier paragraphe. Que ceux qui estiment qu'ils n'ont pas assez d'aides partent trouver mieux ailleurs.
Quand on a rien à perdre, on part trouver fortune ailleurs.
Mes ancêtres ont entrepris cela.
J'ai pas l'impression qu'ils veulent partir de chez nous.
Ils savent très bien que la France aide plus que la moyenne mondiale.
N'inversons pas les rôles.

C'est vrai que les mecs qui crèvent noyés en voulant traverser la Manche à la nage alors qu'ils avaient réussi à pas crever en traversant la Méditerranée en radeau surpeuplé, tu sens qu'ils ont envie de rester "chez nous"

Tu prends toujours la face qui t'arrange.
En Great Britain tu sais très bien que le bizness du travail est moins contraignant. De plus ils parlent couramment anglais pour la plus part.

[baggio42]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Je peux te retourner l'argument de ton dernier paragraphe. Que ceux qui estiment qu'ils n'ont pas assez d'aides partent trouver mieux ailleurs.
Quand on a rien à perdre, on part trouver fortune ailleurs.
Mes ancêtres ont entrepris cela.
J'ai pas l'impression qu'ils veulent partir de chez nous.
Ils savent très bien que la France aide plus que la moyenne mondiale.
N'inversons pas les rôles.

C'est vrai que les mecs qui crèvent noyés en voulant traverser la Manche à la nage alors qu'ils avaient réussi à pas crever en traversant la Méditerranée en radeau surpeuplé, tu sens qu'ils ont envie de rester "chez nous"

Le plus gênant, c'est qu'en 3 messages à peine, tu passes d'incivilités à immigrés. C'est là que tu vois que Le Pen a gagné la vraie bataille.

Vous êtes trop forts!
A court d'arguments, la meute rapplique et forcément va vers ce terrain.
Eh bien tu vois je pensais plutôt à ce leader GJ, flyer ...qui vomit sur la France, dit qu'il va se barrer, mais est toujours présent.
Par contre toi Olaf, OP et quelques autres, si ce pays est si machiavélique, pourquoi ne pas le quitter?
Manque de courage ?
Satisfaits de votre vie oisive ?
Je me pose des questions...

[osvaldopiazzolla]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Je peux te retourner l'argument de ton dernier paragraphe. Que ceux qui estiment qu'ils n'ont pas assez d'aides partent trouver mieux ailleurs.
Quand on a rien à perdre, on part trouver fortune ailleurs.
Mes ancêtres ont entrepris cela.
J'ai pas l'impression qu'ils veulent partir de chez nous.
Ils savent très bien que la France aide plus que la moyenne mondiale.
N'inversons pas les rôles.

C'est vrai que les mecs qui crèvent noyés en voulant traverser la Manche à la nage alors qu'ils avaient réussi à pas crever en traversant la Méditerranée en radeau surpeuplé, tu sens qu'ils ont envie de rester "chez nous"

Tu prends toujours la face qui t'arrange.
En Great Britain tu sais très bien que le bizness du travail est moins contraignant. De plus ils parlent couramment anglais pour la plus part.

Donc ils veulent partir ou ils veulent rester ?

[Faiseur de Tresses]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Et si tu reproches à SP42 de trop regarder BFM, toi, tu répètes mot pour mot beaucoup d'âneries qui traînent dans la gauchosphère.

Aux Etats-Unis, les taux confiscatoires que tu évoques concernaient des tranches de revenus très, très élevées, plusieurs millions de dollars de l'époque qui ne concernait déjà que très peu de contribuables mais, de plus, le genre de contribuable qui peut s'arranger pour moduler ses revenus suivant la fiscalité appliquée. De fait, à peu près personne n'était concerné par ces taux. D'ailleurs, ils ont disparu pour une raison très simple (plus simple enore que le complot judéo-maçonnique néolibéral généralement retenu dans la gauchosphère) : ça ne rapportait rien.

La chasse aux riches est, à mon avis, une très mauvaise base de politique économique et la haine du riche (et nous pouvons tous y être sujets) est de manière plus globale une mauvaise base philosophique.

Bien sûr, t'es un de leur chien de garde.

Baggio42 aussi.

[___]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Je peux te retourner l'argument de ton dernier paragraphe. Que ceux qui estiment qu'ils n'ont pas assez d'aides partent trouver mieux ailleurs.
Quand on a rien à perdre, on part trouver fortune ailleurs.
Mes ancêtres ont entrepris cela.
J'ai pas l'impression qu'ils veulent partir de chez nous.
Ils savent très bien que la France aide plus que la moyenne mondiale.
N'inversons pas les rôles.

C'est vrai que les mecs qui crèvent noyés en voulant traverser la Manche à la nage alors qu'ils avaient réussi à pas crever en traversant la Méditerranée en radeau surpeuplé, tu sens qu'ils ont envie de rester "chez nous"

Le plus gênant, c'est qu'en 3 messages à peine, tu passes d'incivilités à immigrés. C'est là que tu vois que Le Pen a gagné la vraie bataille.

Hein ? mais j'ai écrit un seul message

Pardon, c'était un "tu" indéfini et je parlais de baggio.

[___]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Je peux te retourner l'argument de ton dernier paragraphe. Que ceux qui estiment qu'ils n'ont pas assez d'aides partent trouver mieux ailleurs.
Quand on a rien à perdre, on part trouver fortune ailleurs.
Mes ancêtres ont entrepris cela.
J'ai pas l'impression qu'ils veulent partir de chez nous.
Ils savent très bien que la France aide plus que la moyenne mondiale.
N'inversons pas les rôles.

C'est vrai que les mecs qui crèvent noyés en voulant traverser la Manche à la nage alors qu'ils avaient réussi à pas crever en traversant la Méditerranée en radeau surpeuplé, tu sens qu'ils ont envie de rester "chez nous"

Le plus gênant, c'est qu'en 3 messages à peine, tu passes d'incivilités à immigrés. C'est là que tu vois que Le Pen a gagné la vraie bataille.

Vous êtes trop forts!
A court d'arguments, la meute rapplique et forcément va vers ce terrain.
Eh bien tu vois je pensais plutôt à ce leader GJ, flyer ...qui vomit sur la France, dit qu'il va se barrer, mais est toujours présent.
Par contre toi Olaf, OP et quelques autres, si ce pays est si machiavélique, pourquoi ne pas le quitter?
Manque de courage ?
Satisfaits de votre vie oisive ?
Je me pose des questions...

Ben écoute, jusqu'à présent on ne parlait que des gens qui touchaient des allocs abusivement et/ou commettaient des incivilités.

Si pour toi, c'est équivalent à "immigré", et c'est ce que ton message laisse penser, c'est quand même pas de ma faute, et tu vas pas te la jouer victime, beauseigne.

Après, si j'ai mal compris, scuse-moi, et reexplique moi ce que tu voulais dire s'il te plait. Et s'il te plait pas, tant pis, ça changera pas la face du monde.

[___]

Jusqu'au début des années 80, les revenus des plus riches étaient taxés à 80% aux USA. Se sont-ils enfuis ? Tu répètes mot pour mot la propagande des dominants. Je ne comprends pas cet aveuglement.

C'est bizarre, c'est exactement à partir du moment où l'on a dérégulé le capitalisme et laisser les inégalités augmenter dans des proportions inouïes que les choses ont commencé à se détériorer.

Et sinon : que ceux qui ne sont pas contents se cassent, mais qu'ils ne viennent rien réclamer non plus ! Ils ne créent rien : ils parasitent, empêchent les autres de créer et détruisent massivement notre environnement, donc nos conditions d'existence. On ne les regrettera pas !

Et si tu reproches à SP42 de trop regarder BFM, toi, tu répètes mot pour mot beaucoup d'âneries qui traînent dans la gauchosphère.

Aux Etats-Unis, les taux confiscatoires que tu évoques concernaient des tranches de revenus très, très élevées, plusieurs millions de dollars de l'époque qui ne concernait déjà que très peu de contribuables mais, de plus, le genre de contribuable qui peut s'arranger pour moduler ses revenus suivant la fiscalité appliquée. De fait, à peu près personne n'était concerné par ces taux. D'ailleurs, ils ont disparu pour une raison très simple (plus simple enore que le complot judéo-maçonnique néolibéral généralement retenu dans la gauchosphère) : ça ne rapportait rien.

La chasse aux riches est, à mon avis, une très mauvaise base de politique économique et la haine du riche (et nous pouvons tous y être sujets) est de manière plus globale une mauvaise base philosophique.

Bien sûr, t'es un de leur chien de garde.

Baggio42 aussi.

Michel-Ange bat des records, là, quand même : "les super-riches s'exonerent eux-mêmes des lois, alors on ne peut que les supprimer, les lois, et laisser faire les super-riches".

Il aurait dit un truc comme ça devant un sans-culotte en 93, on lui aurait dit " ah ouais tu justifies les privilèges ?" et c'était guillotine direct.

[aissopic]

La chasse aux riches est, à mon avis, une très mauvaise base de politique économique et la haine du riche (et nous pouvons tous y être sujets) est de manière plus globale une mauvaise base philosophique.

Le problème vient du comportement des riches, pas du fait qu'ils soient riches. Mais il est facile de perdre les pédales quand tu atteints un niveau de richesse qui fait que peut de choses se refuses à toi. Il faudrait lier l'exercice du pouvoir (éco ou politique) à une pratique poussée du bouddhisme zen afin de développer l'empathie, la prévenance etc...

[Michel-Ange]

Michel-Ange bat des records, là, quand même : "les super-riches s'exonerent eux-mêmes des lois, alors on ne peut que les supprimer, les lois, et laisser faire les super-riches".

Il aurait dit un truc comme ça devant un sans-culotte en 93, on lui aurait dit " ah ouais tu justifies les privilèges ?" et c'était guillotine direct.

Comme souvent les personnes trop idéologisées, tu perds de vue des mécanismes simplement logiques et tu ne sembles avoir aucune notion des grands principes économiques non plus que des principaux traits de la psychologie humaine.

Si on taxe une tranche de revenus à un taux confiscatoire alors cela n'a plus aucun intérêt pour personne d'avoir des revenus dans cette tranche. Chacun s'arrange donc autrement et on peut généralement le faire de manière parfaitement légale. Tout le monde sait que le rendement global d'un impôt selon son taux suit une courbe de Gauss. Les Américains, comme tout le monde, ont constaté qu'ils faisaient rentrer plus d'argents dans les caisses de l'État avec des taux plus bas.

Il est, au fond, aussi idiot de haïr les riches que de haïr les pauvres, les Juifs ou les Arabes.

[Michel-Ange]

La chasse aux riches est, à mon avis, une très mauvaise base de politique économique et la haine du riche (et nous pouvons tous y être sujets) est de manière plus globale une mauvaise base philosophique.

Le problème vient du comportement des riches, pas du fait qu'ils soient riches. Mais il est facile de perdre les pédales quand tu atteints un niveau de richesse qui fait que peut de choses se refuses à toi. Il faudrait lier l'exercice du pouvoir (éco ou politique) à une pratique poussée du bouddhisme zen afin de développer l'empathie, la prévenance etc...

Les riches ne sont ni plus ni moins mauvais que les pauvres.

[___]

La chasse aux riches est, à mon avis, une très mauvaise base de politique économique et la haine du riche (et nous pouvons tous y être sujets) est de manière plus globale une mauvaise base philosophique.

Le problème vient du comportement des riches, pas du fait qu'ils soient riches. Mais il est facile de perdre les pédales quand tu atteints un niveau de richesse qui fait que peut de choses se refuses à toi. Il faudrait lier l'exercice du pouvoir (éco ou politique) à une pratique poussée du bouddhisme zen afin de développer l'empathie, la prévenance etc...

Les riches ne sont ni plus ni moins mauvais que les pauvres.

De fait, le poids écologique des riches est immensément plus important que celui des pauvres. Dans la perspective de destruction environnementale accélérée qui est la nôtre, il faut être particulièrement idéologisé pour ne pas s'en inquiéter.

[___]

Michel-Ange bat des records, là, quand même : "les super-riches s'exonerent eux-mêmes des lois, alors on ne peut que les supprimer, les lois, et laisser faire les super-riches".

Il aurait dit un truc comme ça devant un sans-culotte en 93, on lui aurait dit " ah ouais tu justifies les privilèges ?" et c'était guillotine direct.

Comme souvent les personnes trop idéologisées, tu perds de vue des mécanismes simplement logiques et tu ne sembles avoir aucune notion des grands principes économiques non plus que des principaux traits de la psychologie humaine.

Si on taxe une tranche de revenus à un taux confiscatoire alors cela n'a plus aucun intérêt pour personne d'avoir des revenus dans cette tranche. Chacun s'arrange donc autrement et on peut généralement le faire de manière parfaitement légale. Tout le monde sait que le rendement global d'un impôt selon son taux suit une courbe de Gauss. Les Américains, comme tout le monde, ont constaté qu'ils faisaient rentrer plus d'argents dans les caisses de l'État avec des taux plus bas.

Il est, au fond, aussi idiot de haïr les riches que de haïr les pauvres, les Juifs ou les Arabes.

Le but n'est pas tant de faire rentrer de l'argent que de réduire des déséquilibres mortifères. Pour moi y aurait encore mieux que la confiscation de l'argent : la limitation drastique de son existence au simple nécessaire.

Mais pour ça faut limiter le droit de propriété - de monétaire sous toute forme que ce soit, mais aussi de propriété matérielle, foncière, etc. Je vous vois venir : c'est comme pour les revenus, entre le n'importe quoi d'aujourd'hui et la confiscation totale, y a largement de quoi trouver un équilibre qui satisfasse tout le monde.

Si on pouvait avoir demain un monde sans impôt et sans État où chacun pourrait vivre librement, je serai le premier heureux. En bon anar, ce que je hais, c'est le pouvoir de quelques uns sur tous les autres. Le fric étant le principal levier de pouvoir aujourd'hui, c'est lui que je veux abattre.

[Tylith]

Michel-Ange bat des records, là, quand même : "les super-riches s'exonerent eux-mêmes des lois, alors on ne peut que les supprimer, les lois, et laisser faire les super-riches".

Il aurait dit un truc comme ça devant un sans-culotte en 93, on lui aurait dit " ah ouais tu justifies les privilèges ?" et c'était guillotine direct.

Comme souvent les personnes trop idéologisées, tu perds de vue des mécanismes simplement logiques et tu ne sembles avoir aucune notion des grands principes économiques non plus que des principaux traits de la psychologie humaine.

Si on taxe une tranche de revenus à un taux confiscatoire alors cela n'a plus aucun intérêt pour personne d'avoir des revenus dans cette tranche. Chacun s'arrange donc autrement et on peut généralement le faire de manière parfaitement légale. Tout le monde sait que le rendement global d'un impôt selon son taux suit une courbe de Gauss. Les Américains, comme tout le monde, ont constaté qu'ils faisaient rentrer plus d'argents dans les caisses de l'État avec des taux plus bas.

Il est, au fond, aussi idiot de haïr les riches que de haïr les pauvres, les Juifs ou les Arabes.

L'échelle de Laffer est sympa car elle profite en majorité aux déjà très riches, bref elle augmente les inégalités jusqu'à un point où celle-ci finisse elle même par ralentir l'économie car une trop grande partie de la population fini par vivre dans la dette et n'a plus les moyens de financer la croissance exponentielle.

La logique est simple donne 1000 euros à un smicard il le relance dans l'économie immédiatement, donne 1 000 000 à une entreprise et elle va le mettre dans des fonds ou dans du buyback pour augmenter artificiellement sa valeur. Bref le smicard participera infiniment plus à l'économie que le conglomérat qui n'en a déjà plus besoin depuis très longtemps et voit dans l'achat agressif de potentiel futur conquérant et la manipulation de la bourse un moyen bien plus efficace et sûr d'augmenter son emprise que dans de la recherche et du développement.

Et même si le smicard fait n'importe quoi et se paye le dernier iphone avec ce sera toujours le cas, j'ai même envie de dire que si tout le monde gérait très bien son argent l'économie actuelle s'écroulerait probablement.

Après je ne suis pas contre moins de taxe, mais certainement pas le "ruissellement" agressif mis en place aux Etats-Unis, en 40 ans strictement rien n'a trickle-down, les infrastructures se sont étiolés, les services ont disparus, en ce moment le courrier en prend plein la tronche et pourtant avant une loi signé par les républicains en 2006 celui-ci dégageait de gros bénéfices (loi ahurissante qu'ils sont les seuls à devoir respecter), vu que c'est ce service qui s'occupe des médications la nomination du nouveau directeur par Trump (qui a des conflits d'intérêts financier avec les concurrents de l'USPS) a déjà tué des gens puisqu'il a ralenti volontairement la distribution du courrier, trump n'y voit là qu'un moyen de truquer l'élection mais les enjeux sont bien plus important.
Concrètement sur tous les derniers mandats républicains la dette à explosée et l'économie commençait à plonger, ce sont pourtant eux les grands adeptes de cette théorie du ruissellement et de moins d'interventionnisme d'état pour laisser libre court aux entreprises. Je pense qu'on peut dire que ça ne fonctionne pas du coup.