Et donc tu fais des assemblées décisionnaires d à peu près 10000 personnes, afin que tes probas commencent à tendre vers un minimum de représentativité (et encore, je suis large).Mic-Mic a écrit : ↑23 févr. 2020, 14:42Bien sûr que si les 2 sujets ont totalement à voir. Si les gens réclament un tirage au sort, ce n'est pas plaisir de jouer à la loterie, c'est pour avoir des instances décisionnelles plus représentatives de la société que ce qu'elles sont actuellement, à cause de la manière dont notre république a été construite et à cause des capacités de mobilisation et des lobbys.Latornade a écrit : ↑23 févr. 2020, 12:52Ah ben si c’est probable, pourquoi se poser des questions effectivement.Mic-Mic a écrit : ↑23 févr. 2020, 12:05Tu parles avec des si, mais il est quand même plus probable que si les animalistes représentent 2 % de la population, il y en aurait 2 % parmi les tirés au sort plutôt que 30 . Alors que nos modes d'élection donnent, de manière certaine, plus de pouvoir à celui qui est élu que ce que représente les votes.Latornade a écrit : ↑23 févr. 2020, 08:30 Moi j’avoue ne pas comprendre où un tirage au sort de volontaires amène de la démocratie.
si 30% des volontaires se trouvent être des animalistes alors qu’ils ne représentent que 2% de la population ? Si 51% des élus se trouvent être contre l’avortement ?
Bref des exemples comme ceux-ci on peut en faire des milliers sans compter la fraude massive au volontariat que cela peut engendrer.
De manière générale, le tirage au sort sera donc plus représentatif que nos modes d'élection actuels. A moins de mettre en place la vraie représentativité.
Le tirage au sort est, comme son nom l’indique, lié au sort. Donc décréter, comme tu le fais, que se sera plus représentatif est un chouïa péremptoire. De plus tu négliges les capacités de mobilisation que peuvent avoir un courant, un groupe,.... ainsi que que des lobbying plus facilement intrusifs.
Autre sujet ET qui n’a rien à voir : la représentativité. C’est bien évidemment là que l’on peut progresser, dans la proportionnalité et le contrôle du pouvoir.
Cette histoire de tirage au sort c’est de la rigolade, antidémocratique, un gadget de plus dans les discussions.
Au contraire, c'est mathématiques, à la longue le tirage au sort sera bien plus représentatif que le fonctionnement actuel. Ce n'est pas moi qui le décrète, c'est la science : plus tu prends de manière aléatoire parmi un groupe, plus tes résultats sont représentatifs de la constitution de ton groupe.
Exemple : si tu lances 10 fois un dé, il est effectivement possible que tu n'obtiennes pas de 6. Mais si tu lances 1 million de fois ton dé, tu seras proches de 16,66 % de 1, de 2, de 3, de 4 , de 5 et de 6. Et si tu le lances 1 milliard de fois, tu seras encore plus proche de cette répartition. Ce n'est pas moi, ce sont les probas.
Et si le tirage est fait de manière vraiment aléatoire, alors je ne vois pas comment les lobbys pourraient intervenir sur le résultat.
Ça va être simple dis donc.