On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Parce que ce sont des emplois d'intérêt général. Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.
Cette différence entre emploi et service n'a pas lieu d'être.
Le guichetier d'un service public a passé un concours qu'il a préparé et à ce titre j'estime que les conditions qui existaient au moment de son recrutement doivent perdurer. Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
Le guichetier d'une boite privé n'a pas passé de concours, il n'a pas de diplome, est très con et, un beau jour, à débarqué dans ladite boite privé et on lui a dit :
"Hé du con, mets toi derrière ce guichet, on va te filer 1000 balle par mois".
"Ah c'est sympa"
"Ben ouais, mais tu sers à rien, t'as aucun intérêt général, on fait ça pour le fun"
Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
C'est exactement ce qui est en train de se passer.
Universalisons la prise en compte des 6 derniers mois, c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Ca marche aussi comme ça !
Borotj42 a écrit : ↑07 janv. 2020, 15:22
Universalisons la prise en compte des 6 derniers mois, c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Ca marche aussi comme ça !
Des 6 meilleurs mois alors parce que dans le privé ce ne sont pas forcément les 6 derniers les plus avantageux.
Borotj42 a écrit : ↑07 janv. 2020, 15:22
Universalisons la prise en compte des 6 derniers mois, c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Ca marche aussi comme ça !
Des 6 meilleurs mois alors parce que dans le privé ce ne sont pas forcément les 6 derniers les plus avantageux.
Borotj42 a écrit : ↑07 janv. 2020, 15:22
Universalisons la prise en compte des 6 derniers mois, c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Ca marche aussi comme ça !
Des 6 meilleurs mois alors parce que dans le privé ce ne sont pas forcément les 6 derniers les plus avantageux.
Personne ne se soucie de combien ça va coûter et de qui va payer, c'est génial votre truc, j'en veux aussi !!! A moi, à moi, à moi !!!
Latornade a écrit : ↑07 janv. 2020, 06:58
N’importe quoi. Le premier (âge pivot) étant une carte rajoutée au dernier moment d’une négociation avec un jeu (la clause grand père) dévoilé bien trop en avance. Les gogos crieront victoire dans 15 jours. La seule vraie nego est les comptes pénibilités, le reste c’est pour la galerie.
Si la seule vraie négo est les compte pénibilités comme tu veux le faire croire, comment expliques-tu que les militaires, les policiers, les enseignants, les cheminots, ..., bref tous ceux qui ont déjà obtenu quelque chose n'ont pas négocié le compte pénibilité ?
L'avenir dira qui de toi ou de moi et des "gogos" disait n'importe quoi ...
Pour eux c'est remplacé par la clause du grand père. Tu suis ou bien ?
Tu sais ce que c'est la clause du grand-père ? C'est un truc que le gouvernement a abandonné depuis un bon moment ! Tu suis ou pas ?
Pour les militaires ou les sénateurs, la réforme ne s'appliquera pas. Pour les policiers, l'âge pivot sera abaissé. Pour les enseignants, la rémunération sera augmentée, ... Ou est-ce que tu vois la pénibilité là ? Ou est-ce que tu vois la clause du grand-père ?
«Nous mettrons fin aux régimes spéciaux mais progressivement» le PM aujourd'hui. C'est quoi si ce n'est la clause grand-père.
Pour les autres, touchés par la réforme et qui n'ont pas obtenu satisfaction immédiate ou n'entrant pas dans la clause, la pénibilité rentrera dans la négo (pour les conducteur de train par exemple, qui ne verront sans doute pas leur age de départ à la retraite changer même après la génération 85)
La rémunération des enseignants n'a rien à voir avec la pénibilité mais avec le solde perçu à la retraite, la négo pénibilité interviendra également pour eux pour un départ à 55.
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Parce que ce sont des emplois d'intérêt général. Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.
Cette différence entre emploi et service n'a pas lieu d'être.
Le guichetier d'un service public a passé un concours qu'il a préparé et à ce titre j'estime que les conditions qui existaient au moment de son recrutement doivent perdurer. Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
Le guichetier d'une boite privé n'a pas passé de concours, il n'a pas de diplome, est très con et, un beau jour, à débarqué dans ladite boite privé et on lui a dit :
"Hé du con, mets toi derrière ce guichet, on va te filer 1000 balle par mois".
"Ah c'est sympa"
"Ben ouais, mais tu sers à rien, t'as aucun intérêt général, on fait ça pour le fun"
Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
C'est exactement ce qui est en train de se passer.
Universalisons la prise en compte des 6 derniers mois, c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Ca marche aussi comme ça !
___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 11:08
Pas l'argent, LOL Y a jamais eu autant de fric en France. La question, c'est sa répartition !
On n'en a jamais eu autant… mais on n'en a jamais dépensé autant non plus. Le néolibéralisme !
L'année de la base 100, le point n'est pas sur 100 ; ça sent l'arnaque ton truc ; m'étonne pas que tes raisonnements soient aussi bancals
D'ailleurs, sur la hausse des dépenses (que je ne conteste pas), je serais curieux de savoir le coût :
- des modernisations liées à la déshumani...euh numérisation de nombreux services publics, mais qui ont en réalité abouti à leur désorganisation et à leur inefficacité patente (type : ANPE)
- des dépenses en externalisation de choses faites auparavant en régie directe, pour faire des économies de bouts de chandelle sur les postes.
Là, ce serait intéressant : on verrait jusqu'à quel point le "new management public" promu par les néolibéraux a sciemment détricoté l'action publique tout en détournant des fonds vers des boîtes privées soi-disant plus expertes que les agents.
Dernière modification par ___ le 07 janv. 2020, 16:48, modifié 2 fois.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Parce que ce sont des emplois d'intérêt général. Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.
Cette différence entre emploi et service n'a pas lieu d'être.
Le guichetier d'un service public a passé un concours qu'il a préparé et à ce titre j'estime que les conditions qui existaient au moment de son recrutement doivent perdurer. Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
Le guichetier d'une boite privé n'a pas passé de concours, il n'a pas de diplome, est très con et, un beau jour, à débarqué dans ladite boite privé et on lui a dit :
"Hé du con, mets toi derrière ce guichet, on va te filer 1000 balle par mois".
"Ah c'est sympa"
"Ben ouais, mais tu sers à rien, t'as aucun intérêt général, on fait ça pour le fun"
Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
C'est exactement ce qui est en train de se passer.
Universalisons la prise en compte des 6 derniers mois, c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Ca marche aussi comme ça !
Bien sûr !
Mais plus coûteux...
On préfère quoi : payer pour augmenter la cotation en bourse des entreprises du CAC 40 via le CICE (par exemple), ou payer une retraite digne aux personnes ayant travaillé 40 ans (en ne touchant qu'une petite part de la richesse qu'ils ont créé) ?
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Parce que ce sont des emplois d'intérêt général. Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.
Cette différence entre emploi et service n'a pas lieu d'être.
Le guichetier d'un service public a passé un concours qu'il a préparé et à ce titre j'estime que les conditions qui existaient au moment de son recrutement doivent perdurer. Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
Le guichetier d'une boite privé n'a pas passé de concours, il n'a pas de diplome, est très con et, un beau jour, à débarqué dans ladite boite privé et on lui a dit :
"Hé du con, mets toi derrière ce guichet, on va te filer 1000 balle par mois".
"Ah c'est sympa"
"Ben ouais, mais tu sers à rien, t'as aucun intérêt général, on fait ça pour le fun"
Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
C'est exactement ce qui est en train de se passer.
Universalisons la prise en compte des 6 derniers mois, c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Ca marche aussi comme ça !
Bien sûr !
Mais plus coûteux...
On préfère quoi : payer pour augmenter la cotation en bourse des entreprises du CAC 40 via le CICE (par exemple), ou payer une retraite digne aux personnes ayant travaillé 40 ans (en ne touchant qu'une petite part de la richesse qu'ils ont créé) ?
On préfère quoi : augmenter le coût du travail et par conséquent augmenter la chômage des jeunes et le taux de pauvreté des enfants ou donner encore plus de pouvoir d'achat à des retraités français qui ont déjà le taux de pauvreté le plus bas d'Europe ?
___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 11:08
Pas l'argent, LOL Y a jamais eu autant de fric en France. La question, c'est sa répartition !
On n'en a jamais eu autant… mais on n'en a jamais dépensé autant non plus. Le néolibéralisme !
L'année de la base 100, le point n'est pas sur 100 ; ça sent l'arnaque ton truc ; m'étonne pas que tes raisonnements soient aussi bancals
D'ailleurs, sur la hausse des dépenses (que je ne conteste pas), je serais curieux de savoir le coût :
- des modernisations liées à la déshumani...euh numérisation de nombreux services publics, mais qui ont en réalité abouti à leur désorganisation et à leur inefficacité patente (type : ANPE)
- des dépenses en externalisation de choses faites auparavant en régie directe, pour faire des économies de bouts de chandelle sur les postes.
Là, ce serait intéressant : on verrait jusqu'à quel point le "new management public" promu par les néolibéraux a sciemment détricoté l'action publique tout en détournant des fonds vers des boîtes privées soi-disant plus expertes que les agents.
J'aime bien l'idée de pensée bancale !
Tu as peut-être parfois de ton côté une pensée un peu trop figée dans le marbre.
les prof sont hors sol ? Non mais c'est la meilleure celle là ! Venez ne serait-ce qu'une demi journée enseigner dans une école de quartier, un collège en REP ou un lycée pro et vous verrez à quel point on est hors sol ! Par contre, y'en aura pas un pour venir postuler et faire le boulot...
Echoes_42 a écrit : ↑07 janv. 2020, 17:28
les prof sont hors sol ? Non mais c'est la meilleure celle là ! Venez ne serait-ce qu'une demi journée enseigner dans une école de quartier, un collège en REP ou un lycée pro et vous verrez à quel point on est hors sol ! Par contre, y'en aura pas un pour venir postuler et faire le boulot...
Personne ne dit que c’est un métier facile.
y aura également pas un prof pour faire un dépôt de bilan et se faire saisir sa maison cause caution. Chacun ses moments délicats dans son taf...
Mais hors sol côté rémunération par rapport au privé je maintient.
___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:25
Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
et préfond, la retraite à point ARGIC ARCCO oui un systéme peut être améliorer mais pas au profit des régimes spéciaux
C'est pas préfond mais prefon (quoique le "d" me va pas mal).
Un truc presque rentable pour ceux qui y souscrivent (faut simplement commencer à cotiser à 15 ans et mourir après 120 ans).
On voit que même en volume, il n'y a pas d'année de décroissance des dépenses publiques.
Si tout le monde a bien conscience que les dépenses publiques ne font qu'augmenter, c'est déjà, à mon sens, un grand progrès dans la compréhension des principaux enjeux de politiques publiques.
Au risque de me répéter, la dépense publique ce n'est pas que des impôts à payer, c'est aussi de l'investissement qui fait travailler aussi de nombreuses entreprises privées de tout niveau, des services d'intérêt général, des salaires qui permettront à des gens de consommer.
Et surtout ce n'est jamais des dividendes d'actionnaires friqués et des salaires démesurés de types comme Gohsn.
Vive la dépense publique !!!!
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Parce que ce sont des emplois d'intérêt général. Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.
Cette différence entre emploi et service n'a pas lieu d'être.
Le guichetier d'un service public a passé un concours qu'il a préparé et à ce titre j'estime que les conditions qui existaient au moment de son recrutement doivent perdurer. Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
Le guichetier d'une boite privé n'a pas passé de concours, il n'a pas de diplome, est très con et, un beau jour, à débarqué dans ladite boite privé et on lui a dit :
"Hé du con, mets toi derrière ce guichet, on va te filer 1000 balle par mois".
"Ah c'est sympa"
"Ben ouais, mais tu sers à rien, t'as aucun intérêt général, on fait ça pour le fun"
Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
C'est exactement ce qui est en train de se passer.
Universalisons la prise en compte des 6 derniers mois, c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Ca marche aussi comme ça !
Bien sûr !
Mais plus coûteux...
On préfère quoi : payer pour augmenter la cotation en bourse des entreprises du CAC 40 via le CICE (par exemple), ou payer une retraite digne aux personnes ayant travaillé 40 ans (en ne touchant qu'une petite part de la richesse qu'ils ont créé) ?
Le cice a pris fin en 12/2018
Son remplaçant est moins avtgx d un tiers
On voit que même en volume, il n'y a pas d'année de décroissance des dépenses publiques.
Si tout le monde a bien conscience que les dépenses publiques ne font qu'augmenter, c'est déjà, à mon sens, un grand progrès dans la compréhension des principaux enjeux de politiques publiques.
Au risque de me répéter, la dépense publique ce n'est pas que des impôts à payer, c'est aussi de l'investissement qui fait travailler aussi de nombreuses entreprises privées de tout niveau, des services d'intérêt général, des salaires qui permettront à des gens de consommer.
Et surtout ce n'est jamais des dividendes d'actionnaires friqués et des salaires démesurés de types comme Gohsn.
Vive la dépense publique !!!!
Remarque tout à fait pertinente. Par exemple, dans le domaine de la défense, l'état français a passé commande pour plusieurs centaines de véhicules auprès de sociétés privées. Sans doute que cela va bien profiter à ces boites.
Par ailleurs, les dépenses en salaires ne représentent que 25% du budget public total, le reste correspondant à de l'investissement (achat de matériel ou rénovation de locaux). Ce qui veut dire qu'une grosse part des impôts ne sert pas à payer ces nantis de fonctionnaires mais plutôt à faire croquer des entreprises privées.
Latornade a écrit : ↑07 janv. 2020, 06:58
N’importe quoi. Le premier (âge pivot) étant une carte rajoutée au dernier moment d’une négociation avec un jeu (la clause grand père) dévoilé bien trop en avance. Les gogos crieront victoire dans 15 jours. La seule vraie nego est les comptes pénibilités, le reste c’est pour la galerie.
Si la seule vraie négo est les compte pénibilités comme tu veux le faire croire, comment expliques-tu que les militaires, les policiers, les enseignants, les cheminots, ..., bref tous ceux qui ont déjà obtenu quelque chose n'ont pas négocié le compte pénibilité ?
L'avenir dira qui de toi ou de moi et des "gogos" disait n'importe quoi ...
Pour eux c'est remplacé par la clause du grand père. Tu suis ou bien ?
Tu sais ce que c'est la clause du grand-père ? C'est un truc que le gouvernement a abandonné depuis un bon moment ! Tu suis ou pas ?
Pour les militaires ou les sénateurs, la réforme ne s'appliquera pas. Pour les policiers, l'âge pivot sera abaissé. Pour les enseignants, la rémunération sera augmentée, ... Ou est-ce que tu vois la pénibilité là ? Ou est-ce que tu vois la clause du grand-père ?
«Nous mettrons fin aux régimes spéciaux mais progressivement» le PM aujourd'hui. C'est quoi si ce n'est la clause grand-père.
Pour les autres, touchés par la réforme et qui n'ont pas obtenu satisfaction immédiate ou n'entrant pas dans la clause, la pénibilité rentrera dans la négo (pour les conducteur de train par exemple, qui ne verront sans doute pas leur age de départ à la retraite changer même après la génération 85)
La rémunération des enseignants n'a rien à voir avec la pénibilité mais avec le solde perçu à la retraite, la négo pénibilité interviendra également pour eux pour un départ à 55.
La clause du grand-père, c'était que le contrat moral soit respecté : la réforme ne s'applique qu'aux nouveaux travailleurs. Comme tu ne me croiras pas, je te donne le premier lien trouvé, mais il y en a d'autres : https://www.ouest-france.fr/economie/re ... es-6613758
Là, la réforme va s'appliquer pour ceux nés après 1975. Rares sont ceux qui entrent dans le monde du travail en 2020 à avoir un grand père né après 1975 ...
Mais bon, encore une fois ça doit être moi qui ne suit rien !
___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 11:08
Pas l'argent, LOL Y a jamais eu autant de fric en France. La question, c'est sa répartition !
On n'en a jamais eu autant… mais on n'en a jamais dépensé autant non plus. Le néolibéralisme !
L'année de la base 100, le point n'est pas sur 100 ; ça sent l'arnaque ton truc ; m'étonne pas que tes raisonnements soient aussi bancals
D'ailleurs, sur la hausse des dépenses (que je ne conteste pas), je serais curieux de savoir le coût :
- des modernisations liées à la déshumani...euh numérisation de nombreux services publics, mais qui ont en réalité abouti à leur désorganisation et à leur inefficacité patente (type : ANPE)
- des dépenses en externalisation de choses faites auparavant en régie directe, pour faire des économies de bouts de chandelle sur les postes.
Là, ce serait intéressant : on verrait jusqu'à quel point le "new management public" promu par les néolibéraux a sciemment détricoté l'action publique tout en détournant des fonds vers des boîtes privées soi-disant plus expertes que les agents.
J'aime bien l'idée de pensée bancale !
Tu as peut-être parfois de ton côté une pensée un peu trop figée dans le marbre.
Boarf, crois-moi, j'ai beaucoup évolué... vers la radicalisation. Plus j'apprends, plus je hais.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
On voit que même en volume, il n'y a pas d'année de décroissance des dépenses publiques.
Si tout le monde a bien conscience que les dépenses publiques ne font qu'augmenter, c'est déjà, à mon sens, un grand progrès dans la compréhension des principaux enjeux de politiques publiques.
Au risque de me répéter, la dépense publique ce n'est pas que des impôts à payer, c'est aussi de l'investissement qui fait travailler aussi de nombreuses entreprises privées de tout niveau, des services d'intérêt général, des salaires qui permettront à des gens de consommer.
Et surtout ce n'est jamais des dividendes d'actionnaires friqués et des salaires démesurés de types comme Gohsn.
Vive la dépense publique !!!!
Remarque tout à fait pertinente. Par exemple, dans le domaine de la défense, l'état français a passé commande pour plusieurs centaines de véhicules auprès de sociétés privées. Sans doute que cela va bien profiter à ces boites.
Par ailleurs, les dépenses en salaires ne représentent que 25% du budget public total, le reste correspondant à de l'investissement (achat de matériel ou rénovation de locaux). Ce qui veut dire qu'une grosse part des impôts ne sert pas à payer ces nantis de fonctionnaires mais plutôt à faire croquer des entreprises privées.
C'est d'ailleurs pour ça par exemple que les acteurs de la filière forêt-bois insistent beaucoup auprès des collectivités territoriales pour qu'elles utilisent du bois dans leurs bâtiments: ils savent très bien que ces chantiers représentent un marché très intéressant pour eux.
Dernière modification par Mic-Mic le 07 janv. 2020, 20:18, modifié 1 fois.
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Parce que ce sont des emplois d'intérêt général. Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.
Cette différence entre emploi et service n'a pas lieu d'être.
Le guichetier d'un service public a passé un concours qu'il a préparé et à ce titre j'estime que les conditions qui existaient au moment de son recrutement doivent perdurer. Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
Le guichetier d'une boite privé n'a pas passé de concours, il n'a pas de diplome, est très con et, un beau jour, à débarqué dans ladite boite privé et on lui a dit :
"Hé du con, mets toi derrière ce guichet, on va te filer 1000 balle par mois".
"Ah c'est sympa"
"Ben ouais, mais tu sers à rien, t'as aucun intérêt général, on fait ça pour le fun"
Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
C'est exactement ce qui est en train de se passer.
Universalisons la prise en compte des 6 derniers mois, c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Ca marche aussi comme ça !
Bien sûr !
Mais plus coûteux...
On préfère quoi : payer pour augmenter la cotation en bourse des entreprises du CAC 40 via le CICE (par exemple), ou payer une retraite digne aux personnes ayant travaillé 40 ans (en ne touchant qu'une petite part de la richesse qu'ils ont créé) ?
On préfère quoi : augmenter le coût du travail et par conséquent augmenter la chômage des jeunes et le taux de pauvreté des enfants ou donner encore plus de pouvoir d'achat à des retraités français qui ont déjà le taux de pauvreté le plus bas d'Europe ?
Latornade a écrit : ↑07 janv. 2020, 06:58
N’importe quoi. Le premier (âge pivot) étant une carte rajoutée au dernier moment d’une négociation avec un jeu (la clause grand père) dévoilé bien trop en avance. Les gogos crieront victoire dans 15 jours. La seule vraie nego est les comptes pénibilités, le reste c’est pour la galerie.
Si la seule vraie négo est les compte pénibilités comme tu veux le faire croire, comment expliques-tu que les militaires, les policiers, les enseignants, les cheminots, ..., bref tous ceux qui ont déjà obtenu quelque chose n'ont pas négocié le compte pénibilité ?
L'avenir dira qui de toi ou de moi et des "gogos" disait n'importe quoi ...
Pour eux c'est remplacé par la clause du grand père. Tu suis ou bien ?
Tu sais ce que c'est la clause du grand-père ? C'est un truc que le gouvernement a abandonné depuis un bon moment ! Tu suis ou pas ?
Pour les militaires ou les sénateurs, la réforme ne s'appliquera pas. Pour les policiers, l'âge pivot sera abaissé. Pour les enseignants, la rémunération sera augmentée, ... Ou est-ce que tu vois la pénibilité là ? Ou est-ce que tu vois la clause du grand-père ?
«Nous mettrons fin aux régimes spéciaux mais progressivement» le PM aujourd'hui. C'est quoi si ce n'est la clause grand-père.
Pour les autres, touchés par la réforme et qui n'ont pas obtenu satisfaction immédiate ou n'entrant pas dans la clause, la pénibilité rentrera dans la négo (pour les conducteur de train par exemple, qui ne verront sans doute pas leur age de départ à la retraite changer même après la génération 85)
La rémunération des enseignants n'a rien à voir avec la pénibilité mais avec le solde perçu à la retraite, la négo pénibilité interviendra également pour eux pour un départ à 55.
La clause du grand-père, c'était que le contrat moral soit respecté : la réforme ne s'applique qu'aux nouveaux travailleurs. Comme tu ne me croiras pas, je te donne le premier lien trouvé, mais il y en a d'autres : https://www.ouest-france.fr/economie/re ... es-6613758
Là, la réforme va s'appliquer pour ceux nés après 1975. Rares sont ceux qui entrent dans le monde du travail en 2020 à avoir un grand père né après 1975 ...
Mais bon, encore une fois ça doit être moi qui ne suit rien !
1975 c’est pour le privé et il n’a jamais été question de cette clause.
La clause c’est pour le public et on en est à 1985 + les arrangements sur la pénibilité pour faire la jonction avec aujourd’hui.
Y a tellement peu de choses qui vont changer au final pour un fonctionnaire.
Latornade a écrit : ↑07 janv. 2020, 06:58
N’importe quoi. Le premier (âge pivot) étant une carte rajoutée au dernier moment d’une négociation avec un jeu (la clause grand père) dévoilé bien trop en avance. Les gogos crieront victoire dans 15 jours. La seule vraie nego est les comptes pénibilités, le reste c’est pour la galerie.
Si la seule vraie négo est les compte pénibilités comme tu veux le faire croire, comment expliques-tu que les militaires, les policiers, les enseignants, les cheminots, ..., bref tous ceux qui ont déjà obtenu quelque chose n'ont pas négocié le compte pénibilité ?
L'avenir dira qui de toi ou de moi et des "gogos" disait n'importe quoi ...
Pour eux c'est remplacé par la clause du grand père. Tu suis ou bien ?
Tu sais ce que c'est la clause du grand-père ? C'est un truc que le gouvernement a abandonné depuis un bon moment ! Tu suis ou pas ?
Pour les militaires ou les sénateurs, la réforme ne s'appliquera pas. Pour les policiers, l'âge pivot sera abaissé. Pour les enseignants, la rémunération sera augmentée, ... Ou est-ce que tu vois la pénibilité là ? Ou est-ce que tu vois la clause du grand-père ?
«Nous mettrons fin aux régimes spéciaux mais progressivement» le PM aujourd'hui. C'est quoi si ce n'est la clause grand-père.
Pour les autres, touchés par la réforme et qui n'ont pas obtenu satisfaction immédiate ou n'entrant pas dans la clause, la pénibilité rentrera dans la négo (pour les conducteur de train par exemple, qui ne verront sans doute pas leur age de départ à la retraite changer même après la génération 85)
La rémunération des enseignants n'a rien à voir avec la pénibilité mais avec le solde perçu à la retraite, la négo pénibilité interviendra également pour eux pour un départ à 55.
La clause du grand-père, c'était que le contrat moral soit respecté : la réforme ne s'applique qu'aux nouveaux travailleurs. Comme tu ne me croiras pas, je te donne le premier lien trouvé, mais il y en a d'autres : https://www.ouest-france.fr/economie/re ... es-6613758
Là, la réforme va s'appliquer pour ceux nés après 1975. Rares sont ceux qui entrent dans le monde du travail en 2020 à avoir un grand père né après 1975 ...
Mais bon, encore une fois ça doit être moi qui ne suit rien !
1975 c’est pour le privé et il n’a jamais été question de cette clause.
La clause c’est pour le public et on en est à 1985 + les arrangements sur la pénibilité pour faire la jonction avec aujourd’hui.
Y a tellement peu de choses qui vont changer au final pour un fonctionnaire.
rien ne change pour un fonctionnaire, tu rigoles ?
OK on parle de 85 pour les régimes spéciaux !!!
Mais tous les fonctionnaires ne sont pas des régimes spéciaux
Le système par points s'appliquera pour ceux nés après 1975 pour les gens du privé et les fonctionnaires (en tout cas la plus grosse partie)
et le plus gros changement, c'est la prise en compte de toute la carrière au lieu des 6 derniers mois.
Donc il y a des changements pour tout le monde, fonctionnaires compris
toujours cette bonne vieille habitude d'opposer public et privé et de cracher à la gueule des fonctionnaires
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Parce que ce sont des emplois d'intérêt général. Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.
Cette différence entre emploi et service n'a pas lieu d'être.
Le guichetier d'un service public a passé un concours qu'il a préparé et à ce titre j'estime que les conditions qui existaient au moment de son recrutement doivent perdurer. Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
Le guichetier d'une boite privé n'a pas passé de concours, il n'a pas de diplome, est très con et, un beau jour, à débarqué dans ladite boite privé et on lui a dit :
"Hé du con, mets toi derrière ce guichet, on va te filer 1000 balle par mois".
"Ah c'est sympa"
"Ben ouais, mais tu sers à rien, t'as aucun intérêt général, on fait ça pour le fun"
Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
C'est exactement ce qui est en train de se passer.
Universalisons la prise en compte des 6 derniers mois, c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Ca marche aussi comme ça !
Bien sûr !
Mais plus coûteux...
On préfère quoi : payer pour augmenter la cotation en bourse des entreprises du CAC 40 via le CICE (par exemple), ou payer une retraite digne aux personnes ayant travaillé 40 ans (en ne touchant qu'une petite part de la richesse qu'ils ont créé) ?
On préfère quoi : augmenter le coût du travail et par conséquent augmenter la chômage des jeunes et le taux de pauvreté des enfants ou donner encore plus de pouvoir d'achat à des retraités français qui ont déjà le taux de pauvreté le plus bas d'Europe ?
Donc ton objectif est d'augmenter le taux de pauvreté des vieux, alors que ce sont déjà leurs enfants qui payent leur maison de retraite ?
Mais bien sûr ...
Mon graphique montre juste où sont les injustices en France et si on doit augmenter la dépense publique ne serait ce que d’1 seul euro alors ce ne serait pas en augmentant les retraites mais en s’attaquant à la dette budgétaire, écologique et sociale que cette génération laissera à ses enfants.
Il faut des fonctionnaires.Et il en faudra de plus en plus puisque nous sommes de plus en plus nombreux. Même si l'informatique va supprimer des métiers à l'avenir.Mais il faut aussi que l'état et ses Satellites aient une approche plus "gestion en bon père de famille".
Un exemple sur les communautés de communes ou d'agglomération comme les grandes villes.On crée des emplois supplémentaires sans supprimer ceux d'avant.D'ou mon expression mille feuilles.
Des élus supplémentaires à chaque création de service, mais aussi du personnel forcément.
On arrive à une situation plus tenable.
Pourquoi une commune, une communauté, un département, une région,un état ?
On peut pas faire plus simple ? Moins coûteux ?
Par bon sens tout simplement.
baggio42 a écrit : ↑07 janv. 2020, 22:55
Il faut des fonctionnaires.Et il en faudra de plus en plus puisque nous sommes de plus en plus nombreux. Même si l'informatique va supprimer des métiers à l'avenir.Mais il faut aussi que l'état et ses Satellites aient une approche plus "gestion en bon père de famille".
Un exemple sur les communautés de communes ou d'agglomération comme les grandes villes.On crée des emplois supplémentaires sans supprimer ceux d'avant.D'ou mon expression mille feuilles.
Des élus supplémentaires à chaque création de service, mais aussi du personnel forcément.
On arrive à une situation plus tenable.
Pourquoi une commune, une communauté, un département, une région,un état ?
On peut pas faire plus simple ? Moins coûteux ?
Par bon sens tout simplement.
Puis avec le web pourquoi continuer à payer des profs il y a des cours en ligne ça fait double emploi
Un peu de rationalité
Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté :(Gramsci)
Y a jamais eu autant de fric en France. La question, c'est sa répartition !
