C'est beaucoup plus le début d'une campagne de réélection et la tentative d'étouffement médiatique par une autre info majeure alors que venait de sortir un mail prouvant que Trump avait lui même fait en sorte de bloquer l'aide pour l'Ukraine de centaines de millions de dollars déjà approuvés par l'état américain dans le but de se défendre contre la Russie.Junito a écrit : ↑06 janv. 2020, 10:00Je pense pas que la politique étrangère de Trump soit cohérente, loin de là !Michel-Ange a écrit : ↑06 janv. 2020, 09:31Latornade a écrit : ↑06 janv. 2020, 06:13L'iran n'a rien fait. C'est tout de la faute des américains, ces salauds.Dr.Makaveli a écrit : ↑06 janv. 2020, 03:32 Pendant ce temps là, l'autre pantin de Macron (pour être poli) prend les patins de son maître Trump et jure qu'on fera front avec les alliés donc des USA dans ce qu'il s'est passé, se passe et se passera ...
Mais bon on connaît la chanson, les intérêts sont là bas ...
Erreur grave, qu'il assume tout seul (Trump 1èrement, le Manu ensuite) et mette pas notre pays dans cela sans mesurer les conséquences.
(Répliques, etc ; quoi qu'il s'en cogne de nous t'façon)
Qu'ils se démerdent les States et en assument les réponses ; eux et leur histoire faite que de guerre.
(Presque 80% du temps depuis leur existence en fait)
L'administration Trump a une politique étrangère globalement cohérente, même si c'est souvent très audacieux, voire téméraire. Curieux de voir comment ça va tourner.
PS : je ferais à Macron plutôt le reproche d'être un peu trop complaisant avec les mollahs mais, là encore, j'attends de voir de quel côté la pièce va tomber.
Il a misé sur un étranglement financier de l'Iran et on est plus très loin que cela devienne une réalité. Il y a eu des manifestations monstres ces derniers mois en Iran et en Irak de la population qui demande que l'on s'occupe d'eux plutôt que faire la guerre, manifestations réprimées dans un bain de sang.
Là il change radicalement de stratégie en allant vers un conflit armé direct. Il aurait dû réagir il y a plusieurs mois lorsque les Iraniens ont abattu un drone américain au dessus des eaux internationales. Il a retenu les frappes au dernier moment, en prétextant ne pas vouloir de sang sur les mains. Là il liquide un dirigeant étranger au-delà de tout ce que peut permettre les lois internationales et les lois mêmes de son pays. C'est pas un acte réfléchi, c'est un geste d'humeur.
Dans tout conflit, changer de stratégie est un aveu d'échec. Trump a fait un aveu de faiblesse alors même que sa stratégie initiale commençait à fonctionner.
Maintenant les iraniens vont recommencer leur programme nucléaire et les experts disent qu'ils sont à +/- 1 an d'obtenir une bombe.
Sans détente radicale dans les prochaines semaines il est fort à parier que les US doivent se réduire à détruire les installations nucléaires iraniennes car ils n'ont pas le choix : s'ils le font pas, ce sera Israël qui le fera.
Dans la réalité Trump a la durée d'attention d'un enfant de 3 ans, Mattis un des général les plus respectés des états unis avait fini par jeter l'éponge, le même résultat que 2 autres avant lui, à un autre poste même Bolton, célèbre Warmonger de Fox News intégré à l'administration principalement parce que Trump l'avait vu lui lécher les bottes à la tv avait fini par démissionner.
Il n'y a pas de stratégie claire pour cette administration tout simplement parce qu'il n'y a pas de chef des armées établi, ceux-ci bougent constamment du fait des changements d'humeurs et d'avis d'un jour sur l'autre du président qui un jour décide que la guerre ça suffit avant de lancer une attaque qui va embourber son pays dans une nouvelle guerre au moyen-orient.
Pour ce qui est du transfert de l'ambassade américaine à Jérusalem ça a ravivé énormément de tensions, dans une région aussi troublé du monde c'est difficile de mesurer l'ampleur d'une telle décision et elle aura sans doute encore des répercussions pour de très longues années.
Le retrait des troupes de Syrie a déjà porté ses fruits, libération d'un très grand nombre de prisonniers Djihadistes, récupération d'armes au passage par ceux-ci directement sur le camp américain car la décision a été prise sans aucune préparation en amont, les américains ont du finir par bombarder leur propres camps qu'ils venaient de quitter, massacre de Kurdes jusqu'à l'obligation d'un accord avec Poutine pour éviter un génocide, gain de territoire pour Erdogan après lesquels il courrait depuis de très nombreuses années, reprise d'activité de Daech dans la région alors que ceux-ci avaient été repoussés.
A n'en pas douter une réussite exceptionnelle pour l'armée américaine.
Pour l'assassinat de Soleimani c'est une opération en sommeil depuis les années Bush Jr, les 2 présidents précédents avaient décidés que l'éliminer apporterait plus de problème que de le laisser en vie, Trump en a décidé autrement, pourquoi pas, ce qui me fait peur c'est que je n'ai pas du tout l'impression qu'il l'ait fait pour les bonnes raisons, le voir répondre à cela sur Twitter par un simple drapeau américain tend plutôt à prouver que c'est une opération médiatique plus que militaire.