[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Faiseur de Tresses]

Timick.

Par contre c'est dommage que tu réponde ça à un soldat d'EM qui ne bougera pas sa posture d'un iota.

[la buse]

Juste une question.Comment font-ils dans les autres pays democratiques?
Australie, Japon, USA, Allemagne, GB ?
Je ne parle pas de la russie ou la chine.
Est-ce que les gens, globalement sont plus malheureux que chez nous.Je ne crois pas.

Enfin, sur un point politique, tu parles de changer les choses.Mais comment? Quel programme viable et pouvant atteindre la majorité est capable de l'emporter en 2022?
Quand je vois les résultats des dernières élections, sur 30 ans, j'ai pas l'impression que la majorité des Français veuille changer radicalement de politique.
Et heureusement d'ailleurs.Car quand je vois des fous présider aux destinées des USA, de la Turquie, de L'Italie et bien d'autres pays, je me dis que nous avons des présidents qui font que la France est parmi les pays les mieux structurés et démocratiques du monde.

Qu'est-ce que t'en sais ?


Des présidents de plus en plus mal élus, dont le dernier n'a pas eu la majorité au 2nd tour et à peine 20% au 1er face à une opposition totalement morcelée et une abstention qui commence à atteindre des sommets même dans les élections majeures, t'appelles ça comment ?

C'est quoi cette fake news ? Macron a fait 24% au premier tour et 66% au second ...

Eh bé, t'as le "FAKE NEWS !!!!" facile... On dirait du Castaner

Tiens, je t'invite à voir les cases "% des inscrits" et "% des exprimés" (mais je reconnais que j'aurais dû préciser, au temps pour moi)
https://www.interieur.gouv.fr/Archives/ ... emier-tour
https://www.interieur.gouv.fr/Archives/ ... lique-2017

Ben tu fais donc une manipulation grossière des chiffres en retenant ce qui t'arrange et en induisant un biais cognitif dans ce qui est communément admis lorsqu'on parle du résultat d'une élection ! Donc ce que tu fais est caractéristique d'une Fake News, de la désinformation volontaire, tu le reconnais toi-même

Ah c'est une manipulation ou un biais ou je ne sais quoi de dire que Macron n'a pas eu la majorité des électeurs inscrits ?

Sinon c'est marrant ta définition de fake news, chez moi c'est une fausse information (oui je parle anglais), et là je ne vois pas en quoi c'est faux

Lorsqu'on parle du résultat d'une élection, la Loi dit que c'est le % des votes exprimés. C'est tout, et c'est ainsi que le comprend les gens.

C'est pas le % des inscrits ou le % des français en âge de voter ou que sais-je encore. En dans la grande majorité des démocraties de ce monde c'est ainsi. Si tu n'es pas d'accord avec la Loi, tu milites pour la faire changer, mais tant qu'elle n'a pas été changée c'est la principe appliqué pour chaque élection.

Et puis intellectuellement si on peut reconnaître que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un volonté de vote contraire à Macron ainsi qu'à tout autre candidat en lice, il est absolument faux de dire que les votes non exprimés ou les votes nuls ne se seraient pas portés sur ce candidat.

Lorsque t'as MLP en face de toi et que 57% des inscrits ne votent pas pour toi, ça interpelle quand même.

[Florent]

Juste une question.Comment font-ils dans les autres pays democratiques?
Australie, Japon, USA, Allemagne, GB ?
Je ne parle pas de la russie ou la chine.
Est-ce que les gens, globalement sont plus malheureux que chez nous.Je ne crois pas.

Enfin, sur un point politique, tu parles de changer les choses.Mais comment? Quel programme viable et pouvant atteindre la majorité est capable de l'emporter en 2022?
Quand je vois les résultats des dernières élections, sur 30 ans, j'ai pas l'impression que la majorité des Français veuille changer radicalement de politique.
Et heureusement d'ailleurs.Car quand je vois des fous présider aux destinées des USA, de la Turquie, de L'Italie et bien d'autres pays, je me dis que nous avons des présidents qui font que la France est parmi les pays les mieux structurés et démocratiques du monde.

Qu'est-ce que t'en sais ?


Des présidents de plus en plus mal élus, dont le dernier n'a pas eu la majorité au 2nd tour et à peine 20% au 1er face à une opposition totalement morcelée et une abstention qui commence à atteindre des sommets même dans les élections majeures, t'appelles ça comment ?

C'est quoi cette fake news ? Macron a fait 24% au premier tour et 66% au second ...

Eh bé, t'as le "FAKE NEWS !!!!" facile... On dirait du Castaner

Tiens, je t'invite à voir les cases "% des inscrits" et "% des exprimés" (mais je reconnais que j'aurais dû préciser, au temps pour moi)
https://www.interieur.gouv.fr/Archives/ ... emier-tour
https://www.interieur.gouv.fr/Archives/ ... lique-2017

Ben tu fais donc une manipulation grossière des chiffres en retenant ce qui t'arrange et en induisant un biais cognitif dans ce qui est communément admis lorsqu'on parle du résultat d'une élection ! Donc ce que tu fais est caractéristique d'une Fake News, de la désinformation volontaire, tu le reconnais toi-même

Ah c'est une manipulation ou un biais ou je ne sais quoi de dire que Macron n'a pas eu la majorité des électeurs inscrits ?

Sinon c'est marrant ta définition de fake news, chez moi c'est une fausse information (oui je parle anglais), et là je ne vois pas en quoi c'est faux

Lorsqu'on parle du résultat d'une élection, la Loi dit que c'est le % des votes exprimés. C'est tout, et c'est ainsi que le comprend les gens.

C'est pas le % des inscrits ou le % des français en âge de voter ou que sais-je encore. En dans la grande majorité des démocraties de ce monde c'est ainsi. Si tu n'es pas d'accord avec la Loi, tu milites pour la faire changer, mais tant qu'elle n'a pas été changée c'est la principe appliqué pour chaque élection.

Et puis intellectuellement si on peut reconnaître que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un volonté de vote contraire à Macron ainsi qu'à tout autre candidat en lice, il est absolument faux de dire que les votes non exprimés ou les votes nuls ne se seraient pas portés sur ce candidat.

Lorsque t'as MLP en face de toi et que 57% des inscrits ne votent pas pour toi, ça interpelle quand même.

Dans la série "je défend un copain de combat avec un post qui a absolument rien à voir avec la choucroute de la discussion" tu postules à un oscar, toi

[Florent]

Timick.

Par contre c'est dommage que tu réponde ça à un soldat d'EM qui ne bougera pas sa posture d'un iota.

C'est vrai.

C'est vraiment chiant ces partisans qui changent jamais d’opinion et restent convaincus que leurs convictions sont les bonnes quel que soit les discussions et les arguments que tu peux apporter.

Leurs réactions sont tellement prévisible, tu sais par avance leurs opinions avant même qu'ils ne se soient exprimés.
De bons soldat arcboutés sur leurs propres convictions et prêt à mordre si elles ne sont pas admises par les autres !

Hein, Fdt, t'en penses quoi, toi, de ce genre d'interlocuteur ?

[mononoké]

ces sales gauchistes de l'inspection du travail !
https://www.liberation.fr/france/2019/1 ... ns_1758875

[la buse]

Juste une question.Comment font-ils dans les autres pays democratiques?
Australie, Japon, USA, Allemagne, GB ?
Je ne parle pas de la russie ou la chine.
Est-ce que les gens, globalement sont plus malheureux que chez nous.Je ne crois pas.

Enfin, sur un point politique, tu parles de changer les choses.Mais comment? Quel programme viable et pouvant atteindre la majorité est capable de l'emporter en 2022?
Quand je vois les résultats des dernières élections, sur 30 ans, j'ai pas l'impression que la majorité des Français veuille changer radicalement de politique.
Et heureusement d'ailleurs.Car quand je vois des fous présider aux destinées des USA, de la Turquie, de L'Italie et bien d'autres pays, je me dis que nous avons des présidents qui font que la France est parmi les pays les mieux structurés et démocratiques du monde.

Qu'est-ce que t'en sais ?


Des présidents de plus en plus mal élus, dont le dernier n'a pas eu la majorité au 2nd tour et à peine 20% au 1er face à une opposition totalement morcelée et une abstention qui commence à atteindre des sommets même dans les élections majeures, t'appelles ça comment ?

C'est quoi cette fake news ? Macron a fait 24% au premier tour et 66% au second ...

Eh bé, t'as le "FAKE NEWS !!!!" facile... On dirait du Castaner

Tiens, je t'invite à voir les cases "% des inscrits" et "% des exprimés" (mais je reconnais que j'aurais dû préciser, au temps pour moi)
https://www.interieur.gouv.fr/Archives/ ... emier-tour
https://www.interieur.gouv.fr/Archives/ ... lique-2017

Ben tu fais donc une manipulation grossière des chiffres en retenant ce qui t'arrange et en induisant un biais cognitif dans ce qui est communément admis lorsqu'on parle du résultat d'une élection ! Donc ce que tu fais est caractéristique d'une Fake News, de la désinformation volontaire, tu le reconnais toi-même

Ah c'est une manipulation ou un biais ou je ne sais quoi de dire que Macron n'a pas eu la majorité des électeurs inscrits ?

Sinon c'est marrant ta définition de fake news, chez moi c'est une fausse information (oui je parle anglais), et là je ne vois pas en quoi c'est faux

Lorsqu'on parle du résultat d'une élection, la Loi dit que c'est le % des votes exprimés. C'est tout, et c'est ainsi que le comprend les gens.

C'est pas le % des inscrits ou le % des français en âge de voter ou que sais-je encore. En dans la grande majorité des démocraties de ce monde c'est ainsi. Si tu n'es pas d'accord avec la Loi, tu milites pour la faire changer, mais tant qu'elle n'a pas été changée c'est la principe appliqué pour chaque élection.

Et puis intellectuellement si on peut reconnaître que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un volonté de vote contraire à Macron ainsi qu'à tout autre candidat en lice, il est absolument faux de dire que les votes non exprimés ou les votes nuls ne se seraient pas portés sur ce candidat.

Lorsque t'as MLP en face de toi et que 57% des inscrits ne votent pas pour toi, ça interpelle quand même.

Dans la série "je défend un copain de combat avec un post qui a absolument rien à voir avec la choucroute de la discussion" tu postules à un oscar, toi

Ah non je défend personne moi, je voulais juste mettre un taquet à Macron en passant.

[cuervo]

Lorsqu'on parle du résultat d'une élection, la Loi dit que c'est le % des votes exprimés. C'est tout, et c'est ainsi que le comprend les gens.

C'est pas le % des inscrits ou le % des français en âge de voter ou que sais-je encore. En dans la grande majorité des démocraties de ce monde c'est ainsi. Si tu n'es pas d'accord avec la Loi, tu milites pour la faire changer, mais tant qu'elle n'a pas été changée c'est la principe appliqué pour chaque élection.

Et puis intellectuellement si on peut reconnaître que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un volonté de vote contraire à Macron ainsi qu'à tout autre candidat en lice, il est absolument faux de dire que les votes non exprimés ou les votes nuls ne se seraient pas portés sur ce candidat.
[/quote]

Lorsque t'as MLP en face de toi et que 57% des inscrits ne votent pas pour toi, ça interpelle quand même.
[/quote]

Complètement d'accord avec ce qu'ecrit Junito, un peu marre de ceux qui contestent cette élection de Macron.
On peut ne pas aimer sa politique, contester ce qu'il met en place et la manière de le faire, aucun soucis et au contraire même.....
Par contre, il a été élu démocratiquement point barre.

Pour faire un parallèle avec le foot, le match contre Bordeaux est terminé, c'est un peu comme si les supporters des Girondins contestent le résultat par ce que ils ont dominés le match..... Ça interpelle également mais au final ça fait victoire pour nous.
Ceux qui contestent cette élection peuvent encore contestés 100 ans, de même que les supporters Bordelais peuvent en parlés 100 ans, cela ne changera pas les résultats acquis.

[Faiseur de Tresses]

Timick.

Par contre c'est dommage que tu réponde ça à un soldat d'EM qui ne bougera pas sa posture d'un iota.

C'est vrai.

C'est vraiment chiant ces partisans qui changent jamais d’opinion et restent convaincus que leurs convictions sont les bonnes quel que soit les discussions et les arguments que tu peux apporter.

Leurs réactions sont tellement prévisible, tu sais par avance leurs opinions avant même qu'ils ne se soient exprimés.
De bons soldat arcboutés sur leurs propres convictions et prêt à mordre si elles ne sont pas admises par les autres !

Hein, Fdt, t'en penses quoi, toi, de ce genre d'interlocuteur ?

En l'occurrence cher Florent, ton ironie est mal placée tant mes convictions ont évoluées durant les -disons 15- années de ma vie pour lesquelles je me suis intéressé à la "politique".

Je vais même de te dire, au lycée je me considérais comme centriste (ce qui faisait tiquer mon prof de philo ) ; j'aimais bien la marionnette de Bayrou aux Guignols quoi. Dans tous les cas, jamais tu ne me verras répéter les maximes d'un parti quelconque, d'ailleurs aucun ne trouve vraiment grâce à mes yeux.

[Faiseur de Tresses]

Complètement d'accord avec ce qu'ecrit Junito, un peu marre de ceux qui contestent cette élection de Macron.
On peut ne pas aimer sa politique, contester ce qu'il met en place et la manière de le faire, aucun soucis et au contraire même.....
Par contre, il a été élu démocratiquement point barre.

Pour faire un parallèle avec le foot, le match contre Bordeaux est terminé, c'est un peu comme si les supporters des Girondins contestent le résultat par ce que ils ont dominés le match..... Ça interpelle également mais au final ça fait victoire pour nous.
Ceux qui contestent cette élection peuvent encore contestés 100 ans, de même que les supporters Bordelais peuvent en parlés 100 ans, cela ne changera pas les résultats acquis.

Au delà du quote pourri ( ), je trouve ta comparaison déplacée. Dans un cas on parle d'un jeu, qui n'a pas d'autre influence importante que l'humeur de quelques supporters des deux équipes. Dans l'autre cas, ça décide de la politique de tout un pays... Par contre le fait que tu fasses cette analogie dénote d'une tendance qui est sujette de l'un des reproches majeurs fait à cette élection (je parle du mode, pas de cette "édition" en particulier) : le côté purement compétitif qui prend le dessus sur le débat d'idées.

[la buse]

Lorsqu'on parle du résultat d'une élection, la Loi dit que c'est le % des votes exprimés. C'est tout, et c'est ainsi que le comprend les gens.

C'est pas le % des inscrits ou le % des français en âge de voter ou que sais-je encore. En dans la grande majorité des démocraties de ce monde c'est ainsi. Si tu n'es pas d'accord avec la Loi, tu milites pour la faire changer, mais tant qu'elle n'a pas été changée c'est la principe appliqué pour chaque élection.

Et puis intellectuellement si on peut reconnaître que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un volonté de vote contraire à Macron ainsi qu'à tout autre candidat en lice, il est absolument faux de dire que les votes non exprimés ou les votes nuls ne se seraient pas portés sur ce candidat.

Lorsque t'as MLP en face de toi et que 57% des inscrits ne votent pas pour toi, ça interpelle quand même.
[/quote]

Complètement d'accord avec ce qu'ecrit Junito, un peu marre de ceux qui contestent cette élection de Macron.
On peut ne pas aimer sa politique, contester ce qu'il met en place et la manière de le faire, aucun soucis et au contraire même.....
Par contre, il a été élu démocratiquement point barre.

Pour faire un parallèle avec le foot, le match contre Bordeaux est terminé, c'est un peu comme si les supporters des Girondins contestent le résultat par ce que ils ont dominés le match..... Ça interpelle également mais au final ça fait victoire pour nous.
Ceux qui contestent cette élection peuvent encore contestés 100 ans, de même que les supporters Bordelais peuvent en parlés 100 ans, cela ne changera pas les résultats acquis.
[/quote]

Un résultat moche pour une élection moche.
Et un quote très moche.

[baggio42]

Est-ce la faute des citoyens si un train en région Bourgogne Franche comté roule sans contrôleurs un mercredi ?
Apparemment oui puisque il y a presque grève générale
à la SNCF aujourd'hui vendredi dernier jour avant les vacances.
Conséquences :
Votre serviteur va chercher sa fille aînée à Saint-etienne. Puis sa femme à Lyon.
Vive les kilomètres parcourus pour l'environnement !
Ah dernière chose.J'espere de tout coeur que EM va casser cette caste de syndicats planqués de la SNCF en alignant leur retraite à la mienne.
On en peut plus de ces abrutis
Au lieu de faire la grève des contrôles ou toute autre chose, ils bloquent les usagers un vendredi veille de vacances.

Perso mon train habituel ne roulait pas non plus et je suis rentré une heure plus tard vendredi alors que j'étais déjà lessivé.

Par contre j'ai demandé gentiment la raison au personnel dans la gare où j'attendais, quand il m'a appris ce qu'il s'était passé bah j'ai pas gueulé parce que c'est NORMAL que les conducteurs invoquent leur droit de retrait.

Tu te renseigneras sur un droit de retrait et un droit de grève.

[Florent]

Timick.

Par contre c'est dommage que tu réponde ça à un soldat d'EM qui ne bougera pas sa posture d'un iota.

C'est vrai.

C'est vraiment chiant ces partisans qui changent jamais d’opinion et restent convaincus que leurs convictions sont les bonnes quel que soit les discussions et les arguments que tu peux apporter.

Leurs réactions sont tellement prévisible, tu sais par avance leurs opinions avant même qu'ils ne se soient exprimés.
De bons soldat arcboutés sur leurs propres convictions et prêt à mordre si elles ne sont pas admises par les autres !

Hein, Fdt, t'en penses quoi, toi, de ce genre d'interlocuteur ?

En l'occurrence cher Florent, ton ironie est mal placée tant mes convictions ont évoluées durant les -disons 15- années de ma vie pour lesquelles je me suis intéressé à la "politique".

Je vais même de te dire, au lycée je me considérais comme centriste (ce qui faisait tiquer mon prof de philo ) ; j'aimais bien la marionnette de Bayrou aux Guignols quoi. Dans tous les cas, jamais tu ne me verras répéter les maximes d'un parti quelconque, d'ailleurs aucun ne trouve vraiment grâce à mes yeux.

encore heureux que les opinions évoluent entre 16 ans et 40 ans....

par contre, tu pourras admettre que tu as quelques convictions plutôt bien ancrées et difficile à faire évoluer sur ce thread, non ?

c'est pour ça que j'ai trouvé ta sentence du type "dont la posture ne bougera pas d'un iota" assez cocasse

[cuervo]

Complètement d'accord avec ce qu'ecrit Junito, un peu marre de ceux qui contestent cette élection de Macron.
On peut ne pas aimer sa politique, contester ce qu'il met en place et la manière de le faire, aucun soucis et au contraire même.....
Par contre, il a été élu démocratiquement point barre.

Pour faire un parallèle avec le foot, le match contre Bordeaux est terminé, c'est un peu comme si les supporters des Girondins contestent le résultat par ce que ils ont dominés le match..... Ça interpelle également mais au final ça fait victoire pour nous.
Ceux qui contestent cette élection peuvent encore contestés 100 ans, de même que les supporters Bordelais peuvent en parlés 100 ans, cela ne changera pas les résultats acquis.

Au delà du quote pourri ( ), je trouve ta comparaison déplacée. Dans un cas on parle d'un jeu, qui n'a pas d'autre influence importante que l'humeur de quelques supporters des deux équipes. Dans l'autre cas, ça décide de la politique de tout un pays... Par contre le fait que tu fasses cette analogie dénote d'une tendance qui est sujette de l'un des reproches majeurs fait à cette élection (je parle du mode, pas de cette "édition" en particulier) : le côté purement compétitif qui prend le dessus sur le débat d'idées.

Mon quote est très très moche j'avoue .... en parlerais vous encore dans 100 ans?

[baggio42]

Lorsqu'on parle du résultat d'une élection, la Loi dit que c'est le % des votes exprimés. C'est tout, et c'est ainsi que le comprend les gens.

C'est pas le % des inscrits ou le % des français en âge de voter ou que sais-je encore. En dans la grande majorité des démocraties de ce monde c'est ainsi. Si tu n'es pas d'accord avec la Loi, tu milites pour la faire changer, mais tant qu'elle n'a pas été changée c'est la principe appliqué pour chaque élection.

Et puis intellectuellement si on peut reconnaître que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un volonté de vote contraire à Macron ainsi qu'à tout autre candidat en lice, il est absolument faux de dire que les votes non exprimés ou les votes nuls ne se seraient pas portés sur ce candidat.

Lorsque t'as MLP en face de toi et que 57% des inscrits ne votent pas pour toi, ça interpelle quand même.

Complètement d'accord avec ce qu'ecrit Junito, un peu marre de ceux qui contestent cette élection de Macron.
On peut ne pas aimer sa politique, contester ce qu'il met en place et la manière de le faire, aucun soucis et au contraire même.....
Par contre, il a été élu démocratiquement point barre.

Pour faire un parallèle avec le foot, le match contre Bordeaux est terminé, c'est un peu comme si les supporters des Girondins contestent le résultat par ce que ils ont dominés le match..... Ça interpelle également mais au final ça fait victoire pour nous.
Ceux qui contestent cette élection peuvent encore contestés 100 ans, de même que les supporters Bordelais peuvent en parlés 100 ans, cela ne changera pas les résultats acquis.
[/quote]

Un résultat moche pour une élection moche.
Et un quote très moche.
[/quote]

Dans la forme pas fameux, mais tellement vrai sur le fond

[Junito]

Lorsqu'on parle du résultat d'une élection, la Loi dit que c'est le % des votes exprimés. C'est tout, et c'est ainsi que le comprend les gens.

C'est pas le % des inscrits ou le % des français en âge de voter ou que sais-je encore. En dans la grande majorité des démocraties de ce monde c'est ainsi. Si tu n'es pas d'accord avec la Loi, tu milites pour la faire changer, mais tant qu'elle n'a pas été changée c'est la principe appliqué pour chaque élection.

Et puis intellectuellement si on peut reconnaître que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un volonté de vote contraire à Macron ainsi qu'à tout autre candidat en lice, il est absolument faux de dire que les votes non exprimés ou les votes nuls ne se seraient pas portés sur ce candidat.

Lorsque t'as MLP en face de toi et que 57% des inscrits ne votent pas pour toi, ça interpelle quand même.

Complètement d'accord avec ce qu'ecrit Junito, un peu marre de ceux qui contestent cette élection de Macron.
On peut ne pas aimer sa politique, contester ce qu'il met en place et la manière de le faire, aucun soucis et au contraire même.....
Par contre, il a été élu démocratiquement point barre.

Pour faire un parallèle avec le foot, le match contre Bordeaux est terminé, c'est un peu comme si les supporters des Girondins contestent le résultat par ce que ils ont dominés le match..... Ça interpelle également mais au final ça fait victoire pour nous.
Ceux qui contestent cette élection peuvent encore contestés 100 ans, de même que les supporters Bordelais peuvent en parlés 100 ans, cela ne changera pas les résultats acquis.

Un résultat moche pour une élection moche.
Et un quote très moche.

C'est vrai ça, ca aurait été tellement beau si Fillon n'avait pas été empêché !
Ah les 500 000 emplois publics supprimés, suppression des 35h, TVA à 22%, retraite à 65 ans ... quel pied ça aurait été !!

[baggio42]

Timick.

Par contre c'est dommage que tu réponde ça à un soldat d'EM qui ne bougera pas sa posture d'un iota.

C'est vrai.

C'est vraiment chiant ces partisans qui changent jamais d’opinion et restent convaincus que leurs convictions sont les bonnes quel que soit les discussions et les arguments que tu peux apporter.

Leurs réactions sont tellement prévisible, tu sais par avance leurs opinions avant même qu'ils ne se soient exprimés.
De bons soldat arcboutés sur leurs propres convictions et prêt à mordre si elles ne sont pas admises par les autres !

Hein, Fdt, t'en penses quoi, toi, de ce genre d'interlocuteur ?

En l'occurrence cher Florent, ton ironie est mal placée tant mes convictions ont évoluées durant les -disons 15- années de ma vie pour lesquelles je me suis intéressé à la "politique".

Je vais même de te dire, au lycée je me considérais comme centriste (ce qui faisait tiquer mon prof de philo ) ; j'aimais bien la marionnette de Bayrou aux Guignols quoi. Dans tous les cas, jamais tu ne me verras répéter les maximes d'un parti quelconque, d'ailleurs aucun ne trouve vraiment grâce à mes yeux.

encore heureux que les opinions évoluent entre 16 ans et 40 ans....

par contre, tu pourras admettre que tu as quelques convictions plutôt bien ancrées et difficile à faire évoluer sur ce thread, non ?

c'est pour ça que j'ai trouvé ta sentence du type "dont la posture ne bougera pas d'un iota" assez cocasse

Si c'était que sur ce thread....

[paranoid]

Lorsqu'on parle du résultat d'une élection, la Loi dit que c'est le % des votes exprimés. C'est tout, et c'est ainsi que le comprend les gens.

C'est pas le % des inscrits ou le % des français en âge de voter ou que sais-je encore. En dans la grande majorité des démocraties de ce monde c'est ainsi. Si tu n'es pas d'accord avec la Loi, tu milites pour la faire changer, mais tant qu'elle n'a pas été changée c'est la principe appliqué pour chaque élection.

Et puis intellectuellement si on peut reconnaître que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un volonté de vote contraire à Macron ainsi qu'à tout autre candidat en lice, il est absolument faux de dire que les votes non exprimés ou les votes nuls ne se seraient pas portés sur ce candidat.

Et alors, en quoi ce que disent la loi ou les commentateurs empêche d'analyser les résultats d'une élection autrement, à savoir en regardant le nombre de personnes qui ont voté pour untel à telle élection ?

Quant au reste, toujours est-il que la majorité des électeurs n'ont pas voté pour Macron, et qu'il se comporte comme si c'était le cas (cad sans aucune concertation, en réprimant toutes les manif, en tuant dans l'oeuf toute tentatives de contre-pouvoir citoyen...).

On est dans une crise politique majeure, la 5ème République est plus que jamais dépassée, les présidents ont des cotes de popularité ridicules, mais on fait comme si de rien n'était et on continue dans la même voie.

M'est avis que ce qu'on a vu avec les gilets jaune n'est qu'une prémisse d'un truc bien plus important qui ne sera que la conséquence de l'inadéquation entre notre constitution et l'évolution de la société depuis 61 ans

[baggio42]

Lorsqu'on parle du résultat d'une élection, la Loi dit que c'est le % des votes exprimés. C'est tout, et c'est ainsi que le comprend les gens.

C'est pas le % des inscrits ou le % des français en âge de voter ou que sais-je encore. En dans la grande majorité des démocraties de ce monde c'est ainsi. Si tu n'es pas d'accord avec la Loi, tu milites pour la faire changer, mais tant qu'elle n'a pas été changée c'est la principe appliqué pour chaque élection.

Et puis intellectuellement si on peut reconnaître que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un volonté de vote contraire à Macron ainsi qu'à tout autre candidat en lice, il est absolument faux de dire que les votes non exprimés ou les votes nuls ne se seraient pas portés sur ce candidat.

Et alors, en quoi ce que disent la loi ou les commentateurs empêche d'analyser les résultats d'une élection autrement, à savoir en regardant le nombre de personnes qui ont voté pour untel à telle élection ?

Quant au reste, toujours est-il que la majorité des électeurs n'ont pas voté pour Macron, et qu'il se comporte comme si c'était le cas (cad sans aucune concertation, en réprimant toutes les manif, en tuant dans l'oeuf toute tentatives de contre-pouvoir citoyen...).

On est dans une crise politique majeure, la 5ème République est plus que jamais dépassée, les présidents ont des cotes de popularité ridicules, mais on fait comme si de rien n'était et on continue dans la même voie.

M'est avis que ce qu'on a vu avec les gilets jaune n'est qu'une prémisse d'un truc bien plus important qui ne sera que la conséquence de l'inadéquation entre notre constitution et l'évolution de la société depuis 61 ans

Ce n'est pas une crise politique majeure, c'est une crise de l'Humain en général.
Rien n'a changé en politique en France depuis 50 ans, et surtout pas en mal.
Mélenchon c'est Marchais
Macron Giscard ou Chirac
MLP Poujade.

Non ce qui a changé est l'approche des concitoyens avec le monde dans lequel ils vivent.
Ils ne croient plus en rien, remettent tout en cause.Mais, cependant croient en tout ce qui fait le buzz.
Et surtout prônent le tout pour soit.Les Bakalny ont magouillé ? Peu importe, ils seront à nouveau élus puisqu'ils arrosent leurs administrés.
Une manifestation est prévue d'un point A vers un point B.Et bien nous passerons par un point C imprévu !
Le professeur de mon fils a fait une remontrance à mon enfant car ce dernier ne travaille pas assez ou est dissipé.C'est le professeur qui ramasse.....

Tu proposes de changer la constitution ? Pourquoi pas! Mais ce sera à l'identique, des gilets rouges, bleus ou verts manifesteront.

[rouge]

Lorsqu'on parle du résultat d'une élection, la Loi dit que c'est le % des votes exprimés. C'est tout, et c'est ainsi que le comprend les gens.

C'est pas le % des inscrits ou le % des français en âge de voter ou que sais-je encore. En dans la grande majorité des démocraties de ce monde c'est ainsi. Si tu n'es pas d'accord avec la Loi, tu milites pour la faire changer, mais tant qu'elle n'a pas été changée c'est la principe appliqué pour chaque élection.

Et puis intellectuellement si on peut reconnaître que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un volonté de vote contraire à Macron ainsi qu'à tout autre candidat en lice, il est absolument faux de dire que les votes non exprimés ou les votes nuls ne se seraient pas portés sur ce candidat.

Et alors, en quoi ce que disent la loi ou les commentateurs empêche d'analyser les résultats d'une élection autrement, à savoir en regardant le nombre de personnes qui ont voté pour untel à telle élection ?

Quant au reste, toujours est-il que la majorité des électeurs n'ont pas voté pour Macron, et qu'il se comporte comme si c'était le cas (cad sans aucune concertation, en réprimant toutes les manif, en tuant dans l'oeuf toute tentatives de contre-pouvoir citoyen...).

On est dans une crise politique majeure, la 5ème République est plus que jamais dépassée, les présidents ont des cotes de popularité ridicules, mais on fait comme si de rien n'était et on continue dans la même voie.

M'est avis que ce qu'on a vu avec les gilets jaune n'est qu'une prémisse d'un truc bien plus important qui ne sera que la conséquence de l'inadéquation entre notre constitution et l'évolution de la société depuis 61 ans

Il y a 51 ans je défilai avec entre autre comme slogan 10 ans ça suffit ça n'a pas changé en bien plutôt empiré
le dernier monarque en date menant une politique libérale économiquement et de plus en plus autoritaire au nivo des libertés

[___]

L'élection du Président au suffrage universel direct découle d'une magouille de De Gaulle qu'aucun juriste n'a eu les couilles de dénoncer en actes (parce que ca a causé) à l'époque - donc si, la légalité de toutes les élections présidentielles depuis 1965 est discutable.

Ensuite, ce n'est pas l'élection de Macron qui est contestée, c'est sa pratique du pouvoir, à savoir : unilatérale, sans concertation, violente (y compris physiquement), et usant de moyens ignobles comme le mensonge et la manipulation du langage - ces derniers poussés dans des raffinements encore jamais vus.

Il pourrait très bien faire ce pour quoi il a été élu : écouter à gauche, à droite, ailleurs, tenter de trouver la synthèse. Non : Jupiter tonne, n'en fait qu'à sa tête à grand renfort de mépris, se conduit comme un pater familias des années 1890 avec une idéologie stupide que même le FMI n'assume plus totalement.

Si pour vous ceci est démocratique, alors vive les dictatures. Je ne serais pas étonné que lui, ou un proche successeur, finisse comme Sadi-Carnot : la fonction présidentielle n'a plus de légitimité pour une part de plus en plus majoritaire de la population, certains finiront par passer à l'acte.

[___]

Lorsqu'on parle du résultat d'une élection, la Loi dit que c'est le % des votes exprimés. C'est tout, et c'est ainsi que le comprend les gens.

C'est pas le % des inscrits ou le % des français en âge de voter ou que sais-je encore. En dans la grande majorité des démocraties de ce monde c'est ainsi. Si tu n'es pas d'accord avec la Loi, tu milites pour la faire changer, mais tant qu'elle n'a pas été changée c'est la principe appliqué pour chaque élection.

Et puis intellectuellement si on peut reconnaître que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un volonté de vote contraire à Macron ainsi qu'à tout autre candidat en lice, il est absolument faux de dire que les votes non exprimés ou les votes nuls ne se seraient pas portés sur ce candidat.

Et alors, en quoi ce que disent la loi ou les commentateurs empêche d'analyser les résultats d'une élection autrement, à savoir en regardant le nombre de personnes qui ont voté pour untel à telle élection ?

Quant au reste, toujours est-il que la majorité des électeurs n'ont pas voté pour Macron, et qu'il se comporte comme si c'était le cas (cad sans aucune concertation, en réprimant toutes les manif, en tuant dans l'oeuf toute tentatives de contre-pouvoir citoyen...).

On est dans une crise politique majeure, la 5ème République est plus que jamais dépassée, les présidents ont des cotes de popularité ridicules, mais on fait comme si de rien n'était et on continue dans la même voie.

M'est avis que ce qu'on a vu avec les gilets jaune n'est qu'une prémisse d'un truc bien plus important qui ne sera que la conséquence de l'inadéquation entre notre constitution et l'évolution de la société depuis 61 ans

Ce n'est pas une crise politique majeure, c'est une crise de l'Humain en général.
Rien n'a changé en politique en France depuis 50 ans, et surtout pas en mal.
Mélenchon c'est Marchais
Macron Giscard ou Chirac
MLP Poujade.

Non ce qui a changé est l'approche des concitoyens avec le monde dans lequel ils vivent.
Ils ne croient plus en rien, remettent tout en cause.Mais, cependant croient en tout ce qui fait le buzz.
Et surtout prônent le tout pour soit.Les Bakalny ont magouillé ? Peu importe, ils seront à nouveau élus puisqu'ils arrosent leurs administrés.
Une manifestation est prévue d'un point A vers un point B.Et bien nous passerons par un point C imprévu !
Le professeur de mon fils a fait une remontrance à mon enfant car ce dernier ne travaille pas assez ou est dissipé.C'est le professeur qui ramasse.....

Tu proposes de changer la constitution ? Pourquoi pas! Mais ce sera à l'identique, des gilets rouges, bleus ou verts manifesteront.

On a déjà eu cette discussion 15 fois. Regarde les constitutions des pays du Nord : ceux desquels nous sommes les plus proches sont la Russie et la Turquie - j'exagere à peine. Même Trump a plus de contre-pouvoirs institutionnels à gérer qu'un Président Français.

Là encore, ce système politique faussement démocratique, designé pour préserver les intérêts d'une caste dominante, n'a rien d'absolu et pourrait être effacé demain sans que le pays s'effondre.

Quelle tristesse d'être aussi résigné !

[baggio42]

Lorsqu'on parle du résultat d'une élection, la Loi dit que c'est le % des votes exprimés. C'est tout, et c'est ainsi que le comprend les gens.

C'est pas le % des inscrits ou le % des français en âge de voter ou que sais-je encore. En dans la grande majorité des démocraties de ce monde c'est ainsi. Si tu n'es pas d'accord avec la Loi, tu milites pour la faire changer, mais tant qu'elle n'a pas été changée c'est la principe appliqué pour chaque élection.

Et puis intellectuellement si on peut reconnaître que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un volonté de vote contraire à Macron ainsi qu'à tout autre candidat en lice, il est absolument faux de dire que les votes non exprimés ou les votes nuls ne se seraient pas portés sur ce candidat.

Et alors, en quoi ce que disent la loi ou les commentateurs empêche d'analyser les résultats d'une élection autrement, à savoir en regardant le nombre de personnes qui ont voté pour untel à telle élection ?

Quant au reste, toujours est-il que la majorité des électeurs n'ont pas voté pour Macron, et qu'il se comporte comme si c'était le cas (cad sans aucune concertation, en réprimant toutes les manif, en tuant dans l'oeuf toute tentatives de contre-pouvoir citoyen...).

On est dans une crise politique majeure, la 5ème République est plus que jamais dépassée, les présidents ont des cotes de popularité ridicules, mais on fait comme si de rien n'était et on continue dans la même voie.

M'est avis que ce qu'on a vu avec les gilets jaune n'est qu'une prémisse d'un truc bien plus important qui ne sera que la conséquence de l'inadéquation entre notre constitution et l'évolution de la société depuis 61 ans

Ce n'est pas une crise politique majeure, c'est une crise de l'Humain en général.
Rien n'a changé en politique en France depuis 50 ans, et surtout pas en mal.
Mélenchon c'est Marchais
Macron Giscard ou Chirac
MLP Poujade.

Non ce qui a changé est l'approche des concitoyens avec le monde dans lequel ils vivent.
Ils ne croient plus en rien, remettent tout en cause.Mais, cependant croient en tout ce qui fait le buzz.
Et surtout prônent le tout pour soit.Les Bakalny ont magouillé ? Peu importe, ils seront à nouveau élus puisqu'ils arrosent leurs administrés.
Une manifestation est prévue d'un point A vers un point B.Et bien nous passerons par un point C imprévu !
Le professeur de mon fils a fait une remontrance à mon enfant car ce dernier ne travaille pas assez ou est dissipé.C'est le professeur qui ramasse.....

Tu proposes de changer la constitution ? Pourquoi pas! Mais ce sera à l'identique, des gilets rouges, bleus ou verts manifesteront.

On a déjà eu cette discussion 15 fois. Regarde les constitutions des pays du Nord : ceux desquels nous sommes les plus proches sont la Russie et la Turquie - j'exagere à peine. Même Trump a plus de contre-pouvoirs institutionnels à gérer qu'un Président Français.

Là encore, ce système politique faussement démocratique, designé pour préserver les intérêts d'une caste dominante, n'a rien d'absolu et pourrait être effacé demain sans que le pays s'effondre.

Comment peux-tu comparer les pays Nordiques et la France.Ce dernier est complètement centralisé.
Bercy est un état dans l'état.
Cela fait 1000 ans que cela existe.Je ne vais surtout pas te l'apprendre.
Une panne d'électricité de une heure: l'état l'état l'état.
Une inondation ? L'état l'état l'état.
Un orage de grêle sur des cultures ? Sans assurances ? Pas grave! L'état l'état l'état....

Et tu veux moins d'État ?!
La caste n'est pas l'état, tu te trompes.Le politique n'est que de passage.Ce sont ces administrations d'état et leurs satellites qui tuent ce pays.

[paranoid]

Lorsqu'on parle du résultat d'une élection, la Loi dit que c'est le % des votes exprimés. C'est tout, et c'est ainsi que le comprend les gens.

C'est pas le % des inscrits ou le % des français en âge de voter ou que sais-je encore. En dans la grande majorité des démocraties de ce monde c'est ainsi. Si tu n'es pas d'accord avec la Loi, tu milites pour la faire changer, mais tant qu'elle n'a pas été changée c'est la principe appliqué pour chaque élection.

Et puis intellectuellement si on peut reconnaître que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un volonté de vote contraire à Macron ainsi qu'à tout autre candidat en lice, il est absolument faux de dire que les votes non exprimés ou les votes nuls ne se seraient pas portés sur ce candidat.

Et alors, en quoi ce que disent la loi ou les commentateurs empêche d'analyser les résultats d'une élection autrement, à savoir en regardant le nombre de personnes qui ont voté pour untel à telle élection ?

Quant au reste, toujours est-il que la majorité des électeurs n'ont pas voté pour Macron, et qu'il se comporte comme si c'était le cas (cad sans aucune concertation, en réprimant toutes les manif, en tuant dans l'oeuf toute tentatives de contre-pouvoir citoyen...).

On est dans une crise politique majeure, la 5ème République est plus que jamais dépassée, les présidents ont des cotes de popularité ridicules, mais on fait comme si de rien n'était et on continue dans la même voie.

M'est avis que ce qu'on a vu avec les gilets jaune n'est qu'une prémisse d'un truc bien plus important qui ne sera que la conséquence de l'inadéquation entre notre constitution et l'évolution de la société depuis 61 ans

Ce n'est pas une crise politique majeure, c'est une crise de l'Humain en général.
Rien n'a changé en politique en France depuis 50 ans, et surtout pas en mal.
Mélenchon c'est Marchais
Macron Giscard ou Chirac
MLP Poujade.

Non ce qui a changé est l'approche des concitoyens avec le monde dans lequel ils vivent.
Ils ne croient plus en rien, remettent tout en cause.Mais, cependant croient en tout ce qui fait le buzz.
Et surtout prônent le tout pour soit.Les Bakalny ont magouillé ? Peu importe, ils seront à nouveau élus puisqu'ils arrosent leurs administrés.
Une manifestation est prévue d'un point A vers un point B.Et bien nous passerons par un point C imprévu !
Le professeur de mon fils a fait une remontrance à mon enfant car ce dernier ne travaille pas assez ou est dissipé.C'est le professeur qui ramasse.....

Tu proposes de changer la constitution ? Pourquoi pas! Mais ce sera à l'identique, des gilets rouges, bleus ou verts manifesteront.

C'est trop facile de dire ça. Entre-temps il s'est passé tellement de choses, notamment le transfert d'une bonne partie de nos attributs de souveraineté à l'UE, que non seulement les problèmes qui sont apparus depuis 40 ans ne cessent de s'aggraver (écologie, disparition de tout ce qui assurait la cohésion de la société...), mais en plus on s'est coupé de toute possibilité de les résoudre.

En soi Macron n'est qu'une partie du problème de gouvernance, le truc c'est qu'il n'est qu'un administrateur du pays pour le compte des oligarques et des institutions européennes, pas un président des français.

Ajoute à ça la crise de légitimité de tous ceux qui sont élus, vu que plus personne ne croit que son vote va changer les choses, plus le fait qu'on ne fait que diviser les gens entre eux ("untel est plus privilégié qu'un autre"...), tu obtiens ce bordel ultra individualiste et matérialiste qu'est devenue notre société

[Faiseur de Tresses]

Timick.

Par contre c'est dommage que tu réponde ça à un soldat d'EM qui ne bougera pas sa posture d'un iota.

C'est vrai.

C'est vraiment chiant ces partisans qui changent jamais d’opinion et restent convaincus que leurs convictions sont les bonnes quel que soit les discussions et les arguments que tu peux apporter.

Leurs réactions sont tellement prévisible, tu sais par avance leurs opinions avant même qu'ils ne se soient exprimés.
De bons soldat arcboutés sur leurs propres convictions et prêt à mordre si elles ne sont pas admises par les autres !

Hein, Fdt, t'en penses quoi, toi, de ce genre d'interlocuteur ?

En l'occurrence cher Florent, ton ironie est mal placée tant mes convictions ont évoluées durant les -disons 15- années de ma vie pour lesquelles je me suis intéressé à la "politique".

Je vais même de te dire, au lycée je me considérais comme centriste (ce qui faisait tiquer mon prof de philo ) ; j'aimais bien la marionnette de Bayrou aux Guignols quoi. Dans tous les cas, jamais tu ne me verras répéter les maximes d'un parti quelconque, d'ailleurs aucun ne trouve vraiment grâce à mes yeux.

encore heureux que les opinions évoluent entre 16 ans et 40 ans....

par contre, tu pourras admettre que tu as quelques convictions plutôt bien ancrées et difficile à faire évoluer sur ce thread, non ?

c'est pour ça que j'ai trouvé ta sentence du type "dont la posture ne bougera pas d'un iota" assez cocasse

J'aimerai bien savoir lesquelles !

Remarque que j'ai été un peu dilettante sur le vocabulaire : tu parlais bien d'opinions et non de convictions au départ.

[Kishizo2]

D'accord avec toi sur la première partie. Dommage que tu persistes à vouloir faire passer l'insécurité culturelle, parfaitement normale, d'une majorité de français pour du racisme.

Et je dirais même qu'elle est très modérée, par rapport à la manière dont des changements aussi rapides et massifs seraient perçus dans d'autres pays...

Je suis bien curieux de connaître des pays qui seraient pires que la France dans ce domaine

Quels pays seraient meilleurs dans ce domaine ?

J'aurais tendance à dire tous sauf les pays de l'est (mais je n'ai de ces derniers qu'une vision approximative). Tous ceux que je connais au moins un peu en tous cas.

Quels sont ces pays à la population vertueuse envers les cultures différentes ?
Ne me dit pas tous à part les pays d'Europe de l'Est, c'est déjà faux pour moi dans les pays nordiques dont la Finlande, faux pour le Japon, la Chine, l'Inde, les pays du Maghreb, les pays du Golfe, les Etats Unis, l'Australie etc...
Je n'ai pas voyagé dans tous ces pays mais de ce que l'on peut en lire, ils n'ont pas de leçons à donner.