[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Florent]

J ai une manière encore plus efficace pour stopper les violences policières.

Que les 15000 gus qui continuent à faire chier tout le monde arrête d aller manifester et retournent dans leur lieu de débat politique préféré : au bistrot du coin.

Et hop.

Ils risquent de trouver le temps long, du coup, les week end, mais ils seront certain de continuer a lire leur pari turf des 2 yeux, et pas d un seul.

Mais oui, mais c'est bien sûr !!



Pourquoi on n'y a pas pensé plus tôt ?? Faut tout de suite soumettre à Toubon, Amnesty International et l'ONU l'idée. Ils pourront même la proposer à d'autres qui auraient l'idée de se soulever contre leurs gouvernants, ça leur évitera des répressions sanglantes

Et voilà. Bon faut lettre un seuil hein.

Je sais pas... par exemple si les manifestants moins de 0.05% de la population ?

Prenant le principe que 99.95% de la population ne manifeste pas, ça pourrait faire sens.

Bon, le mieux serait que les gilets jaunes / noirs / rouges s en aperçoivent d eux mêmes, bien sûr.
Mais ça en prend pas le chemin.

Et à partir de quel seuil les flics arrêteront ce dont on les accuse, au juste ?

Sinon pour filer la comparaison avec Tiananmen, les gars qui y étaient représentaient sans doute une part inférieure de la population chinoise que les GJ, du coup la répression était légitime si je te suis bien. Non ?

Pour les flics j ai une tolérance zéro vis à vis de leurs violences, donc je suis pas un bon client pour toi.

Pour Tiananmen : il y avait une interdiction de manifester en Chine contrairement en France.
Donc ca n à juste rien à voir de comparer le nombre de participants entre ces 2 mouvements.

C'est ton raisonnement qui m'étonne, que tu ne cautionnes pas les violences policières sûrement, mais tu dénies le droit de manifester des GJ (droit conditionné par aucun seuil) en les invitant à ne pas aller dans la rue s'ils ne veulent pas être éborgnés.

Ces violences ont un effet très dissuasif pour beaucoup de manifester (moi le premier, pas envie de me faire défoncer la figure pour m'être trouvé au mauvais endroit au mauvais moment), donc si on ne les condamne pas on vide ce droit de sa substance.

Boh j etais un peu dans la vanne aussi hein

[Florent]

Ça me fait rire de voir Florent tenir le même discours que les bien-pensants tiennent à propos des supporters de foot : "zyva, quand tu vas au stade tu sais que tu vas être cerné d'alcooliques sanguinaires et que les flics ils se lâchent passkizen on marre, tu portes tes couilles et tu te plains pas si ton fils se faIt gazer et que tu retrouves avec une IAS parce que t'étais à côté des MF".

@Junito: la démocratie, ça n'est pas d'avoir le choix entre 33 listes à une élection sans enjeu. La démocratie, c'est que le pouvoir soit réellement exercé par le peuple pour le peuple, fusse au prix de passer par des représentants.

Là, tu pourras voter ce que tu veux, ça changera rien à l'exercice du pouvoir.

Quant à César... Tant que Salvini sera pas venu monter jusqu'à Alesia à genoux depuis les trois ormeaux, on leur pardonnera jamais, à ses ritals, d'avoir laissé crever les femmes, enfants et vieillards mandubiens entre les lignes.

Ha mais c est justement la ou tu fais fausse route cher ami.

Je ne parle pas d aller voir un match et d être gazé.

Je parle de volontairement être la ou tu penses que ça va peter. Voire même tout faire pour que ça pete.

C est pas de la bien pensance c est juste du vécu.

[GreenPeace]

Pour les flics j ai une tolérance zéro vis à vis de leurs violences.

Quel déconneur tu fais quand même !

[ZDV]

Pour les flics j ai une tolérance zéro vis à vis de leurs violences.

Quel déconneur tu fais quand même !

Il se démonte pas, mais à force de pas répondre à ce qui le contraint, il ne gagne pas en crédibilité. Peut on se sortir de tout par l'humour, peut on toujours se rattraper à une branche sans que celle ci ne casse ? à suivre...

[Michel-Ange]

Ça me fait rire de voir Florent tenir le même discours que les bien-pensants tiennent à propos des supporters de foot : "zyva, quand tu vas au stade tu sais que tu vas être cerné d'alcooliques sanguinaires et que les flics ils se lâchent passkizen on marre, tu portes tes couilles et tu te plains pas si ton fils se faIt gazer et que tu retrouves avec une IAS parce que t'étais à côté des MF".

@Junito: la démocratie, ça n'est pas d'avoir le choix entre 33 listes à une élection sans enjeu. La démocratie, c'est que le pouvoir soit réellement exercé par le peuple pour le peuple, fusse au prix de passer par des représentants.

Là, tu pourras voter ce que tu veux, ça changera rien à l'exercice du pouvoir.

Quant à César... Tant que Salvini sera pas venu monter jusqu'à Alesia à genoux depuis les trois ormeaux, on leur pardonnera jamais, à ses ritals, d'avoir laissé crever les femmes, enfants et vieillards mandubiens entre les lignes.

Ha mais c est justement la ou tu fais fausse route cher ami.

Je ne parle pas d aller voir un match et d être gazé.

Je parle de volontairement être la ou tu penses que ça va peter. Voire même tout faire pour que ça pete.

C est pas de la bien pensance c est juste du vécu.

Les ultras ne cherchent jamais la bagarre, ce sont essentiellement des artistes de rue philanthropes.

Pour répondre sur un autre point : non ,le Défenseur des droits n'est pas une source qui m'impressionne. Cela fait de nombreuses années, avant même l'arrivée de Toubon, que cette institution pond des rapports idiots, sans nuance, sans analyse fouillée avec argumentation contradictoire. Ils argueront peut-être que ce n'est pas leur rôle. A la rigueur, mais dans ce cas-là, conséquemment, ce n'est pas non plus leur rôle d'éclairer de manière intelligente un phénomène complexe.
Il faut lire dans le détail ce rapport sur les violences policières. Il n'y a aucun contexte, les types des violences auxquels les FDO ont à faire face n'est même pas analysé. Il n'y a aucun élément de comparaison. Les conclusions sont déterminées à l'avance et le rapport ne fait que les justifier dans la longueur en négligeant tout ce qui n'irait pas dans ce sens. Ça n'a aucun intérêt pour quelqu'un qui cherche à comprendre quelque chose.

[Florent]

Pour les flics j ai une tolérance zéro vis à vis de leurs violences.

Quel déconneur tu fais quand même !

Il se démonte pas, mais à force de pas répondre à ce qui le contraint, il ne gagne pas en crédibilité. Peut on se sortir de tout par l'humour, peut on toujours se rattraper à une branche sans que celle ci ne casse ? à suivre...

?
A quoi je ne répond pas ?

Sinon, je persiste et signe : je n’ai aucune tolérance envers les violences policières ou vis à vis de type comme Bennala.

Tu peux reprendre mes messages sur le sujet.

J’avais été marqué par un déplacement à Liverpool, et de l’attitude des flics là bas vis à vis de nous, alors qu’on avait été assez.... sauvageon.
Ça avait meme marqué le groupe ce déplacement et de voir la différence d’attitude.
Et in fine de notre propre comportement.

Ce n’est pas antinomique avec ce que j’écris sur les manifestants qui chougnent car ils ont pris de la lacrymo. Peut etre justement car j’ai été de ce côté ci également et que je sais très bien comment se passe l’effet de masse lors de points de tension.

[Mic-Mic]

La répression ne me semble par ailleurs pas particulièrement intense : il n'y a à ma connaissance pas eu beaucoup de condamnations (là encore, rapportées aux nombres d'actes répréhensibles) et surtout pas de condamnations lourdes. Les mesures prises visent surtout à éloigner les individus les plus violents des manifestations, en amont, justement pour éviter d'avoir à réprimer a posteriori et ainsi diminuer les risques d'incident.

D'accord sur le constat, mais totalement opposé à son interprétation.
S'il n'y a pas eu beaucoup de condamnations, ce n'est pas grâce à la gentillesse des forces de l'ordre. C'est surtout parce que la plupart des interpellations ne sont pas justifiées et ne peuvent donc avoir des suites judiciaires. C'est d'ailleurs pour dénoncer ceci que les avocats faisaient grève.

[___]

Ça me fait rire de voir Florent tenir le même discours que les bien-pensants tiennent à propos des supporters de foot : "zyva, quand tu vas au stade tu sais que tu vas être cerné d'alcooliques sanguinaires et que les flics ils se lâchent passkizen on marre, tu portes tes couilles et tu te plains pas si ton fils se faIt gazer et que tu retrouves avec une IAS parce que t'étais à côté des MF".

@Junito: la démocratie, ça n'est pas d'avoir le choix entre 33 listes à une élection sans enjeu. La démocratie, c'est que le pouvoir soit réellement exercé par le peuple pour le peuple, fusse au prix de passer par des représentants.

Là, tu pourras voter ce que tu veux, ça changera rien à l'exercice du pouvoir.

Quant à César... Tant que Salvini sera pas venu monter jusqu'à Alesia à genoux depuis les trois ormeaux, on leur pardonnera jamais, à ses ritals, d'avoir laissé crever les femmes, enfants et vieillards mandubiens entre les lignes.

Ha mais c est justement la ou tu fais fausse route cher ami.

Je ne parle pas d aller voir un match et d être gazé.

Je parle de volontairement être la ou tu penses que ça va peter. Voire même tout faire pour que ça pete.

C est pas de la bien pensance c est juste du vécu.

Donc là, tu fais de la généralisation abusive. Passque t'as vu 10 lycéens débiles faire grève pour sécher les cours, t'en conclus que tous ceux qui font grève sont restés des lycéens débiles.

[Michel-Ange]

La répression ne me semble par ailleurs pas particulièrement intense : il n'y a à ma connaissance pas eu beaucoup de condamnations (là encore, rapportées aux nombres d'actes répréhensibles) et surtout pas de condamnations lourdes. Les mesures prises visent surtout à éloigner les individus les plus violents des manifestations, en amont, justement pour éviter d'avoir à réprimer a posteriori et ainsi diminuer les risques d'incident.

D'accord sur le constat, mais totalement opposé à son interprétation.
S'il n'y a pas eu beaucoup de condamnations, ce n'est pas grâce à la gentillesse des forces de l'ordre. C'est surtout parce que la plupart des interpellations ne sont pas justifiées et ne peuvent donc avoir des suites judiciaires. C'est d'ailleurs pour dénoncer ceci que les avocats faisaient grève.

Mais l'objectif des forces de l'ordre n'est pas du tout qu'il y ait des suites judiciaires mais d'empêcher les personnes potentiellement nuisibles de nuire. On sait très bien que les infractions sont très difficiles à caractériser dans ces contextes

[Mic-Mic]

La répression ne me semble par ailleurs pas particulièrement intense : il n'y a à ma connaissance pas eu beaucoup de condamnations (là encore, rapportées aux nombres d'actes répréhensibles) et surtout pas de condamnations lourdes. Les mesures prises visent surtout à éloigner les individus les plus violents des manifestations, en amont, justement pour éviter d'avoir à réprimer a posteriori et ainsi diminuer les risques d'incident.

D'accord sur le constat, mais totalement opposé à son interprétation.
S'il n'y a pas eu beaucoup de condamnations, ce n'est pas grâce à la gentillesse des forces de l'ordre. C'est surtout parce que la plupart des interpellations ne sont pas justifiées et ne peuvent donc avoir des suites judiciaires. C'est d'ailleurs pour dénoncer ceci que les avocats faisaient grève.

Mais l'objectif des forces de l'ordre n'est pas du tout qu'il y ait des suites judiciaires mais d'empêcher les personnes potentiellement nuisibles de nuire. On sait très bien que les infractions sont très difficiles à caractériser dans ces contextes

C'est bien là-dessus qu'i y a le débat. Interpeller des gens parce qu'ils ont des armes sur eux, c'est totalement le rôle de la police. Mais interpeller des gens qui ont des lunettes de piscine pour se protéger, ce n'est pas ce qu'on leur demande.

Et c'est pareil pour les coups : qu'une personne qui attaque les forces de l'ordre se fasse frapper, ça ne me dérange pas vraiment. Mais quand on voir des personnes immobiles se prendre des coups de matraque, c'est plus problématique.

Ce sont ces détails qui servent (entre autres) à différencier une démocratie d'une dictature. Et force est de reconnaître que de ce côté, notre Pays est loin d'être exemplaire !

[Michel-Ange]

La répression ne me semble par ailleurs pas particulièrement intense : il n'y a à ma connaissance pas eu beaucoup de condamnations (là encore, rapportées aux nombres d'actes répréhensibles) et surtout pas de condamnations lourdes. Les mesures prises visent surtout à éloigner les individus les plus violents des manifestations, en amont, justement pour éviter d'avoir à réprimer a posteriori et ainsi diminuer les risques d'incident.

D'accord sur le constat, mais totalement opposé à son interprétation.
S'il n'y a pas eu beaucoup de condamnations, ce n'est pas grâce à la gentillesse des forces de l'ordre. C'est surtout parce que la plupart des interpellations ne sont pas justifiées et ne peuvent donc avoir des suites judiciaires. C'est d'ailleurs pour dénoncer ceci que les avocats faisaient grève.

Mais l'objectif des forces de l'ordre n'est pas du tout qu'il y ait des suites judiciaires mais d'empêcher les personnes potentiellement nuisibles de nuire. On sait très bien que les infractions sont très difficiles à caractériser dans ces contextes

C'est bien là-dessus qu'i y a le débat. Interpeller des gens parce qu'ils ont des armes sur eux, c'est totalement le rôle de la police. Mais interpeller des gens qui ont des lunettes de piscine pour se protéger, ce n'est pas ce qu'on leur demande.

Et c'est pareil pour les coups : qu'une personne qui attaque les forces de l'ordre se fasse frapper, ça ne me dérange pas vraiment. Mais quand on voir des personnes immobiles se prendre des coups de matraque, c'est plus problématique.

Ce sont ces détails qui servent (entre autres) à différencier une démocratie d'une dictature. Et force est de reconnaître que de ce côté, notre Pays est loin d'être exemplaire !

Non, ce n'est pas du tout à ce genre de détails qu'on différencie une démocratie d'une dictature mais passons…

Les FDO sont peut-être idéalistes dans les séminaires d'intersaison mais quand ils sont sur le terrain et que c'est le bordel, ils sont pragmatiques : ils naviguent sur la ligne étroite à l'intersection entre ce qui est acceptable et ce qui est efficace.
Il y a en outre des erreurs individuelles qui sont globalement maîtrisables mais impossibles à complètement éradiquer.

[GreenPeace]

La répression ne me semble par ailleurs pas particulièrement intense : il n'y a à ma connaissance pas eu beaucoup de condamnations (là encore, rapportées aux nombres d'actes répréhensibles) et surtout pas de condamnations lourdes. Les mesures prises visent surtout à éloigner les individus les plus violents des manifestations, en amont, justement pour éviter d'avoir à réprimer a posteriori et ainsi diminuer les risques d'incident.

D'accord sur le constat, mais totalement opposé à son interprétation.
S'il n'y a pas eu beaucoup de condamnations, ce n'est pas grâce à la gentillesse des forces de l'ordre. C'est surtout parce que la plupart des interpellations ne sont pas justifiées et ne peuvent donc avoir des suites judiciaires. C'est d'ailleurs pour dénoncer ceci que les avocats faisaient grève.

Mais l'objectif des forces de l'ordre n'est pas du tout qu'il y ait des suites judiciaires mais d'empêcher les personnes potentiellement nuisibles de nuire. On sait très bien que les infractions sont très difficiles à caractériser dans ces contextes

C'est bien là-dessus qu'i y a le débat. Interpeller des gens parce qu'ils ont des armes sur eux, c'est totalement le rôle de la police. Mais interpeller des gens qui ont des lunettes de piscine pour se protéger, ce n'est pas ce qu'on leur demande.

Et c'est pareil pour les coups : qu'une personne qui attaque les forces de l'ordre se fasse frapper, ça ne me dérange pas vraiment. Mais quand on voir des personnes immobiles se prendre des coups de matraque, c'est plus problématique.

Ce sont ces détails qui servent (entre autres) à différencier une démocratie d'une dictature. Et force est de reconnaître que de ce côté, notre Pays est loin d'être exemplaire !

Non, ce n'est pas du tout à ce genre de détails qu'on différencie une démocratie d'une dictature mais passons…

Les FDO sont peut-être idéalistes dans les séminaires d'intersaison mais quand ils sont sur le terrain et que c'est le bordel, ils sont pragmatiques : ils naviguent sur la ligne étroite à l'intersection entre ce qui est acceptable et ce qui est efficace.
Il y a en outre des erreurs individuelles qui sont globalement maîtrisables mais impossibles à complètement éradiquer.

Tu as fait beaucoup de manifs ces 3,4 dernières années ?

[Michel-Ange]

La répression ne me semble par ailleurs pas particulièrement intense : il n'y a à ma connaissance pas eu beaucoup de condamnations (là encore, rapportées aux nombres d'actes répréhensibles) et surtout pas de condamnations lourdes. Les mesures prises visent surtout à éloigner les individus les plus violents des manifestations, en amont, justement pour éviter d'avoir à réprimer a posteriori et ainsi diminuer les risques d'incident.

D'accord sur le constat, mais totalement opposé à son interprétation.
S'il n'y a pas eu beaucoup de condamnations, ce n'est pas grâce à la gentillesse des forces de l'ordre. C'est surtout parce que la plupart des interpellations ne sont pas justifiées et ne peuvent donc avoir des suites judiciaires. C'est d'ailleurs pour dénoncer ceci que les avocats faisaient grève.

Mais l'objectif des forces de l'ordre n'est pas du tout qu'il y ait des suites judiciaires mais d'empêcher les personnes potentiellement nuisibles de nuire. On sait très bien que les infractions sont très difficiles à caractériser dans ces contextes

C'est bien là-dessus qu'i y a le débat. Interpeller des gens parce qu'ils ont des armes sur eux, c'est totalement le rôle de la police. Mais interpeller des gens qui ont des lunettes de piscine pour se protéger, ce n'est pas ce qu'on leur demande.

Et c'est pareil pour les coups : qu'une personne qui attaque les forces de l'ordre se fasse frapper, ça ne me dérange pas vraiment. Mais quand on voir des personnes immobiles se prendre des coups de matraque, c'est plus problématique.

Ce sont ces détails qui servent (entre autres) à différencier une démocratie d'une dictature. Et force est de reconnaître que de ce côté, notre Pays est loin d'être exemplaire !

Non, ce n'est pas du tout à ce genre de détails qu'on différencie une démocratie d'une dictature mais passons…

Les FDO sont peut-être idéalistes dans les séminaires d'intersaison mais quand ils sont sur le terrain et que c'est le bordel, ils sont pragmatiques : ils naviguent sur la ligne étroite à l'intersection entre ce qui est acceptable et ce qui est efficace.
Il y a en outre des erreurs individuelles qui sont globalement maîtrisables mais impossibles à complètement éradiquer.

Tu as fait beaucoup de manifs ces 3,4 dernières années ?

De quel côté ?

[GreenPeace]

La répression ne me semble par ailleurs pas particulièrement intense : il n'y a à ma connaissance pas eu beaucoup de condamnations (là encore, rapportées aux nombres d'actes répréhensibles) et surtout pas de condamnations lourdes. Les mesures prises visent surtout à éloigner les individus les plus violents des manifestations, en amont, justement pour éviter d'avoir à réprimer a posteriori et ainsi diminuer les risques d'incident.

D'accord sur le constat, mais totalement opposé à son interprétation.
S'il n'y a pas eu beaucoup de condamnations, ce n'est pas grâce à la gentillesse des forces de l'ordre. C'est surtout parce que la plupart des interpellations ne sont pas justifiées et ne peuvent donc avoir des suites judiciaires. C'est d'ailleurs pour dénoncer ceci que les avocats faisaient grève.

Mais l'objectif des forces de l'ordre n'est pas du tout qu'il y ait des suites judiciaires mais d'empêcher les personnes potentiellement nuisibles de nuire. On sait très bien que les infractions sont très difficiles à caractériser dans ces contextes

C'est bien là-dessus qu'i y a le débat. Interpeller des gens parce qu'ils ont des armes sur eux, c'est totalement le rôle de la police. Mais interpeller des gens qui ont des lunettes de piscine pour se protéger, ce n'est pas ce qu'on leur demande.

Et c'est pareil pour les coups : qu'une personne qui attaque les forces de l'ordre se fasse frapper, ça ne me dérange pas vraiment. Mais quand on voir des personnes immobiles se prendre des coups de matraque, c'est plus problématique.

Ce sont ces détails qui servent (entre autres) à différencier une démocratie d'une dictature. Et force est de reconnaître que de ce côté, notre Pays est loin d'être exemplaire !

Non, ce n'est pas du tout à ce genre de détails qu'on différencie une démocratie d'une dictature mais passons…

Les FDO sont peut-être idéalistes dans les séminaires d'intersaison mais quand ils sont sur le terrain et que c'est le bordel, ils sont pragmatiques : ils naviguent sur la ligne étroite à l'intersection entre ce qui est acceptable et ce qui est efficace.
Il y a en outre des erreurs individuelles qui sont globalement maîtrisables mais impossibles à complètement éradiquer.

Tu as fait beaucoup de manifs ces 3,4 dernières années ?

De quel côté ?

effectivement, bonne question, avec la réponse dedans. Côté Benalla, donc.

[Michel-Ange]

La répression ne me semble par ailleurs pas particulièrement intense : il n'y a à ma connaissance pas eu beaucoup de condamnations (là encore, rapportées aux nombres d'actes répréhensibles) et surtout pas de condamnations lourdes. Les mesures prises visent surtout à éloigner les individus les plus violents des manifestations, en amont, justement pour éviter d'avoir à réprimer a posteriori et ainsi diminuer les risques d'incident.

D'accord sur le constat, mais totalement opposé à son interprétation.
S'il n'y a pas eu beaucoup de condamnations, ce n'est pas grâce à la gentillesse des forces de l'ordre. C'est surtout parce que la plupart des interpellations ne sont pas justifiées et ne peuvent donc avoir des suites judiciaires. C'est d'ailleurs pour dénoncer ceci que les avocats faisaient grève.

Mais l'objectif des forces de l'ordre n'est pas du tout qu'il y ait des suites judiciaires mais d'empêcher les personnes potentiellement nuisibles de nuire. On sait très bien que les infractions sont très difficiles à caractériser dans ces contextes

C'est bien là-dessus qu'i y a le débat. Interpeller des gens parce qu'ils ont des armes sur eux, c'est totalement le rôle de la police. Mais interpeller des gens qui ont des lunettes de piscine pour se protéger, ce n'est pas ce qu'on leur demande.

Et c'est pareil pour les coups : qu'une personne qui attaque les forces de l'ordre se fasse frapper, ça ne me dérange pas vraiment. Mais quand on voir des personnes immobiles se prendre des coups de matraque, c'est plus problématique.

Ce sont ces détails qui servent (entre autres) à différencier une démocratie d'une dictature. Et force est de reconnaître que de ce côté, notre Pays est loin d'être exemplaire !

Non, ce n'est pas du tout à ce genre de détails qu'on différencie une démocratie d'une dictature mais passons…

Les FDO sont peut-être idéalistes dans les séminaires d'intersaison mais quand ils sont sur le terrain et que c'est le bordel, ils sont pragmatiques : ils naviguent sur la ligne étroite à l'intersection entre ce qui est acceptable et ce qui est efficace.
Il y a en outre des erreurs individuelles qui sont globalement maîtrisables mais impossibles à complètement éradiquer.

Tu as fait beaucoup de manifs ces 3,4 dernières années ?

De quel côté ?

effectivement, bonne question, avec la réponse dedans. Côté Benalla, donc.

Hmmm, vraiment pas mon style.

[GreenPeace]

La répression ne me semble par ailleurs pas particulièrement intense : il n'y a à ma connaissance pas eu beaucoup de condamnations (là encore, rapportées aux nombres d'actes répréhensibles) et surtout pas de condamnations lourdes. Les mesures prises visent surtout à éloigner les individus les plus violents des manifestations, en amont, justement pour éviter d'avoir à réprimer a posteriori et ainsi diminuer les risques d'incident.

D'accord sur le constat, mais totalement opposé à son interprétation.
S'il n'y a pas eu beaucoup de condamnations, ce n'est pas grâce à la gentillesse des forces de l'ordre. C'est surtout parce que la plupart des interpellations ne sont pas justifiées et ne peuvent donc avoir des suites judiciaires. C'est d'ailleurs pour dénoncer ceci que les avocats faisaient grève.

Mais l'objectif des forces de l'ordre n'est pas du tout qu'il y ait des suites judiciaires mais d'empêcher les personnes potentiellement nuisibles de nuire. On sait très bien que les infractions sont très difficiles à caractériser dans ces contextes

C'est bien là-dessus qu'i y a le débat. Interpeller des gens parce qu'ils ont des armes sur eux, c'est totalement le rôle de la police. Mais interpeller des gens qui ont des lunettes de piscine pour se protéger, ce n'est pas ce qu'on leur demande.

Et c'est pareil pour les coups : qu'une personne qui attaque les forces de l'ordre se fasse frapper, ça ne me dérange pas vraiment. Mais quand on voir des personnes immobiles se prendre des coups de matraque, c'est plus problématique.

Ce sont ces détails qui servent (entre autres) à différencier une démocratie d'une dictature. Et force est de reconnaître que de ce côté, notre Pays est loin d'être exemplaire !

Non, ce n'est pas du tout à ce genre de détails qu'on différencie une démocratie d'une dictature mais passons…

Les FDO sont peut-être idéalistes dans les séminaires d'intersaison mais quand ils sont sur le terrain et que c'est le bordel, ils sont pragmatiques : ils naviguent sur la ligne étroite à l'intersection entre ce qui est acceptable et ce qui est efficace.
Il y a en outre des erreurs individuelles qui sont globalement maîtrisables mais impossibles à complètement éradiquer.

Tu as fait beaucoup de manifs ces 3,4 dernières années ?

De quel côté ?

effectivement, bonne question, avec la réponse dedans. Côté Benalla, donc.

Hmmm, vraiment pas mon style.

bof, il n'y a que la couleur des plumes qui change, pour le reste c'est kifkif.

[Florent]

Ça me fait rire de voir Florent tenir le même discours que les bien-pensants tiennent à propos des supporters de foot : "zyva, quand tu vas au stade tu sais que tu vas être cerné d'alcooliques sanguinaires et que les flics ils se lâchent passkizen on marre, tu portes tes couilles et tu te plains pas si ton fils se faIt gazer et que tu retrouves avec une IAS parce que t'étais à côté des MF".

@Junito: la démocratie, ça n'est pas d'avoir le choix entre 33 listes à une élection sans enjeu. La démocratie, c'est que le pouvoir soit réellement exercé par le peuple pour le peuple, fusse au prix de passer par des représentants.

Là, tu pourras voter ce que tu veux, ça changera rien à l'exercice du pouvoir.

Quant à César... Tant que Salvini sera pas venu monter jusqu'à Alesia à genoux depuis les trois ormeaux, on leur pardonnera jamais, à ses ritals, d'avoir laissé crever les femmes, enfants et vieillards mandubiens entre les lignes.

Ha mais c est justement la ou tu fais fausse route cher ami.

Je ne parle pas d aller voir un match et d être gazé.

Je parle de volontairement être la ou tu penses que ça va peter. Voire même tout faire pour que ça pete.

C est pas de la bien pensance c est juste du vécu.

Donc là, tu fais de la généralisation abusive. Passque t'as vu 10 lycéens débiles faire grève pour sécher les cours, t'en conclus que tous ceux qui font grève sont restés des lycéens débiles.

Rien compris

Je parle de 10 lycéens debiles qui font tout etre la ou ça va peter et qui ralent une fois punis.

Je m édité : l exemple des lyceens debiles dont il ne faut pas faire une généralité : tu l appliqués aussi sur les flics ? Qu il faut pas généraliser parce que non, il,faut pas ?

[Mic-Mic]

La répression ne me semble par ailleurs pas particulièrement intense : il n'y a à ma connaissance pas eu beaucoup de condamnations (là encore, rapportées aux nombres d'actes répréhensibles) et surtout pas de condamnations lourdes. Les mesures prises visent surtout à éloigner les individus les plus violents des manifestations, en amont, justement pour éviter d'avoir à réprimer a posteriori et ainsi diminuer les risques d'incident.

D'accord sur le constat, mais totalement opposé à son interprétation.
S'il n'y a pas eu beaucoup de condamnations, ce n'est pas grâce à la gentillesse des forces de l'ordre. C'est surtout parce que la plupart des interpellations ne sont pas justifiées et ne peuvent donc avoir des suites judiciaires. C'est d'ailleurs pour dénoncer ceci que les avocats faisaient grève.

Mais l'objectif des forces de l'ordre n'est pas du tout qu'il y ait des suites judiciaires mais d'empêcher les personnes potentiellement nuisibles de nuire. On sait très bien que les infractions sont très difficiles à caractériser dans ces contextes

C'est bien là-dessus qu'i y a le débat. Interpeller des gens parce qu'ils ont des armes sur eux, c'est totalement le rôle de la police. Mais interpeller des gens qui ont des lunettes de piscine pour se protéger, ce n'est pas ce qu'on leur demande.

Et c'est pareil pour les coups : qu'une personne qui attaque les forces de l'ordre se fasse frapper, ça ne me dérange pas vraiment. Mais quand on voir des personnes immobiles se prendre des coups de matraque, c'est plus problématique.

Ce sont ces détails qui servent (entre autres) à différencier une démocratie d'une dictature. Et force est de reconnaître que de ce côté, notre Pays est loin d'être exemplaire !

Non, ce n'est pas du tout à ce genre de détails qu'on différencie une démocratie d'une dictature mais passons…

Les FDO sont peut-être idéalistes dans les séminaires d'intersaison mais quand ils sont sur le terrain et que c'est le bordel, ils sont pragmatiques : ils naviguent sur la ligne étroite à l'intersection entre ce qui est acceptable et ce qui est efficace.
Il y a en outre des erreurs individuelles qui sont globalement maîtrisables mais impossibles à complètement éradiquer.

J'aime bien ce genre de phrases : tu me contredis, sans arguments, et tu dis "passons", pour ne pas avoir à en développer. Pourtant j'aurais bien aimé que tu m'expliques pourquoi le fait que la police puisse intervenir comme bon lui semble, avec l'aval du gouvernement, ne fait pas partie des éléments qui caractérisent une dictature ?

Et pour le reste, tu parles d'une ligne étroite à l'intersection entre ce qui est acceptable et ce qui est efficace. Puisque cette ligne est étroite, pourquoi réfuter les arguments de toutes les personnes qui disent que cette ligne a été franchie un certain nombre de fois ces dernières semaines, sans que ça soit toujours justifié ?

[Jpo]

Ça me fait rire de voir Florent tenir le même discours que les bien-pensants tiennent à propos des supporters de foot : "zyva, quand tu vas au stade tu sais que tu vas être cerné d'alcooliques sanguinaires et que les flics ils se lâchent passkizen on marre, tu portes tes couilles et tu te plains pas si ton fils se faIt gazer et que tu retrouves avec une IAS parce que t'étais à côté des MF".

@Junito: la démocratie, ça n'est pas d'avoir le choix entre 33 listes à une élection sans enjeu. La démocratie, c'est que le pouvoir soit réellement exercé par le peuple pour le peuple, fusse au prix de passer par des représentants.

Là, tu pourras voter ce que tu veux, ça changera rien à l'exercice du pouvoir.

Quant à César... Tant que Salvini sera pas venu monter jusqu'à Alesia à genoux depuis les trois ormeaux, on leur pardonnera jamais, à ses ritals, d'avoir laissé crever les femmes, enfants et vieillards mandubiens entre les lignes.

Ha mais c est justement la ou tu fais fausse route cher ami.

Je ne parle pas d aller voir un match et d être gazé.

Je parle de volontairement être la ou tu penses que ça va peter. Voire même tout faire pour que ça pete.

C est pas de la bien pensance c est juste du vécu.

Donc là, tu fais de la généralisation abusive. Passque t'as vu 10 lycéens débiles faire grève pour sécher les cours, t'en conclus que tous ceux qui font grève sont restés des lycéens débiles.

Rien compris

Je parle de 10 lycéens debiles qui font tout etre la ou ça va peter et qui ralent une fois punis.

Je m édité : l exemple des lyceens debiles dont il ne faut pas faire une généralité : tu l appliqués aussi sur les flics ? Qu il faut pas généraliser parce que non, il,faut pas ?

Bien entendu qu'il ne faut pas généraliser non plus du côté des flics, mais le problème est double (selon moi) :

- Lorsque des exactions sont commises (et on en voit un nombre hallucinant depuis quelques années et particulièrement depuis le début du mouvement des GJ), soit les agent-e-s responsables ne sont pas sanctionné-e-s, soit la sanction n'est pas du tout proportionnelle à la faute (l'inverse de ce que subissent les manifestant-e-s arrêté-e-s depuis le début du mouvement)

- Le problème ne vient pas des personnes elles-mêmes, mais bien de l'institution et des personnes qui sont à sa tête, qui font tout pour instaurer ce climat plus que malsain et faire monter la pression, au détriment à la fois des agent-e-s des forces de l'ordre, mais surtout des manifestant-e-s qui subissent une répression sans précédent, sous couvert de canaliser de potentielles violences.

[mononoké]

ça va de mieux en mieux, dans ce pays:
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... on_1725036

[Florent]

ça va de mieux en mieux, dans ce pays:
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... on_1725036

Tu ferais mieux de me trouver un lien qui marche sans cb, toi

[mononoké]

ça va de mieux en mieux, dans ce pays:
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... on_1725036

Tu ferais mieux de me trouver un lien qui marche sans cb, toi

mais punaize, il marche ! (et on me demande pas ma cb, moi ! )
t'as pas d'antivir, ou quoi ??

[___]

Ça me fait rire de voir Florent tenir le même discours que les bien-pensants tiennent à propos des supporters de foot : "zyva, quand tu vas au stade tu sais que tu vas être cerné d'alcooliques sanguinaires et que les flics ils se lâchent passkizen on marre, tu portes tes couilles et tu te plains pas si ton fils se faIt gazer et que tu retrouves avec une IAS parce que t'étais à côté des MF".

@Junito: la démocratie, ça n'est pas d'avoir le choix entre 33 listes à une élection sans enjeu. La démocratie, c'est que le pouvoir soit réellement exercé par le peuple pour le peuple, fusse au prix de passer par des représentants.

Là, tu pourras voter ce que tu veux, ça changera rien à l'exercice du pouvoir.

Quant à César... Tant que Salvini sera pas venu monter jusqu'à Alesia à genoux depuis les trois ormeaux, on leur pardonnera jamais, à ses ritals, d'avoir laissé crever les femmes, enfants et vieillards mandubiens entre les lignes.

Ha mais c est justement la ou tu fais fausse route cher ami.

Je ne parle pas d aller voir un match et d être gazé.

Je parle de volontairement être la ou tu penses que ça va peter. Voire même tout faire pour que ça pete.

C est pas de la bien pensance c est juste du vécu.

Donc là, tu fais de la généralisation abusive. Passque t'as vu 10 lycéens débiles faire grève pour sécher les cours, t'en conclus que tous ceux qui font grève sont restés des lycéens débiles.

Rien compris

Je parle de 10 lycéens debiles qui font tout etre la ou ça va peter et qui ralent une fois punis.

Je m édité : l exemple des lyceens debiles dont il ne faut pas faire une généralité : tu l appliqués aussi sur les flics ? Qu il faut pas généraliser parce que non, il,faut pas ?

Bien entendu qu'il ne faut pas généraliser non plus du côté des flics, mais le problème est double (selon moi) :

- Lorsque des exactions sont commises (et on en voit un nombre hallucinant depuis quelques années et particulièrement depuis le début du mouvement des GJ), soit les agent-e-s responsables ne sont pas sanctionné-e-s, soit la sanction n'est pas du tout proportionnelle à la faute (l'inverse de ce que subissent les manifestant-e-s arrêté-e-s depuis le début du mouvement)

- Le problème ne vient pas des personnes elles-mêmes, mais bien de l'institution et des personnes qui sont à sa tête, qui font tout pour instaurer ce climat plus que malsain et faire monter la pression, au détriment à la fois des agent-e-s des forces de l'ordre, mais surtout des manifestant-e-s qui subissent une répression sans précédent, sous couvert de canaliser de potentielles violences.

Merci.

Et rappelons une bonne fois pour toutes que le 1er-Mai est traditionnellement une manif tranquille et familiale. L'année dernière, déjà, alors que les black blocs étaient tous en train de péter le McDo d'Austerlitz (et allaient se faire défoncer), les manifestants peinards étaient nassés et gazés sur le Pont d'Austerlitz (super safe), juste avant que Benalla se défoule sur des gens random place de la Contrescarpe.

Non, y a aucune excuse. Les flics sont dirigés par des tarés à enfermer au plus vite - ce serait plus utile que de s'en prendre à des femmes enceintes, fussent-elles espagnoles.

[Florent]

ça va de mieux en mieux, dans ce pays:
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... on_1725036

Tu ferais mieux de me trouver un lien qui marche sans cb, toi

mais punaize, il marche ! (et on me demande pas ma cb, moi ! )
t'as pas d'antivir, ou quoi ??

J en sais rien si j ai un anti virus
Chuis sur tablette

Il me demande mon adresse mail puis ma cb.

Alors qu avec youporn ça fonctionne nickel.

[Michel-Ange]

La répression ne me semble par ailleurs pas particulièrement intense : il n'y a à ma connaissance pas eu beaucoup de condamnations (là encore, rapportées aux nombres d'actes répréhensibles) et surtout pas de condamnations lourdes. Les mesures prises visent surtout à éloigner les individus les plus violents des manifestations, en amont, justement pour éviter d'avoir à réprimer a posteriori et ainsi diminuer les risques d'incident.

D'accord sur le constat, mais totalement opposé à son interprétation.
S'il n'y a pas eu beaucoup de condamnations, ce n'est pas grâce à la gentillesse des forces de l'ordre. C'est surtout parce que la plupart des interpellations ne sont pas justifiées et ne peuvent donc avoir des suites judiciaires. C'est d'ailleurs pour dénoncer ceci que les avocats faisaient grève.

Mais l'objectif des forces de l'ordre n'est pas du tout qu'il y ait des suites judiciaires mais d'empêcher les personnes potentiellement nuisibles de nuire. On sait très bien que les infractions sont très difficiles à caractériser dans ces contextes

C'est bien là-dessus qu'i y a le débat. Interpeller des gens parce qu'ils ont des armes sur eux, c'est totalement le rôle de la police. Mais interpeller des gens qui ont des lunettes de piscine pour se protéger, ce n'est pas ce qu'on leur demande.

Et c'est pareil pour les coups : qu'une personne qui attaque les forces de l'ordre se fasse frapper, ça ne me dérange pas vraiment. Mais quand on voir des personnes immobiles se prendre des coups de matraque, c'est plus problématique.

Ce sont ces détails qui servent (entre autres) à différencier une démocratie d'une dictature. Et force est de reconnaître que de ce côté, notre Pays est loin d'être exemplaire !

Non, ce n'est pas du tout à ce genre de détails qu'on différencie une démocratie d'une dictature mais passons…

Les FDO sont peut-être idéalistes dans les séminaires d'intersaison mais quand ils sont sur le terrain et que c'est le bordel, ils sont pragmatiques : ils naviguent sur la ligne étroite à l'intersection entre ce qui est acceptable et ce qui est efficace.
Il y a en outre des erreurs individuelles qui sont globalement maîtrisables mais impossibles à complètement éradiquer.

J'aime bien ce genre de phrases : tu me contredis, sans arguments, et tu dis "passons", pour ne pas avoir à en développer. Pourtant j'aurais bien aimé que tu m'expliques pourquoi le fait que la police puisse intervenir comme bon lui semble, avec l'aval du gouvernement, ne fait pas partie des éléments qui caractérisent une dictature ?

Et pour le reste, tu parles d'une ligne étroite à l'intersection entre ce qui est acceptable et ce qui est efficace. Puisque cette ligne est étroite, pourquoi réfuter les arguments de toutes les personnes qui disent que cette ligne a été franchie un certain nombre de fois ces dernières semaines, sans que ça soit toujours justifié ?

Si tu crois que la police française intervient "comme bon lui semble". Tu manques de repère. Je le répète : 8 mois de manifs, plus de 300 événements violent, des gars qui appellent clairement à renverser le régime et, au maximum, 1 mort, 250 blessé et aucun leader séditieux envoyé en prison. Si vous appelez ça une dictature, je vous invite à réviser vos classiques. 5 mois de manifs au Vénézuela, par exemple, qui n'est quand même pas la Chine de Mao ou le Cambodge de Pol Pot, c'est plus de 70 morts chez les opposants et je peux vous dire qu'on ne s'amuse pas à compter ce qui ont une entaille au cuir chevelu…

Pour le reste, non, je ne prétends pas et n'aie jamais prétendu que la ligne n'est jamais franchie, c'est toute la difficulté du maintien de l'ordre ; il y a en particulier le facteur humain qui est difficile à gérer. Les troupes font l'objet de recadrages permanents, sur les tactiques, l'usage du matériel et le comportement, mais il y a toujours de mauvais éléments, des gars fatigués, des erreurs commises.

Ce que je dis c'est que globalement, le résultat apparait acceptable : on contient les débordements, sans tuer tout le monde ni les envoyer en prison..