Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
je pense car 3 jaunes c'est un seul rouge.angevert1706 a écrit :2 dont 1 avec sursis. pas tout a fait pareil. Ca me parait sévère le sursis d'ailleurs. quelqu'un aurait le réglement? rouge direct entraine forcement 1 ferme + sursis?merlin a écrit :1 match seulement pour Subotic...
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... tch/932824
Ça existe dans certains échelons inférieurs pour les équipes de jeunes essentiellement (U13-U15), à vocation pédagogique.baggio42 a écrit :Le monde du football devrait créer le carton orange,exclusion temporaire,comme dans d'autres sports.
D'après le règlement de la fédération, pour un acte d'antijeu ou pour une action volontaire annihilant une occasion de but, c'est 2 matchs fermes.angevert1706 a écrit :2 dont 1 avec sursis. pas tout a fait pareil. Ca me parait sévère le sursis d'ailleurs. quelqu'un aurait le réglement? rouge direct entraine forcement 1 ferme + sursis?merlin a écrit :1 match seulement pour Subotic...
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... tch/932824
Le carton blanc existe en amateurbaggio42 a écrit :Le monde du football devrait créer le carton orange,exclusion temporaire,comme dans d'autres sports.
On fait nous sommes plus nombreux qu eux tous ... Mais personne ne veut mettre la main à la poche ... Créons une assoc pour la sauvegarde des libertés et attaquons à chaque fois les arrêtés ... Bordels ... En référé liberté... Un avocat c est 1500 euros par procédure donc rien ... Mais pour avoir déjà conseillé des groupes de supporters ben personne écoute car tout le monde se croit plus intelligent et bien la ligue est plus forte car elle écoute ses avocats.Olaf a écrit :Pareil que pour tout : ceux qui bougent, même maladroitement et en faisant des conneries, se font systématiquement dézinguer par une frange d'idiots du système qui dégainent plus vite que leur ombre. Encore un exemple sur le compte twitter de Pierre Barthélémy : le twittos qui ose lui dire "t'as qu'à aller au tribunal plutôt que gueuler sur twitter", ça donne envie de foutre des coups de batte. Renseigne-toi un peu avant de débiter tes conneries.martien a écrit :Je suis d'ailleurs sidéré par la passivité d'une bonne partie des amateurs de foot face à ces dérives liberticides, les stades vides et les interdictions de déplacement. Ils peuvent reprocher aux ultras de mal les défendre, et c'est un peu ce que je pense aussi (cf mon discours sur la stratégie), mais reste qu'ils sont les seuls à se battre pour les intérêts des supporters dans leur ensemble (prix des places, horaires, punitions collectives et autres abus en tout genre).
M'enfin, ça fait dans les 20 ans que les gens qui suivent un peu les dérives de la répression du "hooliganisme" (et de la répression tout court...) annonçaient ce qui arrive. Dormez sur vos deux oreilles, bonnes gens, on veille sur vous.
Ouaip,la logique des sanctions est quelque peu étrange,bizarre.Shaka42 a écrit :
D'après le règlement de la fédération, pour un acte d'antijeu ou pour une action volontaire annihilant une occasion de but, c'est 2 matchs fermes.
Il a pris un rouge pour ça Subotic, pour avoir stoppé le strasbourgeois qui filait au but (selon l'arbitre parce que c'est pas flagrant sur les images et un tel geste qui n'annihile pas une occasion de but vaut un jaune).
La lfp avait 2 choix: soit prendre le règlement à la lettre et mettre 2 matchs, soit mettre 1 match ferme automatique en cas de carton rouge (desavouant l'arbitre du match, car dans ce cas là, la commission ne retient pas la thèse de l'occasion de but annihilée)
Donc la commission a coupé la poire en 2 et a mis un match ferme,et un avec sursis. Pas de quoi crier à l'injustice je trouve cela logique...
je pense que tu es totalement à coté de la plaque: je suis très souvent au stade et les fumigènes ne sont pas indispensables, loin de là.angevert1706 a écrit :LA pyro est le debat qui divise : d un cote les gens qui ne foutent jamais les pieds au stade qui pensent que c est le plus grand danger depuis Tchernobyl, et les ultras et sympathisants qui estiment que c'est un indispensable des tribunes.
Les médias étant dans le premier camp, les indécis suivent ce mouvement et du coup pensent que les supporters de foot sont tous de dangereux pyromanes.
Si au moins un débat pouvait s'ouvrir vriament sur le sujet, on ferait avancer tout le schmilblick. mais ce n'est pas la volonté de la Fédé ni par conséquent de la ligue et des forces de l'ordre. On veut des stades a l anglaise sans bruit et sans saveur (oui j'ai fait plusieurs matchs en angleterre premiere comme 2e et 3e division donc je sais de quoi je parle
Alors si tu m'expliques a quel moment je dis que les fumis sont selon moi un indispensable de l'ambiance, j'accepterai ta remarque sur le fait que je suis à côté de la plaque...hcatteau a écrit :je pense que tu es totalement à coté de la plaque: je suis très souvent au stade et les fumigènes ne sont pas indispensables, loin de là.angevert1706 a écrit :LA pyro est le debat qui divise : d un cote les gens qui ne foutent jamais les pieds au stade qui pensent que c est le plus grand danger depuis Tchernobyl, et les ultras et sympathisants qui estiment que c'est un indispensable des tribunes.
Les médias étant dans le premier camp, les indécis suivent ce mouvement et du coup pensent que les supporters de foot sont tous de dangereux pyromanes.
Si au moins un débat pouvait s'ouvrir vriament sur le sujet, on ferait avancer tout le schmilblick. mais ce n'est pas la volonté de la Fédé ni par conséquent de la ligue et des forces de l'ordre. On veut des stades a l anglaise sans bruit et sans saveur (oui j'ai fait plusieurs matchs en angleterre premiere comme 2e et 3e division donc je sais de quoi je parle
Si cela a un coté festif évident (lorsque c'est bien utilisé ...), cela n'est en rien un gage de grosse ambiance en tribune.
Au vu des sanctions pour le club, je pense qu'il vaut mieux un stade plein et qui fait du bruit que 2 kops fermés et une grosse amende.
Les ultras sont pour la plupart des jusque-boutistes et la ligue est totalement obtue.. .difficile d'engager un débat entre ces 2 parties.
la mise ne place de "référent supporter" dans les clubs devrait aller dans le sens d'un dialogue mais je crains fort que cette personne soit surtout là pour enregistrer les consignes de la préfecture...
En prenant son rouge direct à la 19 ème minute, on peut aussi considérer que Subotic a déjà "purgé" 70 mn de sa peine.Shaka42 a écrit :D'après le règlement de la fédération, pour un acte d'antijeu ou pour une action volontaire annihilant une occasion de but, c'est 2 matchs fermes.angevert1706 a écrit :2 dont 1 avec sursis. pas tout a fait pareil. Ca me parait sévère le sursis d'ailleurs. quelqu'un aurait le réglement? rouge direct entraine forcement 1 ferme + sursis?merlin a écrit :1 match seulement pour Subotic...
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... tch/932824
Il a pris un rouge pour ça Subotic, pour avoir stoppé le strasbourgeois qui filait au but (selon l'arbitre parce que c'est pas flagrant sur les images et un tel geste qui n'annihile pas une occasion de but vaut un jaune).
La lfp avait 2 choix: soit prendre le règlement à la lettre et mettre 2 matchs, soit mettre 1 match ferme automatique en cas de carton rouge (desavouant l'arbitre du match, car dans ce cas là, la commission ne retient pas la thèse de l'occasion de but annihilée)
Donc la commission a coupé la poire en 2 et a mis un match ferme,et un avec sursis. Pas de quoi crier à l'injustice je trouve cela logique...
So sorry, j'avais compris que tu te positionnais dans le groupe Ultras et sympathisants pour qui les fumis sont indispensables ...angevert1706 a écrit :
Alors si tu m'expliques a quel moment je dis que les fumis sont selon moi un indispensable de l'ambiance, j'accepterai ta remarque sur le fait que je suis à côté de la plaque...
JE dis juste que les fumis est le sujet qui cristallise tout les problèmes car aucun des camps ne veut lacher pour des raisons qui me paraissent des 2 côtés valables (dangerosité d'un côté, porte d'entrée au tout répressif de l'autre)
Je dis pas que c'est un indispensable (a titre personnel j'aime beaucoup certains tifos avec des fumis), mais qu'il est indispensable d'avoir un vrai dialogue sur la question.
Sauf que jusqu'à présent je n'ai jamais vu ni entendu de vrais preuves sur les arguments avancés d'un côté ou de l'autre.
Du coup c'est assez facile de considérer que toute la question du supportérisme en 2018 est une question de fumis
Précision : je ne suis pas ultra ni affilié à aucun groupe
PAs de soucis, mais j'ai préféré clarifier.hcatteau a écrit :
So sorry, j'avais compris que tu te positionnais dans le groupe Ultras et sympathisants pour qui les fumis sont indispensables ...
Je ne sais plus lors de quelle saison, 2014/2015 peut-être, les groupes Ultras (au moins à Sainté, mais il me semble que c'était plus large) ont suspendu l'utilisation de fumigènes en échange d'une promesse de dialogue. Ils ont patienté toute la saison. Ils se sont fait balader.angevert1706 a écrit :Sauf que jusqu'à présent je n'ai jamais vu ni entendu de vrais preuves sur les arguments avancés d'un côté ou de l'autre.
Je sais que c'est difficile, mais moi qui suis pourtant l'ANS sur tous les canaux possibles je trouve qu'on a que peu d'infos et une très faible existence médiatique.Olaf a écrit :Je ne sais plus lors de quelle saison, 2014/2015 peut-être, les groupes Ultras (au moins à Sainté, mais il me semble que c'était plus large) ont suspendu l'utilisation de fumigènes en échange d'une promesse de dialogue. Ils ont patienté toute la saison. Ils se sont fait balader.angevert1706 a écrit :Sauf que jusqu'à présent je n'ai jamais vu ni entendu de vrais preuves sur les arguments avancés d'un côté ou de l'autre.
L'ANS a sorti un livret sur les fumis en 2017 que tu trouveras ici : http://www.association-nationale-suppor ... avaux-ans/
A même été inventé un fumi sans chaleur.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... nes/766244
Et c'est pas comme si partout en Europe, des arrangements ou des tolérances n'existaient pas.
Les torts ne sont clairement pas partagés dans cette affaire.
Le fait qu'il ait accepté sa peine sans broncher a dû jouer un peu aussi.guinnesstime a écrit :En prenant son rouge direct à la 19 ème minute, on peut aussi considérer que Subotic a déjà "purgé" 70 mn de sa peine.Shaka42 a écrit :D'après le règlement de la fédération, pour un acte d'antijeu ou pour une action volontaire annihilant une occasion de but, c'est 2 matchs fermes.angevert1706 a écrit :2 dont 1 avec sursis. pas tout a fait pareil. Ca me parait sévère le sursis d'ailleurs. quelqu'un aurait le réglement? rouge direct entraine forcement 1 ferme + sursis?merlin a écrit :1 match seulement pour Subotic...
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... tch/932824
Il a pris un rouge pour ça Subotic, pour avoir stoppé le strasbourgeois qui filait au but (selon l'arbitre parce que c'est pas flagrant sur les images et un tel geste qui n'annihile pas une occasion de but vaut un jaune).
La lfp avait 2 choix: soit prendre le règlement à la lettre et mettre 2 matchs, soit mettre 1 match ferme automatique en cas de carton rouge (desavouant l'arbitre du match, car dans ce cas là, la commission ne retient pas la thèse de l'occasion de but annihilée)
Donc la commission a coupé la poire en 2 et a mis un match ferme,et un avec sursis. Pas de quoi crier à l'injustice je trouve cela logique...
Exact. Subotic a d'ailleurs fait preuve d'intelligence après son carton rouge, en sortant immédiatement du terrain sans râler.Danish a écrit :Le fait qu'il ait accepté sa peine sans broncher a dû jouer un peu aussi.guinnesstime a écrit :En prenant son rouge direct à la 19 ème minute, on peut aussi considérer que Subotic a déjà "purgé" 70 mn de sa peine.Shaka42 a écrit :D'après le règlement de la fédération, pour un acte d'antijeu ou pour une action volontaire annihilant une occasion de but, c'est 2 matchs fermes.angevert1706 a écrit :2 dont 1 avec sursis. pas tout a fait pareil. Ca me parait sévère le sursis d'ailleurs. quelqu'un aurait le réglement? rouge direct entraine forcement 1 ferme + sursis?merlin a écrit :1 match seulement pour Subotic...
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... tch/932824
Il a pris un rouge pour ça Subotic, pour avoir stoppé le strasbourgeois qui filait au but (selon l'arbitre parce que c'est pas flagrant sur les images et un tel geste qui n'annihile pas une occasion de but vaut un jaune).
La lfp avait 2 choix: soit prendre le règlement à la lettre et mettre 2 matchs, soit mettre 1 match ferme automatique en cas de carton rouge (desavouant l'arbitre du match, car dans ce cas là, la commission ne retient pas la thèse de l'occasion de but annihilée)
Donc la commission a coupé la poire en 2 et a mis un match ferme,et un avec sursis. Pas de quoi crier à l'injustice je trouve cela logique...
D'où l'expression : faute avouée à demi pardonnée .Punky a écrit :Exact. Subotic a d'ailleurs fait preuve d'intelligence après son carton rouge, en sortant immédiatement du terrain sans râler.Danish a écrit :Le fait qu'il ait accepté sa peine sans broncher a dû jouer un peu aussi.guinnesstime a écrit :En prenant son rouge direct à la 19 ème minute, on peut aussi considérer que Subotic a déjà "purgé" 70 mn de sa peine.Shaka42 a écrit :D'après le règlement de la fédération, pour un acte d'antijeu ou pour une action volontaire annihilant une occasion de but, c'est 2 matchs fermes.angevert1706 a écrit :2 dont 1 avec sursis. pas tout a fait pareil. Ca me parait sévère le sursis d'ailleurs. quelqu'un aurait le réglement? rouge direct entraine forcement 1 ferme + sursis?merlin a écrit :1 match seulement pour Subotic...
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... tch/932824
Il a pris un rouge pour ça Subotic, pour avoir stoppé le strasbourgeois qui filait au but (selon l'arbitre parce que c'est pas flagrant sur les images et un tel geste qui n'annihile pas une occasion de but vaut un jaune).
La lfp avait 2 choix: soit prendre le règlement à la lettre et mettre 2 matchs, soit mettre 1 match ferme automatique en cas de carton rouge (desavouant l'arbitre du match, car dans ce cas là, la commission ne retient pas la thèse de l'occasion de but annihilée)
Donc la commission a coupé la poire en 2 et a mis un match ferme,et un avec sursis. Pas de quoi crier à l'injustice je trouve cela logique...
Resistance . NO SURRENDERMerci pour l'information.Je n'étais pas au courant.Une approche pédagogique serait interessante pour les seniors aussiFaiseur de Tresses a écrit :Ça existe dans certains échelons inférieurs pour les équipes de jeunes essentiellement (U13-U15), à vocation pédagogique.baggio42 a écrit :Le monde du football devrait créer le carton orange,exclusion temporaire,comme dans d'autres sports.
Le carton est blanc par contre.
Bof chacun resiste dans son coin ... Donc ...LE MARQUIS a écrit :
VSL et BG dans le kop nord ? comment dire ...malogog a écrit :Bof chacun resiste dans son coin ... Donc ...LE MARQUIS a écrit :
Ce qui pourrait être intelligent c est de résister ensemble à chaque journée...
Par ex lors dans Lyon bordeaux-toulouse_nice... Bref que les supporters stephanois viennent au stade de l ombre et encouragent pacifiquement l autre équipe...
Mais également que dans les kops stephanois on accueille les adversaires... Les ultras bien sûr... Et qu n chante ensemble...
Ps c est ce qui se passe en Henri point, mais c est vrai qu on est pas des vrais supporters car on ne chante pas assez.
Sacrée soiréemerlin a écrit :VSL et BG dans le kop nord ? comment dire ...malogog a écrit :Bof chacun resiste dans son coin ... Donc ...LE MARQUIS a écrit :
Ce qui pourrait être intelligent c est de résister ensemble à chaque journée...
Par ex lors dans Lyon bordeaux-toulouse_nice... Bref que les supporters stephanois viennent au stade de l ombre et encouragent pacifiquement l autre équipe...
Mais également que dans les kops stephanois on accueille les adversaires... Les ultras bien sûr... Et qu n chante ensemble...
Ps c est ce qui se passe en Henri point, mais c est vrai qu on est pas des vrais supporters car on ne chante pas assez.
On n'est pas d'un pays on est d'une ville !