Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraide) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Ca sous entend quoi ? Que c'est le gouvernement qui permet ça pour provoquer la colère des gens, pour faire passer en douce des discours de merde ?
Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraide) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Perso ça ne me choque pas, il fait une politique de classe depuis le début, pas étonnant qu'il continue sur cette ligne
Ah cà... On peut pas lui reprocher de faire la girouette. Il applique la politique cynique qu'il avait prévu d'appliquer.
Je suis à la fois bien content de m'être abstenu au second tour et triste de constater que beaucoup de Français l'ont élu sans réaliser ce qui les attendait...
Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraide) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Ca sous entend quoi ? Que c'est le gouvernement qui permet ça pour provoquer la colère des gens, pour faire passer en douce des discours de merde ?
Et l'un n'empêche pas l'autre...
Le gouvernement pas forcément, les médias mainstream par contre... Et nous par voie de conséquence.
Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraide) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Ca sous entend quoi ? Que c'est le gouvernement qui permet ça pour provoquer la colère des gens, pour faire passer en douce des discours de merde ?
Et l'un n'empêche pas l'autre...
Le gouvernement pas forcément, les médias mainstream par contre... Et nous par voie de conséquence.
"L'un n'empêche pas l'autre". Fais moi rire...
Médias qui font donc le jeu du gouvernement ? Sauf que s'il n'y avait pas eu de contestations sur les réseaux sociaux, les médias n'auraient jamais parlé de Médine...
SI tu veux rire, rigole... Moi ce qui me fait rire, c'est que les gens soient encore capables d'aller voter en pensant que les mecs vont régler le problème des français, alors que la grande majorité de la classe politique méprisent les français.
Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays. Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Plus c'est gros, plus ça passe. Ils auraient tort de se priver !
"Les aides sociales n'empêchent pas la pauvreté": bah non, elles ne l'ont jamais vraiment fait, elles permettent juste à des pans de plus en plus importants de la société de vivre presque dignement...
"Si on baisse les impôts des plus riches, et qu'on enlève des droits acquis par les salariés dans le même temps, la richesse va ruisseler sur le bon peuple": bah non, les riches auront juste plus d'argent et de pouvoir
Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Dire que les aides sociales coûtent "un pognon dingue" (ce qui est une réalité , que ça plaise ou non) n'est pas nécessairement les remettre en cause ...
Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Dire que les aides sociales coûtent "un pognon dingue" (ce qui est une réalité , que ça plaise ou non) n'est pas nécessairement les remettre en cause ...
Ce n'est pas une réalité au titre que l'intitulé "aides sociales" ne veut rien dire de précise.
Les prestations sociales, dans leur immense majorités en terme de cout, c'est la retraite et la santé.
mononoké a écrit :
"Si on baisse les impôts des plus riches, et qu'on enlève des droits acquis par les salariés dans le même temps, la richesse va ruisseler sur le bon peuple": bah non, les riches auront juste plus d'argent et de pouvoir
Il manque la fin de la phrase: la richesse va ruisseler sur le bon peuple suisse, luxembourgeois, monégasque ou caïmanien.
ForeverGreen a écrit :
Petit article bien intéressant sur cette polémique qui a le mérite de remettre l'élise au milieu du village (si j'ose dire ). Après on peut tout ç fait avoir un regard critique sur les justifications de Médine, n'empêche, le traiter d'islamiste semble, au mieux, être un raccourci facile.
C'est rigolo, ces exégèses pseudo intellectuelles pour essayer de noyer le poisson.
Bon, en vrai, Médine c'est juste un admirateur du guignol Dieudonné, un pauvre bougre cornaqué par Bouteldja (indigéniste) d'un côté et par Ramadan (Frère musul) de l'autre. Alors, je comprends bien qu'il préfère la laïcité à la Erdogan à celle d'Aristide Briand mais je crois qu'il est aussi permis de ne pas avoir les mêmes goûts que lui en la matière.
Chacun peut essayer d'en faire un Martin Luther King, hein, mais ça me semble voué à l'échec.
D’accord avec toi, et d’ailleurs, l’article est assez marrant, l'article qui déclare "Médine n'était pas supposé toucher le grand public"... ca veut dire quoi ça ? Et le procédé est toujours le même. Toujours discréditer ceux qui pointent des évidences, des problèmes du texte, des fréquentations, l’association (où je vous invite à l’article sur Mohamed Merah)... en intellectualisant le débat. Bref, le discours est toujours le même : « ce n’est pas ça l’islam, ce n’est pas ça le rap… vous n’y connaissez rien, vous n’êtes que des fachos, instrumentalisés … et la liberté d’expression alors ? ». Franchement, ce ne serait pas si grave, ça en serait risible… mais le niveau de soumission des institutions et d’une partie de la population me fait peur.
Pfff... Comme dirait l'autre, il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. J'étais sur le point de repartir dans une grande explication de texte, mais comme tu n'as pas envie de comprendre, je vois pas pourquoi je perdrais mon temps
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
ForeverGreen a écrit :
Petit article bien intéressant sur cette polémique qui a le mérite de remettre l'élise au milieu du village (si j'ose dire ). Après on peut tout ç fait avoir un regard critique sur les justifications de Médine, n'empêche, le traiter d'islamiste semble, au mieux, être un raccourci facile.
C'est rigolo, ces exégèses pseudo intellectuelles pour essayer de noyer le poisson.
Bon, en vrai, Médine c'est juste un admirateur du guignol Dieudonné, un pauvre bougre cornaqué par Bouteldja (indigéniste) d'un côté et par Ramadan (Frère musul) de l'autre. Alors, je comprends bien qu'il préfère la laïcité à la Erdogan à celle d'Aristide Briand mais je crois qu'il est aussi permis de ne pas avoir les mêmes goûts que lui en la matière.
Chacun peut essayer d'en faire un Martin Luther King, hein, mais ça me semble voué à l'échec.
D’accord avec toi, et d’ailleurs, l’article est assez marrant, l'article qui déclare "Médine n'était pas supposé toucher le grand public"... ca veut dire quoi ça ? Et le procédé est toujours le même. Toujours discréditer ceux qui pointent des évidences, des problèmes du texte, des fréquentations, l’association (où je vous invite à l’article sur Mohamed Merah)... en intellectualisant le débat. Bref, le discours est toujours le même : « ce n’est pas ça l’islam, ce n’est pas ça le rap… vous n’y connaissez rien, vous n’êtes que des fachos, instrumentalisés … et la liberté d’expression alors ? ». Franchement, ce ne serait pas si grave, ça en serait risible… mais le niveau de soumission des institutions et d’une partie de la population me fait peur.
Pfff... Comme dirait l'autre, il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. J'étais sur le point de repartir dans une grande explication de texte, mais comme tu n'as pas envie de comprendre, je vois pas pourquoi je perdrais mon temps
Tiens je suis bien d'accord avec toi pour le coup.
ForeverGreen a écrit :
Petit article bien intéressant sur cette polémique qui a le mérite de remettre l'élise au milieu du village (si j'ose dire ). Après on peut tout ç fait avoir un regard critique sur les justifications de Médine, n'empêche, le traiter d'islamiste semble, au mieux, être un raccourci facile.
C'est rigolo, ces exégèses pseudo intellectuelles pour essayer de noyer le poisson.
Bon, en vrai, Médine c'est juste un admirateur du guignol Dieudonné, un pauvre bougre cornaqué par Bouteldja (indigéniste) d'un côté et par Ramadan (Frère musul) de l'autre. Alors, je comprends bien qu'il préfère la laïcité à la Erdogan à celle d'Aristide Briand mais je crois qu'il est aussi permis de ne pas avoir les mêmes goûts que lui en la matière.
Chacun peut essayer d'en faire un Martin Luther King, hein, mais ça me semble voué à l'échec.
D’accord avec toi, et d’ailleurs, l’article est assez marrant, l'article qui déclare "Médine n'était pas supposé toucher le grand public"... ca veut dire quoi ça ? Et le procédé est toujours le même. Toujours discréditer ceux qui pointent des évidences, des problèmes du texte, des fréquentations, l’association (où je vous invite à l’article sur Mohamed Merah)... en intellectualisant le débat. Bref, le discours est toujours le même : « ce n’est pas ça l’islam, ce n’est pas ça le rap… vous n’y connaissez rien, vous n’êtes que des fachos, instrumentalisés … et la liberté d’expression alors ? ». Franchement, ce ne serait pas si grave, ça en serait risible… mais le niveau de soumission des institutions et d’une partie de la population me fait peur.
Pfff... Comme dirait l'autre, il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. J'étais sur le point de repartir dans une grande explication de texte, mais comme tu n'as pas envie de comprendre, je vois pas pourquoi je perdrais mon temps
Il ne faut pas non plus tomber dans la première sophistication venue comme un perdreau de l'année (ou alors essayer de la vendre alors qu'on n'en est pas dupe).
Les créations artistiques peuvent toujours avoir différents niveaux de lecture mais les influences "politiques" de Médine, ses amitiés, ses engagements associatifs sont bien connus et ne laissent place à aucune ambiguïté.
Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Pourquoi mettre une phrase tronquée?
La phrase complète: "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux et les gens ne s’en sortent pas. Les gens pauvres restent pauvres, ceux qui tombent pauvres restent pauvres. "
Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Pourquoi mettre une phrase tronquée?
La phrase complète: "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux et les gens ne s’en sortent pas. Les gens pauvres restent pauvres, ceux qui tombent pauvres restent pauvres. "
Ca a tout de même largement plus de sens
Si on a même plus le droit de manipuler les citations maintenant !
Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Pourquoi mettre une phrase tronquée?
La phrase complète: "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux et les gens ne s’en sortent pas. Les gens pauvres restent pauvres, ceux qui tombent pauvres restent pauvres. "
Ca a tout de même largement plus de sens
Si on a même plus le droit de manipuler les citations maintenant !
Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Pourquoi mettre une phrase tronquée?
La phrase complète: "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux et les gens ne s’en sortent pas. Les gens pauvres restent pauvres, ceux qui tombent pauvres restent pauvres. "
Ca a tout de même largement plus de sens
Et ca en a même encore plus si tu complètes avec la suite: "On doit avoir un truc qui permet aux gens de s’en sortir. Par l’éducation. Il faut prévenir la pauvreté et responsabiliser les gens pour qu’ils sortent de la pauvreté"
Ce qu'il sous-entend derrière, c'est que les auvres se complaisent dans la pauvreté oisive. Compléter la citation est encore plus à charge pour Macron, le chantre de la théorie du ruissellement.
En conclusion, ce que nous dit notre monarque, c'est que:
- Alléger la pauvreté c'est nul, ça coûte du pognon et ça sert à rien
- Pour faire reculer la pauvreté il suffit de "responsabiliser" les pauvres (comment ? on sait pas !) et d'attendre que "l'éducation" puisse résoudre tous les problèmes de la société
- J'ai trouvé ! Pour faire reculer la pauvreté on va faire une paire de lunettes gratos... dans 3 ans ! Les pauvres, ils passent leur temps à s'acheter des lunettes ! Grace à ça eux aussi pourront partir en vacances ! (mais pas aux îles canaries, svp ! on les côtoie déjà toute l'année alors bon... de loin, certes, mais quand même)
Dans le même temps:
- Taxer les riches, c'est nul, ça amène du pognon à l'état mais c'est pas bien en fait donc laissons ce "pognon de dingue" entre leurs petites mimines qui en sont pourtant déjà pleines.
- L'exil fiscal, ça nous coûte une blinde, mais bon, autant laisser pisser (voir plus haut)
- Faire des cadeaux multiples au patronat, ça nous coûte plein de pognon aussi mais on espère qu'un jour ça en amènera à tout le monde même si on ne demande aucune contre-parties et qu'à chaque fois qu'on leur fait un cadeau, bah y'a rien qui se passe.
- Tiens, si on privatisait la FDJ, aussi ? bon bien entendu elle nous ramenait plein de pognon, mais...
mononoké a écrit :
- Pour faire reculer la pauvreté il suffit de "responsabiliser" les pauvres (comment ? on sait pas !) et d'attendre que "l'éducation" puisse résoudre tous les problèmes de la société
C'est cà, mais pas en donnant plus de moyens à l'éducation par contre.
C'était pas au programme cà. Les gens ils veulent de la sécurité, pas de l'éducation.
mononoké a écrit :
- Pour faire reculer la pauvreté il suffit de "responsabiliser" les pauvres (comment ? on sait pas !) et d'attendre que "l'éducation" puisse résoudre tous les problèmes de la société
C'est cà, mais pas en donnant plus de moyens à l'éducation par contre.
C'était pas au programme cà. Les gens ils veulent de la sécurité, pas de l'éducation.
Là, tu effleures du doigt ce qui est peut-être la problématique centrale de nos sociétés modernes.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Pourquoi mettre une phrase tronquée?
La phrase complète: "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux et les gens ne s’en sortent pas. Les gens pauvres restent pauvres, ceux qui tombent pauvres restent pauvres. "
Ca a tout de même largement plus de sens
Et ca en a même encore plus si tu complètes avec la suite: "On doit avoir un truc qui permet aux gens de s’en sortir. Par l’éducation. Il faut prévenir la pauvreté et responsabiliser les gens pour qu’ils sortent de la pauvreté"
Ce qu'il sous-entend derrière, c'est que les auvres se complaisent dans la pauvreté oisive. Compléter la citation est encore plus à charge pour Macron, le chantre de la théorie du ruissellement.
Tu interprètes en fonction de tes opinions. Mon interprétation est tout autre (aussi en fonction de mes opinions bien sur). C'est enfin donner aux personnes la possibilité de s'en sortir par une aide réelle pour qu'ils puissent s'élever et pas les maintenir sous perfusion à des fins électoraliste comme peut faire la gauche et se garder une réserve de voix
Dernière modification par StephVert le 13 juin 2018, 17:35, modifié 1 fois.
Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Pourquoi mettre une phrase tronquée?
La phrase complète: "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux et les gens ne s’en sortent pas. Les gens pauvres restent pauvres, ceux qui tombent pauvres restent pauvres. "
Ca a tout de même largement plus de sens
Et ca en a même encore plus si tu complètes avec la suite: "On doit avoir un truc qui permet aux gens de s’en sortir. Par l’éducation. Il faut prévenir la pauvreté et responsabiliser les gens pour qu’ils sortent de la pauvreté"
Ce qu'il sous-entend derrière, c'est que les auvres se complaisent dans la pauvreté oisive. Compléter la citation est encore plus à charge pour Macron, le chantre de la théorie du ruissellement.
Tu interprètes en fonction de tes opinions. Mon interprétation est tout autre (aussi en fonction de mes opinions bien sur).
Peut-être mais les faits depuis qu'il est au pouvoir, ont tendance à correspondre un peu plus à ma vision des choses qu'à la tienne.
Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Pourquoi mettre une phrase tronquée?
La phrase complète: "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux et les gens ne s’en sortent pas. Les gens pauvres restent pauvres, ceux qui tombent pauvres restent pauvres. "
Ca a tout de même largement plus de sens
Et ca en a même encore plus si tu complètes avec la suite: "On doit avoir un truc qui permet aux gens de s’en sortir. Par l’éducation. Il faut prévenir la pauvreté et responsabiliser les gens pour qu’ils sortent de la pauvreté"
Ce qu'il sous-entend derrière, c'est que les auvres se complaisent dans la pauvreté oisive. Compléter la citation est encore plus à charge pour Macron, le chantre de la théorie du ruissellement.
Tu interprètes en fonction de tes opinions. Mon interprétation est tout autre (aussi en fonction de mes opinions bien sur). C'est enfin donner aux personnes la possibilité de s'en sortir par une aide réelle pour qu'ils puissent s'élever et pas les maintenir sous perfusion à des fins électoraliste comme peut faire la gauche et se garder une réserve de voix
C'est quoi, "l'aide réelle" ? Pouvoir faire des boulots moins bien payés dans de plus mauvaises conditions ?
La réforme du code du travail le permet, donc...
Danish a écrit :Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.
Pourquoi mettre une phrase tronquée?
La phrase complète: "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux et les gens ne s’en sortent pas. Les gens pauvres restent pauvres, ceux qui tombent pauvres restent pauvres. "
Ca a tout de même largement plus de sens
Et ca en a même encore plus si tu complètes avec la suite: "On doit avoir un truc qui permet aux gens de s’en sortir. Par l’éducation. Il faut prévenir la pauvreté et responsabiliser les gens pour qu’ils sortent de la pauvreté"
Ce qu'il sous-entend derrière, c'est que les auvres se complaisent dans la pauvreté oisive. Compléter la citation est encore plus à charge pour Macron, le chantre de la théorie du ruissellement.
Tu interprètes en fonction de tes opinions. Mon interprétation est tout autre (aussi en fonction de mes opinions bien sur). C'est enfin donner aux personnes la possibilité de s'en sortir par une aide réelle pour qu'ils puissent s'élever et pas les maintenir sous perfusion à des fins électoraliste comme peut faire la gauche et se garder une réserve de voix
C'est quoi, "l'aide réelle" ? Pouvoir faire des boulots moins bien payés dans de plus mauvaises conditions ?
La réforme du code du travail le permet, donc...
Tu parles du code du travail, une des mesures qui permettrait de faire baisser le chômage encore plus rapidement serait de simplifier les licenciements économiques. Ca reste un frein. J'ai été "victime" de lourdeur administrative. J'étais à l'essai et on ne m'a pas conservé car les affaires dont je devais m'occuper n'ont pas abouti. Du coup j'avais 4/5 mois sans rien faire. Et attendre qu'autre chose rentre c'était trop risqué pour l'entreprise de me faire signer un CDI. Au cas où ils n'auraient pas pu me licencier. Ce que j'ai trouvé complètement logique, j'aurais fait la même chose.
Autre exemple, j'ai un pote Maître d'oeuvre indépendant il a besoin d'une personne mais il préfère faire travailler un indépendant plutôt qu'embaucher. Ca lui coûterait trop chère de licencier et ça le mettrait en difficulté
StephVert a écrit :
Tu parles du code du travail, une des mesures qui permettrait de faire baisser le chômage encore plus rapidement serait de simplifier les licenciements économiques. Ca reste un frein. J'ai été "victime" de lourdeur administrative. J'étais à l'essai et on ne m'a pas conservé car les affaires dont je devais m'occuper n'ont pas abouti. Du coup j'avais 4/5 mois sans rien faire. Et attendre qu'autre chose rentre c'était trop risqué pour l'entreprise de me faire signer un CDI. Au cas où ils n'auraient pas pu me licencier. Ce que j'ai trouvé complètement logique, j'aurais fait la même chose.
Donc tu n'as pas été pris en CDI à l'issue de ta durée d'essai car l'employeur avait peur de ne pas pouvoir te virer.
Mais pourquoi t'aurait-il embauché de toutes façons puisque tu n'avais plus rien à faire pendant 4-5 mois ? Même avec un licenciement facilité, il n'allait pas attendre pour tes beaux yeux...
