[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Ulysse42]

https://www.ouest-france.fr/economie/ag ... on-5686165

Mais bien sûr la priorité des priorités c'est d'envoyer des blindés raser les cabanes de 250 gus qui cultivent des carottes bio dans le bocage parce que l'état de droit, blahblahblah, le respect de la loi, blahblahblah...

Mais non tu comprends rien on t'as dis: MAKE THE PLANET GREAT AGAIN! manu s'en occupe avec ses potes du CAC40.

[Vertaga]

Je sais pas qui parlais de l hydrogène pour produire de l'électricité mais la grosse erreur du raisonnement c'est que pour produire de l'hydrogène il faut beaucoup d'électricité et comme la majeur partie de l'électricité est produite à partir de petrole charbon ou nucléaire il est tt sauf écologique de rouler voler ou autre a l'hydrogène. Par contre c'est un super moyen de stockage.

[latornade]

Doivent être débile ceux qui achète aujourd'hui des airbus émortis sur 40 ans

Bon, au moins on sait que tu ne lis pas les liens que l'on met à ta disposition à titre d'information et que tu n'y connais pas grand chose de par toi même puisque l'on ne parle pas d'Airbus mais de ATR, AVRO, AMBRAER.

Tu sais ce que c'est un marché de niche ?

Si tu penses que le souci est technologique et pas énergétique, va réviser les lois de la thermodynamique plutôt que m'envoyer les liens de vulgaires ingénieurs commerciaux.

Si tu commences l'attaque ad hominem, soit j'arrête là, soit je te met la misère, ça dépend des fois...

Ce sont les deux "le souci" à ce stade. Dans 20 ou 30 les deux seront solutionnés en partie sur le sujet dont on parle (petit porteur pour trajet interne) l'un (la technologie) allant bien évidemment dans les pas de l'autre (l'énergie). Mais je vois pas où est le problème ? Tu veux que je rajoute 10 ans ? 20 ans ? C'est la duré qui te chagrine ? Quand Oslo décide qu'à partir de 2040 ses voles intérieurs seront à 100% électrique, on parle d'un vulgaire ingénieur commercial ?

Sinon l'attaque ad hominem, elle est où ? C'est parce que je dis que tu n'y connais rien en avions petits porteurs ? Tu peux pas être au top partout partout hein ! T'y connais rien en Tupolev c'est pas grave

Sans vouloir vous mettre d'accord sur les attaques ad hominem, il en demeure pas moins que le moteur d'avion hybride arrivera probablement dans les 15 prochaines années dans un usage commercial si l'on en croit cet article du Monde daté de novembre dernier.

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Créer de nouvelles lignes TGV en France se ferait à coup sûr à fonds perdus. Aujourd'hui seuls Paris-Lyon et dans une moindre mesure Paris-Lille sont rentables. Toutes les autres lignes existantes n'arriveront probablement pas à un amortissement complet.

Et puis si l'avion hybride ou électrique prend du retard, on peut imaginer qu'avec la voiture autonome et les routes intelligentes on arrive à des niveaux de fiabilités qui permettraient d'augmenter singulièrement le nb de kilomètres parcourus en 1 heure si bien que sur les distances moyennes, la route deviendra une alternative aussi confortable, aussi rapide et bien moins onéreuse que le rail.

L'avenir du train est incertain, au moins sur l'extra-urbain. Il est normal que dans ce contexte l'état ne soit plus à même de garantir l'emploi à vie des cheminots.

Faut se taper les 1h35 ou t’as un pitch ? Enfin je veux dire : en mettant ce lien tu t’attends vraiment à une réponse ? Ou tu étales une référence ? T’es drôle toi.

[latornade]

Je sais pas qui parlais de l hydrogène pour produire de l'électricité mais la grosse erreur du raisonnement c'est que pour produire de l'hydrogène il faut beaucoup d'électricité et comme la majeur partie de l'électricité est produite à partir de petrole charbon ou nucléaire il est tt sauf écologique de rouler voler ou autre a l'hydrogène. Par contre c'est un super moyen de stockage.

C’est moi et son principal intérêt est effectivement le stockage. sa production demande une autre source d’énergie.
Mais elle est multiple : ce qui permet d’alterner : pétrole, gaz, renouvelable, biomasse, nucléaire,.... et de faire évoluer sa production en fonction des évolutions technologiques de production (perf du renouvelable, thorium,...) on se retrouve d’ores et déjà avec un avantage d’usage et de sources : ton aéroport se trouve à côté d’un fleuve ? Production de ton hydrogène avec une mini centrale électrique. Région ensoleillée ? Centrale solaire. Etc...
Un petit lien pour une production plus importante mais l’avenir est à une production rapprochée ne serait-ce que pour éviter le transport
https://m.lesechos.fr/030371861578.htm#

[ZDV]

Je sais pas qui parlais de l hydrogène pour produire de l'électricité mais la grosse erreur du raisonnement c'est que pour produire de l'hydrogène il faut beaucoup d'électricité et comme la majeur partie de l'électricité est produite à partir de petrole charbon ou nucléaire il est tt sauf écologique de rouler voler ou autre a l'hydrogène. Par contre c'est un super moyen de stockage.

Je pense que c'est une évidence pour tout le monde. Enfin j'espère

[ZDV]

Doivent être débile ceux qui achète aujourd'hui des airbus émortis sur 40 ans

Bon, au moins on sait que tu ne lis pas les liens que l'on met à ta disposition à titre d'information et que tu n'y connais pas grand chose de par toi même puisque l'on ne parle pas d'Airbus mais de ATR, AVRO, AMBRAER.

Tu sais ce que c'est un marché de niche ?

Si tu penses que le souci est technologique et pas énergétique, va réviser les lois de la thermodynamique plutôt que m'envoyer les liens de vulgaires ingénieurs commerciaux.

Si tu commences l'attaque ad hominem, soit j'arrête là, soit je te met la misère, ça dépend des fois...

Ce sont les deux "le souci" à ce stade. Dans 20 ou 30 les deux seront solutionnés en partie sur le sujet dont on parle (petit porteur pour trajet interne) l'un (la technologie) allant bien évidemment dans les pas de l'autre (l'énergie). Mais je vois pas où est le problème ? Tu veux que je rajoute 10 ans ? 20 ans ? C'est la duré qui te chagrine ? Quand Oslo décide qu'à partir de 2040 ses voles intérieurs seront à 100% électrique, on parle d'un vulgaire ingénieur commercial ?

Sinon l'attaque ad hominem, elle est où ? C'est parce que je dis que tu n'y connais rien en avions petits porteurs ? Tu peux pas être au top partout partout hein ! T'y connais rien en Tupolev c'est pas grave

Sans vouloir vous mettre d'accord sur les attaques ad hominem, il en demeure pas moins que le moteur d'avion hybride arrivera probablement dans les 15 prochaines années dans un usage commercial si l'on en croit cet article du Monde daté de novembre dernier.

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Créer de nouvelles lignes TGV en France se ferait à coup sûr à fonds perdus. Aujourd'hui seuls Paris-Lyon et dans une moindre mesure Paris-Lille sont rentables. Toutes les autres lignes existantes n'arriveront probablement pas à un amortissement complet.

Et puis si l'avion hybride ou électrique prend du retard, on peut imaginer qu'avec la voiture autonome et les routes intelligentes on arrive à des niveaux de fiabilités qui permettraient d'augmenter singulièrement le nb de kilomètres parcourus en 1 heure si bien que sur les distances moyennes, la route deviendra une alternative aussi confortable, aussi rapide et bien moins onéreuse que le rail.

L'avenir du train est incertain, au moins sur l'extra-urbain. Il est normal que dans ce contexte l'état ne soit plus à même de garantir l'emploi à vie des cheminots.

Faut se taper les 1h35 ou t’as un pitch ? Enfin je veux dire : en mettant ce lien tu t’attends vraiment à une réponse ? Ou tu étales une référence ? T’es drôle toi.

Si tu connais pas ça te fera du bien quand même

Si tu connais j'aimerais donc ton avis dessus.

Le souci n'est pas la technologie, c'est l'énergie (et son coût), sinon on aurait depuis longtemps des voitures électriques.

[latornade]

Doivent être débile ceux qui achète aujourd'hui des airbus émortis sur 40 ans

Bon, au moins on sait que tu ne lis pas les liens que l'on met à ta disposition à titre d'information et que tu n'y connais pas grand chose de par toi même puisque l'on ne parle pas d'Airbus mais de ATR, AVRO, AMBRAER.

Tu sais ce que c'est un marché de niche ?

Si tu penses que le souci est technologique et pas énergétique, va réviser les lois de la thermodynamique plutôt que m'envoyer les liens de vulgaires ingénieurs commerciaux.

Si tu commences l'attaque ad hominem, soit j'arrête là, soit je te met la misère, ça dépend des fois...

Ce sont les deux "le souci" à ce stade. Dans 20 ou 30 les deux seront solutionnés en partie sur le sujet dont on parle (petit porteur pour trajet interne) l'un (la technologie) allant bien évidemment dans les pas de l'autre (l'énergie). Mais je vois pas où est le problème ? Tu veux que je rajoute 10 ans ? 20 ans ? C'est la duré qui te chagrine ? Quand Oslo décide qu'à partir de 2040 ses voles intérieurs seront à 100% électrique, on parle d'un vulgaire ingénieur commercial ?

Sinon l'attaque ad hominem, elle est où ? C'est parce que je dis que tu n'y connais rien en avions petits porteurs ? Tu peux pas être au top partout partout hein ! T'y connais rien en Tupolev c'est pas grave

Sans vouloir vous mettre d'accord sur les attaques ad hominem, il en demeure pas moins que le moteur d'avion hybride arrivera probablement dans les 15 prochaines années dans un usage commercial si l'on en croit cet article du Monde daté de novembre dernier.

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Créer de nouvelles lignes TGV en France se ferait à coup sûr à fonds perdus. Aujourd'hui seuls Paris-Lyon et dans une moindre mesure Paris-Lille sont rentables. Toutes les autres lignes existantes n'arriveront probablement pas à un amortissement complet.

Et puis si l'avion hybride ou électrique prend du retard, on peut imaginer qu'avec la voiture autonome et les routes intelligentes on arrive à des niveaux de fiabilités qui permettraient d'augmenter singulièrement le nb de kilomètres parcourus en 1 heure si bien que sur les distances moyennes, la route deviendra une alternative aussi confortable, aussi rapide et bien moins onéreuse que le rail.

L'avenir du train est incertain, au moins sur l'extra-urbain. Il est normal que dans ce contexte l'état ne soit plus à même de garantir l'emploi à vie des cheminots.

Faut se taper les 1h35 ou t’as un pitch ? Enfin je veux dire : en mettant ce lien tu t’attends vraiment à une réponse ? Ou tu étales une référence ? T’es drôle toi.

Si tu connais pas ça te fera du bien quand même

Si tu connais j'aimerais donc ton avis dessus.

Le souci n'est pas la technologie, c'est l'énergie (et son coût), sinon on aurait depuis longtemps des voitures électriques.

Mais le problème est son coût par rapport à un investissement en RD qui est moindre que de la recherche de production fossile encore aujourd’hui, son problème n’est que structurelle, n’est que investissement, n’est que habitude de production, n’est que volonté politique, ... bref c’est une marche. Donc poser comme préambule c’est trop cher c’est faire abstraction de l’obligation de changement écologique pour les gentils et de l’eldorado financier pour les méchants, c’est penser que tout est statique et que rien ne bouge, c’est penser lois au lieu de principes

[GreenPeace]

https://www.ouest-france.fr/economie/ag ... on-5686165

Mais bien sûr la priorité des priorités c'est d'envoyer des blindés raser les cabanes de 250 gus qui cultivent des carottes bio dans le bocage parce que l'état de droit, blahblahblah, le respect de la loi, blahblahblah...

Et en restant tout connement sur un aspect purement business, nos campagnes vallonnées de veilles vignes parsemées de bons petits restaurants ou tables d’hôtes alimentées par de sympathiques agriculteurs moustachus à bérets (ou pas, ne soyons pas trop market) seraient cinquante fois plus rentables que ce désastre sanitaire.

bah, ouais, mais la fnsea en a décidé autrement. Bien sûr en respectant la loi, le droit et tout le tralala.

[Faiseur de Tresses]

Mais le problème est son coût par rapport à un investissement en RD qui est moindre que de la recherche de production fossile encore aujourd’hui, son problème n’est que structurelle, n’est que investissement, n’est que habitude de production, n’est que volonté politique, ... bref c’est une marche. Donc poser comme préambule c’est trop cher c’est faire abstraction de l’obligation de changement écologique pour les gentils et de l’eldorado financier pour les méchants, c’est penser que tout est statique et que rien ne bouge, c’est penser lois au lieu de principes

Tu raisonnes en terme de principes humains. ZDV lui raisonne en terme de lois physiques, ce qui est beaucoup plus raisonnable. Le "coût", ce n'est pas de l'argent ; on s'en fout de l'argent, c'est nous qui définissons ce que c'est.

[latornade]

Mais le problème est son coût par rapport à un investissement en RD qui est moindre que de la recherche de production fossile encore aujourd’hui, son problème n’est que structurelle, n’est que investissement, n’est que habitude de production, n’est que volonté politique, ... bref c’est une marche. Donc poser comme préambule c’est trop cher c’est faire abstraction de l’obligation de changement écologique pour les gentils et de l’eldorado financier pour les méchants, c’est penser que tout est statique et que rien ne bouge, c’est penser lois au lieu de principes

Tu raisonnes en terme de principes humains. ZDV lui raisonne en terme de lois physiques, ce qui est beaucoup plus raisonnable. Le "coût", ce n'est pas de l'argent ; on s'en fout de l'argent, c'est nous qui définissons ce que c'est.

ZDV
« Le souci n'est pas la technologie, c'est l'énergie (et son coût) »
Il me semblait bel et bien que l’on parlait gros sous là.

Alors les lois physiques selon lesquelles des avions de lignes intérieurs de 40 à 80 places ne rentreraient pas en service dans une vingtaine d’années seraient lesquelles ? Non parce que là il faudrait vite que vous appeliez Boeing & cie et le gouvernement Norvégien pour leur dire qu’ils font que des conneries. De mon côté j’appelle la SNCF pour leur donner mon accord finalement sur la ligne GV Toulouse - Bordeaux.

@ZDV
Tu es donc un pro nucléaire pragmatique. Je ne pensais pas en te lisant et suivant les arguments que tu m’as donné. Je ne comprends donc pas le problème de l'énergie puisque tu ne te coupes pas de la principale source et de ses perspectives liquide.

[ZDV]

ZDV
« Le souci n'est pas la technologie, c'est l'énergie (et son coût) »
Il me semblait bel et bien que l’on parlait gros sous là.

ça veut dire quoi paler gros sous ?
L'énergie sera rare donc chère (Je pense qu'on est tous d'accord là dessus, au moins un certain temps.), l'anomalie historique du pétrole à bas cout aura durée 200 ans, une toute petite happy hour(qui aurra bien abîmé le climat) dans l'histoire de l'humanité. Peut être qu'il y aura une nouvelle happy hour grâce à la technologie(surement même, espérant qu'on en choisissent une propre)), mais entre les deux, il va falloir apprendre à vivre différemment.
Donc la contraction de l'énergie bon marché, ça ne veut pas dire qu'il n'y aura plus de pétrole en 2050, les derniers litres seront tellement cher qu'on ne les brulera jamais. C'est que probablement, son renchérissement sera subite (quand le robinet coulera moins vite que la demande, ce qui n'est pas encore le cas), et ça peu importe les réserves, ce sera le débit qui fera le prix.

Il ne s'agira donc pas de volonté politique (enfin au début les taxes pourront baisser) mais de limite physiques à la croissance (et c'est valable aussi pour certains métaux qui deviendront rare).

Alors les lois physiques selon lesquelles des avions de lignes intérieurs de 40 à 80 places ne rentreraient pas en service dans une vingtaine d’années seraient lesquelles ? Non parce que là il faudrait vite que vous appeliez Boeing & cie et le gouvernement Norvégien pour leur dire qu’ils font que des conneries. De mon côté j’appelle la SNCF pour leur donner mon accord finalement sur la ligne GV Toulouse - Bordeaux.

Tu raisonnes financièrement. Il est évident que pour les ultras riches, le pétroles restera très peu cher, il y aura encore des yachts qui consomme 800l à l'heure en même temps que l'occidental moyen (et moyen supérieur) ne pourra plus financer l'énergie de son départ en vacances.
Il y aura toujours des jets privés, des avions militaires, mais pour une minorité toujours plus petite, donc anedoctique quand on parle avenir de l'humanité (ou d'un pays si on veut rester modestes).

Bon là, c'est un peu prospective, mais ça permet le débat. Il est peu probable que les inégalités se creusant, si le niveau de vie des plus pauvres s'est amélioré en 1 siècle, d'abord en occident puis dans les pays "défavorisés", c'est grâce à l'énergie abondante qui a permis à peu près tout (confort sanitaire, hygienne, équipement etc.), ce ne soit pas ces plus pauvres qui pâtissent en premier de cette raréfaction.

L'enjeux du ferroviaire là dedans, c'est qu'il peut et restera, selon les principes physiques qui devraient etre stable ces 50 prochaines années, un moyen de transport pour la masse des gens. Plus un transport est rapide plus il est énergivore, donc ce serait du train, à petite vitesse qui serait le moyen de transport à longue distance disponible pour tous. (mais peu souvent, et lentement).

@ZDV
Tu es donc un pro nucléaire pragmatique. Je ne pensais pas en te lisant et suivant les arguments que tu m’as donné. Je ne comprends donc pas le problème de l'énergie puisque tu ne te coupes pas de la principale source et de ses perspectives liquide.

lol. Quand je met une vidéo, ou que je cite qq'un, cela ne veut pas dire que j'adhère à tout (notament les conclusions). N'as tu jamais cité un auteur ou un philosophe sans valider toute l'oeuvre.
Jancovici fait une démonstration assez simple pour être partagée (tout en restant valide).
Sa concluion pro nucléaire pragmatique lui appartient, elle est raisonnable vue de son prisme (mode de vie non négociable).
De mon point de vue, je pense qu'il faut avoir le débat sur la possible négociation de ce mode de vie (mettre de la conscience dans la science), et voir si des alternatives très rapide de baisse drastique de la consommation énergétique ne pourraient pas être expérimentées en urgence, afin de se passer au plus vite de cette technologie nucléaire là ( sans tirer un trait sur les évolutions futures, ces fameuses perspectives qui d'ici 80 ans pourraient émerger) qui fait peser un poids sur l'avenir, comme bruler du carbone pris sous terre dérègle le cycle du carbone atmosphérique.

De mon sens, nous vivons déjà une transition que beaucoup refusent d'admettre car anxiogène et inévitable. Et cela englobe les tensions sociales, les flux migratoires et l'intégralité de toutes les guerres (comme depuis le début de l'humanité, sauf que maintenant cachées sous le vernis de la religion) : la calorie, rare et précieuse énergie.
Les 200 ans d'essort de l'humanité grâce au fossile carboné, sont sur le point de s'arrêter (se sont arrêté pour beaucoup sur terre déjà du sens que ça n'accompagne plus la démographie), qu'on a pas trouvé de remplaçant aussi facile et abondant. J'extrapole en disant que penser vitesse est hors sujet, comme penser croissance voir technnologie. Qu'il faudrait penser science et philosophie pour bâtir une alternative (résiliante, anti-fragile cf nacim Taleb).
Et ça fait le trait d'union avec NDDL, aussi disparates et fourre tout que soit les multiples altenatives sur place, quand des gens acceptent un futur désirable de vivre à très faible cout énergétique, c'est interessant a observer et à laisser l'expérimentation se faire. Car il y a de bonnes chances que tout le monde occidental soit obligé par les limites physiques à s'y plier sous peu (mais bon on est d'accord qu'un poignée de riches pourront se balader en avion solaire )

[latornade]

@ZDV
Journée compliqué donc un temps réduit pour répondre convenablement à ton message lu avec attention. J’y répondrai sur le fond ce soir mais j’avoue être un peu déçu par celle-ci, basé beaucoup plus sur une idéologie (ce qui est respectable) que sur du concret (hors énergies fossiles évidemment) et la prospective technologique.

[Faiseur de Tresses]

@ latornade

Depuis quand le nucléaire est la principale source d'énergie ?

[latornade]

@ latornade

Depuis quand le nucléaire est la principale source d'énergie ?

Pffff ! On parle post fossile là.

[Faiseur de Tresses]

@ latornade

Depuis quand le nucléaire est la principale source d'énergie ?

Pffff ! On parle post fossile là.

Alors ça me semble très hypothétique, au moins au niveau global. Pour la France à la rigueur je veux bien y croire, et encore : l'énergie fossile que nous transformons actuellement, si on veut garder le même mode de vie, il faudra bien trouver une autre source à convertir et le nucléaire ne couvrira pas tout.

[osvaldopiazzolla]

Ah ah latornade et ZDV, c'atait hyper mal parti, mais bravo pour finalement réussir à entamer un dialogue. ça devient même intéressant !

[GreenPeace]

OP, médiateur, la classe !

[osvaldopiazzolla]

OP, médiateur, la classe !

hi hi je vais piquer la place de Platoche

[Michel-Ange]

En tous cas, ceux qui doutaient de l'entrisme des racistes indigénistes et autres islamistes dans les mouvements d'extrême-gauche, j'espère que vous avez bien suivi ce qui s'est passé dans la fac de Tolbiac. L'unef d'Île-de-France est complètement vérolée, par exemple, et ça va bientôt arriver près de chez vous. Alors, certes, ils sont encore peu nombreux, ok, ils sont complètement givrés, mais il faut quand même les garder à l'œil.

[merlin]

Ceux qui se moquent de notre président jupitérien , méfiez vous ...
http://www.leprogres.fr/faits-divers/20 ... ent-macron

[Faiseur de Tresses]

Ceux qui se moquent de notre président jupitérien , méfiez vous ...
http://www.leprogres.fr/faits-divers/20 ... ent-macron

Je suis même pas surpris.

J'ai découvert (ou plutôt on m'a fait découvrir) deux trucs rigolos hier :

https://www.theguardian.com/commentisfr ... p_K-9_Mail

[Faiseur de Tresses]

Le mec est grillé en France, alors il tente en Espagne.

https://www.francetvinfo.fr/monde/espag ... 15088.html

[merlin]

Le mec est grillé en France, alors il tente en Espagne.

https://www.francetvinfo.fr/monde/espag ... 15088.html

Il a du temps libre maintenant qu'il est célibataire

[merlin]

Quelle bande de porcs ...
http://etudiant.lefigaro.fr/article/les ... da48f683b/
Mais , il s'en foutent , ce sont les autres qui vont payer pour les centaines de milliers d'euros de dégâts ...

[Rob420]

Le mec est grillé en France, alors il tente en Espagne.

https://www.francetvinfo.fr/monde/espag ... 15088.html

Il a du temps libre maintenant qu'il est célibataire

plus pour longtemps