[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[gb38]

Pas de chance il à fait.
L'état a détruit les sites qu'il avait cibler.
De plus il leurs donne une nouvelle chance de ce mettre en règle.

Tu veux dire qu'ils peuvent aller déclarer leurs cabanes détruites?

Marrant de ne reprendre qu'une partie de mon message.

Je vais me mettre au niveau :

Si ça peut leurs faire plaisir.

[ZDV]

hihi, c'est pas la question. Les mecs se sont fait vandaliser leurs cabanes, c'est sûr ils vont pas après aller faire des courbettes à la cheffe des casseurs.
La question c'est plutôt pourquoi faire mine de proposer aux méchants squatteurs de rester à condition de faire un joli dossier alors qu'il y a parait-il plein d'anciens propriétaires qui trépignent pour récupérer leur terre ?

Justement c'est bien la question, depuis l'arrêt du projet, le gouvernement leur demande de déclarer leur projet, afin de pouvoir donner sous une forme ou une autre des terres à ceux qui ont un vrai projet agricole (alternatif ou autre).
Ils avaient toute la trêve hivernale pour déposer leurs dossiers, ce qu'ils ont refusé de faire dans les délais prévus, en pensant que l'état ne ferait rien (comme d'habitude).

Pas de chance il à fait.
L'état a détruit les sites qu'il avait cibler.
De plus il leurs donne une nouvelle chance de ce mettre en règle.

Les 100 noms avaient déposé. Les premiers a avoir été virés. Suite à la plainte pour expulsion illégale, la préfète rétropédale.

[ZDV]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

[gb38]

hihi, c'est pas la question. Les mecs se sont fait vandaliser leurs cabanes, c'est sûr ils vont pas après aller faire des courbettes à la cheffe des casseurs.
La question c'est plutôt pourquoi faire mine de proposer aux méchants squatteurs de rester à condition de faire un joli dossier alors qu'il y a parait-il plein d'anciens propriétaires qui trépignent pour récupérer leur terre ?

Justement c'est bien la question, depuis l'arrêt du projet, le gouvernement leur demande de déclarer leur projet, afin de pouvoir donner sous une forme ou une autre des terres à ceux qui ont un vrai projet agricole (alternatif ou autre).
Ils avaient toute la trêve hivernale pour déposer leurs dossiers, ce qu'ils ont refusé de faire dans les délais prévus, en pensant que l'état ne ferait rien (comme d'habitude).

Pas de chance il à fait.
L'état a détruit les sites qu'il avait cibler.
De plus il leurs donne une nouvelle chance de ce mettre en règle.

Les 100 noms avaient déposé. Les premiers a avoir été virés. Suite à la plainte pour expulsion illégale, la préfète rétropédale.

Et bien si l'état est en faute, cette ferme sera reconstruite et l'état condamné.

Mais tu ne site qu'un nom de site sur la trentaine de détruit.

Je que j'essaye de dire c'est qu'il n'y a pas les gentil zadiste d'un côté et le méchant état de l'autre.
Le droit est valable pour les deux camps.

[ZDV]

C'est un peu plus complexe. Il y a beaucoup d'espèces qui dégradent leur environnement. J'aime particulièrement l'exemple du virus ebola qui est "trop" virulent pour pouvoir provoquer de véritables épidémies (et donc se développer).

Ebola se circonscrit de manière immanente, il porte en lui même la raison de son incapacité à se developper géographiquement. Son impact est ainsi faible d'un point de vue systémique.

La grosse différence c'est que la nature n'a plus complètement la main sur l'homme pour le réguler. L'homme est la seule espèce capable de penser pouvoir dompter les éléments (guerir les maladies qu'il engendre et qui devraient le réguler, se protéger des aléas climatiques qu'il cré et qui devraient le réguler etc.), au prix de, littéralement, détruire l'ensemble de son écosystème viable et celui de la plupart des autres espèces. La planète en temps que corps céleste y survivra, mais pas la biosphère actuelle.

[baggio42]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

[___]

Ce qui est triste, c'est qu'à chaque fois que quelqu'un essaie d'élever un peu le débat, t'en as 3 autres qui le noient dans la fosse des Mariannes.

[GreenPeace]

Non mais tu le fais exprès, c'est pas possible.

4 seulement sont restés, sur environ 50 expropriés selon l'article de France Info. Tous ont le droit de récupérer leurs terres.

Oui, mais avant quand même la préfète elle veut finalement bien réexaminer les dossiers des zadistes au cas où.

Pour réexaminer des dossiers, il faudrait déjà qu'ils soient déposés en temps et en heure.

hihi, c'est pas la question. Les mecs se sont fait vandaliser leurs cabanes, c'est sûr ils vont pas après aller faire des courbettes à la cheffe des casseurs.
La question c'est plutôt pourquoi faire mine de proposer aux méchants squatteurs de rester à condition de faire un joli dossier alors qu'il y a parait-il plein d'anciens propriétaires qui trépignent pour récupérer leur terre ?

J'aimerai monter une cabane chez toi ou si tu n'as pas de terrain, tu me laisses une pièce? Pour faire ce que je souhaite.Prepare le café j'arrive

Si tu sais jardiner pas de souci. et amène un peu de beuh, please.

[GreenPeace]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Ah parce que tu as vu des arguments rationnels, de la part de ceux qui accusent leurs interlocuteurs d'être des collabos du nazisme ?

Le pire c'est que moi j'ai soutenu le combat des zadistes, de manière inconditionnelle. Mais apparemment dire qu'une fois le combat terminé ils doivent rendre les terres aux expropriés qui désirent les récupérer comme le droit le leur permet, c'est être fasciste.

Putain le dogmatisme de gauche c'est violent !

Mais ils sont où ces expropriés désirant si la préfète est prête à laisser en place les zadistes qui auront rempli leur dossier sans faute d'orthographe ?

[ForeverGreen]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

Non, il y a un autre élément, c'est que ce départ doit nécessairement faire l'objet d'une mesure judiciaire d'expulsion notifiée aux expulsés. Ce qui n'a visiblement pas été le cas.

[gb38]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

Non, il y a un autre élément, c'est que ce départ doit nécessairement faire l'objet d'une mesure judiciaire d'expulsion notifiée aux expulsés. Ce qui n'a visiblement pas été le cas.

D'où peut-être la présence d'huissiers

[ZDV]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

La loi a dit de bétonner, l'humanité, le bon sens, la raison à gagné contre le loi.

Il est un devoir civique de lutter contre une loi injuste.

[latornade]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

Non, il y a un autre élément, c'est que ce départ doit nécessairement faire l'objet d'une mesure judiciaire d'expulsion notifiée aux expulsés. Ce qui n'a visiblement pas été le cas.

Je rentre juste dans votre débat sur 1 point : honnêtement je sais pas si l'état à besoin d'une mesure judiciaire pour expulser une personne d'un champ qui, techniquement, lui appartient… Peut-être un coup de com des avocats au moins sur une partie : là où il n'y avait pas de construction pré-existantes.

[GreenPeace]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

Non, il y a un autre élément, c'est que ce départ doit nécessairement faire l'objet d'une mesure judiciaire d'expulsion notifiée aux expulsés. Ce qui n'a visiblement pas été le cas.

Je rentre juste dans votre débat sur 1 point : honnêtement je sais pas si l'état à besoin d'une mesure judiciaire pour expulser une personne d'un champ qui, techniquement, lui appartient… Peut-être un coup de com des avocats au moins sur une partie : là où il n'y avait pas de construction pré-existantes.

Ça dépend, l'état de droit, oui, l'état de droite, non.

[ForeverGreen]

Non, pour être de droite c'est un mélange. On peut être libéral et centriste (même si quand je dis centriste, c'est pas loin de signifier "de droite" pour moi). Perso, je suis déjà médusé par son niveau de libéralisme, mais sa politique migratoire est probablement ce qui m'étouffe le plus, je crois que c'est une des principales raisons pour lesquelles j'ai voté au second tour et je me rends compte que j'ai été dupé, je pense que MLP n'aurait pas fait pire (comprendre, dans mon langage, plus inhumain et irrespectueux du droit international par lequel nous sommes liés). Pour moi, non seulement sa politique est de droite, mais elle flirte même très souvent avec l'extrême-droite, seul son discours tranche avec cela, en fait.

Si sa politique migratoire est d'extrême-droite, alors des pays comme le Canada, l'Australie ou la Suisse sont ouvertement nazis (je ne parle même pas d'Israël où le FN serait un parti de gauche, et je ne rigole pas) et moi je suis carrément à la droite d'Hitler !

On ne vit pas dans le même monde, mais ça rend la confrontation d'autant plus enrichissante cela dit.

C'est-à-dire que si sa politique migratoire ne le rapproche pas de l'extrême-droite, c'est à considérer que pour être d'extrême-droite, il faut n'avoir d'autre méthode que l'extermination. Je ne crois pas que l'extrême-droite se limite à ça (fort heureusement, tout de même). Je résume :

- Une politique volontaire de reconduction des mineurs isolés à la frontière, notamment par la falsification de documents et par des méthodes inquisitoires dont il est fait état depuis longtemps que les résultats sont faux pour "prouver" la majorité de mineurs. Ce qui est parfaitement contraire au droit international, aux conventions et traités sur les droits de l'homme et sur les droits de l'enfant.

- Une politique de refus d'accès à la demande d'asile par la reconduction à la frontière préalable à l'ouverture du dossier (le plus souvent, les "rafles" de migrants se font sur leur trajet vers la préfecture pour effectuer cette demande...). C'est également parfaitement illégal.

- Une politique d'externalisation des politiques migratoires, avec pour philosophie "plutôt favoriser le fonctionnement de dictatures et les violations des droits humains plutôt que de voir des étrangers chez nous". C'est ainsi que nous réclamons d’États, notamment la Lybie, la création de centres spécialisés, véritables camps de parcage, et que nous participons financièrement au renforcement de politiques dictatoriales des Etats vis-à-vis des potentiels migrants. Pour le coup, c'était déjà le cas avant Macron, mais avec une tendance à s'accentuer, pour preuve le réseau d'esclavage en Lybie qui prend sa source dans ces politiques.

- Une politique interne coup de poing, ponctuées de déclarations ahurissantes pour la défendre. Pour expliquer un peu, quand les responsables politiques au pouvoir nous parle d'appel d'air à la migration, ne soyons pas dupes, ils ne sont pas idiots, ils savent que le principal appel d'air, c'est la paix, la démocratie et la liberté. Le but de ces actions, c'est justement de faire ressentir à ces populations qu'il n'y a rien de tout cela en France, cela passe notamment par la privation de sommeil et d'alimentation ainsi que par un certain nombre de lynchages. Là où je rejoins gavroche avec qui on avait eu la discussion il y a peu, la solution de l'expulsion immédiate n'est pas toujours prise parce que pas forcément la plus efficace. Des migrants qui rentrent chez eux (en Afghanistan, en Ethiopie, etc.) en disant à leurs proches, à leur connaissances que les conditions de vie en France ne sont pas meilleures que chez eux (faut quand même un peu se mettre en situation, des Afghans préfèrent retrouver la guerre en Afghanistan à la vie qui leur est proposée en France ). Là aussi, ça avait été enclenché il y a bien longtemps, mais c'est particulièrement fort et particulièrement assumé aujourd'hui (cf Macron qui félicite le travail de la Police à Calais).

Je vois vraiment pas bien comment l'extrême-droite pourrait faire nettement pire.

[Tryphôn]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

Non, il y a un autre élément, c'est que ce départ doit nécessairement faire l'objet d'une mesure judiciaire d'expulsion notifiée aux expulsés. Ce qui n'a visiblement pas été le cas.

C'est quand même curieux ce souci du respect du droit de la part de personnes qui postulent justement qu'elles ne doivent pas y être assujetties.

[baggio42]

Non mais tu le fais exprès, c'est pas possible.

4 seulement sont restés, sur environ 50 expropriés selon l'article de France Info. Tous ont le droit de récupérer leurs terres.

Oui, mais avant quand même la préfète elle veut finalement bien réexaminer les dossiers des zadistes au cas où.

Pour réexaminer des dossiers, il faudrait déjà qu'ils soient déposés en temps et en heure.

hihi, c'est pas la question. Les mecs se sont fait vandaliser leurs cabanes, c'est sûr ils vont pas après aller faire des courbettes à la cheffe des casseurs.
La question c'est plutôt pourquoi faire mine de proposer aux méchants squatteurs de rester à condition de faire un joli dossier alors qu'il y a parait-il plein d'anciens propriétaires qui trépignent pour récupérer leur terre ?

J'aimerai monter une cabane chez toi ou si tu n'as pas de terrain, tu me laisses une pièce? Pour faire ce que je souhaite.Prepare le café j'arrive

Si tu sais jardiner pas de souci. et amène un peu de beuh, please.

Ca va me rappeler ma jeunesse

[baggio42]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

Non, il y a un autre élément, c'est que ce départ doit nécessairement faire l'objet d'une mesure judiciaire d'expulsion notifiée aux expulsés. Ce qui n'a visiblement pas été le cas.

C'est quand même curieux ce souci du respect du droit de la part de personnes qui postulent justement qu'elles ne doivent pas y être assujetties.

Ah bon? Source STP parce que là j'ai du mal.
Vous faites les questions et reponses les gaziers, vous êtes forts
Et surtout des jugements sans appel:
-ils ne connaissent pas le dossier
-bêtise crasse.
-ont un avis sur tout.
-personnes qui postulent ect ect ect

Ne changez rien.
-

[baggio42]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

Non, il y a un autre élément, c'est que ce départ doit nécessairement faire l'objet d'une mesure judiciaire d'expulsion notifiée aux expulsés. Ce qui n'a visiblement pas été le cas.

Je rentre juste dans votre débat sur 1 point : honnêtement je sais pas si l'état à besoin d'une mesure judiciaire pour expulser une personne d'un champ qui, techniquement, lui appartient… Peut-être un coup de com des avocats au moins sur une partie : là où il n'y avait pas de construction pré-existantes.

C'est plus compliqué que ça.
Cette zone comprend des paysans proprietaires regroupés en association.Des personnes sensées pour vivre une aventure interessante depuis plusieurs années avec à la tête un ingenieur agronome, ces derniers ont monté les dossiers.Et enfin des purs et durs pour foutrent le boxon.On sait tous qu'une compagnie de CRS lancée ne distingue pas grand chose.
Je pense que l'état veut nettoyer la zone et permettre aux personnes honnêtes de repartir sur leurs projets.

[martien]

C'est quand même curieux ce souci du respect du droit de la part de personnes qui postulent justement qu'elles ne doivent pas y être assujetties.

Ah bon? Source STP parce que là j'ai du mal.
Vous faites les questions et reponses les gaziers, vous êtes forts
Et surtout des jugements sans appel:
-ils ne connaissent pas le dossier
-bêtise crasse.
-ont un avis sur tout.
-personnes qui postulent ect ect ect

Ne changez rien.
-

Sauf erreur, je pense que Tryphon allait dans ton sens, là...

[Faiseur de Tresses]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Ah parce que tu as vu des arguments rationnels, de la part de ceux qui accusent leurs interlocuteurs d'être des collabos du nazisme ?

Le pire c'est que moi j'ai soutenu le combat des zadistes, de manière inconditionnelle. Mais apparemment dire qu'une fois le combat terminé ils doivent rendre les terres aux expropriés qui désirent les récupérer comme le droit le leur permet, c'est être fasciste.

Putain le dogmatisme de gauche c'est violent !

Sauf que, comme certains l'ont parfaitement montré et jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas d'exproprié qui réclame le départ des zadistes.

[baggio42]

C'est quand même curieux ce souci du respect du droit de la part de personnes qui postulent justement qu'elles ne doivent pas y être assujetties.

Ah bon? Source STP parce que là j'ai du mal.
Vous faites les questions et reponses les gaziers, vous êtes forts
Et surtout des jugements sans appel:
-ils ne connaissent pas le dossier
-bêtise crasse.
-ont un avis sur tout.
-personnes qui postulent ect ect ect

Ne changez rien.
-

Sauf erreur, je pense que Tryphon allait dans ton sens, là...

Ben justement je pensais que Tryphon affirmait que l'état si prompt à exiger le droit le bafouait en intervenant sur le terrain.Apres je rentre du boulot et j'ai pas tout lu depuis le début 9 notifications sur ce sujet pour moi, les pro zadistes ne lachent rien
Grand mea culp, , désolé Tryphon et merci à toi martien de m'avoir recadre.

[latornade]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

Non, il y a un autre élément, c'est que ce départ doit nécessairement faire l'objet d'une mesure judiciaire d'expulsion notifiée aux expulsés. Ce qui n'a visiblement pas été le cas.

Je rentre juste dans votre débat sur 1 point : honnêtement je sais pas si l'état à besoin d'une mesure judiciaire pour expulser une personne d'un champ qui, techniquement, lui appartient… Peut-être un coup de com des avocats au moins sur une partie : là où il n'y avait pas de construction pré-existantes.

C'est plus compliqué que ça.
Cette zone comprend des paysans proprietaires regroupés en association.Des personnes sensées pour vivre une aventure interessante depuis plusieurs années avec à la tête un ingenieur agronome, ces derniers ont monté les dossiers.Et enfin des purs et durs pour foutrent le boxon.On sait tous qu'une compagnie de CRS lancée ne distingue pas grand chose.
Je pense que l'état veut nettoyer la zone et permettre aux personnes honnêtes de repartir sur leurs projets.

Je parlais du clampin au milieu d’un champ exproprié (donc techniquement à l’état). Je sais pas si tu as réellement besoin d’une mesure judiciaire pour le faire partir, si les forces de police n’en ont pas déjà le droit.
Le reste je n’y comprends pas grand chose, j’ai du mal à défaire le vrai du faux et à vrai dire ça m’intercepte pas trop.

[baggio42]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

Non, il y a un autre élément, c'est que ce départ doit nécessairement faire l'objet d'une mesure judiciaire d'expulsion notifiée aux expulsés. Ce qui n'a visiblement pas été le cas.

Je rentre juste dans votre débat sur 1 point : honnêtement je sais pas si l'état à besoin d'une mesure judiciaire pour expulser une personne d'un champ qui, techniquement, lui appartient… Peut-être un coup de com des avocats au moins sur une partie : là où il n'y avait pas de construction pré-existantes.

C'est plus compliqué que ça.
Cette zone comprend des paysans proprietaires regroupés en association.Des personnes sensées pour vivre une aventure interessante depuis plusieurs années avec à la tête un ingenieur agronome, ces derniers ont monté les dossiers.Et enfin des purs et durs pour foutrent le boxon.On sait tous qu'une compagnie de CRS lancée ne distingue pas grand chose.
Je pense que l'état veut nettoyer la zone et permettre aux personnes honnêtes de repartir sur leurs projets.

Je parlais du clampin au milieu d’un champ exproprié (donc techniquement à l’état). Je sais pas si tu as réellement besoin d’une mesure judiciaire pour le faire partir, si les forces de police n’en ont pas déjà le droit.
Le reste je n’y comprends pas grand chose, j’ai du mal à défaire le vrai du faux et à vrai dire ça m’intercepte pas trop.

Sur le clampin franchement j'en sais rien . Après les forces de l'ordre agissent sur volonté supérieure,donc papier officiel.
Sur le reste, je pense qu'au depart la cause est noble.Franchement construire un aeroport alors qu'il suffisait d'agrandir celui de Nantes.

[Tryphôn]

C'est quand même curieux ce souci du respect du droit de la part de personnes qui postulent justement qu'elles ne doivent pas y être assujetties.

Ah bon? Source STP parce que là j'ai du mal.
Vous faites les questions et reponses les gaziers, vous êtes forts
Et surtout des jugements sans appel:
-ils ne connaissent pas le dossier
-bêtise crasse.
-ont un avis sur tout.
-personnes qui postulent ect ect ect

Ne changez rien.
-

Sauf erreur, je pense que Tryphon allait dans ton sens, là...

Ben justement je pensais que Tryphon affirmait que l'état si prompt à exiger le droit le bafouait en intervenant sur le terrain.Apres je rentre du boulot et j'ai pas tout lu depuis le début 9 notifications sur ce sujet pour moi, les pro zadistes ne lachent rien
Grand mea culp, , désolé Tryphon et merci à toi martien de m'avoir recadre.

Non, non, en plus tu n'as pas tout à fait tort, je ne connais pas très bien le dossier. Je croyais que les gens dans les cabanes se battaient contre la construction d'un aéroport. Tu vois que je n'avais vraiment pas compris le film.