[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[martien]

Merci d'écrire dans un français correct et d'éviter des atrocités comme le langage sms ou l'écriture inclusive, par respect pour ceux qui vous lisent...

Les hommes et les femmes sont bien plus similaires qu'on ne veux bien le dire et c'est un aspect comme un autre des distinctions physiologique qui commet cette distinction sur la foi d'un rôle social qui en découle. Après, tu es en droit de la défendre, si ton opinion est que la reproduction est une problématique qui dépasse toutes les autres, il existe, il faut l'avouer, de très bons arguments pour défendre cet idée. Il n'empêche, cette distinction est tout aussi factice que si l'on avait divisé la société entre les gens qui ont les yeux marrons et ceux qui ont les yeux bleus.

Non. La reproduction de l'espèce est évidemment une problématique qui dépasse toutes les autres, et elle explique l'essentiel des rôles sociaux attribués aux hommes et aux femmes depuis toujours dans les sociétés humaines. Quant aux différences naturelles, biologiques et psychologiques entre les sexes, elles sont importantes et ne peuvent pas être niées, bien qu'il ait évident qu'elles aient pu être exagérées, exacerbées et attisées par des constructions culturelles.

Je sais que tu n'admettras pas ce postulat (qui pour moi est une évidence), par conséquent il me paraît difficile d'épiloguer à outrance sur ce point tant nos visions de la société et de la nature humaine sont aux antipodes.

- Quand je lis "genre" et "question marginale" pour le caractériser, j'ai envie de vomir. Le genre est juste l'un des phénomènes à l'origine du plus grand nombre de mort·e·s, de mutilations ou encore de viol. C'est probablement la construction sociale la plus criminelle de l'histoire avec le capitalisme, mais c'est une question marginale !?

Sur ce coup, je suis d'accord avec toi, si l'on excepte le fait que ce n'est pas une construction sociale.

La distinction de genre est à l'origine du massacre de la population masculine et de la protection de la vie féminine depuis la nuit des temps (qui ne leur épargne malheureusement pas des atrocités non-mortelles comme le viol, mais au moins leur vie est globalement préservée...). Toute société humaine a pour règle première que la vie féminine est plus importante que la vie masculine, l'histoire mais aussi des études et autres expériences sociales l'ont très largement démontré. Ce sont les hommes qui tuent mais ce sont aussi les hommes qui meurent et qui sacrifient leur vie, très majoritairement, depuis toujours et encore aujourd'hui (il suffit de voir les chiffres des accidents de travail). Pourquoi ? C'est très simple : reproduction et survie de l'espèce. Je ne vais pas te faire un dessin : chacun sait pourquoi une civilisation peut se permettre de perdre une grosse partie de sa population masculine mais en aucun cas un nombre trop important de femmes.

C'est quelque chose qui est ancré très profondément en nous, encore aujourd'hui. C'est précisément ce qui explique pourquoi des hommes comme toi sont prêts à avaler la bêtise féministe selon laquelle l'homme est un éternel privilégié, alors qu'il a toujours subi des contraintes surhumaines dont tout le monde se fout (car notre inconscient rejette toute considération pour la souffrance masculine, tandis que la souffrance féminine nous est insupportable, c'est ce qu'on appelle le "gender empathy gap" et les exemples sont légion).

Voici un texte très intéressant sur la question, rapporté sur le blog d'un homme féministe (je précise que je suis d'accord avec le texte et le constat général, pas avec les remarques du blogueur et son analyse des causes) : https://mauxdhommes.wordpress.com/2017/ ... -jetables/

Tout ceci ne signifie évidemment pas que les femmes ont la belle vie, aujourd'hui comme par le passé. Personne n'a eu la belle vie, en fait. Chacun a eu le rôle nécessaire pour faire tenir la société du mieux possible. Avec les moyens, la technologie et les dangers qui ont toujours existé avant notre confortable époque matérialiste, je ne vois pas comment on aurait pu faire autrement qu'envoyer les hommes au travail ou à la guerre, et garder les femmes au plus près du foyer. C'est précisément parce que la société est devenue pacifique et confortable, y compris dans le travail sauf exception, que les femmes ont commencé à se dire qu'elles n'avaient plus besoin de la protection des hommes et que le féminisme a définitivement pris. Le sacrifice et la force de production des hommes sont devenus inutiles pour la société de consommation.

Le problème, c'est celui de l'égalité (oui, tu l'auras compris, c'est une valeur cardinale pour moi, sans laquelle il ne peut y avoir de juste liberté). Si l'on ne veut pas introduire ce droit pour certains types de couples, avec par ailleurs certaines bonnes raisons, il faut tout simplement l'interdire pour tout le monde.

Tiens, on est d'accord : il faut interdire la PMA pour tout le monde. C'est ma position depuis toujours...

[paranoid]

Les leaders syndicaux, y compris patronaux, se plaignent régulièrement d'un gouvernement de mauvaise foi et qui ne recule devant aucun coup tordu.

On a à la tête du pays une bande de technocrates, complètement soumis à une idéologie qui nous fout dans la merde depuis plus de 30 ans, et qui ment à longueur de temps en détournant le langage et en s'appuyant sur toutes les techniques de manipulation cognitive développée par la pub, tout en se torchant le derrière avec les quelques procédures garde-fou et contre-pouvoirs qui existent dans notre pays.

Cheminots ou autre, ils ont et auront tout mon soutien. Y compris si des types comme ceux de Sens commun s'y mettent.

+1 à un détail près. Nos technocrates parisiens ne sont que des exécutants d'une politique décidée par d'autres technocrates, moins visibles, moins connus mais autant voire plus imprégnés l'idéologie néolibérale, à savoir la Commission européenne (entre autres institutions européennes)

Heureusement qu'il y a l'Europe ! Car grâce à elle, la concurrence arrive sur le TGV en 2020 et on va enfin pouvoir faire crever la SNCF et par voie de conséquence les syndicalistes parasites, surtout cgt et sud qui y trouvent là un de leur dernier foyer de subsistance.

Pour ma part je lache près de 3500€ à la SNCF tous les ans pour me faire traiter "d'usager". Je serai le premier à monter dans les trains concurrents et à enfin devenir un "client". Qu'ils en profitent les colleurs d'autocollants, dans deux ans, c'en sera fini du parasitage.

J'en connais un qui va vite déchanter quand les sociétés privées vont fermer des lignes, diminuer les frais d'entretien de certaines voies et le nombre de salariés, bref baisser les coûts, "et en même temps" (comme dirait Zeus, ou plutôt Hadès) augmenter les prix de la prestation...

.

c'est absolument l'inverse qui sait passé en Allemagne avec les entreprises française.
Petite gare de nouveau ouvert, de nouvelles lignes ouvertes, plus de retard, prix attractif

Tu sais pourquoi ? Parce que l'Etat fédéral verse des subventions aux compagnies pour qu'elles ne ferment pas ces lignes. Sinon ça fait belle lurette qu'elles auraient disparu au nom de la sacro sainte rentabilité.

Autant garder la SNCF sous contrôle étatique dans ce cas, ça évitera que les bénéfices arrivent dans de mauvaises poches !

[___]

Franchement FG, le jour où tu auras un gosse, tu verras au plus près que ouais, la différence "reproductive" est fondamentale dans les relations interpersonnelles, et qu'elle s'impose d'elle-même, contrairement au capitalisme

Quant à la question des viols/meurtres/etc. subis par les femmes, c'est surtout la même chose que pour le reste : effets pervers de la domination d'un groupe sur les autres. L'important est de permettre aux Noirs de bénéficier du même statut que les Blancs, pas de leur permettre de changer de couleur de peau. Itou avec les femmes.

[ForeverGreen]

Franchement FG, le jour où tu auras un gosse, tu verras au plus près que ouais, la différence "reproductive" est fondamentale dans les relations interpersonnelles, et qu'elle s'impose d'elle-même, contrairement au capitalisme

Quant à la question des viols/meurtres/etc. subis par les femmes, c'est surtout la même chose que pour le reste : effets pervers de la domination d'un groupe sur les autres. L'important est de permettre aux Noirs de bénéficier du même statut que les Blancs, pas de leur permettre de changer de couleur de peau. Itou avec les femmes.

1) C'est bien ce que je souligne, et déplore.

2) Ai-je dit le contraire ? Non. Bon, allez, je retire mon jugement sur ton précédent message, je crois (enfin, je vois pas d'autre explication à la confusion de ton propos) que tu confonds genre et transidentité.

[martien]

Evidemment que l'objectif de ces réunions n'est pas de vivre uniquement avec ses semblables, mais c'est un premier pas nécessaire pour bon nombre de victimes de discriminations en tout genre, qui leur permet de se sentir moins seul-e-s en étant confronté-e-s à des témoignages de personnes ayant vécu peu ou prou la même chose, mais également de s'organiser, de reprendre confiance, pour ensuite avoir le courage et les arguments pour affronter le "monde extérieur".

Et bien sûr que tu peux tout imaginer : des réunions d'obèses, de roux... Pourquoi crois-tu que les alcooliques anonymes existent ? Tu penses que ce n'est pas une solution pour s'en sortir, de se réunir entre personnes souffrant de la même patologie ? Je pense que c'est essentiel car malgré toute la bonne volonté du monde, si nous n'avons pas subi certaines discriminations, certains désagréments, nous sommes incapables de savoir ce que c'est véritablement. J'ai beau être absolument contre le sexisme, contre le racisme, je pense que je commets malgré moi, par construction sociétale, des actes qui vont à l'encontre de ces principes. Ca ne fait pas de moi quelqu'un de mauvais, mais je ne peux malgré tout pas comprendre l'oppression que peuvent subir les femmes ou les racisé-e-s (pour rester sur ces exemples), il est donc normal que je ne sois pas convié à certaines réunions puisque mon regard serait biaisé de fait et potentiellement blessant.

Enfin, pour SOS Racisme, pour moi c'est exactement le même problème : des victimes de discrimination raciale s'organisent pour faire connaître leur lutte et dénoncer des actes racistes de plus en plus fréquents et des personnes n'ayant aucune idée du calvaire que peut être le fait de vivre ces actes au quotidien leur ôtent la parole en montant une association censée défendre leurs droits, sauf que les victimes, elles, sont exclues de la manoeuvre alors qu'elles sont les plus légitimes et qu'elles étaient à l'origine du mouvement. C'est extrêmement infantilisant comme démarche : on pense connaître les problèmes mieux que les concerné-e-s alors on se permet de parler et d'agir à leur place. D'où l'envie d'une non-mixité pour éviter ce genre de récupération.

Dommage que tu n'aies pas répondu à mon point central (avec l'exemple d'Erin Pizzey notamment). Je persiste à dire que c'est une approche contre-productive en ce sens que ça attise encore davantage les incompréhensions, les ressentiments et les divisions entre les différentes catégories, Je trouve que c'est d'une tristesse infinie et qu'en raisonnant comme ça, on va droit vers une société ultra-communautarisée et profondément haineuse, aigrie, rancunière. C'est tout l'inverse de ce que je veux, et j'imagine que toi aussi car tu n'es certainement pas mal intentionné, mais malheureusement l'enfer est pavé de bonnes intentions.

Pour le reste, ce que tu décris est simplement humain, et concerne absolument toutes les souffrances ainsi que toutes les catégories de population. Moi aussi j'ai des problèmes spécifiquement masculins que les femmes ne peuvent pas comprendre. Je ne pourrai jamais totalement me mettre à la place d'un handicapé, d'un roux, d'un éboueur, d'un geek, d'un juif, d'un passionné de tunning, d'un supporter lyonnais... Mais ce n'est pas une raison que je sois séparé de tous ces gens là dans une réunion syndicale ou étudiante ! On a tous notre histoire, nos oppressions, nos souffrances. Et oui, certaines catégories ont tendance à subir un type de souffrance spécifique. Justement, raison de plus pour être ensemble et échanger, partager nos expériences afin de mieux se comprendre.

Attention, je ne dis pas que la mixité doit toujours être obligatoire. C'est très bien que des catégories se retrouvent entre elles parfois, pour les raisons que tu cites. Ce que je dis, c'est que ça n'a absolument rien à faire dans un cadre politique ou syndical, mais seulement privé (comme quand on se fait une soirée entre mecs, ou entre filles...). Dans un exemple comme SOS Racisme, je trouve comme toi que les élites socialistes se sont accaparées le truc, et en effet, il aurait fallu que les concernés reprennent la main : mais ça n'aurait pas justifié d'exclure les blancs venus militer sincèrement contre le racisme, par exemple. En AUCUN CAS. Voilà pourquoi je trouve ton exemple non comparable avec les réunions non-mixtes.

[ForeverGreen]

Merci d'écrire dans un français correct et d'éviter des atrocités comme le langage sms ou l'écriture inclusive, par respect pour ceux qui vous lisent...

Je suis désolé, mais je risque de plus en plus écrire comme sur mon lieu de stage. Désolé pour toi (j'ai failli m'énerver, notamment en voyant l'écriture inclusive mise au niveau du langage SMS, on va en rester là)

Pour le reste, le constat logique d'injonctions faites aux hommes au nom du genre et que je combats également qui se transforme en position victimaire à outrance, c'est dommage. Si tu en étais resté au constat que le genre est néfaste pour tout le monde, femmes comme hommes, on aurait presque été d'accord. A la différence près, tout de même, que ce sont toujours des hommes qui oppressent, ce qui devrait aiguiller sur le style de système que c'est.

Par ailleurs, deux points :

- Le genre ne serait pas un construit social. Mais alors, les femmes en cuisine ou à la disposition des désirs sexuelles de leurs compagnons (on est en plein dans le genre, là, hein), c'est naturel ? Si c'est bel et bien ce que tu penses, je m'étonne que tu te sois offusqué du fait que FdT ai dit d'un de tes posts qu'il était misogyne.

- Je viens d'apprendre que les mutilations, le viol, le féminicide et autres morts de femmes dues au genre sont en réalité des moyens de protection des femmes. Quelle nouvelle j'apprends là, j'en suis tout retourné.

[martien]

Franchement FG, le jour où tu auras un gosse, tu verras au plus près que ouais, la différence "reproductive" est fondamentale dans les relations interpersonnelles, et qu'elle s'impose d'elle-même, contrairement au capitalisme

Quant à la question des viols/meurtres/etc. subis par les femmes, c'est surtout la même chose que pour le reste : effets pervers de la domination d'un groupe sur les autres. L'important est de permettre aux Noirs de bénéficier du même statut que les Blancs, pas de leur permettre de changer de couleur de peau. Itou avec les femmes.

T'as presque tout bon...

Sauf que... tu connais Peggy Sastre ? C'est une féministe évolutionniste qui a écrit un bouquin très intéressant sur la "domination" masculine, dont je te copie le résumé :

L'homme (avec un petit h et un pénis de taille variable) est une pourriture : c'est lui qui vole, viole, tape, tue, refuse de laver ses slips et préférerait crever plutôt que de vivre dans un monde où des bonniches ont le droit de devenir PDG. Voici la " version officielle " de notre histoire. L'histoire humaine est, dit-on, l'histoire d'une domination masculine, faite par et pour des hommes prêts à tout pour tenir les faibles femmes à leur botte.
Sauf que cette histoire est fausse. Du moins en partie.
Si les hommes ont le pouvoir, c'est parce que les femmes l'ont bien voulu, tout au long des 99,98 % de l'histoire de notre espèce. Et ces millions d'années qui nous ont vus devenir lentement ce que nous sommes, elles les ont passés à frétiller du derche au moindre indice de force, de puissance et de brutalité. Pourquoi ? Parce lorsque votre organisme renferme des ovaires et un utérus, que votre reproduction vous fait courir un danger vital aussi extrême qu'indispensable, et que vous vivez dans un environnement hostile, de tels attributs sont encore les meilleurs pour vous protéger, vous et le fruit de vos entrailles, et vous aider à transmettre vos gènes aux générations suivantes.
En d'autres termes, il n'y a pas de domination masculine. Un tel système oppresseur, vertical et unilatéral n'existe pas. Ce qui existe, c'est une histoire évolutive qui aura poussé les deux sexes à des stratégies reproductives distinctes.
En décortiquant les principaux territoires de la " domination masculine " – les inégalités scolaires et professionnelles, le harcèlement, les violences familiales et conjugales, le viol et les violences sexuelles, la culture de l'honneur, l'agressivité, la guerre et le terrorisme –, cet ouvrage non seulement les éclaire d'une lumière radicalement nouvelle dans notre paysage intellectuel, mais il permet surtout de mieux les comprendre et de les expliquer, quitte à risquer de saisir, au passage, que les femmes ne s'en sortent vraiment pas si mal



Je sais pas si elle a Free, mais pour moi elle a tout compris...

[martien]

Je suis désolé, mais je risque de plus en plus écrire comme sur mon lieu de stage. Désolé pour toi (j'ai failli m'énerver, notamment en voyant l'écriture inclusive mise au niveau du langage SMS, on va en rester là)

Tu as raison, pardonne moi.

L'écriture SMS est bien plus supportable à la lecture...

(faut pas s'énerver pour si peu, je charrie juste un peu)

Pour le reste, le constat logique d'injonctions faites aux hommes au nom du genre et que je combats également qui se transforme en position victimaire à outrance, c'est dommage. Si tu en étais resté au constat que le genre est néfaste pour tout le monde, femmes comme hommes, on aurait presque été d'accord.

Position victimaire ? Oula, tu ne m'as absolument pas compris. Au contraire, j'explique que les hommes et les femmes en ont bavé de différentes manières, non pas à cause d'une oppression quelconque mais de notre nature et des nécessités reproductives diverses.

Je ne trouve pas ça "néfaste", pour ma part. Tu ne me verras jamais me plaindre qu'on ait envoyé exclusivement les hommes se faire tuer à la guerre.

A la différence près, tout de même, que ce sont toujours des hommes qui oppressent, ce qui devrait aiguiller sur le style de système que c'est.

C'est tout simplement faux. Ou alors tu as une vision bien simpliste de ce qu'est l'oppression (et encore, même si on la résumait à l'exercice abusif du pouvoir, ton affirmation serait quand même fausses car il a été prouvé que, dans l'histoire, les reines faisaient couler plus de sang que les rois ).

- Le genre ne serait pas un construit social. Mais alors, les femmes en cuisine ou à la disposition des désirs sexuelles de leurs compagnons (on est en plein dans le genre, là, hein), c'est naturel ? Si c'est bel et bien ce que tu penses, je m'étonne que tu te sois offusqué du fait que FdT ai dit d'un de tes posts qu'il était misogyne.

J'ai dit que le genre n'était pas une construction sociale en lui-même, mais je n'ai jamais nié que certaines constructions sociales ou culturelles pouvaient exacerber certains rôles sexués, de manière parfois très abusive.

Je viens d'apprendre que les mutilations, le viol, le féminicide et autres morts de femmes dues au genre sont en réalité des moyens de protection des femmes. Quelle nouvelle j'apprends là, j'en suis tout retourné.

J'ai parlé de vie et de mort à la base. Or, il n'y a que très peu de femmes "tuées pour leur genre" comparé au nombre d'hommes qui meurent pour les mêmes raisons.

Pour les viols c'est complètement différent et ça n'a rien à voir, je l'ai dit.

La protection des femmes dont je parle concerne bien leur vie, spécifiquement. C'est encore flagrant aujourd'hui, et il y a des tas d'exemples jusque dans la répartition des fonds de recherche ou les remboursements des différents cancers sexués. Toi es très intéressé par ces questions de genre, je pense que tu dois savoir de quoi je parle...

[___]

Franchement FG, le jour où tu auras un gosse, tu verras au plus près que ouais, la différence "reproductive" est fondamentale dans les relations interpersonnelles, et qu'elle s'impose d'elle-même, contrairement au capitalisme

Quant à la question des viols/meurtres/etc. subis par les femmes, c'est surtout la même chose que pour le reste : effets pervers de la domination d'un groupe sur les autres. L'important est de permettre aux Noirs de bénéficier du même statut que les Blancs, pas de leur permettre de changer de couleur de peau. Itou avec les femmes.

1) C'est bien ce que je souligne, et déplore.

2) Ai-je dit le contraire ? Non. Bon, allez, je retire mon jugement sur ton précédent message, je crois (enfin, je vois pas d'autre explication à la confusion de ton propos) que tu confonds genre et transidentité.

Ce doit être en partie ça. L'autre partie, c'est que je pense que l'égalité hommes-femmes est "faite" et qu'il s'agit essentiellement d'une question de renouvellement de génération pour qu'on se débarrasse des vieilles habitudes.

[GTI]

Les leaders syndicaux, y compris patronaux, se plaignent régulièrement d'un gouvernement de mauvaise foi et qui ne recule devant aucun coup tordu.

On a à la tête du pays une bande de technocrates, complètement soumis à une idéologie qui nous fout dans la merde depuis plus de 30 ans, et qui ment à longueur de temps en détournant le langage et en s'appuyant sur toutes les techniques de manipulation cognitive développée par la pub, tout en se torchant le derrière avec les quelques procédures garde-fou et contre-pouvoirs qui existent dans notre pays.

Cheminots ou autre, ils ont et auront tout mon soutien. Y compris si des types comme ceux de Sens commun s'y mettent.

+1 à un détail près. Nos technocrates parisiens ne sont que des exécutants d'une politique décidée par d'autres technocrates, moins visibles, moins connus mais autant voire plus imprégnés l'idéologie néolibérale, à savoir la Commission européenne (entre autres institutions européennes)

Heureusement qu'il y a l'Europe ! Car grâce à elle, la concurrence arrive sur le TGV en 2020 et on va enfin pouvoir faire crever la SNCF et par voie de conséquence les syndicalistes parasites, surtout cgt et sud qui y trouvent là un de leur dernier foyer de subsistance.

Pour ma part je lache près de 3500€ à la SNCF tous les ans pour me faire traiter "d'usager". Je serai le premier à monter dans les trains concurrents et à enfin devenir un "client". Qu'ils en profitent les colleurs d'autocollants, dans deux ans, c'en sera fini du parasitage.

J'en connais un qui va vite déchanter quand les sociétés privées vont fermer des lignes, diminuer les frais d'entretien de certaines voies et le nombre de salariés, bref baisser les coûts, "et en même temps" (comme dirait Zeus, ou plutôt Hadès) augmenter les prix de la prestation...

.

c'est absolument l'inverse qui sait passé en Allemagne avec les entreprises française.
Petite gare de nouveau ouvert, de nouvelles lignes ouvertes, plus de retard, prix attractif

Tu sais pourquoi ? Parce que l'Etat fédéral verse des subventions aux compagnies pour qu'elles ne ferment pas ces lignes. Sinon ça fait belle lurette qu'elles auraient disparu au nom de la sacro sainte rentabilité.

Autant garder la SNCF sous contrôle étatique dans ce cas, ça évitera que les bénéfices arrivent dans de mauvaises poches !

Je ne dis pas qu'il faut laisser les entreprises privées décider d'ou et de comment elle doivent gérer le transport, en particulier régional. En effet, il faut un contrôle et des obligations de service décidées et co-financées par les régions.

Pour ma part je parle plutôt du TGV et là, pas de risque de fermeture !

Pour ce qui est de la qualité du service et de l'entretien c'est déjà naze, remember Brétigny sur orge ou personne encore n'a été sanctionné, l'homerta fonctionnant à plein

Rappelez vous: 28 jours de RTT, salaire moyen 3000€, Voyages gratuits pour la famille, retraite entre 52 et 57 ans. Et ca défile et ça fait ch... le monde

[___]

Et bien sûr, le troufion de base a le même régime que les directeurs. Tu ferais bien de mieux creuser tes fiches au lieu de répéter les moyennes débiles véhiculées par les casseurs sociaux

[SP42]

Et bien sûr, le troufion de base a le même régime que les directeurs. Tu ferais bien de mieux creuser tes fiches au lieu de répéter les moyennes débiles véhiculées par les casseurs sociaux

Je ne comprends pas comment on peut espérer se faire entendre en se trompant de cible en fait ? Les cheminots, aussi louable soit leur cause de combat (ca se discute), qu'est ce qu'ils attendent en fait en faisant chier la population ? Que la population soit acquise à leur cause ? Pourquoi ne pas imaginer autre chose comme combat ?

[paranoid]

Les leaders syndicaux, y compris patronaux, se plaignent régulièrement d'un gouvernement de mauvaise foi et qui ne recule devant aucun coup tordu.

On a à la tête du pays une bande de technocrates, complètement soumis à une idéologie qui nous fout dans la merde depuis plus de 30 ans, et qui ment à longueur de temps en détournant le langage et en s'appuyant sur toutes les techniques de manipulation cognitive développée par la pub, tout en se torchant le derrière avec les quelques procédures garde-fou et contre-pouvoirs qui existent dans notre pays.

Cheminots ou autre, ils ont et auront tout mon soutien. Y compris si des types comme ceux de Sens commun s'y mettent.

+1 à un détail près. Nos technocrates parisiens ne sont que des exécutants d'une politique décidée par d'autres technocrates, moins visibles, moins connus mais autant voire plus imprégnés l'idéologie néolibérale, à savoir la Commission européenne (entre autres institutions européennes)

Heureusement qu'il y a l'Europe ! Car grâce à elle, la concurrence arrive sur le TGV en 2020 et on va enfin pouvoir faire crever la SNCF et par voie de conséquence les syndicalistes parasites, surtout cgt et sud qui y trouvent là un de leur dernier foyer de subsistance.

Pour ma part je lache près de 3500€ à la SNCF tous les ans pour me faire traiter "d'usager". Je serai le premier à monter dans les trains concurrents et à enfin devenir un "client". Qu'ils en profitent les colleurs d'autocollants, dans deux ans, c'en sera fini du parasitage.

J'en connais un qui va vite déchanter quand les sociétés privées vont fermer des lignes, diminuer les frais d'entretien de certaines voies et le nombre de salariés, bref baisser les coûts, "et en même temps" (comme dirait Zeus, ou plutôt Hadès) augmenter les prix de la prestation...

.

c'est absolument l'inverse qui sait passé en Allemagne avec les entreprises française.
Petite gare de nouveau ouvert, de nouvelles lignes ouvertes, plus de retard, prix attractif

Tu sais pourquoi ? Parce que l'Etat fédéral verse des subventions aux compagnies pour qu'elles ne ferment pas ces lignes. Sinon ça fait belle lurette qu'elles auraient disparu au nom de la sacro sainte rentabilité.

Autant garder la SNCF sous contrôle étatique dans ce cas, ça évitera que les bénéfices arrivent dans de mauvaises poches !

Je ne dis pas qu'il faut laisser les entreprises privées décider d'ou et de comment elle doivent gérer le transport, en particulier régional. En effet, il faut un contrôle et des obligations de service décidées et co-financées par les régions.

Pour ma part je parle plutôt du TGV et là, pas de risque de fermeture !

Pour ce qui est de la qualité du service et de l'entretien c'est déjà naze, remember Brétigny sur orge ou personne encore n'a été sanctionné, l'homerta fonctionnant à plein

Rappelez vous: 28 jours de RTT, salaire moyen 3000€, Voyages gratuits pour la famille, retraite entre 52 et 57 ans. Et ca défile et ça fait ch... le monde

On en a déjà parlé de long en large sur ce topic, les politiques décidées par les gouvernements successifs et les différents présidents de la SNCF ont largement favorisé la construction de lignes TGV (Juppé qui voulait sa ligne Paris-Bordeaux par exemple) au détriment des plus petites, lesquelles recevaient donc moins de subventions et étaient ainsi moins bien entretenues, ce qui a donné Brétigny ou plus prosaïquement les retards.

Si tu considères que ce genre d'accident ou même la mauvaise situation financière de la SNCF sont dus au fait que les cheminots et leur famille voyagent gratuitement tu occultes les vrais responsables, à mon sens.

Un petit lien pour contrebalancer la propagande médiatique pro-libéralisation
https://www.humanite.fr/allemagne-le-vr ... ire-652877

[martien]

Franchement FG, le jour où tu auras un gosse, tu verras au plus près que ouais, la différence "reproductive" est fondamentale dans les relations interpersonnelles, et qu'elle s'impose d'elle-même, contrairement au capitalisme

Quant à la question des viols/meurtres/etc. subis par les femmes, c'est surtout la même chose que pour le reste : effets pervers de la domination d'un groupe sur les autres. L'important est de permettre aux Noirs de bénéficier du même statut que les Blancs, pas de leur permettre de changer de couleur de peau. Itou avec les femmes.

1) C'est bien ce que je souligne, et déplore.

2) Ai-je dit le contraire ? Non. Bon, allez, je retire mon jugement sur ton précédent message, je crois (enfin, je vois pas d'autre explication à la confusion de ton propos) que tu confonds genre et transidentité.

C'est quoi la transidentité, pour toi ?

Il faudrait arrêter avec ces concepts dangereux qui ne sont basés sur aucun élément scientifique. Avec ce type de théories, on en vient à donner des traitements hormonaux à des ENFANTS, tu réalises le truc ?

Quelques faits sur le sujet (en anglais, désolé) :

? The hypothesis that gender identity is an innate, fixed property of human beings that is independent of biological sex — that a person might be “a man trapped in a woman’s body” or “a woman trapped in a man’s body” — is not supported by scientific evidence.
? According to a recent estimate, about 0.6% of U.S. adults identify as a gender that does not correspond to their biological sex.
? Studies comparing the brain structures of transgender and non-transgender individuals have demonstrated weak correlations between brain structure and cross-gender identification. These correlations do not provide any evidence for a neurobiological basis for cross-gender identification.
? Compared to the general population, adults who have undergone sex-reassignment surgery continue to have a higher risk of experiencing poor mental health outcomes. One study found that, compared to controls, sex-reassigned individuals were about 5 times more likely to attempt suicide and about 19 times more likely to die by suicide.
? Children are a special case when addressing transgender issues. Only a minority of children who experience cross-gender identification will continue to do so into adolescence or adulthood.
? There is little scientific evidence for the therapeutic value of interventions that delay puberty or modify the secondary sex characteristics of adolescents, although some children may have improved psychological well-being if they are encouraged and supported in their cross-gender identification. There is no evidence that all children who express gender-atypical thoughts or behavior should be encouraged to become transgender.

[Vertaga]

Les leaders syndicaux, y compris patronaux, se plaignent régulièrement d'un gouvernement de mauvaise foi et qui ne recule devant aucun coup tordu.

On a à la tête du pays une bande de technocrates, complètement soumis à une idéologie qui nous fout dans la merde depuis plus de 30 ans, et qui ment à longueur de temps en détournant le langage et en s'appuyant sur toutes les techniques de manipulation cognitive développée par la pub, tout en se torchant le derrière avec les quelques procédures garde-fou et contre-pouvoirs qui existent dans notre pays.

Cheminots ou autre, ils ont et auront tout mon soutien. Y compris si des types comme ceux de Sens commun s'y mettent.

+1 à un détail près. Nos technocrates parisiens ne sont que des exécutants d'une politique décidée par d'autres technocrates, moins visibles, moins connus mais autant voire plus imprégnés l'idéologie néolibérale, à savoir la Commission européenne (entre autres institutions européennes)

Heureusement qu'il y a l'Europe ! Car grâce à elle, la concurrence arrive sur le TGV en 2020 et on va enfin pouvoir faire crever la SNCF et par voie de conséquence les syndicalistes parasites, surtout cgt et sud qui y trouvent là un de leur dernier foyer de subsistance.

Pour ma part je lache près de 3500€ à la SNCF tous les ans pour me faire traiter "d'usager". Je serai le premier à monter dans les trains concurrents et à enfin devenir un "client". Qu'ils en profitent les colleurs d'autocollants, dans deux ans, c'en sera fini du parasitage.

J'en connais un qui va vite déchanter quand les sociétés privées vont fermer des lignes, diminuer les frais d'entretien de certaines voies et le nombre de salariés, bref baisser les coûts, "et en même temps" (comme dirait Zeus, ou plutôt Hadès) augmenter les prix de la prestation...

.

c'est absolument l'inverse qui sait passé en Allemagne avec les entreprises française.
Petite gare de nouveau ouvert, de nouvelles lignes ouvertes, plus de retard, prix attractif

Tu sais pourquoi ? Parce que l'Etat fédéral verse des subventions aux compagnies pour qu'elles ne ferment pas ces lignes. Sinon ça fait belle lurette qu'elles auraient disparu au nom de la sacro sainte rentabilité.

Autant garder la SNCF sous contrôle étatique dans ce cas, ça évitera que les bénéfices arrivent dans de mauvaises poches !

Je ne dis pas qu'il faut laisser les entreprises privées décider d'ou et de comment elle doivent gérer le transport, en particulier régional. En effet, il faut un contrôle et des obligations de service décidées et co-financées par les régions.

Pour ma part je parle plutôt du TGV et là, pas de risque de fermeture !

Pour ce qui est de la qualité du service et de l'entretien c'est déjà naze, remember Brétigny sur orge ou personne encore n'a été sanctionné, l'homerta fonctionnant à plein

Rappelez vous: 28 jours de RTT, salaire moyen 3000€, Voyages gratuits pour la famille, retraite entre 52 et 57 ans. Et ca défile et ça fait ch... le monde

J'ai plus de RTT qu'eux moi mais en contrepartie je fais plus que 35h par semaine quand je fais une semaine pleine c'est quoi le problème si ton temps de travail est lissé?
Le salaire moyen en France est de 2900€ vs 3000€ c'est pas énorme comme différence pour des horaires bien pourri.
Retraite à 52 ans possible sauf qu'il faut qu'ils aient cotisés 41.5ans depuis la dernière réforme de leur régime de retraite.
Voyage "presque" gratuit pour la famille : et alors? C'est un avantage normal comme tu peux en trouver dans plein de boite différente.
Si tu crois que c'est ça qui a créé la dette, tu devrais relire les pages de débats qu'on a eu l'a dessus.

[Vertaga]

On en a déjà parlé de long en large sur ce topic, les politiques décidées par les gouvernements successifs et les différents présidents de la SNCF ont largement favorisé la construction de lignes TGV (Juppé qui voulait sa ligne Paris-Bordeaux par exemple) au détriment des plus petites, lesquelles recevaient donc moins de subventions et étaient ainsi moins bien entretenues, ce qui a donné Brétigny ou plus prosaïquement les retards.

Si tu considères que ce genre d'accident ou même la mauvaise situation financière de la SNCF sont dus au fait que les cheminots et leur famille voyagent gratuitement tu occultes les vrais responsables, à mon sens.

Un petit lien pour contrebalancer la propagande médiatique pro-libéralisation
https://www.humanite.fr/allemagne-le-vr ... ire-652877

Super intéressant cet article, c'est vraiment bien de pouvoir avoir un autre point de vue.
Le mieux ça serait un article écris par des journalistes étrangers pour juger de l'état de leur réseau avant / après privatisation et mise en concurence.

[minetvert]

Perso j'y serai ce soir:

Mercredi 4 Avril 19h
Soirée « Et si on essayait quelque chose ? »

A la bourse du travail le 4 avril !

Avec Frédéric Lordon, François Ruffin, des cheminot.e.s, des infirmier.re.s, des étudiant.e.s, des gazier.e.s, des électricien.ne.s, des etc...


Salle Ambroise Croizat 3 rue du château d'eau.
Metro République


https://paris.demosphere.eu/rv/61180
https://www.facebook.com/events/2405230552836

[___]

@SP42 : C'est leur plus gros moyen de pression, c'est tout.

Après, rien ne t'empêche de voir plus loin que ton petit confort. Cette grève risque de bien me faire chier, mais in fine, ce ne sont pas eux les responsables ! Et s'ils peuvent faire péter le système, qu'ils le fassent !

Pendant qu'on fait chier les cheminots pour des avantages de rien du tout, il y a un concours entre millionnaires pour pas payer d'impôts. Le fric, la France en a beaucoup, énormément, suffisamment pour filer 3000 balles par mois en moyenne à des cheminots sans regarder à la dépense.... suffirait d'aller le chercher là où il est.

[SP42]

@SP42 : C'est leur plus gros moyen de pression, c'est tout.

Après, rien ne t'empêche de voir plus loin que ton petit confort. Cette grève risque de bien me faire chier, mais in fine, ce ne sont pas eux les responsables ! Et s'ils peuvent faire péter le système, qu'ils le fassent !

Pendant qu'on fait chier les cheminots pour des avantages de rien du tout, il y a un concours entre millionnaires pour pas payer d'impôts. Le fric, la France en a beaucoup, énormément, suffisamment pour filer 3000 balles par mois en moyenne à des cheminots sans regarder à la dépense.... suffirait d'aller le chercher là où il est.

Ce n'est pas qu'une question de confort et on sera jamais d'accord. La lutte contre l'évasion fiscale est également un combat à mener, mais l'un ne n'empêche pas l'autre. L'ouverture à la concurrence est décidée par l'Europe, les cheminots actuels garderont leur statut ... Bref, je pige pas. Leur plus gros moyens de pression... ca va surtout mal se finir, ça fait deux jours... et on a déjà frôlé la cata sur Paris. Au final, c'est contre productif. Taper financièrement la où ça fait mal, ça serait plus intelligent mais bon, il vaut mieux faire chier les gens et en plus leur demander de soutenir les "cheminots", au boulot au combien compliqué ...

Absurdité totale

[paranoid]

@SP42 : C'est leur plus gros moyen de pression, c'est tout.

Après, rien ne t'empêche de voir plus loin que ton petit confort. Cette grève risque de bien me faire chier, mais in fine, ce ne sont pas eux les responsables ! Et s'ils peuvent faire péter le système, qu'ils le fassent !

Pendant qu'on fait chier les cheminots pour des avantages de rien du tout, il y a un concours entre millionnaires pour pas payer d'impôts. Le fric, la France en a beaucoup, énormément, suffisamment pour filer 3000 balles par mois en moyenne à des cheminots sans regarder à la dépense.... suffirait d'aller le chercher là où il est.

Ce n'est pas qu'une question de confort et on sera jamais d'accord. La lutte contre l'évasion fiscale est également un combat à mener, mais l'un ne n'empêche pas l'autre. L'ouverture à la concurrence est décidée par l'Europe, les cheminots actuels garderont leur statut ... Bref, je pige pas. Leur plus gros moyens de pression... ca va surtout mal se finir, ça fait deux jours... et on a déjà frôlé la cata sur Paris. Au final, c'est contre productif. Taper financièrement la où ça fait mal, ça serait plus intelligent mais bon, il vaut mieux faire chier les gens et en plus leur demander de soutenir les "cheminots", au boulot au combien compliqué ...

Absurdité totale

Ils gardent leur statut... pour l'instant.
Quand la SNCF sera privatisée et que la concurrence arrivera, t'inquiète pas que la direction saura sur quoi taper sous prétexte d'économies budgétaires.

Mais de toute façon le statut n'est qu'une diversion du vrai problème qui est en elle-même l'ouverture à la concurrence d'un service public. J'ai la faiblesse de penser, même si c'est un mouvement avant tout corporatiste, que cette grève est le baroud d'honneur du dernier grand service public à la française, avant que la rentabilité ne devienne le prisme des futures politiques ferrovières.

Quant à ta phrase "Taper financièrement la où ça fait mal, ça serait plus intelligent mais bon", tu proposes quoi comme action du coup ?

[SP42]

@SP42 : C'est leur plus gros moyen de pression, c'est tout.

Après, rien ne t'empêche de voir plus loin que ton petit confort. Cette grève risque de bien me faire chier, mais in fine, ce ne sont pas eux les responsables ! Et s'ils peuvent faire péter le système, qu'ils le fassent !

Pendant qu'on fait chier les cheminots pour des avantages de rien du tout, il y a un concours entre millionnaires pour pas payer d'impôts. Le fric, la France en a beaucoup, énormément, suffisamment pour filer 3000 balles par mois en moyenne à des cheminots sans regarder à la dépense.... suffirait d'aller le chercher là où il est.

Ce n'est pas qu'une question de confort et on sera jamais d'accord. La lutte contre l'évasion fiscale est également un combat à mener, mais l'un ne n'empêche pas l'autre. L'ouverture à la concurrence est décidée par l'Europe, les cheminots actuels garderont leur statut ... Bref, je pige pas. Leur plus gros moyens de pression... ca va surtout mal se finir, ça fait deux jours... et on a déjà frôlé la cata sur Paris. Au final, c'est contre productif. Taper financièrement la où ça fait mal, ça serait plus intelligent mais bon, il vaut mieux faire chier les gens et en plus leur demander de soutenir les "cheminots", au boulot au combien compliqué ...

Absurdité totale

Ils gardent leur statut... pour l'instant. => Non c'est toi qui rajoute le "pour l'instant". Les gens qui sont rentrés à la SNCF avant une date précise dont je ne me souviens plus exactement, ils conservent leur statut.
Quand la SNCF sera privatisée et que la concurrence arrivera, t'inquiète pas que la direction saura sur quoi taper sous prétexte d'économies budgétaires. => Tu anticipes. Quand la SNCF sera privatisée, on en reparlera et on pourra en discuter. Mais on en est pas là.

Mais de toute façon le statut n'est qu'une diversion du vrai problème qui est en elle-même l'ouverture à la concurrence d'un service public. J'ai la faiblesse de penser, même si c'est un mouvement avant tout corporatiste, que cette grève est le baroud d'honneur du dernier grand service public à la française, avant que la rentabilité ne devienne le prisme des futures politiques ferrovières.

Mais t'as l'impression que ça marche la SNCF ? Ca marche mal, t'as couac sur couac, des gens qui passent des nuits dans les wagons, panne générale à Montparnasse pour un gros week end. Tiens, j'ai fait le compte l'année dernière, j'ai pris le train 14 fois l'année dernière (je parle de grands trajets), j'ai eu 8 emmerdes, avec retards considérables, aucune information et niveau de communication proche de 0... 8 sur 14. Alors moi je veux bien comprendre qu'il y ait des défaillances, des pannes, un réseau vétuste, tout ce que tu veux... Je peux tout comprendre... Mais ce que j'accepte pas, c'est le niveau 0 d'information, aucune capacité à expliquer aux usagers ce qui se passe et ca c'est scandaleux. Parce que sous pretexte que tu paies, tu dois fermer ta gueule...

Quant à ta phrase "Taper financièrement la où ça fait mal, ça serait plus intelligent mais bon", tu proposes quoi comme action du coup ?

Bah tu ne vends pas les billets, tu pratiques le "transport gratuit"... les contrôleurs ne verbalisent plus... C'est économiquement qu'il faut faire plier les choses, et c'est comme ça que pourrait avoir lieu un vrai mouvement populaire... Mais imaginer qu'en emmerdant le monde qui va au travail, qui passe au mieux 3 heures par jour dans les transports pour aller au taf dans des conditions insupportables et dangereuses ... tu vas sensibiliser les gens, c'est un leurre et une utopie. Et au final, c'est le gouvernement qui va finir par avoir le soutien populaire.

[paranoid]

@SP42 : C'est leur plus gros moyen de pression, c'est tout.

Après, rien ne t'empêche de voir plus loin que ton petit confort. Cette grève risque de bien me faire chier, mais in fine, ce ne sont pas eux les responsables ! Et s'ils peuvent faire péter le système, qu'ils le fassent !

Pendant qu'on fait chier les cheminots pour des avantages de rien du tout, il y a un concours entre millionnaires pour pas payer d'impôts. Le fric, la France en a beaucoup, énormément, suffisamment pour filer 3000 balles par mois en moyenne à des cheminots sans regarder à la dépense.... suffirait d'aller le chercher là où il est.

Ce n'est pas qu'une question de confort et on sera jamais d'accord. La lutte contre l'évasion fiscale est également un combat à mener, mais l'un ne n'empêche pas l'autre. L'ouverture à la concurrence est décidée par l'Europe, les cheminots actuels garderont leur statut ... Bref, je pige pas. Leur plus gros moyens de pression... ca va surtout mal se finir, ça fait deux jours... et on a déjà frôlé la cata sur Paris. Au final, c'est contre productif. Taper financièrement la où ça fait mal, ça serait plus intelligent mais bon, il vaut mieux faire chier les gens et en plus leur demander de soutenir les "cheminots", au boulot au combien compliqué ...

Absurdité totale

Ils gardent leur statut... pour l'instant. => Non c'est toi qui rajoute le "pour l'instant"
Quand la SNCF sera privatisée et que la concurrence arrivera, t'inquiète pas que la direction saura sur quoi taper sous prétexte d'économies budgétaires. => Tu anticipes. Quand la SNCF sera privatisée, on en reparlera et on pourra en discuter.

Mais de toute façon le statut n'est qu'une diversion du vrai problème qui est en elle-même l'ouverture à la concurrence d'un service public. J'ai la faiblesse de penser, même si c'est un mouvement avant tout corporatiste, que cette grève est le baroud d'honneur du dernier grand service public à la française, avant que la rentabilité ne devienne le prisme des futures politiques ferrovières.

Quant à ta phrase "Taper financièrement la où ça fait mal, ça serait plus intelligent mais bon", tu proposes quoi comme action du coup ?

Bah tu ne vends pas les billets, tu pratiques le "transport gratuit"... les contrôleurs ne verbalisent plus... C'est économiquement qu'il faut faire plier les choses, et c'est comme ça que pourrait avoir lieu un vrai mouvement populaire... Mais imaginer qu'en emmerdant le monde qui va au travail, qui passe au mieux 3 heures par jour dans les transports pour aller au taf dans des conditions insupportables et dangereuses ... tu vas sensibiliser les gens, c'est un leurre et une utopie. Et au final, c'est le gouvernement qui va finir par avoir le soutien populaire.

Sauf que ça c'est illégal, contrairement à la grève, et que ça foutrait juste la SNCF définitivement en l'air avec le bordel interne que ça entraînerait du fait des procédures disciplinaires et/ou de licenciements pour faute avec actions en responsabilité à l'encontre des salariés et des syndicats (il doit aussi y avoir un délit pénal derrière)

[Junito]

Ils gardent leur statut... pour l'instant.
Quand la SNCF sera privatisée et que la concurrence arrivera, t'inquiète pas que la direction saura sur quoi taper sous prétexte d'économies budgétaires.

Mais de toute façon le statut n'est qu'une diversion du vrai problème qui est en elle-même l'ouverture à la concurrence d'un service public. J'ai la faiblesse de penser, même si c'est un mouvement avant tout corporatiste, que cette grève est le baroud d'honneur du dernier grand service public à la française, avant que la rentabilité ne devienne le prisme des futures politiques ferrovières.

Quant à ta phrase "Taper financièrement la où ça fait mal, ça serait plus intelligent mais bon", tu proposes quoi comme action du coup ?

C'est pas parce qu'un service est public qu'il ne doit pas rechercher un coup optimal d'exploitation ce qui revient à dire une certaine rentabilité.
Le vrai problème de la SNCF c'est que la concurrence existe déjà dans bien des cas et propose des prix bien plus attractifs.
Prenons un Paris-Sainté, le train coûte 2 fois plus cher que le bus et 3 fois plus cher qu'un Blablacar. Faut pas s'étonner si de nombreux trains sont vides.

[SP42]

@SP42 : C'est leur plus gros moyen de pression, c'est tout.

Après, rien ne t'empêche de voir plus loin que ton petit confort. Cette grève risque de bien me faire chier, mais in fine, ce ne sont pas eux les responsables ! Et s'ils peuvent faire péter le système, qu'ils le fassent !

Pendant qu'on fait chier les cheminots pour des avantages de rien du tout, il y a un concours entre millionnaires pour pas payer d'impôts. Le fric, la France en a beaucoup, énormément, suffisamment pour filer 3000 balles par mois en moyenne à des cheminots sans regarder à la dépense.... suffirait d'aller le chercher là où il est.

Ce n'est pas qu'une question de confort et on sera jamais d'accord. La lutte contre l'évasion fiscale est également un combat à mener, mais l'un ne n'empêche pas l'autre. L'ouverture à la concurrence est décidée par l'Europe, les cheminots actuels garderont leur statut ... Bref, je pige pas. Leur plus gros moyens de pression... ca va surtout mal se finir, ça fait deux jours... et on a déjà frôlé la cata sur Paris. Au final, c'est contre productif. Taper financièrement la où ça fait mal, ça serait plus intelligent mais bon, il vaut mieux faire chier les gens et en plus leur demander de soutenir les "cheminots", au boulot au combien compliqué ...

Absurdité totale

Ils gardent leur statut... pour l'instant. => Non c'est toi qui rajoute le "pour l'instant"
Quand la SNCF sera privatisée et que la concurrence arrivera, t'inquiète pas que la direction saura sur quoi taper sous prétexte d'économies budgétaires. => Tu anticipes. Quand la SNCF sera privatisée, on en reparlera et on pourra en discuter.

Mais de toute façon le statut n'est qu'une diversion du vrai problème qui est en elle-même l'ouverture à la concurrence d'un service public. J'ai la faiblesse de penser, même si c'est un mouvement avant tout corporatiste, que cette grève est le baroud d'honneur du dernier grand service public à la française, avant que la rentabilité ne devienne le prisme des futures politiques ferrovières.

Quant à ta phrase "Taper financièrement la où ça fait mal, ça serait plus intelligent mais bon", tu proposes quoi comme action du coup ?

Bah tu ne vends pas les billets, tu pratiques le "transport gratuit"... les contrôleurs ne verbalisent plus... C'est économiquement qu'il faut faire plier les choses, et c'est comme ça que pourrait avoir lieu un vrai mouvement populaire... Mais imaginer qu'en emmerdant le monde qui va au travail, qui passe au mieux 3 heures par jour dans les transports pour aller au taf dans des conditions insupportables et dangereuses ... tu vas sensibiliser les gens, c'est un leurre et une utopie. Et au final, c'est le gouvernement qui va finir par avoir le soutien populaire.

Sauf que ça c'est illégal, contrairement à la grève, et que ça foutrait juste la SNCF définitivement en l'air avec le bordel interne que ça entraînerait du fait des procédures disciplinaires et/ou de licenciements pour faute avec action en responsabilité des salariés et des syndicats

Et donc tu penses que si tout le monde fait ça, ils finissent tous licencié pour faute lourde ?

[Danish]

Demander le service gratuit aux cheminots, c'est vraiment ne rien y connaître au monde de la SNCF...