[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[merlin]

Salut à tous,

Consterné depuis vendredi par ce que j’entends à propos de l’attentat à Trèbes. Au-delà des témoignages d’émotion pour ce gendarme héroïque qui a filé sa vie pour sauver celle d’une caissière, j’ai cette colère en moi qui m’anime de voir ce pays être aussi passif, laxiste, de voir que les choses se répètent indéfiniment, de voir que ces crapules sont naturalisées depuis peu, connues des services de police, fichées S… et ayant fait de la prison.

Bref, c’est juste à gerber. Pendant que nos politiques vont faire dans le dégoulinant en faisant chialer les gens à coup de discours bien rodés, j’ai juste une énorme envie de vomir. Et ce qui est des plus gerbant, c'est que je suis convaincu que la menace est 10 fois supérieure à ce qu'on imagine et que les renseignements doivent déjouer un nombre d'attentas important

Et tranquillement, Benjamin Griveaux porte parole du gouvernement qui dit tranquillement il y a une semaine : "Il y a des quartiers de la République où le salafisme a pris le pouvoir, bien souvent là où les services publics ont été défaillants".

N'oublions pas de saluer Christophe Castaner qui souhaite vivement le rapatriement en France des djihadistes ayant combattu en Syrie ...pour mieux les surveiller , paraît-il
Avec des glands pareils au gouvernement , on n'est pas près de s'en sortir.

[latornade]

Quand l'extrême gauche rencontre l'extrême droite, ou inversement : une bouillie d'idée et de lieux communs pour arriver au final (en partant d'un racisme primaire) au complot mondial des illuminatis. On a évité le juif banquier mais on en est pas loin. Un peu d'effort les gars, je vous trouve mou du genou ce matin.

[gavroche]

Les chiffres d'où qu'ils viennent sont remis en cause. Je pourrais te dire que suivants les sources de 66% à 96% des déboutés du droit d'asile ne s'en vont jamais et deviennent français. Mais cela me semble inutile. Je suis né dans un pays européen à 99,9% (hors outre-mer) et sans avoir bougé de plus de 2km, j'ai vu la population changer au point que les européens sont maintenant minoritaires là où je vis et quand je me déplace dans les grandes villes françaises, j'observe à des degrés moindres, certes, que la population a énormément changé, j'observe à quel point les conditions de vie se sont dégradées. Certaines zones reculées sont encore épargnées mais plus pour longtemps. Pendant ce temps, on nous serine qu'il n'y a presque pas d'immigration, que le peu d''immigration qu'il y a est une chance pour la France, etc, etc, etc. Il suffit que je regarde par la fenêtre pour avoir la preuve du contraire et je ne dois pas être le seul. Alors, pourquoi ? Parce que évidemment, cela n'arrive pas par hasard, l'insécurité, l'immigration non désirée, le chômage de masse, tout cela est voulu. Par qui ? Mais par ceux que tu crois combattre et qu'en fait, tu sers. Par ceux qui montent les humains les uns contre les autres, qui brisent les solidarités locales, les nations, les familles, les cultures, les religions (à part celle de l'argent), les frontières (nos ancêtres n'étaient pas si cons, elles ont bien une fonction utile tant que l'humanité n'a pas atteint un certain stade d'évolution), l'école, la libre pensée, qui fliquent à grande échelle via les réseaux sociaux, les fameux GAFA, qui te gavent de publicité délétère, qui détiennent la quasi-totalité des médias, lesquels ne font que répéter en boucle ce qui sied à leurs propriétaires, le grand capital mondialisé qui veut tout pour lui et qui conduit l'humanité toute entière à sa perte. Tu fais partie de l'opposition que ces maîtres ont choisi et tu ne le sais pas. Tous les partis de l'échiquier politique idem. C'est un grand jeu de bolto dont seul le grand capital est gagnant à chaque fois. Ne me dites pas que vous ne le ressentez pas un peu même confusément ? Que les élections sont des pièges à cons. A tous les coups, tu perds. Tu ne l'as pas remarqué ? Tu l'as compris, je n'en veux pas le moins du monde aux immigrés eux-mêmes qui sont eux aussi des pions et qui souffrent plus qu'il n'en faut. Même ceux qui en viennent à être des meurtriers sont des victimes en un sens. Tout ce grand jeu est d'une complexité extrême et nous sommes tous les victimes d'une ingéniérie sociale à l'échelle planétaire. Mais quand on saigne, il faut d'abord parer au plus pressé. Rétablir un minimum de bon sens. Freiner la machine infernale avant d'aller dans le mur...

Faut dire que je suis plutôt, même très régulièrement, même tout le temps à l'opposé de tes idées.
Mais là j'avoue que ton laïus est difficilement contestable.
Mais une fois toutes ces bases posées, que fait-on ?

C''est évidemment une question très difficile et il n'y a pas de solution simple. La première chose à faire selon moi est de faire en sorte que la grande majorité de l'humanité prenne conscience de l'état de la situation actuelle qui est un péril mortel pour l'humanité dans son ensemble. La seconde est d'apprendre à ne plus faire confiance à des idéologies d'où qu'elles viennent. Elles sont toutes plus ou moins contrôlées et orientées. Elles conduisent inévitablement les gens à ne plus se servir de leur cervelle. Il faut penser par soi-même, s'opposer à ce qui nous semble être dangereux ou malsain, à ce qui va contre l'humain, retrouver un minimum de bon sens, développer des solidarités locales, se battre contre le monde de l'argent et du consumérisme à tout crin. Les gens souffrent. Partout. Même s'ils ne savent pas toujours pourquoi. Ils se sentent perdus. Il faut leur montrer qu'ils sont capables d'apprendre à marcher. Qu'ils peuvent se libérer de leurs chaînes. A commencer par celles qu'ils ont accepté dans leur propre cerveau. Lorsque suffisamment de gens auront compris, n'accepteront plus la situation actuelle, le vieux monde s'écroulera comme une figue pourrie mais je ne suis pas en mesure de dire ce qu'il adviendra. Je crois en l'homme, alors j'espère.

[baggio42]

@gavroche.
Si tu es un humaniste, alors ne perds pas confiance.
Il faut croire en l'Homme.

[Platoche]

Que préconises tu donc Gavroche (vu que 100% de tes solutions sont déjà appliquées dont certaines vont même au delà).

C'est bien beau de fustiger la partie adverse, mais qu'elles sont tes solutions ?

Attention Gavroche, tu utilises internet, mis en place par l'armée US à la botte du grand capitalisme, tu t'exprime donc à travers un moyen de communication capitaliste.

On fait quoi Gavroche de tout ça ?

Il me paraît peu constructif de faire preuve d'un tel mépris. Et ça vaut évidemment pour la "partie adverse" aussi. Peut-on débattre sans caricaturer et ridiculiser à ce point l'opinion d'autrui ?

En l'occurrence, sur le fond, j'ai du mal à voir quelles sont ces solutions appliquées dont tu parles, et qui seraient en concordance avec le discours de gavroche. Peux-tu expliciter ?

Gavroche a détaillé ses solutions (reprendre plus haut dans le topic), ses solutions qui sont toutes déjà appliquées (ForeverGreen et Fdt je crois les ont expliqué)

Au delà des solutions déjà mises en place, ma question était, que peut on faire donc de plus ?

[SP42]

Ce qui me frappe, c’est que l’état dise depuis x années : « nous sommes en guerre ». La réalité est que nous perdons des batailles, et nous finirons par battre la guerre avec ces gens à la tête de ce pays, qui luttent face à la barbarie à base de bougies, de chants, et de messages à la craie…

[Platoche]

Que proposes tu SP42 ?

[SP42]

Que proposes tu SP42 ?

Je ne suis pas spécialiste, ni politique et ce n'est certainement pas moi qui vais dire "Faut faire ci ou ça". Je constate juste qu'on se trompe de politique, on fait dans l'émotionnel, on ne propose rien face à la barbarie si ce n'est dégouliner nos éternels messages d'amour et de paix ... Quand Castaner déclare qu'environ "700 Français sont partis faire le djihad, environ 300 sont morts sur place. Il reste selon nos chiffres 258 adultes qui pourraient revenir. [...] Il vaut mieux les suivre, les accueillir, les emprisonner lorsque des actes criminels ont été commis, pour faire en sorte que l'on puisse identifier le risque"... bah c'est franchement incroyable quand dans le même temps on t'explique que des quartiers sont gangrenés par des mouvances salafistes. Ca veut juste dire qu'on ne maîtrise absolument rien.

Le risque est clairement identifié... tous les mecs qui ont commis des attentats en France sont identifiés.Je vais te dire un truc qui fait froid dans le dos. Une très bonne amie bosse dans une grande faculté française, à un poste important. Quand elle reçoit des appels de la préfecture pour demander si Monsieur Untel est à l'université aujourd'hui. Et qu'on lui demande de se renseigner parce que la personne est suivie de près par les renseignements et fichées S ... Moi je me dis qu'il y a un soucis et qu'on marche sur la tête.

Il faut juste qu’on se mette en tête qu'on est en guerre, et que quand on est en guerre on fait la guerre.

[martien]

Quand l'extrême gauche rencontre l'extrême droite, ou inversement : une bouillie d'idée et de lieux communs pour arriver au final (en partant d'un racisme primaire) au complot mondial des illuminatis. On a évité le juif banquier mais on en est pas loin. Un peu d'effort les gars, je vous trouve mou du genou ce matin.

Caricature complète.
Il n'y a aucun complot, mais un mouvement assumé de destructuration général qui sert objectivement l'avènement de la société de consommation globalisée.
Ce qui est "beau", c'est que les "méchants capitalistes" qui ont intérêt à développer ce modèle n'ont même pas eu besoin de comploter pour permettre cela. Les autoproclamés progressistes ont fait tout le travail à leur place, avec les intentions les meilleures et les plus pures, les plus sincères qui puissent exister, et sans comprendre à qui ce processus profite réellement.

[Faiseur de Tresses]

Les chiffres d'où qu'ils viennent sont remis en cause. Je pourrais te dire que suivants les sources de 66% à 96% des déboutés du droit d'asile ne s'en vont jamais et deviennent français. Mais cela me semble inutile. Je suis né dans un pays européen à 99,9% (hors outre-mer) et sans avoir bougé de plus de 2km, j'ai vu la population changer au point que les européens sont maintenant minoritaires là où je vis et quand je me déplace dans les grandes villes françaises, j'observe à des degrés moindres, certes, que la population a énormément changé, j'observe à quel point les conditions de vie se sont dégradées. Certaines zones reculées sont encore épargnées mais plus pour longtemps. Pendant ce temps, on nous serine qu'il n'y a presque pas d'immigration, que le peu d''immigration qu'il y a est une chance pour la France, etc, etc, etc. Il suffit que je regarde par la fenêtre pour avoir la preuve du contraire et je ne dois pas être le seul. Alors, pourquoi ? Parce que évidemment, cela n'arrive pas par hasard, l'insécurité, l'immigration non désirée, le chômage de masse, tout cela est voulu. Par qui ? Mais par ceux que tu crois combattre et qu'en fait, tu sers. Par ceux qui montent les humains les uns contre les autres, qui brisent les solidarités locales, les nations, les familles, les cultures, les religions (à part celle de l'argent), les frontières (nos ancêtres n'étaient pas si cons, elles ont bien une fonction utile tant que l'humanité n'a pas atteint un certain stade d'évolution), l'école, la libre pensée, qui fliquent à grande échelle via les réseaux sociaux, les fameux GAFA, qui te gavent de publicité délétère, qui détiennent la quasi-totalité des médias, lesquels ne font que répéter en boucle ce qui sied à leurs propriétaires, le grand capital mondialisé qui veut tout pour lui et qui conduit l'humanité toute entière à sa perte. Tu fais partie de l'opposition que ces maîtres ont choisi et tu ne le sais pas. Tous les partis de l'échiquier politique idem. C'est un grand jeu de bolto dont seul le grand capital est gagnant à chaque fois. Ne me dites pas que vous ne le ressentez pas un peu même confusément ? Que les élections sont des pièges à cons. A tous les coups, tu perds. Tu ne l'as pas remarqué ? Tu l'as compris, je n'en veux pas le moins du monde aux immigrés eux-mêmes qui sont eux aussi des pions et qui souffrent plus qu'il n'en faut. Même ceux qui en viennent à être des meurtriers sont des victimes en un sens. Tout ce grand jeu est d'une complexité extrême et nous sommes tous les victimes d'une ingéniérie sociale à l'échelle planétaire. Mais quand on saigne, il faut d'abord parer au plus pressé. Rétablir un minimum de bon sens. Freiner la machine infernale avant d'aller dans le mur...

Euh...non. Je regrette, mais présenté comme ça c'est du délire.

[martien]

A propos du système électoral US vs le système franchouillard : c'est surtout représentatif de l'histoire de ces deux états.

Nous, Français, sommes le produit d'un mouvement de centralisation et d'unification pluriséculaire, initié par les rois capétiens, mais repris et amplifié jusqu'à l'extrême par la Révolution et tous les régimes politiques qui ont suivi, et qui se base sur des fictions telle que l'unité nationale éternelle et l'égalité de chacun devant l'Etat directement, sans corps intermédiaire. Ce sont ces fictions qui ont justifié (entre autres) des entreprises de destruction systématique des régions historiques, d'un point de vue administratif, symbolique, économique et culturel. Ça ne fait que 100 à 200 ans que l'objectif est pleinement atteint, et encore.
Le principe "un électeur = une voix" sur un territoire de dimension nationale, ça vient de là.

Eux, Américains, sont le produit récent (250 ans) d'une alliance de colonies indépendantes qui se sont unies de leur propre chef contre un oppresseur commun. Certes, des fonctions ont été mutualisées et ont donné lieu à la pérennisation d'une fédération, mais on reste malgré tout dans l'idée d'un agglomérat de 50 Etats farouchement attachés à leur autonomie ; pas question que l'Etat fédéral ne leur marche sur les plate-bandes plus que nécessaire.
Le principe d'un intermédiaire (l'Etat fédéré) qui créé ce décalage bizarre vu de France vient de là.

Tout ça pour dire : ça n'a rien à voir avec "c'est mieux" ou "c'est moins bien".

Néanmoins, il me semble assez net qu'en France, la ruralité (au sens large) vit très mal le fait qu'elle soit à la remorque des urbains. Un régime démocratique doit (à mon avis) avant toute chose se méfier de devenir la dictature d'une majorité, encore plus quand cette majorité est en réalité la minorité la moins minoritaire dans un paysage fragmenté (celle de Macron : 17% du corps électoral, au premier tour des 2 élections de 2017).

Si on imaginait une adaptation à l'américaine du système électoral Français, on n'irait pas vers le même nombre de "délégués" pour la Creuse que pour Paris, mais une pondération par rapport au poids démographique relatif. Si je ne prends pas les départements mais les régions, sur 100 représentants, on aurait grosso modo 18 Franciliens, 12 Auvergne Rhône-Alpes, 9 chacun pour les Hauts de France, la Nouvelle Aquitaine et l'Occitanie, 8 pour le Grand Est, 7 pour Paca, 5 chacun pour Pays de la Loire, Normandie et Bretagne, 4 chacun pour Bourgogne et Centre-Val de Loire et 1 chacun pour la Corse et les 4 TOM.

Est-ce que ce serait plus bête qu'aujourd'hui ? La question est ouverte.

Excellente intervention. Tout à fait d'accord avec toi.

[martien]

Les chiffres d'où qu'ils viennent sont remis en cause. Je pourrais te dire que suivants les sources de 66% à 96% des déboutés du droit d'asile ne s'en vont jamais et deviennent français. Mais cela me semble inutile. Je suis né dans un pays européen à 99,9% (hors outre-mer) et sans avoir bougé de plus de 2km, j'ai vu la population changer au point que les européens sont maintenant minoritaires là où je vis et quand je me déplace dans les grandes villes françaises, j'observe à des degrés moindres, certes, que la population a énormément changé, j'observe à quel point les conditions de vie se sont dégradées. Certaines zones reculées sont encore épargnées mais plus pour longtemps. Pendant ce temps, on nous serine qu'il n'y a presque pas d'immigration, que le peu d''immigration qu'il y a est une chance pour la France, etc, etc, etc. Il suffit que je regarde par la fenêtre pour avoir la preuve du contraire et je ne dois pas être le seul. Alors, pourquoi ? Parce que évidemment, cela n'arrive pas par hasard, l'insécurité, l'immigration non désirée, le chômage de masse, tout cela est voulu. Par qui ? Mais par ceux que tu crois combattre et qu'en fait, tu sers. Par ceux qui montent les humains les uns contre les autres, qui brisent les solidarités locales, les nations, les familles, les cultures, les religions (à part celle de l'argent), les frontières (nos ancêtres n'étaient pas si cons, elles ont bien une fonction utile tant que l'humanité n'a pas atteint un certain stade d'évolution), l'école, la libre pensée, qui fliquent à grande échelle via les réseaux sociaux, les fameux GAFA, qui te gavent de publicité délétère, qui détiennent la quasi-totalité des médias, lesquels ne font que répéter en boucle ce qui sied à leurs propriétaires, le grand capital mondialisé qui veut tout pour lui et qui conduit l'humanité toute entière à sa perte. Tu fais partie de l'opposition que ces maîtres ont choisi et tu ne le sais pas. Tous les partis de l'échiquier politique idem. C'est un grand jeu de bolto dont seul le grand capital est gagnant à chaque fois. Ne me dites pas que vous ne le ressentez pas un peu même confusément ? Que les élections sont des pièges à cons. A tous les coups, tu perds. Tu ne l'as pas remarqué ? Tu l'as compris, je n'en veux pas le moins du monde aux immigrés eux-mêmes qui sont eux aussi des pions et qui souffrent plus qu'il n'en faut. Même ceux qui en viennent à être des meurtriers sont des victimes en un sens. Tout ce grand jeu est d'une complexité extrême et nous sommes tous les victimes d'une ingéniérie sociale à l'échelle planétaire. Mais quand on saigne, il faut d'abord parer au plus pressé. Rétablir un minimum de bon sens. Freiner la machine infernale avant d'aller dans le mur...

Euh...non. Je regrette, mais présenté comme ça c'est du délire.

En quoi ?
La forme est quelque peu lyrique, mais il y a du sens dans le fond.

[Faiseur de Tresses]

Les collectivités locales ont un rôle important à jouer pour soutenir les monnaies locales complémentaires. Mais si la loi sur l’ESS de 2014 a jeté les bases d’un cadre légal, le flou juridique persiste sur un point clef, à savoir l’usage actif des monnaies complémentaires par les collectivités.

http://rtes.fr/Signez-la-lettre-ouverte ... la%20suite

La lettre ouverte sera adressée à Christophe Itier, Haut-commissaire à l’Économie sociale et solidaire et à l’innovation sociale, afin de demander à l’État de clarifier la situation juridique concernant le droit des collectivités d’utiliser des titres de paiement complémentaires pour faire des paiements aux acteurs qui ont choisi d’adhérer à un réseau monétaire local.

Apparemment seuls des élus peuvent signer ; dommage.

[Faiseur de Tresses]

Euh...non. Je regrette, mais présenté comme ça c'est du délire.

En quoi ?
La forme est quelque peu lyrique, mais il y a du sens dans le fond.

C'est l'ensemble qui ne va pas. Gavroche nous présente en effet le complots des Illuminatis, mais comme tu l'as dit il n'y a pas de complot. Ce sont seulement des intérêts, locaux dans le temps et l'espace, qui mis ensemble ont créé cette situation (qui va continuer de dégénérer), mais il n'y a pas de grand plan derrière tout ça. Tu pourras me dire que cela ne change pas grand chose puisque les effets sont les mêmes, pourtant je ne peux m'empêcher de penser que pour encore pouvoir tenter de sauver les choses, il faut analyser proprement les racines.

[martien]

Euh...non. Je regrette, mais présenté comme ça c'est du délire.

En quoi ?
La forme est quelque peu lyrique, mais il y a du sens dans le fond.

C'est l'ensemble qui ne va pas. Gavroche nous présente en effet le complots des Illuminatis, mais comme tu l'as dit il n'y a pas de complot. Ce sont seulement des intérêts, locaux dans le temps et l'espace, qui mis ensemble ont créé cette situation (qui va continuer de dégénérer), mais il n'y a pas de grand plan derrière tout ça. Tu pourras me dire que cela ne change pas grand chose puisque les effets sont les mêmes, pourtant je ne peux m'empêcher de penser que pour encore pouvoir tenter de sauver les choses, il faut analyser proprement les racines.

Bon, c'est vrai qu'il y a un ton lègèrement complotiste par moment, quand il parle de "nos maîtres" par exemple. Je ne pense pas qu'il y ait d'un côté les tout-puissants qui déterminent tout, et de l'autre des esclaves passifs qui ne sont responsables de rien. Mais l'analyse reste globalement bonne si on voit plus loin que ces excès. Effectivement, il y a un projet de société global, qui profite à une oligarchie. Gavroche en identifie plutôt bien les effets je trouve. Les causes un peu moins, peut-être, mais ça ne mérite pas le qualificatif de "délire" à mon sens.

[paranoid]

Euh...non. Je regrette, mais présenté comme ça c'est du délire.

En quoi ?
La forme est quelque peu lyrique, mais il y a du sens dans le fond.

C'est l'ensemble qui ne va pas. Gavroche nous présente en effet le complots des Illuminatis, mais comme tu l'as dit il n'y a pas de complot. Ce sont seulement des intérêts, locaux dans le temps et l'espace, qui mis ensemble ont créé cette situation (qui va continuer de dégénérer), mais il n'y a pas de grand plan derrière tout ça. Tu pourras me dire que cela ne change pas grand chose puisque les effets sont les mêmes, pourtant je ne peux m'empêcher de penser que pour encore pouvoir tenter de sauver les choses, il faut analyser proprement les racines.

Au-delà du débat complotisme, illuminati, reptiliens et cie..., il est quand même envisageable que les mecs qui détiennent le pouvoir financier, médiatique et/ou politique aient des intérêts semblables sur un certain nombre de sujets (libre-échange, promotion de l'individualisme...).

Il leur arrive même de se réunir pour discuter de tout ça, au cours de réunions (Bilderberg, Trilatérale) dont on ne sait pas ce qui en sort, ce qui nourrit nécessairement une forme de complotisme, ça ainsi que le rachat par ces mêmes puissants des grands médias.

Comme dit Franck Lepage : "les complots, il y a deux erreurs à ne pas faire : en voir partout, et en voir nulle part"

[martien]

Euh...non. Je regrette, mais présenté comme ça c'est du délire.

En quoi ?
La forme est quelque peu lyrique, mais il y a du sens dans le fond.

C'est l'ensemble qui ne va pas. Gavroche nous présente en effet le complots des Illuminatis, mais comme tu l'as dit il n'y a pas de complot. Ce sont seulement des intérêts, locaux dans le temps et l'espace, qui mis ensemble ont créé cette situation (qui va continuer de dégénérer), mais il n'y a pas de grand plan derrière tout ça. Tu pourras me dire que cela ne change pas grand chose puisque les effets sont les mêmes, pourtant je ne peux m'empêcher de penser que pour encore pouvoir tenter de sauver les choses, il faut analyser proprement les racines.

Au-delà du débat complotisme, illuminati, reptiliens et cie..., il est quand même envisageable que les mecs qui détiennent le pouvoir financier, médiatique et/ou politique aient des intérêts semblables sur un certain nombre de sujets (libre-échange, promotion de l'individualisme...).

Il leur arrive même de se réunir pour discuter de tout ça, au cours de réunions (Bilderberg, Trilatérale) dont on ne sait pas ce qui en sort, ce qui nourrit nécessairement une forme de complotisme, ça ainsi que le rachat par ces mêmes puissants des grands médias.

Comme dit Franck Lepage : "les complots, il y a deux erreurs à ne pas faire : en voir partout, et en voir nulle part"

C'est une évidence absolue.

Les médias sont possédés par une oligarchie qui a des intérêts propres, tout le monde le sait.

Mais ce qu'il faut éviter, c'est ce réflexe de penser qu'on est des victimes passives d'un petit groupe de personnes qui nous impose tout ça à son bon vouloir. Non, la société évolue de cette manière, c'est aussi parce que beaucoup de gens valident directement ou indirectement ce projet, d'une manière ou d'une autre, plus ou moins complète.

Il y a également une multitude de groupes de population et d'intérêts diverses qui forment des convergences, ou des divergences, susceptibles de faire avancer le projet en question.

Tout est très complexe. Les rapports de force et humains en général dans une société ne doivent jamais être perçus de manière manichéenne selon moi (raison pour laquelle je rejette le marxisme, les féminisme et toutes ces idéologies qui se structurent uniquement autour du schéma dominant/dominé).

[Faiseur de Tresses]

Oui martien, présenté comme tu le fais j'aurais tendance à être d'accord. Mais pour être précis sur ma pensée : je ne pense pas qu'il y ait de "projet de société global", c'est là où j'estime que ça commence à tenir du délire.

[paranoid]

Euh...non. Je regrette, mais présenté comme ça c'est du délire.

En quoi ?
La forme est quelque peu lyrique, mais il y a du sens dans le fond.

C'est l'ensemble qui ne va pas. Gavroche nous présente en effet le complots des Illuminatis, mais comme tu l'as dit il n'y a pas de complot. Ce sont seulement des intérêts, locaux dans le temps et l'espace, qui mis ensemble ont créé cette situation (qui va continuer de dégénérer), mais il n'y a pas de grand plan derrière tout ça. Tu pourras me dire que cela ne change pas grand chose puisque les effets sont les mêmes, pourtant je ne peux m'empêcher de penser que pour encore pouvoir tenter de sauver les choses, il faut analyser proprement les racines.

Au-delà du débat complotisme, illuminati, reptiliens et cie..., il est quand même envisageable que les mecs qui détiennent le pouvoir financier, médiatique et/ou politique aient des intérêts semblables sur un certain nombre de sujets (libre-échange, promotion de l'individualisme...).

Il leur arrive même de se réunir pour discuter de tout ça, au cours de réunions (Bilderberg, Trilatérale) dont on ne sait pas ce qui en sort, ce qui nourrit nécessairement une forme de complotisme, ça ainsi que le rachat par ces mêmes puissants des grands médias.

Comme dit Franck Lepage : "les complots, il y a deux erreurs à ne pas faire : en voir partout, et en voir nulle part"

C'est une évidence absolue.

Les médias sont possédés par une oligarchie qui a des intérêts propres, tout le monde le sait.

Mais ce qu'il faut éviter, c'est ce réflexe de penser qu'on est des victimes passives d'un petit groupe de personnes qui nous impose tout ça à son bon vouloir. Non, la société évolue de cette manière, c'est aussi parce que beaucoup de gens valident directement ou indirectement ce projet, d'une manière ou d'une autre, plus ou moins complète.

Il y a également une multitude de groupes de population et d'intérêts diverses qui forment des convergences, ou des divergences, susceptibles de faire avancer le projet en question.

Tout est très complexe.

Oui tout ça a été entre autre démontré par l'expérience de Milgram.

Ca me fait penser au témoignage d'un responsable RH qui disait avoir permis le licenciement de 2000 personnes, alors qu'en soi il n'avait rien d'un psychopathe cynique qu'une telle tâche requiert. Il n'était qu'un exécutant.

Sinon je pose ça là, toujours bon de revenir aux fondamentaux
https://www.singulier.eu/textes/referen ... vitude.pdf

[paranoid]

Oui martien, présenté comme tu le fais j'aurais tendance à être d'accord. Mais pour être précis sur ma pensée : je ne pense pas qu'il y ait de "projet de société global", c'est là où j'estime que ça commence à tenir du délire.

Non mais il y a une idéologie dominante chez ceux qui détiennent le pouvoir

[Faiseur de Tresses]

Oui martien, présenté comme tu le fais j'aurais tendance à être d'accord. Mais pour être précis sur ma pensée : je ne pense pas qu'il y ait de "projet de société global", c'est là où j'estime que ça commence à tenir du délire.

Non mais il y a une idéologie dominante chez ceux qui détiennent le pouvoir

Mais même pas en fait ; ces gens-là que sont que des pragmatiques, il n'ont aucune idéologie (si ce n'est de servir leurs intérêts propres).

[martien]

Oui martien, présenté comme tu le fais j'aurais tendance à être d'accord. Mais pour être précis sur ma pensée : je ne pense pas qu'il y ait de "projet de société global", c'est là où j'estime que ça commence à tenir du délire.

Non mais il y a une idéologie dominante chez ceux qui détiennent le pouvoir

Mais même pas en fait ; ces gens-là que sont que des pragmatiques, il n'ont aucune idéologie (si ce n'est de servir leurs intérêts propres).

Oui, c'est très juste.
Mais il y a des idéologies qui représentent pour eux un moyen d'arriver à cette fin (servir leurs intérêts propres).
Le projet de société dont je parle, c'est celui qui servira au mieux ces intérêts (pour faire bref : la société de consommation globalisée). Et leur "idéologie dominante", c'est simplement l'ensemble des moyens qui permettront de mettre en place ce projet, ou faciliteront ce dernier.

[Naar]

Oui martien, présenté comme tu le fais j'aurais tendance à être d'accord. Mais pour être précis sur ma pensée : je ne pense pas qu'il y ait de "projet de société global", c'est là où j'estime que ça commence à tenir du délire.

Non mais il y a une idéologie dominante chez ceux qui détiennent le pouvoir

Mais même pas en fait ; ces gens-là que sont que des pragmatiques, il n'ont aucune idéologie (si ce n'est de servir leurs intérêts propres).

En fait, il y a bien plusieurs courants idéologiques solides chez les véritables puissants, qui sont à chercher chez les dirigeants d'entreprises : les transhumanistes - plutôt les jeunes leaders des Gafas - et/ou les promoteurs du concept d'Open Society - milliardaires de la génération précédente.

[ondeverte]

Oui martien, présenté comme tu le fais j'aurais tendance à être d'accord. Mais pour être précis sur ma pensée : je ne pense pas qu'il y ait de "projet de société global", c'est là où j'estime que ça commence à tenir du délire.

Et Bliedberg c'est quoi ? si ce n'est un pole des grand financiers des entreprises les plus riches qui definissent les grandes orientations avenir. un exemple, cette frenesie du LGBT qui a eclater d'un coup de baguette magique presque partout en europe ca viens d'ou ? Conchita Worst qui gagne l'euroviion et ensuite va se pavaner au parlement europeen, y a pas une iée derriere ? fabriquer de l'homo et derriere on ouvre le marché de la vie, on fait tombé toute les barrieres ideologiques le concept de la famille traditionel, la relgion, bref tout ce qui represente des obstacles et bing quelques bon reportage qui mette la larme a l'oeil au chomiere presentant des homo interdit d'avoir des gosses et parallelement des couples traditionels qui traite leur gosse comme de la merde et le tour et jouer.

La premiere chose a faire au niveau general et eteindre ca télé voir la jeter, apres deja on y vois plus clair. car aujour'dhui la moindre minute de tèlèvision sur les canaux historiques et les chaines d'info sont du matraque continuel de cerveau.

Et meme pour la personne la plus intelligente qui sois, elle ne peut pas lutter contre le fruit d'annees de recherche sur le comportement humain, mais la solution est la foutre ca dehors.

[martien]

Oui martien, présenté comme tu le fais j'aurais tendance à être d'accord. Mais pour être précis sur ma pensée : je ne pense pas qu'il y ait de "projet de société global", c'est là où j'estime que ça commence à tenir du délire.

Et Bliedberg c'est quoi ? si ce n'est un pole des grand financiers des entreprises les plus riches qui definissent les grandes orientations avenir. un exemple, cette frenesie du LGBT qui a eclater d'un coup de baguette magique presque partout en europe ca viens d'ou ? Conchita Worst qui gagne l'euroviion et ensuite va se pavaner au parlement europeen, y a pas une iée derriere ? fabriquer de l'homo et derriere on ouvre le marché de la vie, on fait tombé toute les barrieres ideologiques le concept de la famille traditionel, la relgion, bref tout ce qui represente des obstacles et bing quelques bon reportage qui mette la larme a l'oeil au chomiere presentant des homo interdit d'avoir des gosses et parallelement des couples traditionels qui traite leur gosse comme de la merde et le tour et jouer.

La premiere chose a faire au niveau general et eteindre ca télé voir la jeter, apres deja on y vois plus clair. car aujour'dhui la moindre minute de tèlèvision sur les canaux historiques et les chaines d'info sont du matraque continuel de cerveau.

Exemple typique de l'erreur de raisonnement dont je parle.

Un phénomène comme la "frénésie LGBT" n'a pas été imposé par Bilderberg.
Admettons que ce phénomène serve les intérêts de Bilderberg. Soit.
Mais concrètement, qui a poussé et théorisé cette tendance depuis des décennies ?
Des tas et des tas de groupes et de courants.
Les philosophes postmodernes au nom de la déconstruction des normes et des identités traditionnelles.
Des intellectuelles féministes comme Butler.
La gauche progressiste qui a repris l'héritage de cette "French Theory" des années 60/70, et qui entend unir toutes les minorités face à l'homme blanc dans une "lutte des classes" transposée à l'ensemble des identités.
Certains libéraux au nom de la liberté individuelle.
Les groupes homosexuels eux-mêmes, rejoints par les trans, etc.
Etc, etc.

Bilderberg n'aurait rien pu faire sans tous ces gens là. Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'in fine, cette destructuration extrême de la société traditionnelle (qui devait évoluer, certes, sans pour autant perdre tous ses repères) sert les puissants, qui récupèrent le phénomène dans leur intérêt et celui de la société de consommation globalisée. Mais tu ne peux pas dire que ce sont eux qui ont décidé ça d'un coup de baguette magique et qu'on n'a rien pu faire. C'est plus complexe que ça. Ces gens ont avant tout une grande capacité d'adaptation.