baggio42 a écrit :bfb2 a écrit :baggio42 a écrit :A long terme, le mercato d'hiver aura servi à dégraisser le mamouth
C'est une bonne chose.
A court terme, la venue des joueurs recrutés peut nous permettre de nous maintenir: C'est aussi une bonne chose.
Ces deux prises de décision sont un cruel désaveu pour la direction actuelle du club.Car ce sont des décisions dictées par la situation
désastreuse du club.
Attendons le mercato d'été.Mais franchement tout est à reconstruire :
-la direction
-la formation
-L'organigramme décisionnaire
-la communication
-les relations avec les supporters
-La communication dans les médias
-la relation avec les élus locaux.
-achat/vente joueurs
-contrats des joueurs : salary cap.
Y'a des trucs que je comprends pas trop dans ta liste...
Direction et organigramme décisionnaire : paquet
Formation : avec une réserve proche de la montée, des u17 premiers de leur poule, des u19 qualifiés en Gambardella, je ne vois pas bien la nécessité d'une reconstruction
Relations avec les supporters : vu le nombre de fois où romeyer s'est déplacé à la ligue pour faire annuler des huis clos et vu comme il en a été remercié, j'encouragerai surtout la nouvelle direction/paquet à avoir une communication réduite au minimum avec les groupes. Visiblement les défendre contre vents et marées à la ligue n'était pas la bonne méthode, tout ce qu'à récolté romeyer c'est de l'ingratitude.
Relations avec les medias et élus locaux : ça n'a jamais été coupé, si ?
Recrutement : là aussi, toutes les années le club doit recruter, je ne vois pas franchement où est la nouveauté
En fait, il est où le chantier énorme ? Dans tout ce que tu dis, je ne vois que des choses déjà en place où qui font partie du quotidien de toute direction. La communication avec les supporters ? Pas fondamentale.
Je veux bien que Paquet soit un homme compétent mais il ne peut pas gérer tout seul.Et contrairement à toi je ne l'associe pas avec la direction.Pour moi c'est un operationnel.Quid de son avenir si X arrive et remplace le duo.
La formation fonctionne correctement cette année, toutefois l'quipe 2 est descendue l'annee dernière. Peu de clubs en ligue1 sont dans ce cas.Concernant les U17, il faudrait verrouiller les contrats pour les meilleurs comme le fait notre voisin.
Pour la relation avec les groupes, je suis en total desaccord avec toi, au contraire il faut renouer les liens, mais plus encore, aller vers une tendance socios, Caiazzo l'avait évoqué dans le temps.La meilleure facon de maîtriser les supporters, c'est de les faire participer, mais surtout ne pas trahir, monaco par exemple.Et Paquet sur ce plan là m'inspire des doutes, c'est un euphémisme.
Pour la relation avec les medias, tu n'as pas l'ipression que toute la France mediatique se moque de notre club? Nous sommes l'Asse et cm par cm comme le fait l'autre abruti d'Aulas, on devrait réagir par exemple pour le cas Ruffier, les incidents à Nice où les mecs de la sud ont fait le tour du stade pour créer le bordel.Notre direction ne reagit pas ou mal (Romeyer contre Monaco).
La relation avec les élus et la mairie:Franchement tu crois que cela se passe bien? Pourquoi la direction n'arrive pas à finaliser le contrat qui amènerait plus d'autonomie.
Enfin le sportif avec le recrutement, en effet chaque année il faut recruter, lapalisse n'aurait pas dit autre chose! Mais peut etre mieux que ces dernières années.
Contrairement à ce que tu affirmes, la majorité des réserves de clubs de L1 évoluent en CFA2/National 3. Cette année, on compte les girondins de Bordeaux, Nantes, Angers, Dijon, Troyes, Strasbourg, Metz, Toulouse, Montpellier, Amiens, Caen, Guingamp, nous. Il y a donc 13 clubs de L1 dont la réserve joue en CFA2, c'est la majorité, pas l'exception. C'est pour tous les clubs difficile de maintenir leur réserve en CFA, il y a même des clubs comme Marseille qui sont descendus jusqu'en DH, il y a pas longtemps (je ne sais pas si ils sont remontés depuis). Les réserves pros comme la notre, jouent très jeunes, c'est formateur à défaut d'être bon pour les résultats de la réserve. Chez les jeunes, le problème vient du temps de jeu qu'on leur donne en pro. C'est pas un problème lié au centre de formation, mais un problème lié à la section pro. Donc pour moi, il n'y a pas vraiment de restructuration du centre de formation à faire, mais un changement au niveau de la politique pro. Les 6 ou 7 dernières années, on a eu les meilleurs résultats en jeunes de toute notre histoire (qualifs en phases finales U17 et U19, qualifs en finales de gambardella, nombre d'internationaux en jeunes).
Sur les groupes, on est effectivement en désaccord, je pense que Romeyer a beaucoup donné de sa personne, chaque fois qu'il a dû aller à la ligue annuler des huis clos. Depuis 2 ou 3 ans, il doit bien y aller 10 fois par saison. A partir du moment où ces mêmes groupes ont ressorti les banderolles "direction démission", lui plaçant un vrai couteau dans le dos, à sa place, je m'en fouterai pas mal du point de vue des groupes de supporters. Bon, on sait très bien que ça va pas se passer comme ça, Paquet a déjà dit qu'il irait à la rencontre des groupes de supporters. Pour moi, les groupes se donnent trop d'importance et surtout ils sont adeptes du double discours. Il suffit de faire quelques déplacements extérieurs avec les groupes, pour voir que certains sont loin d'être des enfants de coeur. C'est un peu paradoxal de dire qu'il faut "renouer les liens" avec les groupes et dans le même temps condamner les incidents à Nice, comme tu le fais. Nice montre parfaitement le double discours des groupes ultras. Ils disent d'un côté que les hooligans sont des éléments à la marge du groupe, alors que certains éléments hooligans, sont au contraire des leaders ou des membres installés des groupes. J'ai pas attendu le match de Nice pour m'en rendre compte, je me rappelle d'un match joué à Nancy, en L2 à l'époque, match où des mecs très près des mégaphones des deux groupes, ont provoqué les CRS tout le match, dézingué une barrière en fer, pour aller se fighter avec les ultras Nancéens/Strasbourgeois/Allemands situés à l'autre bout de la tribune. J'ai vu des mecs revenir en sang et hillares pour reformer les 2 noyaux devant les mégaphones. C'est depuis ce moment là que l'argument "les hooligans sont des éléments incontrolables et indépendants des groupes" me fait beaucoup rire.
Je m'en fous pas mal de ce que pense de nous la "France médiatique". C'est la France médiatique qui nous a expliqué pendant 5 ou 6 saisons que Galtier faisait mal jouer l'équipe. C'est à cause de cette France médiatique que Galtier en a eu marre et qu'il est parti. Pour quel résultat ? Une crise dans le club et le résultat que la France médiatique ne parle plus de nous et est passée à autre chose, à d'autres clubs. Quand on descendra en L2, les médias se désintéresseront complêtement de nous. C'est cette même France médiatique qui nous explique depuis des années, que sans changement de politique salariale, sans nouvelle direction, on n'arrivera jamais à faire mieux que nos qualifications en UEFA régulières. Mais encore une fois, si les choses se passent mal lors du changement de direction, si aux manettes du club, on prend une sorte de Lopez Lillois, elle sera où la France médiatique ? Nulle part : passée à autre chose. Les médias sont une somme de crétins incompétents, qui sont bons pour parler et donner des conseils, mais qui n'ont aucune expérience de gestion de club. Ou alors quand ils ont eu une expérience de gestion de club, comme Larqué chez nous, Menes à Reims ou Praud à Nantes, ça a été catastrophique. Dans cette même France médiatique, tu trouves des anciens joueurs qui ne sont pas assez bons pour être entraineurs, mais qui ont une assez grande gueule pour faire croire qu'ils pourraient l'être (Dugarry). Tu trouves aussi des soit disant journalistes généralistes, qui n'en sont pas, vu qu'ils sont supporters d'un club (Menez, Riolo et tous les intervenants de l'équipe TV qui sont tous supporters du PSG). Les médias généralistes ne sont donc rien d'autre qu'une vaste blague.
Pour Paquet, je pense que si la direction cherche d'abord un actionnaire minoritaire, c'est dans l'idée que le nouvel actionnaire rentre doucement dans le circuit décisionnel, qu'il ne fasse pas une révolution de palais qui peut être dangereuse. Encore une fois, l'exemple de Lille doit nous montrer qu'un nouveau dirigeant peut faire de mauvais choix et risque de couler le club plus rapidement qu'on ne le pense. La direction a mis du temps à faire progresser le club, c'est pas pour le voir détruit en peu de temps, parce que sous de mauvaises mains. Je trouve le passage de main voulu par la direction, extrêmement rassurant dans sa forme. Je voudrai pas d'un nouveau dirigeant qui promet monts et merveilles et coule le club en 6 mois, comme c'est en train de se passer à Lille.
Pour les négociations avec les pouvoirs locaux, il semble que les politiques ne soient pas très chauds pour lâcher le stade comme ça. Est-ce qu'ils ont tord d'être réticents ? Moi je trouve que pour un club qui peut se trouver en possible position de relégable, comme il y a un mois, c'est pas très raisonnable de vouloir acheter le stade. On n'est stabilisés ni sportivement, ni financièrement. Si on descend en L2, devoir payer en plus le prêt contracter pour l'achat du stade, ça peut être la corde autours du cou qui provoque la fin pure et simple du club. A un moment donné, il faut se poser la question : est-ce qu'on est suffisemment stabilisés pour cet achat ? Moi je trouve que non. Avant de devenir propriétaire de son stade, Lyon a eu des ressources financières issues de la LDC pendant 15 ans, entre 25 et 50 millions d'euros chaque année. On en est loin chez nous. L'achat du stade, je trouve pas ça raisonnable, je trouve même ça carrément dangereux dans notre situation actuelle. Par contre je pense que le système de socios serait une bonne chose, si c'est faisable en France (pas certain).
José Mourinho : [i]"C'est un club historique, qui possède une grande Histoire, même si elle n'a plus remporté de trophée depuis quelques années. C'est là que Michel Platini a brillé avant d'aller en Italie..."[/i]
