Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Le vainqueur de l'étape est un slovaque qui excelle en contre-la montre/chrono et qui sur cette étape a mis tout le monde d'accord sur un col HC de 17 bornes et à gagné l'étape en solo devant tous les grimpeurs.ozzy a écrit :Au fait, j''ai beau lire toutes les pages .... personne n'a mentionné le vainqueur de l'étape du jour et si il y a eu du changement au général !
Pépé, pépé, pépéozzy a écrit :Au fait, j''ai beau lire toutes les pages .... personne n'a mentionné le vainqueur de l'étape du jour et si il y a eu du changement au général !
Slovène.Platoche a écrit :Le vainqueur de l'étape est un slovaque qui excelle en contre-la montre/chrono et qui sur cette étape a mis tout le monde d'accord sur un col HC de 17 bornes et à gagné l'étape en solo devant tous les grimpeurs.ozzy a écrit :Au fait, j''ai beau lire toutes les pages .... personne n'a mentionné le vainqueur de l'étape du jour et si il y a eu du changement au général !
Mais sinon Aru a perdu une trentaine de secondes et on s'est bien fait chier...
Très souvent, au Tour, ce sont les contre-la-montre qui font la différence ... car la plupart des vainqueurs savaient qu'ils allaient ou pouvaient la différence dans les CLMNomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).
Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00
Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.
A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.
Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).
Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00
Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.
A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.
Il est certain que le niveau se resserre. Sauf que là, ça pose le problème d'une course qui se résumé sur une quinzaine de kilomètres (à comparer aux 5-6 étapes purement de montage). Pour moi ça ne reflète pas ce que doit être un vainqueur de grand Tour.sam42 a écrit :Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).
Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00
Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.
A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.
Ce classement est surtout faux : Uran a terminé derrière Bardet au CLM.sam42 a écrit :Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).
Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00
Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.
A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.
Comme le Galibier d'hier?minetvert a écrit :L'Isoard aujourd'hui.
Ça peut faire mal!
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
Comment tu veux que les grimpeurs soient plus offensifs ? il me semble bien plus facile de travailler son clm que sa capacité à grimper. D'autant plus quand tu dois te battre non pas contre un courreur individuel mais contre un collectif.pitchdobrasil a écrit :Ce classement est surtout faux : Uran a terminé derrière Bardet au CLM.sam42 a écrit :Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).
Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00
Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.
A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.
Je ne vois pas d'ailleurs où est le problème : cela fait bien longtemps que l'effort individuel fait partie de la course sur les grands tours. Techniquement, ça devrait pousser les purs grimpeurs à se montrer plus offensifs.
Et le total de kilomètres de CLM est historiquement bas cette année...
Je ne comprends pas ton analyse.NomDeStade a écrit :Il est certain que le niveau se resserre. Sauf que là, ça pose le problème d'une course qui se résumé sur une quinzaine de kilomètres (à comparer aux 5-6 étapes purement de montage). Pour moi ça ne reflète pas ce que doit être un vainqueur de grand Tour.sam42 a écrit :Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).
Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00
Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.
A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.
Certes Froome a la capacité à grimper les cols (et à bien les grimper), mais que faire lorsque finalement on s'aperçoit qu'il lui suffit d'être performant sur un chrono plat, et d'ensuite d'avoir une énorme équipe autour pour gagner. Quel est l'intérêt sportif ?
Et petite précision, je tiens ce discours pas uniquement parce que Bardet serait premier, je l'aurais tenu avec Aru, Landa ou autres devant.
Ce que je veux dire, c'est que les écarts actuels sont essentiellement liés au prologue. Le dit-prologue qui ne représente que 14 kilomètres sur les 2 000 déjà parcours (pas le chiffre exact en tête).sam42 a écrit :Je ne comprends pas ton analyse.NomDeStade a écrit :Il est certain que le niveau se resserre. Sauf que là, ça pose le problème d'une course qui se résumé sur une quinzaine de kilomètres (à comparer aux 5-6 étapes purement de montage). Pour moi ça ne reflète pas ce que doit être un vainqueur de grand Tour.sam42 a écrit :Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).
Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00
Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.
A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.
Certes Froome a la capacité à grimper les cols (et à bien les grimper), mais que faire lorsque finalement on s'aperçoit qu'il lui suffit d'être performant sur un chrono plat, et d'ensuite d'avoir une énorme équipe autour pour gagner. Quel est l'intérêt sportif ?
Et petite précision, je tiens ce discours pas uniquement parce que Bardet serait premier, je l'aurais tenu avec Aru, Landa ou autres devant.
Dans une course tous les kilomètres comptent. Si tu n'es pas bon, c'est pas parce que tu as fait un bon temps dans le prologue que ça suffira. Froome s'il gagne, ce n'est pas seulement par le prologue mais parce que sur l'ensemble des étapes, il aura fait le boulot pour le gagner.
Après on peut reprocher à la limite un manque de panache mais pas sur le fait qu'il a fait l'écart sur les petits détails.
Quand je lis ou entends certaines critiques, je pense que certains attendent quelque chose qui n'existe pas (ou plus)
Remember Evans vs Shecksam42 a écrit :Je ne comprends pas ton analyse.NomDeStade a écrit :Il est certain que le niveau se resserre. Sauf que là, ça pose le problème d'une course qui se résumé sur une quinzaine de kilomètres (à comparer aux 5-6 étapes purement de montage). Pour moi ça ne reflète pas ce que doit être un vainqueur de grand Tour.sam42 a écrit :Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).
Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00
Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.
A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.
Certes Froome a la capacité à grimper les cols (et à bien les grimper), mais que faire lorsque finalement on s'aperçoit qu'il lui suffit d'être performant sur un chrono plat, et d'ensuite d'avoir une énorme équipe autour pour gagner. Quel est l'intérêt sportif ?
Et petite précision, je tiens ce discours pas uniquement parce que Bardet serait premier, je l'aurais tenu avec Aru, Landa ou autres devant.
Dans une course tous les kilomètres comptent. Si tu n'es pas bon, c'est pas parce que tu as fait un bon temps dans le prologue que ça suffira. Froome s'il gagne, ce n'est pas seulement par le prologue mais parce que sur l'ensemble des étapes, il aura fait le boulot pour le gagner.
Après on peut reprocher à la limite un manque de panache mais pas sur le fait qu'il a fait l'écart sur les petits détails.
Quand je lis ou entends certaines critiques, je pense que certains attendent quelque chose qui n'existe pas (ou plus)
Oui mais aujourd'hui l'arrivée est en montagnegreenju a écrit :Comme le Galibier d'hier?minetvert a écrit :L'Isoard aujourd'hui.
Ça peut faire mal!
Alors j'ai refait le classement, ça donnerait sans les 14 km du prologue :greenju a écrit :Remember Evans vs Shecksam42 a écrit :Je ne comprends pas ton analyse.NomDeStade a écrit :Il est certain que le niveau se resserre. Sauf que là, ça pose le problème d'une course qui se résumé sur une quinzaine de kilomètres (à comparer aux 5-6 étapes purement de montage). Pour moi ça ne reflète pas ce que doit être un vainqueur de grand Tour.sam42 a écrit :Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).
Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00
Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.
A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.
Certes Froome a la capacité à grimper les cols (et à bien les grimper), mais que faire lorsque finalement on s'aperçoit qu'il lui suffit d'être performant sur un chrono plat, et d'ensuite d'avoir une énorme équipe autour pour gagner. Quel est l'intérêt sportif ?
Et petite précision, je tiens ce discours pas uniquement parce que Bardet serait premier, je l'aurais tenu avec Aru, Landa ou autres devant.
Dans une course tous les kilomètres comptent. Si tu n'es pas bon, c'est pas parce que tu as fait un bon temps dans le prologue que ça suffira. Froome s'il gagne, ce n'est pas seulement par le prologue mais parce que sur l'ensemble des étapes, il aura fait le boulot pour le gagner.
Après on peut reprocher à la limite un manque de panache mais pas sur le fait qu'il a fait l'écart sur les petits détails.
Quand je lis ou entends certaines critiques, je pense que certains attendent quelque chose qui n'existe pas (ou plus)
Est-ce plus glorieux de gagner le tour en montagne qu'en CLM?
Nous français, romantiques, préférerions la montagne, le panache, c'est clair, mais la précision et la rigueur du CLM comptent aussi.
Uran n'aura pas besoin de bouger, les Sky vont rouler sur Bardet.RudyRhød77 a écrit :L'étape d'aujourd'hui : comme hier (la Sky devant qui gère).
Ce qui change : Bardet est obligé d'attaquer aujourd'hui.
Résultat : tout le monde le sait et personne ne le laissera partir.
Si un Froome ou Sky ne va pas le chercher, il y aura toujours un Uran pour le faire...
Si Bardet arrive à faire quelque chose aujourd'hui alors que tout le monde sait qu'il va attaquer, il est très très fort...
L'année dernière c'est pas dans la dernière étape de montagne qu'il avait fait un coup Bardet?RudyRhød77 a écrit :L'étape d'aujourd'hui : comme hier (la Sky devant qui gère).
Ce qui change : Bardet est obligé d'attaquer aujourd'hui.
Résultat : tout le monde le sait et personne ne le laissera partir.
Si un Froome ou Sky ne va pas le chercher, il y aura toujours un Uran pour le faire...
Si Bardet arrive à faire quelque chose aujourd'hui alors que tout le monde sait qu'il va attaquer, il est très très fort...
Avant dernière, le lendemain c'était l'arrivée à Morzine. Bardet a gagné à Saint-Gervais (chez moi, enfin presque,greenju a écrit :L'année dernière c'est pas dans la dernière étape de montagne qu'il avait fait un coup Bardet?RudyRhød77 a écrit :L'étape d'aujourd'hui : comme hier (la Sky devant qui gère).
Ce qui change : Bardet est obligé d'attaquer aujourd'hui.
Résultat : tout le monde le sait et personne ne le laissera partir.
Si un Froome ou Sky ne va pas le chercher, il y aura toujours un Uran pour le faire...
Si Bardet arrive à faire quelque chose aujourd'hui alors que tout le monde sait qu'il va attaquer, il est très très fort...
)greenju a écrit :Comme le Galibier d'hier?minetvert a écrit :L'Isoard aujourd'hui.
Ça peut faire mal!
