[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[___]

Qu'est-ce qu'il a dit, le Manu ? (Désolé, je le suis tellement peu que je ne reconnaîtrais même pas sa voix).

http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... tiques.php

Quel abruti.

[Rob420]

Les derniers propos sur ceux qui ne sont rien et que l'on croise dans les gares montrent si besoin la morgue de classe de cet individu et l'ancrage bien à droite d son gouvernement dont fait partie par ailleurs le maire de Lyon

quel est le rapport avec les derniers propos et la droite?
Pour info Simone Veil était de droite

Non.
Simone Veil , c'était un peu la NKM des années 1970/80 : elle voulait faire croire qu'elle était de droite alors qu'elle présentait toutes les caractéristiques d'une femme de gauche...
A ce titre , c'était aussi une précurseure.

Non
c’était bien une femme de droite et bien de droite.
désolé de te décevoir

[rouge]

Je suis quand même sidéré que les propos de Macron sur les gens qui ne sont rien passent tranquilles auprès des médias et de tous ceux qui sont d'habitude prompts à dégainer leur indignation , surtout quand ça concerne des gens de droite ou du FN ...
Ce mec bénéficie d'une mansuétude hallucinante , mais le retour sur terre pour ses adorateurs risque d'être rude.

J'ai dégainé juste au dessus mais été peu clair il est vrai que pour moi Macron est de droite

[rouge]

Les derniers propos sur ceux qui ne sont rien et que l'on croise dans les gares montrent si besoin la morgue de classe de cet individu et l'ancrage bien à droite d son gouvernement dont fait partie par ailleurs le maire de Lyon

quel est le rapport avec les derniers propos et la droite?
Pour info Simone Veil était de droite

Post nul de ma part j'ai oublié de mettre derniers propos deJupiter ce qui aurait rendu mon post clair

[alexioninho]

Je suis quand même sidéré que les propos de Macron sur les gens qui ne sont rien passent tranquilles auprès des médias et de tous ceux qui sont d'habitude prompts à dégainer leur indignation , surtout quand ça concerne des gens de droite ou du FN ...
Ce mec bénéficie d'une mansuétude hallucinante , mais le retour sur terre pour ses adorateurs risque d'être rude.

J'ai dégainé juste au dessus mais été peu clair il est vrai que pour moi Macron est de droite

Ca s'appelle l'Etat de grâce, mais ça ne dépasse en principe pas les 100 jours. Saut que là ça peut durer un peu plus car il règne sur un champ de ruine .. Et pourtant, il en fait des boulettes (Hollande se serait déjà fait massacrer quelque fois à sa place) ,,,

A l'extrême gauche, règne le gourou des insoumis. Il a la même stratégie que Macron, mais juste pour régner dans l'opposition de gauche. Son obsession n'est pas de gouverner, mais de liquider le reste de la gauche ... Et les insoumis m'ont l'air bien soumis. Un tribun, des insoumis et presque pas de corps intermédiaires. J'ai toujours du mal à imaginer comment pourrait sortir de corps, une VI ème République équilibrée ...

A l'extrème droite, l'héritière est entrain de dissoudre l'héritage. Un nouveau chisme s'approche entre les National Socialiste tendance Phillipot et le nationaux libéraux tendance grand papa ... Ca pourrait être assez jouissif ,,,

Le PS a éclaté. Hamon a terminé sa liquidation hier. Pour lui, la traversée du désert va commencer. Il repart de 0. IL a pour lui d'être resté profondément intègre et fidèle à ses idées et valeurs dans tout ce processus ... Mais bon, c'est un peu mon poulain. Je ne sui pas objectif

Les LR sont entrain aussi d'éclater. Les écologistes sont mort depuis longtemps même si l'urgence fait que leurs idées sont largement reprises à gauche.

Bref, la recomposition prendra du temps.

[rouge]

Je suis quand même sidéré que les propos de Macron sur les gens qui ne sont rien passent tranquilles auprès des médias et de tous ceux qui sont d'habitude prompts à dégainer leur indignation , surtout quand ça concerne des gens de droite ou du FN ...
Ce mec bénéficie d'une mansuétude hallucinante , mais le retour sur terre pour ses adorateurs risque d'être rude.

J'ai dégainé juste au dessus mais été peu clair il est vrai que pour moi Macron est de droite

Ca s'appelle l'Etat de grâce, mais ça ne dépasse en principe pas les 100 jours. Saut que là ça peut durer un peu plus car il règne sur un champ de ruine .. Et pourtant, il en fait des boulettes (Hollande se serait déjà fait massacrer quelque fois à sa place) ,,,

A l'extrême gauche, règne le gourou des insoumis. Il a la même stratégie que Macron, mais juste pour régner dans l'opposition de gauche. Son obsession n'est pas de gouverner, mais de liquider le reste de la gauche ... Et les insoumis m'ont l'air bien soumis. Un tribun, des insoumis et presque pas de corps intermédiaires. J'ai toujours du mal à imaginer comment pourrait sortir de corps, une VI ème République équilibrée ...

A l'extrème droite, l'héritière est entrain de dissoudre l'héritage. Un nouveau chisme s'approche entre les National Socialiste tendance Phillipot et le nationaux libéraux tendance grand papa ... Ca pourrait être assez jouissif ,,,

Le PS a éclaté. Hamon a terminé sa liquidation hier. Pour lui, la traversée du désert va commencer. Il repart de 0. IL a pour lui d'être resté profondément intègre et fidèle à ses idées et valeurs dans tout ce processus ... Mais bon, c'est un peu mon poulain. Je ne sui pas objectif

Les LR sont entrain aussi d'éclater. Les écologistes sont mort depuis longtemps même si l'urgence fait que leurs idées sont largement reprises à gauche.

Bref, la recomposition prendra du temps.

Arrête Alex les insoumis ce n'est pas l'extrême gauche mais une réelle sociale démocratie avec il est vrai un leader un peu jupitérien

[alexioninho]

Ras le bol des Jupitériens ...

[___]

@alex : tu reproches aux Insoumis l'attitude que tu as envers Hamon.

[alexioninho]

@alex : tu reproches aux Insoumis l'attitude que tu as envers Hamon.

Hamon est parti du PS tu devrais être content

[___]

@alex : tu reproches aux Insoumis l'attitude que tu as envers Hamon.

Hamon est parti du PS tu devrais être content

Oh que oui. Contrairement à Mélenchon, j'aime bien le personnage.

[alexioninho]

@alex : tu reproches aux Insoumis l'attitude que tu as envers Hamon.

Hamon est parti du PS tu devrais être content

Oh que oui. Contrairement à Mélenchon, j'aime bien le personnage.

Dans le fond, tu as les même appréhensions que moi sur Mélenchon. SI je suis virulent, c'est que dans le fond elle trahissent un point critique et douloureux qui touche a une culture réellement démocratique à gauche ...

Je ne vois pas comment on peut passer de ce modèle d'opposition à une culture démocratique au pouvoir .. Ca me semble incompatible. Tu ne changes pas ta culture en accédant au pouvoir. Tes travers tendent au contraire à s'amplifier.

[___]

@alex : tu reproches aux Insoumis l'attitude que tu as envers Hamon.

Hamon est parti du PS tu devrais être content

Oh que oui. Contrairement à Mélenchon, j'aime bien le personnage.

Dans le fond, tu as les même appréhensions que moi sur Mélenchon. SI je suis virulent, c'est que dans le fond elle trahissent un point critique et douloureux qui touche a une culture réellement démocratique à gauche ...

Je ne vois pas comment on peut passer de ce modèle d'opposition à une culture démocratique au pouvoir .. Ca me semble incompatible. Tu ne changes pas ta culture en accédant au pouvoir. Tes travers tendent au contraire à s'amplifier.

Le dilemme étant que la méthode douce et mesurée choisie par Hamon ne lui permettra jamais d'accéder au pouvoir. D'où le vote Mélenchon pour promouvoir le plus fort possible la 6è République, le reste étant d'abord du bonus.

[Danish]

@alex : tu reproches aux Insoumis l'attitude que tu as envers Hamon.

Hamon est parti du PS tu devrais être content

Oh que oui. Contrairement à Mélenchon, j'aime bien le personnage.

Dans le fond, tu as les même appréhensions que moi sur Mélenchon. SI je suis virulent, c'est que dans le fond elle trahissent un point critique et douloureux qui touche a une culture réellement démocratique à gauche ...

Je ne vois pas comment on peut passer de ce modèle d'opposition à une culture démocratique au pouvoir .. Ca me semble incompatible. Tu ne changes pas ta culture en accédant au pouvoir. Tes travers tendent au contraire à s'amplifier.

Le dilemme étant que la méthode douce et mesurée choisie par Hamon ne lui permettra jamais d'accéder au pouvoir. D'où le vote Mélenchon pour promouvoir le plus fort possible la 6è République, le reste étant d'abord du bonus.

J'allais le dire: Mélenchon semble être le seul homme de gauche (j'entends bien de gauche) à être capable d'accéder au pouvoir au sein de la 5e république. Il en a la carrure mais est en train de détruire son image savamment construite en 2 ans. Il ferait mieux de rectifier le tir et de draguer ce qu'il reste du PS plutôt que de se vautrer dans la facile posture de l'éternel opposant.
Hamon a les compétences, les idées, la vision mais il lui manque quand même du charisme, des appuis et disons-le, le vice nécessaire pour arriver sur la 1ere marche.

[Faiseur de Tresses]

@alex : tu reproches aux Insoumis l'attitude que tu as envers Hamon.

Hamon est parti du PS tu devrais être content

Oh que oui. Contrairement à Mélenchon, j'aime bien le personnage.

Dans le fond, tu as les même appréhensions que moi sur Mélenchon. SI je suis virulent, c'est que dans le fond elle trahissent un point critique et douloureux qui touche a une culture réellement démocratique à gauche ...

Je ne vois pas comment on peut passer de ce modèle d'opposition à une culture démocratique au pouvoir .. Ca me semble incompatible. Tu ne changes pas ta culture en accédant au pouvoir. Tes travers tendent au contraire à s'amplifier.

Le dilemme étant que la méthode douce et mesurée choisie par Hamon ne lui permettra jamais d'accéder au pouvoir. D'où le vote Mélenchon pour promouvoir le plus fort possible la 6è République, le reste étant d'abord du bonus.

Ce fatalisme me désespère. Perso je préfère l'échec à la prostitution, de toute façon.

[___]

@FdT : Tu te trompes d'alternative ; tu préfères l'impuissance au compromis - le savoureux étant que cette posture rigide et extrême est reprochée habituellement au fan club de Méluche.

[Faiseur de Tresses]

@FdT : Tu te trompes d'alternative ; tu préfères l'impuissance au compromis - le savoureux étant que cette posture rigide et extrême est reprochée habituellement au fan club de Méluche.

Mélenchon ne recherche que gloire et réussite personnelle au travers des Insoumis, qui me semblent particulièrement naïfs de ce point de vue ; je ne vois pas comment on peut lui reprocher de ne pas vouloir "gagner", au contraire bien sûr que lui veut gagner !

J'ai toujours pensé que la puissance, ça se situait dans la force de la conviction des idées, et que ça s'inscrivait dans du (très très) long terme, et pas dans l'effet d'annonce, qui ne te donne qu'une puissance éphémère : se faire élire est une chose, changer les habitudes et la mentalité de la population, c'en est une autre. Ce qui m'a vraiment énervé dans cette phase électorale, c'est que justement l'un des deux partis ("vrais" écolos et Hamon) était prêt au compromis électoral sans se soumettre sur le plan des idées, qui convergeaient d'ailleurs sur de nombreux points. Si Mélenchon avait accepté le même deal (bizarrement là, pas de consultation sur le plateforme, hein !), la situation d'urgence serait peut-être moins dramatique, ou plutôt, on aurait peut-être des armes mieux développées pour s'en prémunir. Car oui, pour notre génération (et la suivante, au moins), malheureusement, le temps est compté.

[latornade]

@alex : tu reproches aux Insoumis l'attitude que tu as envers Hamon.

Hamon est parti du PS tu devrais être content

Oh que oui. Contrairement à Mélenchon, j'aime bien le personnage.

Dans le fond, tu as les même appréhensions que moi sur Mélenchon. SI je suis virulent, c'est que dans le fond elle trahissent un point critique et douloureux qui touche a une culture réellement démocratique à gauche ...

Je ne vois pas comment on peut passer de ce modèle d'opposition à une culture démocratique au pouvoir .. Ca me semble incompatible. Tu ne changes pas ta culture en accédant au pouvoir. Tes travers tendent au contraire à s'amplifier.

Le dilemme étant que la méthode douce et mesurée choisie par Hamon ne lui permettra jamais d'accéder au pouvoir. D'où le vote Mélenchon pour promouvoir le plus fort possible la 6è République, le reste étant d'abord du bonus.

En continuant comme ça, LREM le remercie tous les jours (et moi aussi) puisque restera eux (les démocrates) et deux extrêmes dans la présentation qui en sera faite.

[___]

@FdT : Tu te trompes d'alternative ; tu préfères l'impuissance au compromis - le savoureux étant que cette posture rigide et extrême est reprochée habituellement au fan club de Méluche.

Mélenchon ne recherche que gloire et réussite personnelle au travers des Insoumis, qui me semblent particulièrement naïfs de ce point de vue ; je ne vois pas comment on peut lui reprocher de ne pas vouloir "gagner", au contraire bien sûr que lui veut gagner !

J'ai toujours pensé que la puissance, ça se situait dans la force de la conviction des idées, et que ça s'inscrivait dans du (très très) long terme, et pas dans l'effet d'annonce, qui ne te donne qu'une puissance éphémère : se faire élire est une chose, changer les habitudes et la mentalité de la population, c'en est une autre. Ce qui m'a vraiment énervé dans cette phase électorale, c'est que justement l'un des deux partis ("vrais" écolos et Hamon) était prêt au compromis électoral sans se soumettre sur le plan des idées, qui convergeaient d'ailleurs sur de nombreux points. Si Mélenchon avait accepté le même deal (bizarrement là, pas de consultation sur le plateforme, hein !), la situation d'urgence serait peut-être moins dramatique, ou plutôt, on aurait peut-être des armes mieux développées pour s'en prémunir. Car oui, pour notre génération (et la suivante, au moins), malheureusement, le temps est compté.

Mais gros, si tu veux que les idées se répandent, faut les faire entendre. L'exemple historique le plus fort : la Révolution Française. C'est peut-être la période de proclamations, d'actes forts, de renversements et de violences la plus impressionnante de l'histoire contemporaine du pays ; pourtant, il a fallu pas loin d'un siècle pour qu'une partie seulement des idées revendiquées s'imposent "pour de bon".

On a des décennies de réflexion derrière nous sur la démocratie et l'écologie, ça n'arrête pas de réfléchir et d'expérimenter à toute petite échelle, mais il ne se passe rien ou presque de systémique. A un moment donné, penser ne suffit plus ; il faut agir. Mais agir, c'est se confronter à la réalité. Donc aux frottements, aux ratés, aux erreurs, mais c'est comme ça qu'on avance. Mélenchon a compris, au moins ces deux dernières années, comment exister et faire passer une parole. Comparé aux actes de la révolution c'est du pipi de chat, mais qu'as-t-on d'autre sous la main ? Rien. Au moins, il réunit des centaines de milliers de personnes dans la rue et ses messages ont une audience que peu d'hommes politiques peuvent revendiquer.

Quant à la question du programme : contrairement à celui d'Hamon et d'EELV, LAEC est largement co-construit (ou en tout cas, revendiqué comme tel). On est largement au-delà du catalogue de mesures plus ou moins cohérentes et travaillées que nous a présenté Hamon. Et justement : LFI a tenu bon face aux offres des vieux partis discrédités, en mettant toujours en avant LAEC. C'est tellement plus fort qu'un énième arrangement électoraliste avec des partis qui n'ont jamais été que des traîtres à leur parole !

C'était quoi la campagne d'Hamon ? Un constat fort (l'automatisation à venir du travail et la fin du compromis fordiste) ; des intuitions mal calibrées (le revenu universel et la taxe robot, dont on a bien vu pendant la campagne que ce n'était pas des propositions travaillées et défendues avec conviction) ; le catalogue habituel made in "gauche de gouvernement" sur le reste avec quand même le côté vert assumé, enfin un accord creux entre deux partis en déliquescence (PS+EELV). Comment peut-on voter pour ça, si on se réclame d'une quelconque volonté de changer les choses ? C'était contreproductif. Pas dit que qui que ce soit puisse reparler de revenu universel ou équivalent à l'avenir à cause de ce plantage.

[Faiseur de Tresses]

@FdT : Tu te trompes d'alternative ; tu préfères l'impuissance au compromis - le savoureux étant que cette posture rigide et extrême est reprochée habituellement au fan club de Méluche.

Mélenchon ne recherche que gloire et réussite personnelle au travers des Insoumis, qui me semblent particulièrement naïfs de ce point de vue ; je ne vois pas comment on peut lui reprocher de ne pas vouloir "gagner", au contraire bien sûr que lui veut gagner !

J'ai toujours pensé que la puissance, ça se situait dans la force de la conviction des idées, et que ça s'inscrivait dans du (très très) long terme, et pas dans l'effet d'annonce, qui ne te donne qu'une puissance éphémère : se faire élire est une chose, changer les habitudes et la mentalité de la population, c'en est une autre. Ce qui m'a vraiment énervé dans cette phase électorale, c'est que justement l'un des deux partis ("vrais" écolos et Hamon) était prêt au compromis électoral sans se soumettre sur le plan des idées, qui convergeaient d'ailleurs sur de nombreux points. Si Mélenchon avait accepté le même deal (bizarrement là, pas de consultation sur le plateforme, hein !), la situation d'urgence serait peut-être moins dramatique, ou plutôt, on aurait peut-être des armes mieux développées pour s'en prémunir. Car oui, pour notre génération (et la suivante, au moins), malheureusement, le temps est compté.

Mais gros, si tu veux que les idées se répandent, faut les faire entendre. L'exemple historique le plus fort : la Révolution Française. C'est peut-être la période de proclamations, d'actes forts, de renversements et de violences la plus impressionnante de l'histoire contemporaine du pays ; pourtant, il a fallu pas loin d'un siècle pour qu'une partie seulement des idées revendiquées s'imposent "pour de bon".

On a des décennies de réflexion derrière nous sur la démocratie et l'écologie, ça n'arrête pas de réfléchir et d'expérimenter à toute petite échelle, mais il ne se passe rien ou presque de systémique. A un moment donné, penser ne suffit plus ; il faut agir. Mais agir, c'est se confronter à la réalité. Donc aux frottements, aux ratés, aux erreurs, mais c'est comme ça qu'on avance. Mélenchon a compris, au moins ces deux dernières années, comment exister et faire passer une parole. Comparé aux actes de la révolution c'est du pipi de chat, mais qu'as-t-on d'autre sous la main ? Rien. Au moins, il réunit des centaines de milliers de personnes dans la rue et ses messages ont une audience que peu d'hommes politiques peuvent revendiquer.

Quant à la question du programme : contrairement à celui d'Hamon et d'EELV, LAEC est largement co-construit (ou en tout cas, revendiqué comme tel). On est largement au-delà du catalogue de mesures plus ou moins cohérentes et travaillées que nous a présenté Hamon. Et justement : LFI a tenu bon face aux offres des vieux partis discrédités, en mettant toujours en avant LAEC. C'est tellement plus fort qu'un énième arrangement électoraliste avec des partis qui n'ont jamais été que des traîtres à leur parole !

C'était quoi la campagne d'Hamon ? Un constat fort (l'automatisation à venir du travail et la fin du compromis fordiste) ; des intuitions mal calibrées (le revenu universel et la taxe robot, dont on a bien vu pendant la campagne que ce n'était pas des propositions travaillées et défendues avec conviction) ; le catalogue habituel made in "gauche de gouvernement" sur le reste avec quand même le côté vert assumé, enfin un accord creux entre deux partis en déliquescence (PS+EELV). Comment peut-on voter pour ça, si on se réclame d'une quelconque volonté de changer les choses ? C'était contreproductif. Pas dit que qui que ce soit puisse reparler de revenu universel ou équivalent à l'avenir à cause de ce plantage.

Décidément, on ne sera jamais d'accord. J'estime que ce qui a été contre-productif, c'est justement de ne pas avoir soutenu par le bulletin les idées que beaucoup de personnes partageaient avec Hamon. Mais enfin, combien de personnes ont voté pour Méluche dans ce soucis débile du vote utile ? Je maintiens qu'avec les 15% qu'il aurait dû récolter dans les urnes, Hamon aurait eu toute la crédibilité nécessaire pour changer l'orientation générale de la vielle gauche. Il arrivait avec un programme moins abouti, oui, c'était sa première candidature, ne l'oublions pas, et il était esseulé. Là il s'est fait entendre, comme Mélenchon en son temps, et va lui aussi regrouper autour de lui ; son côté attachant va d'ailleurs lui servir. De l'autre côté, à mes yeux, FI est un rassemblement de rêveurs qui se sont fait bouffés par un despote à grand gueule, ni plus ni moins. FI, c'est une chimère, car bridée par un seul homme.

[ForeverGreen]

Mélenchon a compris, au moins ces deux dernières années, comment exister et faire passer une parole. Comparé aux actes de la révolution c'est du pipi de chat, mais qu'as-t-on d'autre sous la main ? Rien. Au moins, il réunit des centaines de milliers de personnes dans la rue et ses messages ont une audience que peu d'hommes politiques peuvent revendiquer.

C'est bien beau de réunir du monde dans la rue autour de sa personne, ce serait mieux de le faire autour de certains combats, plutôt que de dire explicitement à ses soutiens de ne pas sortir dans la rue pour manifester mais de faire ça en ligne. Il est beau le leader ! Heureusement qu'il n'y en avait pas un comme ça en 1936, sinon on aurait jamais vu les congés payés.

Mélenchon s'agite beaucoup et réussit à capitaliser sur sa personne, mais il ne me semble en aucun cas relever de ce que tu préconises comme action. Cette action ne viendra de toute façon que des syndicats, des associations et des partis révolutionnaires. Ce dont Mélenchon est exclu de facto. Mélenchon est une version bruyante d'Hamon, mais leur proximité politique est plus importante que tu ne le décris. Et la "dépolitisation de la politique" dont il se fait le champion me parait au contraire plus dangereuse que tout.

[Danish]

Décidément, on ne sera jamais d'accord. J'estime que ce qui a été contre-productif, c'est justement de ne pas avoir soutenu par le bulletin les idées que beaucoup de personnes partageaient avec Hamon. Mais enfin, combien de personnes ont voté pour Méluche dans ce soucis débile du vote utile ? Je maintiens qu'avec les 15% qu'il aurait dû récolter dans les urnes, Hamon aurait eu toute la crédibilité nécessaire pour changer l'orientation générale de la vielle gauche.

Le vote utile, c'est débile si tu votes à contrecœur, si tu votes "contre". Dans ce cas particulier, les programmes étaient assez proches pour que le vote utile donne une chance à l'un des deux de faire gagner ces idées, ça restait un vote "pour".

Rien à voir donc.

[Faiseur de Tresses]

Tiens d'ailleurs, un peu de lecture sur notre dernière discussion (ça devrait intéresser pas mal de monde ici, sans compter ceux qui connaîtront déjà) :

https://reporterre.net/Survivre-et-vivr ... -politique

http://science.societe.free.fr/document ... rvivre.pdf

https://www.lechappee.org/survivre-et-vivre

[___]

Jamais je ne prônerais l'attitude, de se contenter de soutenir un parti ou un leader politique.

Mélenchon, je ne l'aime pas, je partage quasiment toutes vos réserves sur sa personne et peut-être ne voterais-je plus jamais insoumis de ma vie.

Néanmoins il a réussi ce qu'aucun autre n'a fait avant lui à gauche : rendre crédible, quasiment au second tour de la présidentielle, un programme radical basé sur la démocratie, la justice sociale et l'écologie.

Qu'il soit sincère, on s'en fout. Que ce soit un mégalo, on s'en fout. Mitterrand n'a jamais été un homme de gauche mais un manipulateur de premier ordre, Léon Blum était un dandy bourgeois, et pourtant ils ont porté sur leurs épaules deux des rares périodes où le pays a pris fait et cause pour l'amélioration des conditions de la vie de tous.

Maintenant, si Mélenchon sort de route, il retournera dans sa case insignifiante, et là aussi on s'en fout. Le PS est mort, le changement redevient possible.

[rouge]

Mélenchon a compris, au moins ces deux dernières années, comment exister et faire passer une parole. Comparé aux actes de la révolution c'est du pipi de chat, mais qu'as-t-on d'autre sous la main ? Rien. Au moins, il réunit des centaines de milliers de personnes dans la rue et ses messages ont une audience que peu d'hommes politiques peuvent revendiquer.

C'est bien beau de réunir du monde dans la rue autour de sa personne, ce serait mieux de le faire autour de certains combats, plutôt que de dire explicitement à ses soutiens de ne pas sortir dans la rue pour manifester mais de faire ça en ligne. Il est beau le leader ! Heureusement qu'il n'y en avait pas un comme ça en 1936, sinon on aurait jamais vu les congés payés.

Mélenchon s'agite beaucoup et réussit à capitaliser sur sa personne, mais il ne me semble en aucun cas relever de ce que tu préconises comme action. Cette action ne viendra de toute façon que des syndicats, des associations et des partis révolutionnaires. Ce dont Mélenchon est exclu de facto. Mélenchon est une version bruyante d'Hamon, mais leur proximité politique est plus importante que tu ne le décris. Et la "dépolitisation de la politique" dont il se fait le champion me parait au contraire plus dangereuse que tout.

Assez d'accord tout changement ne se fera pas uniquement par les urnes seules mais avec un soutien populaire de masse comme en 36

[Faiseur de Tresses]

Décidément, on ne sera jamais d'accord. J'estime que ce qui a été contre-productif, c'est justement de ne pas avoir soutenu par le bulletin les idées que beaucoup de personnes partageaient avec Hamon. Mais enfin, combien de personnes ont voté pour Méluche dans ce soucis débile du vote utile ? Je maintiens qu'avec les 15% qu'il aurait dû récolter dans les urnes, Hamon aurait eu toute la crédibilité nécessaire pour changer l'orientation générale de la vielle gauche.

Le vote utile, c'est débile si tu votes à contrecœur, si tu votes "contre". Dans ce cas particulier, les programmes étaient assez proches pour que le vote utile donne une chance à l'un des deux de faire gagner ces idées, ça restait un vote "pour".

Rien à voir donc.

Il ya deux types de votes "stratégiques". Le vote contre, qui dans un choix binaire vise à éliminer un candidat plutôt qu'à en choisir un par conviction ; je l'ai fait une fois pour une présidentielle, pas deux. L'autre, c'est le vote utile qui dans un choix multiple préconise de choisir celui ou celle, parmi ceux qui semblent avoir une chance de gagner, qui se rapproche le plus de ses convictions, quitte à ne pas soutenir un autre candidat pourtant préféré : ça, j'ai jamais fait je crois, et j'espère ne jamais faire, c'est peut-être encore plus débile que vote contre.