[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Faiseur de Tresses]

Le PS fait clairement marche arrière par rapport au programme d'Hamon - c'est le parti du reniement par excellence. Vivement qu'il crève pour de bon.

Ce qui me fait bondir en priorité dans ce programme :
- porter l’ambition que 60% d’une classe d’âge soit diplômée de l’enseignement supérieur dans les dix années à venir,

Et c'est plus ou moins tout.

Par contre oui exit RU, taxe robots et reconnaissance du burn-out comme maladie professionnelle...

La taxe sur les robots est une pure idiotie ...

Ah ? Puisque tu le dis, ça doit forcément être vrai.

[Faiseur de Tresses]

Le PS fait clairement marche arrière par rapport au programme d'Hamon - c'est le parti du reniement par excellence. Vivement qu'il crève pour de bon.

Ce qui me fait bondir en priorité dans ce programme :
porter l’ambition que 60% d’une classe d’âge soit diplômée de l’enseignement supérieur dans les dix années à venir

Et c'est plus ou moins tout.

Par contre oui exit RU, taxe robots et reconnaissance du burn-out comme maladie professionnelle...

Pourquoi cela te fait bondir ?

Pas toi !?
Quand on sait ce que ça a donné avec le bac, ça devrait aussi te faire bondir...

Moi ce qui me fait bondir c'est sans les moyens
Tu as vu les 10000 postes promis par Hollande moi pas ni le Snesup par ailleurs

Oui mais tu sais en vérité ce que ça veut dire ce genre de déclarations : pour "porter" une génération à tel ou tel taux de réussite à tel ou tel diplôme, on casse la formation pour la rendre tellement nulle que n'importe qui peut réussir. On a fait ça avec le bac, suffit de voir le pourcentage d'illettrés (au sens propre du terme, et je précise que c'est pas la faute des gamins) qui entrent aujourd'hui à l'université. Alors si on donne une Licence à deux tiers d'une classe d'âge maintenant... Y a pas que les moyens de parvenir à un résultat qui posent problème (et je suis d'accord avec ta remarque, aucun poste créé dans l'ESR, bien au contraire) ; le premier problème vient du type de résultats à obtenir !

c'est normal, c'est juste pour qu'il y ait moins de chômeurs dasn les statistiques. c'était la raison du bac pour tous aussi)

Une des raisons -court-termiste- mais pas la seule.

[Junito]

Je pense qu'il faut dédramatiser ces législatives pour la "vraie" gauche. Quels que soient les résultats, et quoi qu'en dise Mélenchon lui-même, la gauche plurielle, même si elle renaissait de ses cendres, ne sera pas majoritaire et sera condamnée à faire de l'opposition catégorique pendant 5 ans. Il faut s'attacher à travailler pour la suite, et si possible autour d'un projet.

Sans me positionner sur qui a le plus tort ou le plus raison entre FI, le PCF, EELV ou d'autres, il faut d'abord revenir à un programme national commun (qui peut inclure des divergences), décliné en grandes orientations selon l'échelon des élections à venir d'ici 2022 (Européennes, Municipales, Départementales et Régionales - avec éventuellement une non-alliance concertée aux Européennes, par exemple, où il y a un gros clivage) plutôt que de réfléchir à la petite semaine sur des alliances électoralistes.

Et il faut surtout éviter de creuser les inimitiés de personne.

Ca tient beaucoup à la personnalité peu transigeante Mélenchon qui essaye de faire une OPA inamicale sur toute la gauche de la gauche à la manière d'un Boloré. Après avoir siphonné le PC, il vise à mettre sa structure au rebut et aspire certainement à en faire de même avec EELV et ce qui restera du PS.

[___]

Le PS fait clairement marche arrière par rapport au programme d'Hamon - c'est le parti du reniement par excellence. Vivement qu'il crève pour de bon.

Ce qui me fait bondir en priorité dans ce programme :
- porter l’ambition que 60% d’une classe d’âge soit diplômée de l’enseignement supérieur dans les dix années à venir,

Et c'est plus ou moins tout.

Par contre oui exit RU, taxe robots et reconnaissance du burn-out comme maladie professionnelle...

La taxe sur les robots est une pure idiotie ...

Pas si tu regardes la réalité en face, qui est :
- l'automatisation possible de LA MOITIE des emplois (= le grand remplacement des salariés par les robots)
- que nos systèmes politiques fonctionnent toujours sur le postulat archaïque du plein emploi.

[ondeverte]

Le PS fait clairement marche arrière par rapport au programme d'Hamon - c'est le parti du reniement par excellence. Vivement qu'il crève pour de bon.

Ce qui me fait bondir en priorité dans ce programme :
- porter l’ambition que 60% d’une classe d’âge soit diplômée de l’enseignement supérieur dans les dix années à venir,

Et c'est plus ou moins tout.

Par contre oui exit RU, taxe robots et reconnaissance du burn-out comme maladie professionnelle...

La taxe sur les robots est une pure idiotie ...

Pas si tu regardes la réalité en face, qui est :
- l'automatisation possible de LA MOITIE des emplois (= le grand remplacement des salariés par les robots)
- que nos systèmes politiques fonctionnent toujours sur le postulat archaïque du plein emploi.

Sur ce point precis, je penmse qu'Hamon est en avance sur son temps, ce qu'il dis prendra tout son sens dans 10 ans ou il est vrai que les AI et robot risque de remplacer l'humain meme sur des metiers techinique et d'ingenierie.

[thesnakke]

Le PS fait clairement marche arrière par rapport au programme d'Hamon - c'est le parti du reniement par excellence. Vivement qu'il crève pour de bon.

Ce qui me fait bondir en priorité dans ce programme :
- porter l’ambition que 60% d’une classe d’âge soit diplômée de l’enseignement supérieur dans les dix années à venir,

Et c'est plus ou moins tout.

Par contre oui exit RU, taxe robots et reconnaissance du burn-out comme maladie professionnelle...

La taxe sur les robots est une pure idiotie ...

Pas si tu regardes la réalité en face, qui est :
- l'automatisation possible de LA MOITIE des emplois (= le grand remplacement des salariés par les robots)
- que nos systèmes politiques fonctionnent toujours sur le postulat archaïque du plein emploi.

La moitié des emplois rien que ça...
Ceci étant l'automatisation va aussi générer un certain nombre de nouveaux emplois via le développement des nouvelles technologies et selon moi une telle taxe pourrait avoir un impact direct sur le développement des nouvelles technologies en France en le bridant considérablement.
Bref cette taxe c'est vouloir financer le RU en se tirant une balle dans le pied...

[Faiseur de Tresses]

Le PS fait clairement marche arrière par rapport au programme d'Hamon - c'est le parti du reniement par excellence. Vivement qu'il crève pour de bon.

Ce qui me fait bondir en priorité dans ce programme :
- porter l’ambition que 60% d’une classe d’âge soit diplômée de l’enseignement supérieur dans les dix années à venir,

Et c'est plus ou moins tout.

Par contre oui exit RU, taxe robots et reconnaissance du burn-out comme maladie professionnelle...

La taxe sur les robots est une pure idiotie ...

Pas si tu regardes la réalité en face, qui est :
- l'automatisation possible de LA MOITIE des emplois (= le grand remplacement des salariés par les robots)
- que nos systèmes politiques fonctionnent toujours sur le postulat archaïque du plein emploi.

La moitié des emplois rien que ça...
Ceci étant l'automatisation va aussi générer un certain nombre de nouveaux emplois via le développement des nouvelles technologies et selon moi une telle taxe pourrait avoir un impact direct sur le développement des nouvelles technologies en France en le bridant considérablement.
Bref cette taxe c'est vouloir financer le RU en se tirant une balle dans le pied...

Nan mais quand on dit "telle part des emplois", c'est pas nous qui le disons, mais des experts un peu plus au fait que nous tous ici.
Je rappelle que Bill Gates par exemple s'y est déclaré favorable, à ce genre de taxe.

[Junito]

Le PS fait clairement marche arrière par rapport au programme d'Hamon - c'est le parti du reniement par excellence. Vivement qu'il crève pour de bon.

Ce qui me fait bondir en priorité dans ce programme :
- porter l’ambition que 60% d’une classe d’âge soit diplômée de l’enseignement supérieur dans les dix années à venir,

Et c'est plus ou moins tout.

Par contre oui exit RU, taxe robots et reconnaissance du burn-out comme maladie professionnelle...

La taxe sur les robots est une pure idiotie ...

Ah ? Puisque tu le dis, ça doit forcément être vrai.

Idéologiquement ça participe de l'idée que les avancées technologiques sont à freiner car elles créeraient du chômage, ce qui à court terme peut être vrai certes, mais 200 ans de phases successives de révolutions industrielles ont montré qu'à moyen et long terme cela favorise le progrès et l'emploi. Si on avait suivi ce genre de principe on aurait interdit l'automobile pour éviter que les éleveurs de chevaux et les palefreniers ne perdent leur emploi.

Et puis cette taxe va à l'encontre de l'objectif de réindustrialisation du pays : si Renault doit installer ou moderniser une chaîne de production, ils peuvent le faire dans tous les pays d'Europe où ils sont implantés. Si la France est le seul pays à taxer les robots, ils auront vite fait d'aller l'installer ailleurs qu'en France.

Pour conclure, il n'y a qu'à prendre l'exemple de l'Allemagne qui possède 10x plus de robots que la France : l'emploi industriel y est 2x plus important qu'en France et se développe alors que nous continuons à perdre ces emplois. CQFD.

[___]

Il y a des controverses sur le nombre d'emplois qui seront détruits (en gros, de 10 à 60%), mais tous vont dans le sens d'une destruction nette - et quand je dis tous, je pense à des gens comme le MIT - qu'on ne suspectera pas de gauchisme. Exemple : à Davos en 2016, a été annoncée une perte nette (tenant compte des "créations" de compensation) de 5M d'emplois d'ici 2020 (maintenant, quoi) au sein des 15 premières économies mondiales.

La révolution numérique n'a rien à voir du tout, en terme d'ampleur, avec l'exemple que tu prends, Junito, qui revient à comparer une pierre avec une bombe nucléaire.

[Junito]

Le PS fait clairement marche arrière par rapport au programme d'Hamon - c'est le parti du reniement par excellence. Vivement qu'il crève pour de bon.

Ce qui me fait bondir en priorité dans ce programme :
- porter l’ambition que 60% d’une classe d’âge soit diplômée de l’enseignement supérieur dans les dix années à venir,

Et c'est plus ou moins tout.

Par contre oui exit RU, taxe robots et reconnaissance du burn-out comme maladie professionnelle...

La taxe sur les robots est une pure idiotie ...

Pas si tu regardes la réalité en face, qui est :
- l'automatisation possible de LA MOITIE des emplois (= le grand remplacement des salariés par les robots)
- que nos systèmes politiques fonctionnent toujours sur le postulat archaïque du plein emploi.

Le plein emploi existe en Allemagne, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas ou encore au Danemark comme quoi c'est en rien un postulat archaïque. C'est juste une forme de défaitisme ou de contre-feux allumé par la gauche française pour masquer son incapacité à penser et faire les réformes nécessaires à la résorption du chômage.

[alexioninho]

Le PS fait clairement marche arrière par rapport au programme d'Hamon - c'est le parti du reniement par excellence. Vivement qu'il crève pour de bon.

Ce qui me fait bondir en priorité dans ce programme :
- porter l’ambition que 60% d’une classe d’âge soit diplômée de l’enseignement supérieur dans les dix années à venir,

Et c'est plus ou moins tout.

Par contre oui exit RU, taxe robots et reconnaissance du burn-out comme maladie professionnelle...

La taxe sur les robots est une pure idiotie ...

Pas si tu regardes la réalité en face, qui est :
- l'automatisation possible de LA MOITIE des emplois (= le grand remplacement des salariés par les robots)
- que nos systèmes politiques fonctionnent toujours sur le postulat archaïque du plein emploi.

Le plein emploi existe en Allemagne, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas ou encore au Danemark comme quoi c'est en rien un postulat archaïque. C'est juste une forme de défaitisme ou de contre-feux allumé par la gauche française pour masquer son incapacité à penser et faire les réformes nécessaires à la résorption du chômage.

Quand la pensée de Benoit Hamon rejoint celle de Bill Gates :

http://tempsreel.nouvelobs.com/presiden ... ersel.html

[Junito]

Il y a des controverses sur le nombre d'emplois qui seront détruits (en gros, de 10 à 60%), mais tous vont dans le sens d'une destruction nette - et quand je dis tous, je pense à des gens comme le MIT - qu'on ne suspectera pas de gauchisme. Exemple : à Davos en 2016, a été annoncée une perte nette (tenant compte des "créations" de compensation) de 5M d'emplois d'ici 2020 (maintenant, quoi) au sein des 15 premières économies mondiales.

La révolution numérique n'a rien à voir du tout, en terme d'ampleur, avec l'exemple que tu prends, Junito, qui revient à comparer une pierre avec une bombe nucléaire.

C'est la juste logique des transitions technologique qu'ont bien expliqué Schumpeter ou encore Alfred Sauvy : chaque transition commence par une phase destructrice qui créé du chômage et de la récession mais génère aussi une masse d'opportunités nouvelles qui se transforment en nouveaux emplois dans un second temps.

Alors bien sûr politiquement et socialement il faut savoir gérer cette transition pour que minimiser au maximum l'impact sur les hommes et le femmes. Ca exige du personnel politique de dire la vérité d'expliquer qu'il y aura un peu de sang et de larmes, mais que ca ira mieux après. Nous on a eu une classe politique qui n'a pensé qu'à se faire élire en disant des âneries telles que "mon ennemi est la finance".

[Junito]

Le PS fait clairement marche arrière par rapport au programme d'Hamon - c'est le parti du reniement par excellence. Vivement qu'il crève pour de bon.

Ce qui me fait bondir en priorité dans ce programme :
- porter l’ambition que 60% d’une classe d’âge soit diplômée de l’enseignement supérieur dans les dix années à venir,

Et c'est plus ou moins tout.

Par contre oui exit RU, taxe robots et reconnaissance du burn-out comme maladie professionnelle...

La taxe sur les robots est une pure idiotie ...

Pas si tu regardes la réalité en face, qui est :
- l'automatisation possible de LA MOITIE des emplois (= le grand remplacement des salariés par les robots)
- que nos systèmes politiques fonctionnent toujours sur le postulat archaïque du plein emploi.

Le plein emploi existe en Allemagne, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas ou encore au Danemark comme quoi c'est en rien un postulat archaïque. C'est juste une forme de défaitisme ou de contre-feux allumé par la gauche française pour masquer son incapacité à penser et faire les réformes nécessaires à la résorption du chômage.

Quand la pensée de Benoit Hamon rejoint celle de Bill Gates :

http://tempsreel.nouvelobs.com/presiden ... ersel.html

La vraie question n'est pas de taxer les robots mais de comment éviter l'accumulation de capital par un cercle toujours plus réduit et de financer l'adaptation des moins bien servis par la nature aux exigences des nouveaux emplois.

[ForeverGreen]

Le PS fait clairement marche arrière par rapport au programme d'Hamon - c'est le parti du reniement par excellence. Vivement qu'il crève pour de bon.

Ce qui me fait bondir en priorité dans ce programme :
- porter l’ambition que 60% d’une classe d’âge soit diplômée de l’enseignement supérieur dans les dix années à venir,

Et c'est plus ou moins tout.

Par contre oui exit RU, taxe robots et reconnaissance du burn-out comme maladie professionnelle...

La taxe sur les robots est une pure idiotie ...

Pas si tu regardes la réalité en face, qui est :
- l'automatisation possible de LA MOITIE des emplois (= le grand remplacement des salariés par les robots)
- que nos systèmes politiques fonctionnent toujours sur le postulat archaïque du plein emploi.

Le plein emploi existe en Allemagne, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas ou encore au Danemark comme quoi c'est en rien un postulat archaïque. C'est juste une forme de défaitisme ou de contre-feux allumé par la gauche française pour masquer son incapacité à penser et faire les réformes nécessaires à la résorption du chômage.

4.3% de chômage au Danemark, 4.7% au Royaume-Uni, entre 5.1% et 5.4% selon les sources aux Pays-Bas, 5.8% selon la plupart des sources en Allemagne (j'ai trouvé 3.9% à d'autres endroits), je veux bien qu'on me parle de chômage structurel, mais pas de plein emploi, s'il-te-plaît. L'Allemagne compte plus de 2.5M de chômeurs, tout de même.

[ondeverte]

Le PS fait clairement marche arrière par rapport au programme d'Hamon - c'est le parti du reniement par excellence. Vivement qu'il crève pour de bon.

Ce qui me fait bondir en priorité dans ce programme :
- porter l’ambition que 60% d’une classe d’âge soit diplômée de l’enseignement supérieur dans les dix années à venir,

Et c'est plus ou moins tout.

Par contre oui exit RU, taxe robots et reconnaissance du burn-out comme maladie professionnelle...

La taxe sur les robots est une pure idiotie ...

Pas si tu regardes la réalité en face, qui est :
- l'automatisation possible de LA MOITIE des emplois (= le grand remplacement des salariés par les robots)
- que nos systèmes politiques fonctionnent toujours sur le postulat archaïque du plein emploi.

Le plein emploi existe en Allemagne, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas ou encore au Danemark comme quoi c'est en rien un postulat archaïque. C'est juste une forme de défaitisme ou de contre-feux allumé par la gauche française pour masquer son incapacité à penser et faire les réformes nécessaires à la résorption du chômage.

4.3% de chômage au Danemark, 4.7% au Royaume-Uni, entre 5.1% et 5.4% selon les sources aux Pays-Bas, 5.8% selon la plupart des sources en Allemagne (j'ai trouvé 3.9% à d'autres endroits), je veux bien qu'on me parle de chômage structurel, mais pas de plein emploi, s'il-te-plaît. L'Allemagne compte plus de 2.5M de chômeurs, tout de même.

L'allemagne c'est 80 Milions d'habitant, la population active doit etre autor de 40 Millions. 2.5 M en allemagne 3.5 M en France pour un population active bien autour de 30 M. apres il faudrait compter le total entre bien plus haut si on compte les autres categorie, ceux qui ne font pas partis des statistiques et des status comme l'autoentrpreneur qui ne rentre pas dans les stat du chomage mais dont un grand nombre gagne tres peu leur vie.

[Faiseur de Tresses]

Le PS fait clairement marche arrière par rapport au programme d'Hamon - c'est le parti du reniement par excellence. Vivement qu'il crève pour de bon.

Ce qui me fait bondir en priorité dans ce programme :
- porter l’ambition que 60% d’une classe d’âge soit diplômée de l’enseignement supérieur dans les dix années à venir,

Et c'est plus ou moins tout.

Par contre oui exit RU, taxe robots et reconnaissance du burn-out comme maladie professionnelle...

La taxe sur les robots est une pure idiotie ...

Pas si tu regardes la réalité en face, qui est :
- l'automatisation possible de LA MOITIE des emplois (= le grand remplacement des salariés par les robots)
- que nos systèmes politiques fonctionnent toujours sur le postulat archaïque du plein emploi.

Le plein emploi existe en Allemagne, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas ou encore au Danemark comme quoi c'est en rien un postulat archaïque. C'est juste une forme de défaitisme ou de contre-feux allumé par la gauche française pour masquer son incapacité à penser et faire les réformes nécessaires à la résorption du chômage.

4.3% de chômage au Danemark, 4.7% au Royaume-Uni, entre 5.1% et 5.4% selon les sources aux Pays-Bas, 5.8% selon la plupart des sources en Allemagne (j'ai trouvé 3.9% à d'autres endroits), je veux bien qu'on me parle de chômage structurel, mais pas de plein emploi, s'il-te-plaît. L'Allemagne compte plus de 2.5M de chômeurs, tout de même.

Et on pourrait rappeler les durée moyennes de travail de tous ces pays pour conclure : le plein emploi à 40h par semaine, c'est fini, et c'est avant tout le fait de la mécanisation.

Le problème premier dans l'analyse d'Hamon c'est : le travail humain finance notre modèle social ; pour que ce dernier fonctionne efficacement, il faut donc du plein emploi ; or, on a plus de plein emploi depuis longtemps et notre modèle social en est menacé ; en plus, toutes les études un peu sérieuses montrent que cette tendance ne va pas s’inverser, mais au contraire s'intensifier ; en conclusion, il faut changer de modèle, et vite, alors d'un côté on commence doucement à mettre en place un RU pour compenser l'absence de plein emploi à 40h/semaine tout en favorisant les temps partiels, et de l'autre on instaure un financement nouveau du modèle social par une taxation du profit global, et pas seulement du travail humain. C'est un raisonnement extrêmement simple sur le principe (un peu plus dur dans la réalisation, bien sûr) et qui me semble tellement évident que je ne comprends même pas qu'on puisse le discuter. En fait Hamon lui-même l'a bien résumé en mettant Valls face à la réalité lors de la primaire : croire que le plein emploi tel qu'il est imaginé est encore possible, c'est ni plus ni moins qu'une croyance.

J'ajouterai encore une remarque. Quand tu dis que l'on vit une phase de transition et qu'une fois celle-ci terminée ça ira mieux : tu es dans l'erreur.
Les ordinateurs sont arrivés dans les années 50-60, l'Internet (comme disent les "anciens") dans les années 80-90, et on commence à peine à en mesurer toutes les conséquences sur la société. Le temps qu'on le fasse, on aura déjà les ordinateurs quantiques à portée de main, ce qui sera un changement encore plus radical, et les AI seront bien développées et présentes autour de nous. Le truc c'est qu'on est PAS dans une révolution industrielle, mais dans une situation paradoxale de changement permanent, pour lequel notre mode de vie n'est pas adapté. En changé n'est donc pas nécessairement un frein au progrès technique en soi.

[Maugrim]

@ondeverte
@Faiseur de Tresses
@Junito
@ForeverGreen

Comparer le taux de chômage allemand et le taux de chômage français revient à comparer une pomme et une orange.

La France a fait le choix d'avoir de grosses différences entre les insiders et les outsiders (comprendre : ceux qui ont un job et ceux qui n'en ont pas) en instaurant plusieurs degrés de protection pour ces premiers (licenciement relativement plus coûteux, convention collective erga omnes, exigences légales fortes relatives au temps de travail et à la rémunération...) ce qui impacte le sort des seconds puisqu'une entreprise réfléchit à deux fois avant d'embaucher dans la mesure ou elle va devoir respecter toutes ces protections.

En Allemagne, on a une conception plus flexible, la négociation collective est déjà bien plus importante au niveau professionnel (la croyance en la toute-puissance de la loi est une conception très française) ce qui fait que les normes sont plus "adaptées" à chaque secteur professionnel (c'est un peu ce que propose Macron mais sans aller au bout, donc je doute que ce soit très pertinent). Ils ont aussi des exigences moindres relatives au temps de travail puisqu'on peut conclure des contrats à temps très partiels (les fameux Ein Euro Job) qui excluent du décompte des chômeurs certaines personnes qui travaillent quelques heures par semaine (ce qui n'est pas possible en France, sauf choix volontaire du salarié, sinon c'est 24h/semaine minimum sauf cas particuliers). Enfin, ils ont quelque-chose que l'on a pas en France, c'est-à-dire un régime juridique particulier qui couvre la zone grise qu'il y a entre le travail salarié et le travail indépendant pour les travailleurs indépendants mais qui sont économiquement dépendants d'un seul donneur d'ordre (exemple le plus caractéristique : travailleur de plateforme, style chauffeur Uber) ce qui octroie à ces gens là une protection sociale particulière qui se rapproche de celle des salariés tout en respectant leur statut d'indépendant (ils peuvent passer d'une période de chômage à une période de travail de manière mieux articulée). En gros, l'Allemagne a fait le pari de réduire l'écart entre l'insider et l'outsider en espérant pouvoir relancer les outsiders plus vite, mais au risque d'affaiblir la position de celui qui a déjà un job.

Bref, tout cela pour dire que tous ces critères font qu'il est aussi débile de comparer le taux de chômage en France et en Allemagne, que de comparer les résultats sportifs de l'ASSE et de l'ASM (Clermont) : c'est deux sports différents, chacun ayant son système, ses règles, ses enjeux. C'est pas une analyse basée sur les chiffres qu'il faut avoir, mais une analyse systémique. Et ça ça passe par l'analyse du droit avant de passer par l'analyse économique.

[Junito]

Le PS fait clairement marche arrière par rapport au programme d'Hamon - c'est le parti du reniement par excellence. Vivement qu'il crève pour de bon.

Ce qui me fait bondir en priorité dans ce programme :
- porter l’ambition que 60% d’une classe d’âge soit diplômée de l’enseignement supérieur dans les dix années à venir,

Et c'est plus ou moins tout.

Par contre oui exit RU, taxe robots et reconnaissance du burn-out comme maladie professionnelle...

La taxe sur les robots est une pure idiotie ...

Pas si tu regardes la réalité en face, qui est :
- l'automatisation possible de LA MOITIE des emplois (= le grand remplacement des salariés par les robots)
- que nos systèmes politiques fonctionnent toujours sur le postulat archaïque du plein emploi.

Le plein emploi existe en Allemagne, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas ou encore au Danemark comme quoi c'est en rien un postulat archaïque. C'est juste une forme de défaitisme ou de contre-feux allumé par la gauche française pour masquer son incapacité à penser et faire les réformes nécessaires à la résorption du chômage.

4.3% de chômage au Danemark, 4.7% au Royaume-Uni, entre 5.1% et 5.4% selon les sources aux Pays-Bas, 5.8% selon la plupart des sources en Allemagne (j'ai trouvé 3.9% à d'autres endroits), je veux bien qu'on me parle de chômage structurel, mais pas de plein emploi, s'il-te-plaît. L'Allemagne compte plus de 2.5M de chômeurs, tout de même.

La définition du plein emploi selon l'OIT c'est un chômage inférieur à 5%.

[ondeverte]

@ondeverte
@Faiseur de Tresses
@Junito
@ForeverGreen

Comparer le taux de chômage allemand et le taux de chômage français revient à comparer une pomme et une orange.

La France a fait le choix d'avoir de grosses différences entre les insiders et les outsiders (comprendre : ceux qui ont un job et ceux qui n'en ont pas) en instaurant plusieurs degrés de protection pour ces premiers (licenciement relativement plus coûteux, convention collective erga omnes, exigences légales fortes relatives au temps de travail et à la rémunération...) ce qui impacte le sort des seconds puisqu'une entreprise réfléchit à deux fois avant d'embaucher dans la mesure ou elle va devoir respecter toutes ces protections.

En Allemagne, on a une conception plus flexible, la négociation collective est déjà bien plus importante au niveau professionnel (la croyance en la toute-puissance de la loi est une conception très française) ce qui fait que les normes sont plus "adaptées" à chaque secteur professionnel (c'est un peu ce que propose Macron mais sans aller au bout, donc je doute que ce soit très pertinent). Ils ont aussi des exigences moindres relatives au temps de travail puisqu'on peut conclure des contrats à temps très partiels (les fameux Ein Euro Job) qui excluent du décompte des chômeurs certaines personnes qui travaillent quelques heures par semaine (ce qui n'est pas possible en France, sauf choix volontaire du salarié, sinon c'est 24h/semaine minimum sauf cas particuliers). Enfin, ils ont quelque-chose que l'on a pas en France, c'est-à-dire un régime juridique particulier qui couvre la zone grise qu'il y a entre le travail salarié et le travail indépendant pour les travailleurs indépendants mais qui sont économiquement dépendants d'un seul donneur d'ordre (exemple le plus caractéristique : travailleur de plateforme, style chauffeur Uber) ce qui octroie à ces gens là une protection sociale particulière qui se rapproche de celle des salariés tout en respectant leur statut d'indépendant (ils peuvent passer d'une période de chômage à une période de travail de manière mieux articulée). En gros, l'Allemagne a fait le pari de réduire l'écart entre l'insider et l'outsider en espérant pouvoir relancer les outsiders plus vite, mais au risque d'affaiblir la position de celui qui a déjà un job.

Bref, tout cela pour dire que tous ces critères font qu'il est aussi débile de comparer le taux de chômage en France et en Allemagne, que de comparer les résultats sportifs de l'ASSE et de l'ASM (Clermont) : c'est deux sports différents, chacun ayant son système, ses règles, ses enjeux. C'est pas une analyse basée sur les chiffres qu'il faut avoir, mais une analyse systémique. Et ça ça passe par l'analyse du droit avant de passer par l'analyse économique.

Tu ne peut comparer l'ASSE et l'ASM mais tu peut comparer ce que cela genere comme benefice, affluence ect...meme si il y a des difference de regime sociaux actuellement, on vois bien que la tendance est a l'uniformisation et de suivre un modele de moins en moins social, alors que comme le fait remarquer FDT, la progression de l'humanite, c'est aller vers plus de partage, c'est justement de travailler moins etant donner que les outils a disposition sont de plus en plus performant et que si on pousse a son paroxysme on va vers le remplacement de l'homme par la machine, se sont deux tendance qui vont a contre-sens.

A un moment donmner ce sera ou la misere pour tous sauf quelque uns ou il faudra se battre pour le partage des richesses. cela reste quand meme tout le fond du probleme.

[___]

Il y a des controverses sur le nombre d'emplois qui seront détruits (en gros, de 10 à 60%), mais tous vont dans le sens d'une destruction nette - et quand je dis tous, je pense à des gens comme le MIT - qu'on ne suspectera pas de gauchisme. Exemple : à Davos en 2016, a été annoncée une perte nette (tenant compte des "créations" de compensation) de 5M d'emplois d'ici 2020 (maintenant, quoi) au sein des 15 premières économies mondiales.

La révolution numérique n'a rien à voir du tout, en terme d'ampleur, avec l'exemple que tu prends, Junito, qui revient à comparer une pierre avec une bombe nucléaire.

C'est la juste logique des transitions technologique qu'ont bien expliqué Schumpeter ou encore Alfred Sauvy : chaque transition commence par une phase destructrice qui créé du chômage et de la récession mais génère aussi une masse d'opportunités nouvelles qui se transforment en nouveaux emplois dans un second temps.

Alors bien sûr politiquement et socialement il faut savoir gérer cette transition pour que minimiser au maximum l'impact sur les hommes et le femmes. Ca exige du personnel politique de dire la vérité d'expliquer qu'il y aura un peu de sang et de larmes, mais que ca ira mieux après. Nous on a eu une classe politique qui n'a pensé qu'à se faire élire en disant des âneries telles que "mon ennemi est la finance".

Je ne te parle pas de compétition électorale, là. On est bien au delà des phénomènes qu'a pu observer Schumpeter il y a 70/80 ans.

Quant au plein emploi que tu prends en exemple, je n'en veux pour rien au monde. Ce qui correspond à notre part de chômage dans ces pays, ce sont des emplois mal payés, précaires ; c'est de l'exploitation pure et simple. Si notre civilisation n'est pas capable de mieux après des siècles de pensée humaniste, il faut souhaiter sa destruction rapide.

[Danish]

La définition du plein emploi selon l'OIT c'est un chômage inférieur à 5%.

Cool !
donc là avec 10% on est au mi-emploi ?

[ondeverte]

La définition du plein emploi selon l'OIT c'est un chômage inférieur à 5%.

Cool !
donc là avec 10% on est au mi-emploi ?

Il faut toujours ce mefier des chiffres du chomages, on la vue avec l'operation radiation "par erreur " bien sur, qu'il y a eu une fois, 200.000 erreur quand meme juste avant la sortie des chiffres du chomage.

Les chiffres qui ne trompent pas sont les augmentation d'impots. 50 Milliards de plus sous Hollande.

[Junito]

Il y a des controverses sur le nombre d'emplois qui seront détruits (en gros, de 10 à 60%), mais tous vont dans le sens d'une destruction nette - et quand je dis tous, je pense à des gens comme le MIT - qu'on ne suspectera pas de gauchisme. Exemple : à Davos en 2016, a été annoncée une perte nette (tenant compte des "créations" de compensation) de 5M d'emplois d'ici 2020 (maintenant, quoi) au sein des 15 premières économies mondiales.

La révolution numérique n'a rien à voir du tout, en terme d'ampleur, avec l'exemple que tu prends, Junito, qui revient à comparer une pierre avec une bombe nucléaire.

C'est la juste logique des transitions technologique qu'ont bien expliqué Schumpeter ou encore Alfred Sauvy : chaque transition commence par une phase destructrice qui créé du chômage et de la récession mais génère aussi une masse d'opportunités nouvelles qui se transforment en nouveaux emplois dans un second temps.

Alors bien sûr politiquement et socialement il faut savoir gérer cette transition pour que minimiser au maximum l'impact sur les hommes et le femmes. Ca exige du personnel politique de dire la vérité d'expliquer qu'il y aura un peu de sang et de larmes, mais que ca ira mieux après. Nous on a eu une classe politique qui n'a pensé qu'à se faire élire en disant des âneries telles que "mon ennemi est la finance".

Je ne te parle pas de compétition électorale, là. On est bien au delà des phénomènes qu'a pu observer Schumpeter il y a 70/80 ans.

Quant au plein emploi que tu prends en exemple, je n'en veux pour rien au monde. Ce qui correspond à notre part de chômage dans ces pays, ce sont des emplois mal payés, précaires ; c'est de l'exploitation pure et simple. Si notre civilisation n'est pas capable de mieux après des siècles de pensée humaniste, il faut souhaiter sa destruction rapide.

Mouais ... "Tout ce qui est excessif est insignifiant"

Cela dit, avoir une emploi aussi merdique qu'il soit est aussi une opportunité d'apprendre et de se développer par son travail, bien plus qu'en restant devant la télé à attendre son RMI (ou RU comme vous voulez).

[___]

Ce qui est triste, c'est que pour toi la vie, c'est soit le boulot précaire, soit la télé... Autant se flinguer !

[Vertaga]

Il y a des controverses sur le nombre d'emplois qui seront détruits (en gros, de 10 à 60%), mais tous vont dans le sens d'une destruction nette - et quand je dis tous, je pense à des gens comme le MIT - qu'on ne suspectera pas de gauchisme. Exemple : à Davos en 2016, a été annoncée une perte nette (tenant compte des "créations" de compensation) de 5M d'emplois d'ici 2020 (maintenant, quoi) au sein des 15 premières économies mondiales.

La révolution numérique n'a rien à voir du tout, en terme d'ampleur, avec l'exemple que tu prends, Junito, qui revient à comparer une pierre avec une bombe nucléaire.

C'est la juste logique des transitions technologique qu'ont bien expliqué Schumpeter ou encore Alfred Sauvy : chaque transition commence par une phase destructrice qui créé du chômage et de la récession mais génère aussi une masse d'opportunités nouvelles qui se transforment en nouveaux emplois dans un second temps.

Alors bien sûr politiquement et socialement il faut savoir gérer cette transition pour que minimiser au maximum l'impact sur les hommes et le femmes. Ca exige du personnel politique de dire la vérité d'expliquer qu'il y aura un peu de sang et de larmes, mais que ca ira mieux après. Nous on a eu une classe politique qui n'a pensé qu'à se faire élire en disant des âneries telles que "mon ennemi est la finance".

Je ne te parle pas de compétition électorale, là. On est bien au delà des phénomènes qu'a pu observer Schumpeter il y a 70/80 ans.

Quant au plein emploi que tu prends en exemple, je n'en veux pour rien au monde. Ce qui correspond à notre part de chômage dans ces pays, ce sont des emplois mal payés, précaires ; c'est de l'exploitation pure et simple. Si notre civilisation n'est pas capable de mieux après des siècles de pensée humaniste, il faut souhaiter sa destruction rapide.

Mouais ... "Tout ce qui est excessif est insignifiant"

Cela dit, avoir une emploi aussi merdique qu'il soit est aussi une opportunité d'apprendre et de se développer par son travail, bien plus qu'en restant devant la télé à attendre son RMI (ou RU comme vous voulez).

Ou la vie associative, un super marché coopératif, travailler dans une coopérative agricole solidaire, créer une entreprise?? C'est sur il y a rien d'autre a faire qu'être exploiter ou regarder la tv...