[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[CeBri]

Nouvelle recrue

[CeBri]

La loi visant la taxation à 100% des plus haut revenus sera par exemple très certainement retoquée par la Conseil Constitutionnel, ce dernier la jugeant à coup sûr comme confiscatoire. Profondément européen, sa volonté de sortir de l'OTAN voire même à terme de l'Union Européenne m'inquiètent également.

Je suis également un européen convaincu. Et Mélenchon ne propose pas de sortir de l'UE, mais il veut une refondation démocratique, sociale et écologique des traités européens par la négociation.

Au même titre que les accointances d'une Le Pen avec l'extrême droite autrichienne, la fascination d'un Mélanchon pour la Russie de Poutine ou pour le régime castriste m'interrogent beaucoup et me font craindre le pire pour l'avenir de la France.

Poutine et JLM n’ont jamais été amis. Mélenchon a de nombreux désaccords avec la politique de Poutine notamment lorsqu’il a assigné à résidence puis condamné à quatre ans et demi de camp de travail Sergueï Oudaltsov militant de gauche pour “préparation de troubles massifs”.
Le vrai sujet est encore une fois la guerre et ses dérives politiques.

Pour l'histoire du régime castriste, je t'invites à regarder ça >

[ondeverte]

Etre contre la régularisation des sans-papiers, c'est être nazillon ... Y a des choses qui m'échappent

En fait, pour être plus précis, c'est réduire l'humain à la possession d'un bout de papier qui est nazillon.

J'ajouterais que la caracteristique principale d'un gauchiste primaire est la caricature. Cela sert a convenance pour fuir les debats.

Je pense qu'il n'y a aucune personne de ce forum qui sois "d'extreme-droite" qui souhaite du malheur ou la mort aux migrants, simplement des personnes qui voient des des nouveau Francais ou etrganger carcher a la gueule de ce qui leur donne a bouffer.

Alors il y a effectivement plusieurs reaction possible,

Celle du gauchiste Gné qui apres avoir pris 10 tartes dans la gueule en demande une 11eme.

Et les autres qui en ont marre de pas etre respecter dans leur propres pays.


J'ai quand meme une grande question a tout ces gauchistes primaire, si demain un mec viens chez vouss'installe et fait la loi dans ta baraque :

Vous le foutez dehors ou vous lui dites tiens tu veux de l'argent en plus, ?

[GreenPeace]

Etre contre la régularisation des sans-papiers, c'est être nazillon ... Y a des choses qui m'échappent

En fait, pour être plus précis, c'est réduire l'humain à la possession d'un bout de papier qui est nazillon.

J'ajouterais que la caracteristique principale d'un gauchiste primaire est la caricature. Cela sert a convenance pour fuir les debats.

Je pense qu'il n'y a aucune personne de ce forum qui sois "d'extreme-droite" qui souhaite du malheur ou la mort aux migrants, simplement des personnes qui voient des des nouveau Francais ou etrganger carcher a la gueule de ce qui leur donne a bouffer.

Alors il y a effectivement plusieurs reaction possible,

Celle du gauchiste Gné qui apres avoir pris 10 tartes dans la gueule en demande une 11eme.

Et les autres qui en ont marre de pas etre respecter dans leur propres pays.


J'ai quand meme une grande question a tout ces gauchistes primaire, si demain un mec viens chez vouss'installe et fait la loi dans ta baraque :

Vous le foutez dehors ou vous lui dites tiens tu veux de l'argent en plus, ?

C'est les sans-papiers qui font la loi en France ?
ha, voilà qui expliquerait la baisse de qualité du français dans la rédaction des nouvelles lois.

[ondeverte]

Etre contre la régularisation des sans-papiers, c'est être nazillon ... Y a des choses qui m'échappent

En fait, pour être plus précis, c'est réduire l'humain à la possession d'un bout de papier qui est nazillon.

J'ajouterais que la caracteristique principale d'un gauchiste primaire est la caricature. Cela sert a convenance pour fuir les debats.

Je pense qu'il n'y a aucune personne de ce forum qui sois "d'extreme-droite" qui souhaite du malheur ou la mort aux migrants, simplement des personnes qui voient des des nouveau Francais ou etrganger carcher a la gueule de ce qui leur donne a bouffer.

Alors il y a effectivement plusieurs reaction possible,

Celle du gauchiste Gné qui apres avoir pris 10 tartes dans la gueule en demande une 11eme.

Et les autres qui en ont marre de pas etre respecter dans leur propres pays.


J'ai quand meme une grande question a tout ces gauchistes primaire, si demain un mec viens chez vouss'installe et fait la loi dans ta baraque :

Vous le foutez dehors ou vous lui dites tiens tu veux de l'argent en plus, ?

C'est les sans-papiers qui font la loi en France ?
ha, voilà qui expliquerait la baisse de qualité du français dans la rédaction des nouvelles lois.

Je ne parle pas des sans-papiers qui sont bien souvent les plus expolites dans l'affaire.

[GreenPeace]

Etre contre la régularisation des sans-papiers, c'est être nazillon ... Y a des choses qui m'échappent

En fait, pour être plus précis, c'est réduire l'humain à la possession d'un bout de papier qui est nazillon.

J'ajouterais que la caracteristique principale d'un gauchiste primaire est la caricature. Cela sert a convenance pour fuir les debats.

Je pense qu'il n'y a aucune personne de ce forum qui sois "d'extreme-droite" qui souhaite du malheur ou la mort aux migrants, simplement des personnes qui voient des des nouveau Francais ou etrganger carcher a la gueule de ce qui leur donne a bouffer.

Alors il y a effectivement plusieurs reaction possible,

Celle du gauchiste Gné qui apres avoir pris 10 tartes dans la gueule en demande une 11eme.

Et les autres qui en ont marre de pas etre respecter dans leur propres pays.


J'ai quand meme une grande question a tout ces gauchistes primaire, si demain un mec viens chez vouss'installe et fait la loi dans ta baraque :

Vous le foutez dehors ou vous lui dites tiens tu veux de l'argent en plus, ?

C'est les sans-papiers qui font la loi en France ?
ha, voilà qui expliquerait la baisse de qualité du français dans la rédaction des nouvelles lois.

Je ne parle pas des sans-papiers qui sont bien souvent les plus expolites dans l'affaire.

ha, tu parles de ceux qui ont des papiers. Bon, ben ils sont en règle, alors.

[Platoche]

Un sans papier est il forcément un clandestin qui fait de lui forcément un violeur d'enfant ou un barbu polygame que l'on doit renvoyer comme un moins que rien ?

[sam42]

Déjà drogue "douce" ou drogue "dure" ça ne veut rien dire, c'est avant tout l'usage qui peut être dure ou non et avec le cannabis, il peut y avoir des consommations très dures avec de grosses répercutions. On sait que certains produits sont plus dangereux que d'autres évidemment mais il n'y a pas cette classification chez les spécialistes.

Ne me fais pas dire que les drogues n'ont aucun effet sur l'organisme. Quant à la classification des drogues, évidemment qu'elle est arbitraire, sinon l'alcool, le tabac est le café devraient en faire partie (et ouais ton p'ti café du matin dont tu as besoin pour attaquer ta journée... ça s'appelle du manque!)

Le gros souci avec le cannabis, c'est que son impact est minimisé comme tu le fais en disant "Le cannabis est de loin la drogue la plus soft que tu puisses trouver...",

Non je ne crois pas cet impact soit minimisé. J'ai cotoyés suffisamment de fumeurs et de buveurs pour être conscient des risques qu'implique cette drogue.

La consommation de cannabis est par exemple 7 fois plus cancérigène que le tabac, pas mal pour un produit inoffensif.

Outre que je n'ai jamais dis que c'était inoffensif, ce genre de chiffre est ridicule. Ne serait-ce parce que en France le cannabis est consommé avec du tabac. Ca me fait penser aux études scientifiques sur le vin, un coup c'est bon et puis finalement non.

Quand tu dis qu'il n'y a pas d'escalade lié au cannabis, c'est faux, déjà certains vont augmenter de plus en plus leur consommation et puis comme l'a dit un spécialiste en addiction sur St Étienne, tous les consommateurs de drogues plus dangereuses (Cocaïne, Héroïne...) ont commencé par le cannabis, alors évidemment tous ceux qui ont touché au cannabis n'iront pas vers d'autres drogues, mais comme tous ceux qui ont bu un verre d'alcool ne finiront pas alcooliques.

1/ ce que je dis a été établi par de simples statistiques donc je maintien ce que je dis. En effet, il y a de grandes chances pour que le fumeur de crack soit passé par le cannabis avant, tout comme le braqueur de banque a en général commis d'autres méfaits auparavant. mais comment savoir si le fumeur de crack en est arrivé là a cause de l'alcool ou du canabis? Si tu trouve une seule étude capable de le dire: bravo je suis preneur!

Concernant l'overdose, tu te trompes, il y en a bien qui heureusement ne sont pas ou peu mortelles mais peut entrainer de grave répercussion sur la santé mentale du consommateur.

La consommation a long terme de cannabis a des effets psychologie sur les consommateurs : manque de motivation, troubles du sommeil, irritabilité. On s'est longtemps questionné sur le rapport consommation de shit et schizophrénie, il me semble qu'aujourd'hui il est établi que le cannabis ne cause pas de tels trouble mais peut favoriser son apparition chez des sujets qui sont prédisposés.

1)La première phrase ne me concerne pas puisque je n'ai rien dit de tel.

L'alcool, tabac et caféine sont cités parmi les drogues, du coup je ne comprends pourquoi tu dis "sinon l'alcool, le tabac est le café devraient en faire partie", tout le monde sait qu'on peut être dépendant à la caféine, y a rien de nouveau là dedans, par contre si on ne boit qu'un seul café, le matin, tu ne vas pas être addict à la caféine mais au geste qui va être associé.

2) en parlant de drogue la plus soft, on minimise forcément l'image du produit dans l'imagination des personnes qui n'ont pas été en contact avec de gros consommateurs. Je connais pas mal de personnes qui ont touché au cannabis dont certains qui en ont beaucoup souffert et jamais je ne pourrais dire que le cannabis est un produit soft pour cette raison. Seule la fréquence de consommation peut être considéré comme soft.

3) Ce chiffre n'est pas ridicule puisqu'il montre que l'association Cannabis-tabac est bien plus dangereux que la consommation seule du tabac

4) je te donne des informations provenant directement de professionnels travaillant auprès de personnes addicts, après si tu en sais plus qu'eux, je n'ai qu'à m'incliner.

5) Si comme tu dis le cannabis ne va pas être à l'origine d'une schizophrénie mais qu'elle va favoriser son apparition chez les personnes prédisposées, il ne faut pas oublié que ce cannabis (entre autres) peut être à l'origine d'autres psychoses qui ont tendance à disparaitre avec l'arrêt de la consommation (info venant d'un psychiatre)

[CeBri]

Etre contre la régularisation des sans-papiers, c'est être nazillon ... Y a des choses qui m'échappent

En fait, pour être plus précis, c'est réduire l'humain à la possession d'un bout de papier qui est nazillon.

J'ajouterais que la caracteristique principale d'un gauchiste primaire est la caricature. Cela sert a convenance pour fuir les debats.

Je pense qu'il n'y a aucune personne de ce forum qui sois "d'extreme-droite" qui souhaite du malheur ou la mort aux migrants, simplement des personnes qui voient des des nouveau Francais ou etrganger carcher a la gueule de ce qui leur donne a bouffer.

Alors il y a effectivement plusieurs reaction possible,

Celle du gauchiste Gné qui apres avoir pris 10 tartes dans la gueule en demande une 11eme.

Et les autres qui en ont marre de pas etre respecter dans leur propres pays.


J'ai quand meme une grande question a tout ces gauchistes primaire, si demain un mec viens chez vouss'installe et fait la loi dans ta baraque :

Vous le foutez dehors ou vous lui dites tiens tu veux de l'argent en plus, ?

C'est les sans-papiers qui font la loi en France ?
ha, voilà qui expliquerait la baisse de qualité du français dans la rédaction des nouvelles lois.

Je ne parle pas des sans-papiers qui sont bien souvent les plus expolites dans l'affaire.

Tu parles de qui alors ?

[sam42]

Déjà drogue "douce" ou drogue "dure" ça ne veut rien dire, c'est avant tout l'usage qui peut être dure ou non et avec le cannabis, il peut y avoir des consommations très dures avec de grosses répercutions. On sait que certains produits sont plus dangereux que d'autres évidemment mais il n'y a pas cette classification chez les spécialistes.

Le gros souci avec le cannabis, c'est que son impact est minimisé comme tu le fais en disant "Le canabis est de loin la drogue la plus soft que tu puisses trouver...", c'est une croyance (bien appuyé par certaines personnes) mais ça ne correspond pas à une réalité.

La consommation de cannabis est par exemple 7 fois plus cancérigène que le tabac, pas mal pour un produit inoffensif.
Quand tu dis qu'il n'y a pas d'escalade lié au cannabis, c'est faux, déjà certains vont augmenter de plus en plus leur consommation et puis comme l'a dit un spécialiste en addiction sur St Étienne, tous les consommateurs de drogues plus dangereuses (Cocaïne, Héroïne...) ont commencé par le cannabis, alors évidemment tous ceux qui ont touché au cannabis n'iront pas vers d'autres drogues, mais comme tous ceux qui ont bu un verre d'alcool ne finiront pas alcooliques.

Concernant l'overdose, tu te trompes, il y en a bien qui heureusement ne sont pas ou peu mortelles mais peut entrainer de grave répercussion sur la santé mentale du consommateur.

Il faut vraiment faire attention à tous ces sites qui luttent pour la légalisation du cannabis qui n'hésitent pas à déformer la réalité pour justifier cette dernière.
Platoche, il y a une énorme hypocrisie de ceux qui parlent de l'utilisation médicale et qui sert à justifier la consommation tout court.

La majorité des consommateurs de cocaïne ou d'héroîne ont également commencé par l'alcool ou le tabac. Doit on les interdire ?

Il y a malgré tout une différence.

Sinon pour toi, doit-on légaliser toutes les consommations de drogue comme la cocaïne et l'héroïne ?

Elle est ou la différence ?

Excuse moi, je croyais que tu savais que certains produits étaient légales et d'autres non, ce qui fait que le législateur ne va pas les traiter de la même façon.

[ondeverte]

Etre contre la régularisation des sans-papiers, c'est être nazillon ... Y a des choses qui m'échappent

En fait, pour être plus précis, c'est réduire l'humain à la possession d'un bout de papier qui est nazillon.

J'ajouterais que la caracteristique principale d'un gauchiste primaire est la caricature. Cela sert a convenance pour fuir les debats.

Je pense qu'il n'y a aucune personne de ce forum qui sois "d'extreme-droite" qui souhaite du malheur ou la mort aux migrants, simplement des personnes qui voient des des nouveau Francais ou etrganger carcher a la gueule de ce qui leur donne a bouffer.

Alors il y a effectivement plusieurs reaction possible,

Celle du gauchiste Gné qui apres avoir pris 10 tartes dans la gueule en demande une 11eme.

Et les autres qui en ont marre de pas etre respecter dans leur propres pays.


J'ai quand meme une grande question a tout ces gauchistes primaire, si demain un mec viens chez vouss'installe et fait la loi dans ta baraque :

Vous le foutez dehors ou vous lui dites tiens tu veux de l'argent en plus, ?

C'est les sans-papiers qui font la loi en France ?
ha, voilà qui expliquerait la baisse de qualité du français dans la rédaction des nouvelles lois.

Je ne parle pas des sans-papiers qui sont bien souvent les plus expolites dans l'affaire.

Tu parles de qui alors ?

Je parle plus generalement, les quelques sans papiers qui sont present dans notre pays, je les vois plus comme des victimes a dire la verité. Apres quand on parle de Nazillon ect...on comprend bien que c'est pour une vision de l'immigration plus large, qui comprend les migrants actuels et les Franco-Maghrebin, faut arretez l'hypocrisie. c'est un tout.

Quand je vois un sans papiers qui va bosser sur les chantier et qui si il se fait decouper un bras, on le laisse crever je trouve ca degueulasse.

Quand je vois ces Pseudo "algeriens,ect..."qui nique la France, ca me fou les boules.

[GreenPeace]

Etre contre la régularisation des sans-papiers, c'est être nazillon ... Y a des choses qui m'échappent

En fait, pour être plus précis, c'est réduire l'humain à la possession d'un bout de papier qui est nazillon.

J'ajouterais que la caracteristique principale d'un gauchiste primaire est la caricature. Cela sert a convenance pour fuir les debats.

Je pense qu'il n'y a aucune personne de ce forum qui sois "d'extreme-droite" qui souhaite du malheur ou la mort aux migrants, simplement des personnes qui voient des des nouveau Francais ou etrganger carcher a la gueule de ce qui leur donne a bouffer.

Alors il y a effectivement plusieurs reaction possible,

Celle du gauchiste Gné qui apres avoir pris 10 tartes dans la gueule en demande une 11eme.

Et les autres qui en ont marre de pas etre respecter dans leur propres pays.


J'ai quand meme une grande question a tout ces gauchistes primaire, si demain un mec viens chez vouss'installe et fait la loi dans ta baraque :

Vous le foutez dehors ou vous lui dites tiens tu veux de l'argent en plus, ?

C'est les sans-papiers qui font la loi en France ?
ha, voilà qui expliquerait la baisse de qualité du français dans la rédaction des nouvelles lois.

Je ne parle pas des sans-papiers qui sont bien souvent les plus expolites dans l'affaire.

Tu parles de qui alors ?

Je parle plus generalement, les quelques sans papiers qui sont present dans notre pays, je les vois plus comme des victimes a dire la verité. Apres quand on parle de Nazillon ect...on comprend bien que c'est pour une vision de l'immigration plus large, qui comprend les migrants actuels et les Franco-Maghrebin, faut arretez l'hypocrisie. c'est un tout.

Quand je vois un sans papiers qui va bosser sur les chantier et qui si il se fait decouper un bras, on le laisse crever je trouve ca degueulasse.

Quand je vois ces Pseudo "algeriens,ect..."qui nique la France, ca me fou les boules.

Ta compassion pour les sans-papiers t'honore.
Tu peux les aider en militant pour leur régularisation.

[alexioninho]

Déjà drogue "douce" ou drogue "dure" ça ne veut rien dire, c'est avant tout l'usage qui peut être dure ou non et avec le cannabis, il peut y avoir des consommations très dures avec de grosses répercutions. On sait que certains produits sont plus dangereux que d'autres évidemment mais il n'y a pas cette classification chez les spécialistes.

Le gros souci avec le cannabis, c'est que son impact est minimisé comme tu le fais en disant "Le canabis est de loin la drogue la plus soft que tu puisses trouver...", c'est une croyance (bien appuyé par certaines personnes) mais ça ne correspond pas à une réalité.

La consommation de cannabis est par exemple 7 fois plus cancérigène que le tabac, pas mal pour un produit inoffensif.
Quand tu dis qu'il n'y a pas d'escalade lié au cannabis, c'est faux, déjà certains vont augmenter de plus en plus leur consommation et puis comme l'a dit un spécialiste en addiction sur St Étienne, tous les consommateurs de drogues plus dangereuses (Cocaïne, Héroïne...) ont commencé par le cannabis, alors évidemment tous ceux qui ont touché au cannabis n'iront pas vers d'autres drogues, mais comme tous ceux qui ont bu un verre d'alcool ne finiront pas alcooliques.

Concernant l'overdose, tu te trompes, il y en a bien qui heureusement ne sont pas ou peu mortelles mais peut entrainer de grave répercussion sur la santé mentale du consommateur.

Il faut vraiment faire attention à tous ces sites qui luttent pour la légalisation du cannabis qui n'hésitent pas à déformer la réalité pour justifier cette dernière.
Platoche, il y a une énorme hypocrisie de ceux qui parlent de l'utilisation médicale et qui sert à justifier la consommation tout court.

La majorité des consommateurs de cocaïne ou d'héroîne ont également commencé par l'alcool ou le tabac. Doit on les interdire ?

Il y a malgré tout une différence.

Sinon pour toi, doit-on légaliser toutes les consommations de drogue comme la cocaïne et l'héroïne ?

Elle est ou la différence ?

Excuse moi, je croyais que tu savais que certains produits étaient légales et d'autres non, ce qui fait que le législateur ne va pas les traiter de la même façon.

C'est justement le débat : changer la législation en passant de la prohibition à la dépénalisation iu à la légalisatioo.

Tu reconnais toi même que le seul argument qui soutient la prohibition est la législation qui établit déjà une distinction entre drogue légale (tabac, alcool, et bien sur psychotrope produits par l'industrie pharmaceutique) et les drogues illégales (canabis, Maria, coca, opium, Héro, MDMA etc) ...

Une remarque. Cette classification se construit d'abord historiquement sur un rapport de domination nord / sud (pour paraphraser OP c'est une classification de Nazillon). les drogues légales sont produites par les pays occidentaux, blancs et industrialisés (le vin, le tabac) et consommé dans le monde entier. Les drogues prohibées sont produites par les pays du sud (le cannabis, l'opium, la coca) et consommé par les blancs. ... La classification des drogues est un rapport nord / sud entre puissances (historiquement voir les guerres de l'opium à l'origine de cette législation). Elle n'a rien à voir avec la dangerosité associée à chaque produit ...

Après l'argument, c'est un psy qui me l'a dit me fait rire. Lire et relire Foucault ou Castel sur la construction des discours de ces professions.

La prohibition est absurde et à bout de souffle.

- Elle est inefficace (elle empêche personne de consommer. Met moi dans n'importe quelle ville je te trouve de la drogue en 1 heure).
- Elle diabolise et ne permet pas de construire un discours rationnel de prévention sur chaque produits fondé sur leur dangerosité réelle (c'est une usine à fantasme et l'interdit crée l'attraction notamment chez les jeunes.)
- Elle génère du marché noir et une économie clandestine dans les pays producteurs qu'elle prive de ressources légales, mais aussi dans nos pays (voir l'état de nos quartiers)
- Cette économie clandestine déstabilise l'économie et la société des pays producteurs ... le trafiquant de drogue est un modèle de réussite (la jeunesse n'a plus envie de travailler), l'argent généré sert à entretenir la corruption (police, justice politique est touché). On a même crée des narcos Etats ...
- Elle génère des pratiques clandestines qui facilite la transmission des maladies (Hépatites, VIH etc etc)
- Elle marginalise les consommateurs en les envoyant vers la délinquances ...

La prohibition est un échec patent. Seul le conservatisme de notre société et de nos politiques permet de le maintenir en vie ...

[rouge]

Cette hype autours de la candidature de Mélanchon me dérange quand même beaucoup. Je ne nie pas les qualités d'orateur du personnage, ni même la pertinence de certaines de ses propositions, mais son programme reste selon moi au mieux inapplicable, au pire très dangereux.

La loi visant la taxation à 100% des plus haut revenus sera par exemple très certainement retoquée par la Conseil Constitutionnel, ce dernier la jugeant à coup sûr comme confiscatoire. Profondément européen, sa volonté de sortir de l'OTAN voire même à terme de l'Union Européenne m'inquiètent également.

Au même titre que les accointances d'une Le Pen avec l'extrême droite autrichienne, la fascination d'un Mélanchon pour la Russie de Poutine ou pour le régime castriste m'interrogent beaucoup et me font craindre le pire pour l'avenir de la France.

Tu préfères les amis des banques ou les escrocs ou encore ceux qui ont échoué pendant 5 ans chacun ses idées

[ondeverte]

Etre contre la régularisation des sans-papiers, c'est être nazillon ... Y a des choses qui m'échappent

En fait, pour être plus précis, c'est réduire l'humain à la possession d'un bout de papier qui est nazillon.

J'ajouterais que la caracteristique principale d'un gauchiste primaire est la caricature. Cela sert a convenance pour fuir les debats.

Je pense qu'il n'y a aucune personne de ce forum qui sois "d'extreme-droite" qui souhaite du malheur ou la mort aux migrants, simplement des personnes qui voient des des nouveau Francais ou etrganger carcher a la gueule de ce qui leur donne a bouffer.

Alors il y a effectivement plusieurs reaction possible,

Celle du gauchiste Gné qui apres avoir pris 10 tartes dans la gueule en demande une 11eme.

Et les autres qui en ont marre de pas etre respecter dans leur propres pays.


J'ai quand meme une grande question a tout ces gauchistes primaire, si demain un mec viens chez vouss'installe et fait la loi dans ta baraque :

Vous le foutez dehors ou vous lui dites tiens tu veux de l'argent en plus, ?

C'est les sans-papiers qui font la loi en France ?
ha, voilà qui expliquerait la baisse de qualité du français dans la rédaction des nouvelles lois.

Je ne parle pas des sans-papiers qui sont bien souvent les plus expolites dans l'affaire.

Tu parles de qui alors ?

Je parle plus generalement, les quelques sans papiers qui sont present dans notre pays, je les vois plus comme des victimes a dire la verité. Apres quand on parle de Nazillon ect...on comprend bien que c'est pour une vision de l'immigration plus large, qui comprend les migrants actuels et les Franco-Maghrebin, faut arretez l'hypocrisie. c'est un tout.

Quand je vois un sans papiers qui va bosser sur les chantier et qui si il se fait decouper un bras, on le laisse crever je trouve ca degueulasse.

Quand je vois ces Pseudo "algeriens,ect..."qui nique la France, ca me fou les boules.

Ta compassion pour les sans-papiers t'honore.
Tu peux les aider en militant pour leur régularisation.

mais je suis pour qu un mec qui bosse et qui n as pas de papier en ais.

mais a l inverse je te renverrais dans le pays d origine cette nuisance du pays qu est cette racaille.1 delis avertissement 2 delis dehors

[ondeverte]

OMGGGG

[GreenPeace]

Etre contre la régularisation des sans-papiers, c'est être nazillon ... Y a des choses qui m'échappent

En fait, pour être plus précis, c'est réduire l'humain à la possession d'un bout de papier qui est nazillon.

J'ajouterais que la caracteristique principale d'un gauchiste primaire est la caricature. Cela sert a convenance pour fuir les debats.

Je pense qu'il n'y a aucune personne de ce forum qui sois "d'extreme-droite" qui souhaite du malheur ou la mort aux migrants, simplement des personnes qui voient des des nouveau Francais ou etrganger carcher a la gueule de ce qui leur donne a bouffer.

Alors il y a effectivement plusieurs reaction possible,

Celle du gauchiste Gné qui apres avoir pris 10 tartes dans la gueule en demande une 11eme.

Et les autres qui en ont marre de pas etre respecter dans leur propres pays.


J'ai quand meme une grande question a tout ces gauchistes primaire, si demain un mec viens chez vouss'installe et fait la loi dans ta baraque :

Vous le foutez dehors ou vous lui dites tiens tu veux de l'argent en plus, ?

C'est les sans-papiers qui font la loi en France ?
ha, voilà qui expliquerait la baisse de qualité du français dans la rédaction des nouvelles lois.

Je ne parle pas des sans-papiers qui sont bien souvent les plus expolites dans l'affaire.

Tu parles de qui alors ?

Je parle plus generalement, les quelques sans papiers qui sont present dans notre pays, je les vois plus comme des victimes a dire la verité. Apres quand on parle de Nazillon ect...on comprend bien que c'est pour une vision de l'immigration plus large, qui comprend les migrants actuels et les Franco-Maghrebin, faut arretez l'hypocrisie. c'est un tout.

Quand je vois un sans papiers qui va bosser sur les chantier et qui si il se fait decouper un bras, on le laisse crever je trouve ca degueulasse.

Quand je vois ces Pseudo "algeriens,ect..."qui nique la France, ca me fou les boules.

Ta compassion pour les sans-papiers t'honore.
Tu peux les aider en militant pour leur régularisation.

mais je suis pour qu un mec qui bosse et qui n as pas de papier en ais.

mais a l inverse je te renverrais dans le pays d origine cette nuisance du pays qu est cette racaille.1 delis avertissement 2 delis dehors

Punaise, ouais, il est temps de renvoyer Fillon à Sablé sur Sarthe.

[ondeverte]

Etre contre la régularisation des sans-papiers, c'est être nazillon ... Y a des choses qui m'échappent

En fait, pour être plus précis, c'est réduire l'humain à la possession d'un bout de papier qui est nazillon.

J'ajouterais que la caracteristique principale d'un gauchiste primaire est la caricature. Cela sert a convenance pour fuir les debats.

Je pense qu'il n'y a aucune personne de ce forum qui sois "d'extreme-droite" qui souhaite du malheur ou la mort aux migrants, simplement des personnes qui voient des des nouveau Francais ou etrganger carcher a la gueule de ce qui leur donne a bouffer.

Alors il y a effectivement plusieurs reaction possible,

Celle du gauchiste Gné qui apres avoir pris 10 tartes dans la gueule en demande une 11eme.

Et les autres qui en ont marre de pas etre respecter dans leur propres pays.


J'ai quand meme une grande question a tout ces gauchistes primaire, si demain un mec viens chez vouss'installe et fait la loi dans ta baraque :

Vous le foutez dehors ou vous lui dites tiens tu veux de l'argent en plus, ?

C'est les sans-papiers qui font la loi en France ?
ha, voilà qui expliquerait la baisse de qualité du français dans la rédaction des nouvelles lois.

Je ne parle pas des sans-papiers qui sont bien souvent les plus expolites dans l'affaire.

Tu parles de qui alors ?

Je parle plus generalement, les quelques sans papiers qui sont present dans notre pays, je les vois plus comme des victimes a dire la verité. Apres quand on parle de Nazillon ect...on comprend bien que c'est pour une vision de l'immigration plus large, qui comprend les migrants actuels et les Franco-Maghrebin, faut arretez l'hypocrisie. c'est un tout.

Quand je vois un sans papiers qui va bosser sur les chantier et qui si il se fait decouper un bras, on le laisse crever je trouve ca degueulasse.

Quand je vois ces Pseudo "algeriens,ect..."qui nique la France, ca me fou les boules.

Ta compassion pour les sans-papiers t'honore.
Tu peux les aider en militant pour leur régularisation.

mais je suis pour qu un mec qui bosse et qui n as pas de papier en ais.

mais a l inverse je te renverrais dans le pays d origine cette nuisance du pays qu est cette racaille.1 delis avertissement 2 delis dehors

Punaise, ouais, il est temps de renvoyer Fillon à Sablé sur Sarthe.

fillon je t enverrais ca a la mine

[machiavel]

Ce qui me dérange c'est tous les articles sur le danger Melenchon et la France Insoumise depuis lundi. Les medias se sont attaqués de près ou de loin à tout ce qui pouvait gêner Macron. C'est insupportable. Au mois de janvier c'était Fillon, pour des bonnes raisons. Puis en fevrier ce fut'Lepen, pour aussi de bonnes raisons. En mars ca été Hamon, pas crédible, dangereux et les fuites des éléphants. Maintenant que Melenchon est en passe de réaliser l'irrealisable, c'est haro sur Melenchon. C'est plus possible la mediacratie.

[sam42]

C'est justement le débat : changer la législation en passant de la prohibition à la dépénalisation iu à la légalisatioo.

Tu reconnais toi même que le seul argument qui soutient la prohibition est la législation qui établit déjà une distinction entre drogue légale (tabac, alcool, et bien sur psychotrope produits par l'industrie pharmaceutique) et les drogues illégales (canabis, Maria, coca, opium, Héro, MDMA etc) ...

Une remarque. Cette classification se construit d'abord historiquement sur un rapport de domination nord / sud (pour paraphraser OP c'est une classification de Nazillon). les drogues légales sont produites par les pays occidentaux, blancs et industrialisés (le vin, le tabac) et consommé dans le monde entier. Les drogues prohibées sont produites par les pays du sud (le cannabis, l'opium, la coca) et consommé par les blancs. ... La classification des drogues est un rapport nord / sud entre puissances (historiquement voir les guerres de l'opium à l'origine de cette législation). Elle n'a rien à voir avec la dangerosité associée à chaque produit ...

Après l'argument, c'est un psy qui me l'a dit me fait rire. Lire et relire Foucault ou Castel sur la construction des discours de ces professions.

La prohibition est absurde et à bout de souffle.

- Elle est inefficace (elle empêche personne de consommer. Met moi dans n'importe quelle ville je te trouve de la drogue en 1 heure).
- Elle diabolise et ne permet pas de construire un discours rationnel de prévention sur chaque produits fondé sur leur dangerosité réelle (c'est une usine à fantasme et l'interdit crée l'attraction notamment chez les jeunes.)
- Elle génère du marché noir et une économie clandestine dans les pays producteurs qu'elle prive de ressources légales, mais aussi dans nos pays (voir l'état de nos quartiers)
- Cette économie clandestine déstabilise l'économie et la société des pays producteurs ... le trafiquant de drogue est un modèle de réussite (la jeunesse n'a plus envie de travailler), l'argent généré sert à entretenir la corruption (police, justice politique est touché). On a même crée des narcos Etats ...
- Elle génère des pratiques clandestines qui facilite la transmission des maladies (Hépatites, VIH etc etc)
- Elle marginalise les consommateurs en les envoyant vers la délinquances ...

La prohibition est un échec patent. Seul le conservatisme de notre société et de nos politiques permet de le maintenir en vie ...

Comme tu reconnais être un gros consommateur, je comprends mieux ta position sur le sujet et pourquoi tu es si engagé à soutenir Hamon.

Maintenant, désolé mais non, la législation n'est pas le seul argument, la santé en est un autre comme je l'ai dit précédemment, mais c'est sûrement un argument qui n'a aucun intérêt pour toi.

Que la législation ne soit pas satisfaisante est une évidence mais personnellement la légalisation ne me semble pas être LA SOLUTION comme tu le laisses entendre.

[ondeverte]

Ce qui me dérange c'est tous les articles sur le danger Melenchon et la France Insoumise depuis lundi. Les medias se sont attaqués de près ou de loin à tout ce qui pouvait gêner Macron. C'est insupportable. Au mois de janvier c'était Fillon, pour des bonnes raisons. Puis en fevrier ce fut'Lepen, pour aussi de bonnes raisons. En mars ca été Hamon, pas crédible, dangereux et les fuites des éléphants. Maintenant que Melenchon est en passe de réaliser l'irrealisable, c'est haro sur Melenchon. C'est plus possible la mediacratie.

je suis content de voir une personne enfin lucide.

[merlin]

Ce qui me dérange c'est tous les articles sur le danger Melenchon et la France Insoumise depuis lundi. Les medias se sont attaqués de près ou de loin à tout ce qui pouvait gêner Macron. C'est insupportable. Au mois de janvier c'était Fillon, pour des bonnes raisons. Puis en fevrier ce fut'Lepen, pour aussi de bonnes raisons. En mars ca été Hamon, pas crédible, dangereux et les fuites des éléphants. Maintenant que Melenchon est en passe de réaliser l'irrealisable, c'est haro sur Melenchon. C'est plus possible la mediacratie.

Ah ouais , donc quand les médias crachent sur Fillon ou Le Pen , ça va ; par contre , dès qu'ils touchent à tes petits chéris , ça devient des méchants...
C'est beau.

[ondeverte]

Ce qui me dérange c'est tous les articles sur le danger Melenchon et la France Insoumise depuis lundi. Les medias se sont attaqués de près ou de loin à tout ce qui pouvait gêner Macron. C'est insupportable. Au mois de janvier c'était Fillon, pour des bonnes raisons. Puis en fevrier ce fut'Lepen, pour aussi de bonnes raisons. En mars ca été Hamon, pas crédible, dangereux et les fuites des éléphants. Maintenant que Melenchon est en passe de réaliser l'irrealisable, c'est haro sur Melenchon. C'est plus possible la mediacratie.

Ah ouais , donc quand les médias crachent sur Fillon ou Le Pen , ça va ; par contre , dès qu'ils touchent à tes petits chéris , ça devient des méchants...
C'est beau.

il a au moins le merite de faire apparaitre dans son analyse les precedent, ce qui demontre malgre tout une certaine bonne fois, prend les platoche, olaf, bhlxinho. ils en serait incapable

[alexioninho]

C'est justement le débat : changer la législation en passant de la prohibition à la dépénalisation iu à la légalisatioo.

Tu reconnais toi même que le seul argument qui soutient la prohibition est la législation qui établit déjà une distinction entre drogue légale (tabac, alcool, et bien sur psychotrope produits par l'industrie pharmaceutique) et les drogues illégales (canabis, Maria, coca, opium, Héro, MDMA etc) ...

Une remarque. Cette classification se construit d'abord historiquement sur un rapport de domination nord / sud (pour paraphraser OP c'est une classification de Nazillon). les drogues légales sont produites par les pays occidentaux, blancs et industrialisés (le vin, le tabac) et consommé dans le monde entier. Les drogues prohibées sont produites par les pays du sud (le cannabis, l'opium, la coca) et consommé par les blancs. ... La classification des drogues est un rapport nord / sud entre puissances (historiquement voir les guerres de l'opium à l'origine de cette législation). Elle n'a rien à voir avec la dangerosité associée à chaque produit ...

Après l'argument, c'est un psy qui me l'a dit me fait rire. Lire et relire Foucault ou Castel sur la construction des discours de ces professions.

La prohibition est absurde et à bout de souffle.

- Elle est inefficace (elle empêche personne de consommer. Met moi dans n'importe quelle ville je te trouve de la drogue en 1 heure).
- Elle diabolise et ne permet pas de construire un discours rationnel de prévention sur chaque produits fondé sur leur dangerosité réelle (c'est une usine à fantasme et l'interdit crée l'attraction notamment chez les jeunes.)
- Elle génère du marché noir et une économie clandestine dans les pays producteurs qu'elle prive de ressources légales, mais aussi dans nos pays (voir l'état de nos quartiers)
- Cette économie clandestine déstabilise l'économie et la société des pays producteurs ... le trafiquant de drogue est un modèle de réussite (la jeunesse n'a plus envie de travailler), l'argent généré sert à entretenir la corruption (police, justice politique est touché). On a même crée des narcos Etats ...
- Elle génère des pratiques clandestines qui facilite la transmission des maladies (Hépatites, VIH etc etc)
- Elle marginalise les consommateurs en les envoyant vers la délinquances ...

La prohibition est un échec patent. Seul le conservatisme de notre société et de nos politiques permet de le maintenir en vie ...

Comme tu reconnais être un gros consommateur, je comprends mieux ta position sur le sujet et pourquoi tu es si engagé à soutenir Hamon.

Maintenant, désolé mais non, la législation n'est pas le seul argument, la santé en est un autre comme je l'ai dit précédemment, mais c'est sûrement un argument qui n'a aucun intérêt pour toi.

Que la législation ne soit pas satisfaisante est une évidence mais personnellement la légalisation ne me semble pas être LA SOLUTION comme tu le laisses entendre.

C'est tout ce que tu as comme argument '?

Je ne vois pas ou je reconnais être un consommateur. Parce que je dis qu'on peut trouver de la drogue en 1 heure dans n'importe quelle ville ? C'est la vérité.

Si la santé est un argument, il faut alors interdire l'alcool et le tabac alors qui sont dangereux pour la santé. Le tabac crée par exemple plus de dépendance que le cannabis. Et l'alcoolisme est un véritable fléau..

Il n'y a pas de rationalité dans a classification entre substances légales et illégales.

[ondeverte]

micron dans toute sa splendeur