Tom Bombadil a écrit :Mélenchon sera devant Hamon ... uniquement dans les sondages.
Je n'en suis pas si sûr... Ca va pas etre simple pour les instituts de sondage cette année. Pour moi Hamon a raté le coche en quittant le gouvernement et en ne prenant pas ses distances avec les autres fondeurs vis à vis du PS. Il s'est contenté d'un entre deux. Il bénéficie a la fois de cette image de frondeur, de gars en désaccord avec la politique liberale menée par Hollande mais qui décide de continuer à soutenir un parti qui a trahit ses électeurs.
Je pense que Mélenchon va ratisser large. Il a une chance de taper dans le vote FN avec son discours social, anti Europe, ouvrier, et abri-média. Mais il peut aussi compter sur les voix de ceux ( comme moi) ne veulent pas voter PS, ni LR (car ras le bol des discours en zig et actes en zag) ne voteront pas extrême car pas dans leur nature et n'ont pas d'autre choix si ils veulent voter à la fois utile et contestataire. Encore faut-il passer outre le caractère du personnage...
Mélenchon sera aussi le vote utile de certains électeurs de gauche qui auraient pu voter Poutou ou Arthaud mais se résigneront a voter pour lui car il y a une chance de second tour.
Hamon lui est dans une position inconfortable... Il n'est le candidat que d'une petite partie du PS, dépassé a sa gauche par Mélenchon et Poutou et arthaud. Il pourra peut-être compter sur le vote des centre-gauches qui ont du mal avec la politique liberale de Macron.
Perso je met une pièce sur Melenchon...
tu votes pas extrême mais tu vas voter Mélenchon
La vision lineaire de la position des partis me semble etre assez depassé, qu'est-ce que ca veut dire aujourd'hui extreme-gauche et droite ? si on pousse ton raisonement la vrai gauche-ectreme c'est Poutou et Arthaux. L'extreme-Gauche version Melenchon n'as rien avoir avec le PC par exemple de Georges Marché. De meme que l'extreme-droite version MLP et la branche Gaulliste Phillipot n'as plus rien a voir avec certain les mouvance Neo-Nazie qu'on peut voir dans les pays de l'est notamment.
Tout ces qualificatif sont depassés et ils servent a faire peur aux gens.
Mouais ... même si l'apparence est un peu plus policée il n'en reste pas moins que les solutions proposées par ces 2 partis sont des positions extrêmes : sortie de l'Euro, de l'Europe et de nombreux traités bilatéraux de libre échange, négationisme des principes de base de la science économique, repli sur soi, désignation comme d'une partie de la population comme bouc émissaire (les riches, la "finance", les étrangers, les immigrés ...), alignement sur des dictateurs comme Poutine, renégociation des frontières etc. etc.
Perso ca continue à me faire peur, et pour de très bonnes raisons !
La peur que provoque un parti ou une personnalité politique ou un programme politique ne peut en aucun cas être lié avec une quelconque appartenance à un extrémisme politique, de droit, comme de gauche. Le capitalisme et la logique économique libérale ou ultra-libérale m'effraie, ça ne veut pas dire que Fillon ou Macron sont d'extrême-droite.
Et c'est marrant parce que pour Mélenchon, c'est exactement le contraire de ta description. C'est une volonté délibérée de hausser le ton pour se donner un air rebelle tout en amollissant, au fur et à mesure qu'il s'implante dans le paysage politique de gauche, son discours vers un modèle social-démocrate réformiste, qui n'a rien d'étonnant étant donné son parcours et son ADN politique. Que tu considères un discours "classe contre classe" comme d'extrême-gauche, je peux à la rigueur le comprendre, même si je ne me considère pas du tout comme étant d'extrême-gauche, que tu considères le réformiste Mélenchon qui fait si peu allusion à la classe comme d'extrême-gauche, ça me paraît passer à côté du personnage.
PS : Du coup, toi tu es Pierre Cahuc ou André Zylerberg ? Nan en fait t'as pas tort, cette négation des principes de base de la science économique tels qu'ils ont été expliqués par Marx et Engels, c'est insupportable
Ce qui est étonnant c'est que personne reproche à Mélenchon d'avoir énormément lissé son discours (rapport 2012 - sous entendu pour les élections et plaire au plus grand nombre) alors que c'est le principal reproche qui est fait (moi le premier) au FN.
Pour moi, il y a quand même une vraie différence. D'un côté, on a tout un parti qui partait d'une position radicale incarnée par son leader et qui a essayé de policer son image quand de l'autre on a un réformiste d'un parti de gouvernement qui a saison l'occasion d'un espace laissé libre à la gauche de son parti pour radicaliser son discours avant de revenir peu à peu dans l'espace politique qu'il occupait auparavant fort du succès que son aventure a pu avoir et de la droitisation/centrisation du PS sous le quinquennant Hollande.
D'un côté, on peut juger que l'imposture est dans l'affichage d'une supposée faible radicalité quand de l'autre l'imposture se situait plus probablement dans la radicalité de façade affichée il y a 5 ans.
Ca pourrait me convenir. Cependant sa prise de position sur, entre autre, la redéfinition des frontières des pays baltes et de l'Europe orientale au bon vouloir de Poutine sur le seul argumentaire "que ça fait mille ans qu'ils se font la guerre" — sous entendu "ils vont pas nous faire chier, on laisse Poutine croquer on sera tranquille" — me fait pas trop penser à un social-démocrate.
Réformiste d'un truc que je pige pas complètement si tu veux, mais social-démocrate pas trop non…
Melemchon a l'intelleigence de regarder les choses comme elle sont, les plus gros fouteurs de merde sont les USA, la Russie n'est pas dans l'agression met dans la defense, faut pas inverser les roles.
L'ukraine en est le grand revelateur, ou les US ont formenté ce coup d'etat, meme si ca pouvait creer de gros problemes en europe, remember le "fuck the EU" avec l'objectif de privé a la Russie l'un de ces plus gros partenaires economiques et de prendre possession de la base hautement strategique militaire de la Russie en Crimée. Seul un idiot pouvait penser que la Russie pouvait laisser faire ca, les US ont simplement oublier que cette population est presque entierment Russe de souche...
d'ailleurs aujour'dhui apres ce coup raté, les US n'ont absolument plus rien a faire de l'Ukraine et laisse les pot cassées a l'europe, ils sont dans un merdier pas possible et meme le FMI ne veut plus leur donner d'argent.
l'OTAN n'as cesser d'avancer ver la Russie, pas le contraire.
il me semblait que la vox populi est un des fondement de la gauche, mais pas dans le cas de la Crimée ou le peuple decicde de rejoindre ca maison mere ?
Que penseriez vous si la France ne reagissait pas, si les flamant decider par les armes et la dictature d'interdire le Francais et d'envoyer les tank ? si les Wallons decidé de rejoindre la Fance tout le monde approuverais, non ? En quoi serait-ce diffeent de la Crimée ?
Qu'est-ce qu'il faut pas lire des fois ... et je parle pas des fautes d'orthographe qui piquent les yeux
Danish a écrit :Ce n'est pas tant l'Ukraine qui me choque dans la politique russe, c'est la question du sud: Tchétchénie et Syrie notamment. Deux situations très différentes mais traitées de manière inhumaine. Elles me font penser à l'Anschluss et à la guerre d'Espagne. Le parallèle avec Hitler n'est donc pas si usurpé.
Attention pour la syrie, n'oublie pas que le regyme d'Assad a ètè accusé d'utiliser des armes chimiques, or il a étét prouvé que ce sont les rebelles qui les ont utilisés. La verité de ce qui se passe en Syrie, et la je te renvoie al'interview de Jean Lassalle est a des abysse de ceque l'on peut lire dans les medias Et la Russie est intervenu a la demande des Syriens, ce sont les suls qui sont legitiment dans le cadre des lois internationals utorisé a intervenir en Syrie.
Et je parle pas des Cause de cette guerre, qui prend son origine dans le choix d'ASSAD du projet de gazeodcu Iranien au detriment du Qatar et Arabie-Saoudite.
n'oublions pas que quelques mois avant son choix, les saoudiens et qatari lui tapaient la bise, ensuite ce fus le baiser de la mort...
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
Tom Bombadil a écrit :Mélenchon sera devant Hamon ... uniquement dans les sondages.
Je n'en suis pas si sûr... Ca va pas etre simple pour les instituts de sondage cette année. Pour moi Hamon a raté le coche en quittant le gouvernement et en ne prenant pas ses distances avec les autres fondeurs vis à vis du PS. Il s'est contenté d'un entre deux. Il bénéficie a la fois de cette image de frondeur, de gars en désaccord avec la politique liberale menée par Hollande mais qui décide de continuer à soutenir un parti qui a trahit ses électeurs.
Je pense que Mélenchon va ratisser large. Il a une chance de taper dans le vote FN avec son discours social, anti Europe, ouvrier, et abri-média. Mais il peut aussi compter sur les voix de ceux ( comme moi) ne veulent pas voter PS, ni LR (car ras le bol des discours en zig et actes en zag) ne voteront pas extrême car pas dans leur nature et n'ont pas d'autre choix si ils veulent voter à la fois utile et contestataire. Encore faut-il passer outre le caractère du personnage...
Mélenchon sera aussi le vote utile de certains électeurs de gauche qui auraient pu voter Poutou ou Arthaud mais se résigneront a voter pour lui car il y a une chance de second tour.
Hamon lui est dans une position inconfortable... Il n'est le candidat que d'une petite partie du PS, dépassé a sa gauche par Mélenchon et Poutou et arthaud. Il pourra peut-être compter sur le vote des centre-gauches qui ont du mal avec la politique liberale de Macron.
Perso je met une pièce sur Melenchon...
tu votes pas extrême mais tu vas voter Mélenchon
La vision lineaire de la position des partis me semble etre assez depassé, qu'est-ce que ca veut dire aujourd'hui extreme-gauche et droite ? si on pousse ton raisonement la vrai gauche-ectreme c'est Poutou et Arthaux. L'extreme-Gauche version Melenchon n'as rien avoir avec le PC par exemple de Georges Marché. De meme que l'extreme-droite version MLP et la branche Gaulliste Phillipot n'as plus rien a voir avec certain les mouvance Neo-Nazie qu'on peut voir dans les pays de l'est notamment.
Tout ces qualificatif sont depassés et ils servent a faire peur aux gens.
Mouais ... même si l'apparence est un peu plus policée il n'en reste pas moins que les solutions proposées par ces 2 partis sont des positions extrêmes : sortie de l'Euro, de l'Europe et de nombreux traités bilatéraux de libre échange, négationisme des principes de base de la science économique, repli sur soi, désignation comme d'une partie de la population comme bouc émissaire (les riches, la "finance", les étrangers, les immigrés ...), alignement sur des dictateurs comme Poutine, renégociation des frontières etc. etc.
Perso ca continue à me faire peur, et pour de très bonnes raisons !
La peur que provoque un parti ou une personnalité politique ou un programme politique ne peut en aucun cas être lié avec une quelconque appartenance à un extrémisme politique, de droit, comme de gauche. Le capitalisme et la logique économique libérale ou ultra-libérale m'effraie, ça ne veut pas dire que Fillon ou Macron sont d'extrême-droite.
Et c'est marrant parce que pour Mélenchon, c'est exactement le contraire de ta description. C'est une volonté délibérée de hausser le ton pour se donner un air rebelle tout en amollissant, au fur et à mesure qu'il s'implante dans le paysage politique de gauche, son discours vers un modèle social-démocrate réformiste, qui n'a rien d'étonnant étant donné son parcours et son ADN politique. Que tu considères un discours "classe contre classe" comme d'extrême-gauche, je peux à la rigueur le comprendre, même si je ne me considère pas du tout comme étant d'extrême-gauche, que tu considères le réformiste Mélenchon qui fait si peu allusion à la classe comme d'extrême-gauche, ça me paraît passer à côté du personnage.
PS : Du coup, toi tu es Pierre Cahuc ou André Zylerberg ? Nan en fait t'as pas tort, cette négation des principes de base de la science économique tels qu'ils ont été expliqués par Marx et Engels, c'est insupportable
Ce qui est étonnant c'est que personne reproche à Mélenchon d'avoir énormément lissé son discours (rapport 2012 - sous entendu pour les élections et plaire au plus grand nombre) alors que c'est le principal reproche qui est fait (moi le premier) au FN.
Pour moi, il y a quand même une vraie différence. D'un côté, on a tout un parti qui partait d'une position radicale incarnée par son leader et qui a essayé de policer son image quand de l'autre on a un réformiste d'un parti de gouvernement qui a saison l'occasion d'un espace laissé libre à la gauche de son parti pour radicaliser son discours avant de revenir peu à peu dans l'espace politique qu'il occupait auparavant fort du succès que son aventure a pu avoir et de la droitisation/centrisation du PS sous le quinquennant Hollande.
D'un côté, on peut juger que l'imposture est dans l'affichage d'une supposée faible radicalité quand de l'autre l'imposture se situait plus probablement dans la radicalité de façade affichée il y a 5 ans.
Ca pourrait me convenir. Cependant sa prise de position sur, entre autre, la redéfinition des frontières des pays baltes et de l'Europe orientale au bon vouloir de Poutine sur le seul argumentaire "que ça fait mille ans qu'ils se font la guerre" — sous entendu "ils vont pas nous faire chier, on laisse Poutine croquer on sera tranquille" — me fait pas trop penser à un social-démocrate.
Réformiste d'un truc que je pige pas complètement si tu veux, mais social-démocrate pas trop non…
Melemchon a l'intelleigence de regarder les choses comme elle sont, les plus gros fouteurs de merde sont les USA, la Russie n'est pas dans l'agression met dans la defense, faut pas inverser les roles.
L'ukraine en est le grand revelateur, ou les US ont formenté ce coup d'etat, meme si ca pouvait creer de gros problemes en europe, remember le "fuck the EU" avec l'objectif de privé a la Russie l'un de ces plus gros partenaires economiques et de prendre possession de la base hautement strategique militaire de la Russie en Crimée. Seul un idiot pouvait penser que la Russie pouvait laisser faire ca, les US ont simplement oublier que cette population est presque entierment Russe de souche...
d'ailleurs aujour'dhui apres ce coup raté, les US n'ont absolument plus rien a faire de l'Ukraine et laisse les pot cassées a l'europe, ils sont dans un merdier pas possible et meme le FMI ne veut plus leur donner d'argent.
l'OTAN n'as cesser d'avancer ver la Russie, pas le contraire.
il me semblait que la vox populi est un des fondement de la gauche, mais pas dans le cas de la Crimée ou le peuple decicde de rejoindre ca maison mere ?
Que penseriez vous si la France ne reagissait pas, si les flamant decider par les armes et la dictature d'interdire le Francais et d'envoyer les tank ? si les Wallons decidé de rejoindre la Fance tout le monde approuverais, non ? En quoi serait-ce diffeent de la Crimée ?
Qu'est-ce qu'il faut pas lire des fois ... et je parle pas des fautes d'orthographe qui piquent les yeux
Argument ? rien d'autre a dire pour defendre topn point de vue.
Ok merci.
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
Danish a écrit :Ce n'est pas tant l'Ukraine qui me choque dans la politique russe, c'est la question du sud: Tchétchénie et Syrie notamment. Deux situations très différentes mais traitées de manière inhumaine. Elles me font penser à l'Anschluss et à la guerre d'Espagne. Le parallèle avec Hitler n'est donc pas si usurpé.
Attention pour la syrie, n'oublie pas que le regyme d'Assad a ètè accusé d'utiliser des armes chimiques, or il a étét prouvé que ce sont les rebelles qui les ont utilisés. La verité de ce qui se passe en Syrie, et la je te renvoie al'interview de Jean Lassalle est a des abysse de ceque l'on peut lire dans les medias Et la Russie est intervenu a la demande des Syriens, ce sont les suls qui sont legitiment dans le cadre des lois internationals utorisé a intervenir en Syrie.
Et je parle pas des Cause de cette guerre, qui prend son origine dans le choix d'ASSAD du projet de gazeodcu Iranien au detriment du Qatar et Arabie-Saoudite.
n'oublions pas que quelques mois avant son choix, les saoudiens et qatari lui tapaient la bise, ensuite ce fus le baiser de la mort...
Mouais mouais la Russie a bien fait genre "on vient pour Daesh" mais une fois Alep détruite et les rebelles vaincus, ils sont repartis aussi se. forcément, ce sont les seuls légitimes à intervenir vues les relations entre Assad et Poutine. C'est d'ailleurs bien ce que je leur reproche aux Russes sur cette question.
D'ailleurs, Lasalle est blacklisté me concernant depuis son appui à Assad.
Danish a écrit :Ce n'est pas tant l'Ukraine qui me choque dans la politique russe, c'est la question du sud: Tchétchénie et Syrie notamment. Deux situations très différentes mais traitées de manière inhumaine. Elles me font penser à l'Anschluss et à la guerre d'Espagne. Le parallèle avec Hitler n'est donc pas si usurpé.
Attention pour la syrie, n'oublie pas que le regyme d'Assad a ètè accusé d'utiliser des armes chimiques, or il a étét prouvé que ce sont les rebelles qui les ont utilisés. La verité de ce qui se passe en Syrie, et la je te renvoie al'interview de Jean Lassalle est a des abysse de ceque l'on peut lire dans les medias Et la Russie est intervenu a la demande des Syriens, ce sont les suls qui sont legitiment dans le cadre des lois internationals utorisé a intervenir en Syrie.
Et je parle pas des Cause de cette guerre, qui prend son origine dans le choix d'ASSAD du projet de gazeodcu Iranien au detriment du Qatar et Arabie-Saoudite.
n'oublions pas que quelques mois avant son choix, les saoudiens et qatari lui tapaient la bise, ensuite ce fus le baiser de la mort...
Mouais mouais la Russie a bien fait genre "on vient pour Daesh" mais une fois Alep détruite et les rebelles vaincus, ils sont repartis aussi se. forcément, ce sont les seuls légitimes à intervenir vues les relations entre Assad et Poutine. C'est d'ailleurs bien ce que je leur reproche aux Russes sur cette question.
D'ailleurs, Lasalle est blacklisté me concernant depuis son appui à Assad.
Je pense que tu te trompe, et la Russie a été la 1ere a coupé le commerce de petrole de Daesh avec la turquie, elle l'a payé avec un avion abbatu d'ailleurs...
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
Danish a écrit :Ce n'est pas tant l'Ukraine qui me choque dans la politique russe, c'est la question du sud: Tchétchénie et Syrie notamment. Deux situations très différentes mais traitées de manière inhumaine. Elles me font penser à l'Anschluss et à la guerre d'Espagne. Le parallèle avec Hitler n'est donc pas si usurpé.
Attention pour la syrie, n'oublie pas que le regyme d'Assad a ètè accusé d'utiliser des armes chimiques, or il a étét prouvé que ce sont les rebelles qui les ont utilisés. La verité de ce qui se passe en Syrie, et la je te renvoie al'interview de Jean Lassalle est a des abysse de ceque l'on peut lire dans les medias Et la Russie est intervenu a la demande des Syriens, ce sont les suls qui sont legitiment dans le cadre des lois internationals utorisé a intervenir en Syrie.
Et je parle pas des Cause de cette guerre, qui prend son origine dans le choix d'ASSAD du projet de gazeodcu Iranien au detriment du Qatar et Arabie-Saoudite.
n'oublions pas que quelques mois avant son choix, les saoudiens et qatari lui tapaient la bise, ensuite ce fus le baiser de la mort...
Ondeverte ça serait bien de ne pas affirmer les choses sans les vérifier. Or cette affirmation est invérifiable d'un côté comme de l'autre. Il a été prouvé, il a été prouvé...
Danish a écrit :Ce n'est pas tant l'Ukraine qui me choque dans la politique russe, c'est la question du sud: Tchétchénie et Syrie notamment. Deux situations très différentes mais traitées de manière inhumaine. Elles me font penser à l'Anschluss et à la guerre d'Espagne. Le parallèle avec Hitler n'est donc pas si usurpé.
Attention pour la syrie, n'oublie pas que le regyme d'Assad a ètè accusé d'utiliser des armes chimiques, or il a étét prouvé que ce sont les rebelles qui les ont utilisés. La verité de ce qui se passe en Syrie, et la je te renvoie al'interview de Jean Lassalle est a des abysse de ceque l'on peut lire dans les medias Et la Russie est intervenu a la demande des Syriens, ce sont les suls qui sont legitiment dans le cadre des lois internationals utorisé a intervenir en Syrie.
Et je parle pas des Cause de cette guerre, qui prend son origine dans le choix d'ASSAD du projet de gazeodcu Iranien au detriment du Qatar et Arabie-Saoudite.
n'oublions pas que quelques mois avant son choix, les saoudiens et qatari lui tapaient la bise, ensuite ce fus le baiser de la mort...
Ondeverte ça serait bien de ne pas affirmer les choses sans les vérifier. Or cette affirmation est invérifiable d'un côté comme de l'autre. Il a été prouvé, il a été prouvé...
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
Maugrim a écrit :L'accoutumance à la violence : attaque à Londres aujourd'hui, fusillade dans un lycée à Grasses et lettre piégée il y a une semaine, agresseur abattu à Orly il y a quelques jours... Et cela se passe sans que l'on (moi et les personnes avec qui j'en parle) ne s'en étonne plus. A vrai dire, ça en devient banal.
Yeah.
Le plus important pour l'instant, c'est de savoir si Hidalgo pourra allumer la Tour Eiffel aux couleurs de l'Union Jack...
leur unique preoccupation, c'est pas les mort et tous ca, c'est surtout de faire en sorte que ca profite pas a MLP.
Tiens tiens, juste avant les élections. Est-ce que MLP ne serait pas derrière tout ça ?
Et dire que sans ce foutu espace Schengen ça ne serait as arrivé…
L'espace Shengen n'est qu'un facteur aggaravent de risques, mais est faible par rapport aux radicaux deja present sur les territoires européen. Le vers est deja dans le fruit comme on dit.
Non mais c'était une boutade hein !! Le Royaume-Uni n'a jamais appliqué Schengen. Tout ça pour dire, et tu en conviens toi même, que ça parle pour rien dire et promet des trucs qui servent à rien.
La plupars des attaque terroristes ont ete faites par des personnes de nationalité Francaise c'est indeniable, a l'heure d'aujourd'hui le probleme et plus national que dus a schengen, maintenant dans le future quand on vois le nombre de migrant atteris en allemagne et qui une fois qu'ils auront la nationalité Allemande pourront ce deplacé librement dans toutes l'europe. cela augmentera les risques plus significativement qu'aujour'dhui c'est certain.
Faut pas se voiler la face plus les choses vonht avancer, plus on ira vers des solutions drastiques si on continue comme ca. a ce rythme comment ca va finir ? un flic a chaque coin de rue ? l'espionnage generalisé ? la defiance et la mefiance encore plus accentuée de population a une autre qui vont favorisés les replis communautaire, le racisme primaire ect...
C'est comme la gangrene si tu la stop pas rapidement au petit doigt ben tu peut finir avec l'ablation du bras....
Si on pouvait arrêter de vendre la logique extrémiste, migrant = terroriste potentiel, comme si elle était une vérité absolue. C'est insupportable, et une insulte à une majorité de ces gens ...
Statistiquement, c'est un peu comme si on disait français = fasciste ou nazi parce qu'il y a dans l'hexagone un parti d'extrême droite qui a pignon sur rue un résidu de nostalgique de ce régime (même si ce dernier tend à les cacher).
Pour reprendre le débat plus haut, un parti qui prône ce genre de discours est d'extrême droite et fait carrément peur ...
Un détail, la nationalité allemande n'est pas simple à obtenir. Il faut 8 ans de résidence légale en Allemagne (et pas pour des raisons humanitaires), un test de langue oral et écrit assez difficile (que beaucoup de français de souche pour reprendre l'expression désormais convenue n'obtiendrait pas l'équivalent chez nous) , justifier de moyens financiers, renoncer à sa nationalité d'origine dans la lustra des cas .. Alors le risque que tu décris doit être statistiquement assez faible. En tout cas il ne mérite la métaphore de la gangrène et de l'amputation.
Arrete ta mauvaise fois, il y a des inflitrés de DAESH parmis les migrants si meme la on est pas d'accord...Alors apres si toi tu est capable sous pretxte d'humanisme d'accepter que le prix sois des mort dans ton propre pays, libre a toi, je te souhaite quand meme que ca n'arrive pas a toi est tes proches.
Ensuite, tu est aussi dans la caricaturasation, j'ai jamais dis que les migrant etatit synomime deGangrene, je dis seulement que si tu t'occupe pas des problemes a la base le gphenomene s'amplifie et que les mesures pour regler les problemes seront plus drastiques.
Sous pretexte d'humaniseme, on ira vers une socété toujours plus autoritaires, parce que mathematiquement plus des gens rentre, plus le potentiel de problemes de communautarisme, Racisme, radicalisation ect...vont augmentée..ca me parait d'une evidence...maintenant c'est clair c'est froid, c'est pas voilée de fausse larme aux yeux...maintanant en France il ya eu des gens qui ont reelement eu des raisons de pleurer. medite ca.
2 choses :
- Simple : Le FN et toi utilisaient DAESH pour votre croisade contre l'immigration. Ayez au moins l'honnêteté de le reconnaitre. L'extrême droite ne change pas. Elle utilise aujourd'hui le même discours que celui qu'elle utilisait pour stopper l'exil des républicains espagnols (remplace islamiste par communistes et anarchistes et tu trouveras les mêmes mots). Vous ne changez pas. Vous essayez juste de cacher votre naturel pour accéder au pouvoir.
- Plus complexe : doit on perdre notre humanité sous prétexte que dans un flux humain de personnes désespérés qui par la contraintes de la guerre quittent leur pays ? Répondre oui, c'est permettre à DAESH de gagner. En surenchérissant dans notre discours et nos pratiques autoritaires, on ira dans le sens de l'affrontement voulu par DAESH .. L'amalgame visant à faire sortir les nombreux musulmans, arabes, africains modérés voulu par ton camp ne fera qu'envenimer le conflit ...Nous devons lutter avec nos armes et nos valeurs rien de plus (et on est déjà aux limites). Ton parti veut nous faire sortir de la République pour nous faire lutter au nom de notre communautarisme en instrumentalisant la République. C'est en cela que vous représentez dans cette époque trouble un grand danger. Et c'est en cela qu'il faut TOUJOURS voter contre vous. .
Tom Bombadil a écrit :Mélenchon sera devant Hamon ... uniquement dans les sondages.
Je n'en suis pas si sûr... Ca va pas etre simple pour les instituts de sondage cette année. Pour moi Hamon a raté le coche en quittant le gouvernement et en ne prenant pas ses distances avec les autres fondeurs vis à vis du PS. Il s'est contenté d'un entre deux. Il bénéficie a la fois de cette image de frondeur, de gars en désaccord avec la politique liberale menée par Hollande mais qui décide de continuer à soutenir un parti qui a trahit ses électeurs.
Je pense que Mélenchon va ratisser large. Il a une chance de taper dans le vote FN avec son discours social, anti Europe, ouvrier, et abri-média. Mais il peut aussi compter sur les voix de ceux ( comme moi) ne veulent pas voter PS, ni LR (car ras le bol des discours en zig et actes en zag) ne voteront pas extrême car pas dans leur nature et n'ont pas d'autre choix si ils veulent voter à la fois utile et contestataire. Encore faut-il passer outre le caractère du personnage...
Mélenchon sera aussi le vote utile de certains électeurs de gauche qui auraient pu voter Poutou ou Arthaud mais se résigneront a voter pour lui car il y a une chance de second tour.
Hamon lui est dans une position inconfortable... Il n'est le candidat que d'une petite partie du PS, dépassé a sa gauche par Mélenchon et Poutou et arthaud. Il pourra peut-être compter sur le vote des centre-gauches qui ont du mal avec la politique liberale de Macron.
Perso je met une pièce sur Melenchon...
tu votes pas extrême mais tu vas voter Mélenchon
La vision lineaire de la position des partis me semble etre assez depassé, qu'est-ce que ca veut dire aujourd'hui extreme-gauche et droite ? si on pousse ton raisonement la vrai gauche-ectreme c'est Poutou et Arthaux. L'extreme-Gauche version Melenchon n'as rien avoir avec le PC par exemple de Georges Marché. De meme que l'extreme-droite version MLP et la branche Gaulliste Phillipot n'as plus rien a voir avec certain les mouvance Neo-Nazie qu'on peut voir dans les pays de l'est notamment.
Tout ces qualificatif sont depassés et ils servent a faire peur aux gens.
Mouais ... même si l'apparence est un peu plus policée il n'en reste pas moins que les solutions proposées par ces 2 partis sont des positions extrêmes : sortie de l'Euro, de l'Europe et de nombreux traités bilatéraux de libre échange, négationisme des principes de base de la science économique, repli sur soi, désignation comme d'une partie de la population comme bouc émissaire (les riches, la "finance", les étrangers, les immigrés ...), alignement sur des dictateurs comme Poutine, renégociation des frontières etc. etc.
Perso ca continue à me faire peur, et pour de très bonnes raisons !
La peur que provoque un parti ou une personnalité politique ou un programme politique ne peut en aucun cas être lié avec une quelconque appartenance à un extrémisme politique, de droit, comme de gauche. Le capitalisme et la logique économique libérale ou ultra-libérale m'effraie, ça ne veut pas dire que Fillon ou Macron sont d'extrême-droite.
Et c'est marrant parce que pour Mélenchon, c'est exactement le contraire de ta description. C'est une volonté délibérée de hausser le ton pour se donner un air rebelle tout en amollissant, au fur et à mesure qu'il s'implante dans le paysage politique de gauche, son discours vers un modèle social-démocrate réformiste, qui n'a rien d'étonnant étant donné son parcours et son ADN politique. Que tu considères un discours "classe contre classe" comme d'extrême-gauche, je peux à la rigueur le comprendre, même si je ne me considère pas du tout comme étant d'extrême-gauche, que tu considères le réformiste Mélenchon qui fait si peu allusion à la classe comme d'extrême-gauche, ça me paraît passer à côté du personnage.
PS : Du coup, toi tu es Pierre Cahuc ou André Zylerberg ? Nan en fait t'as pas tort, cette négation des principes de base de la science économique tels qu'ils ont été expliqués par Marx et Engels, c'est insupportable
Ce qui est étonnant c'est que personne reproche à Mélenchon d'avoir énormément lissé son discours (rapport 2012 - sous entendu pour les élections et plaire au plus grand nombre) alors que c'est le principal reproche qui est fait (moi le premier) au FN.
Pour moi, il y a quand même une vraie différence. D'un côté, on a tout un parti qui partait d'une position radicale incarnée par son leader et qui a essayé de policer son image quand de l'autre on a un réformiste d'un parti de gouvernement qui a saison l'occasion d'un espace laissé libre à la gauche de son parti pour radicaliser son discours avant de revenir peu à peu dans l'espace politique qu'il occupait auparavant fort du succès que son aventure a pu avoir et de la droitisation/centrisation du PS sous le quinquennant Hollande.
D'un côté, on peut juger que l'imposture est dans l'affichage d'une supposée faible radicalité quand de l'autre l'imposture se situait plus probablement dans la radicalité de façade affichée il y a 5 ans.
Ca pourrait me convenir. Cependant sa prise de position sur, entre autre, la redéfinition des frontières des pays baltes et de l'Europe orientale au bon vouloir de Poutine sur le seul argumentaire "que ça fait mille ans qu'ils se font la guerre" — sous entendu "ils vont pas nous faire chier, on laisse Poutine croquer on sera tranquille" — me fait pas trop penser à un social-démocrate.
Réformiste d'un truc que je pige pas complètement si tu veux, mais social-démocrate pas trop non…
Melemchon a l'intelleigence de regarder les choses comme elle sont, les plus gros fouteurs de merde sont les USA, la Russie n'est pas dans l'agression met dans la defense, faut pas inverser les roles.
L'ukraine en est le grand revelateur, ou les US ont formenté ce coup d'etat, meme si ca pouvait creer de gros problemes en europe, remember le "fuck the EU" avec l'objectif de privé a la Russie l'un de ces plus gros partenaires economiques et de prendre possession de la base hautement strategique militaire de la Russie en Crimée. Seul un idiot pouvait penser que la Russie pouvait laisser faire ca, les US ont simplement oublier que cette population est presque entierment Russe de souche...
d'ailleurs aujour'dhui apres ce coup raté, les US n'ont absolument plus rien a faire de l'Ukraine et laisse les pot cassées a l'europe, ils sont dans un merdier pas possible et meme le FMI ne veut plus leur donner d'argent.
l'OTAN n'as cesser d'avancer ver la Russie, pas le contraire.
il me semblait que la vox populi est un des fondement de la gauche, mais pas dans le cas de la Crimée ou le peuple decicde de rejoindre ca maison mere ?
Que penseriez vous si la France ne reagissait pas, si les flamant decider par les armes et la dictature d'interdire le Francais et d'envoyer les tank ? si les Wallons decidé de rejoindre la Fance tout le monde approuverais, non ? En quoi serait-ce diffeent de la Crimée ?
Qu'est-ce qu'il faut pas lire des fois ... et je parle pas des fautes d'orthographe qui piquent les yeux
Argument ? rien d'autre a dire pour defendre topn point de vue.
Ok merci.
Dire que les USA ont fomenté un coup d'état en Ukraine et que la Russie a juste défendu la veuve et l'orphelin, c'est juste se foutre de la gueule des 10 000 morts du conflit Ukrainien ... Je suis allé plusieurs semaines en Russie et je peux te dire comment ca se passe VRAIMENT si tu as envie que notre pays y ressemble.
Arrête de lire les fake news de Spoutnik ou RT et souviens toi toujours combien il fait bon vivre dans une démocratie libre telle que la nôtre.
Platoche a écrit :Je pense (à titre personnel) que les deux côtés belligérants ont usé de l'arme chimique. Tient quand ça t'arrange tu nous sors un article du Monde
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
Platoche a écrit :Je pense (à titre personnel) que les deux côtés belligérants ont usé de l'arme chimique. Tient quand ça t'arrange tu nous sors un article du Monde
Oui bah c'est pareil, quand ça t'arrange tu sors du Mediapart aussi hein... Je croyais qu'ils étaient tous pourris et du côté du pouvoir gauchiste... Mais là bizarrement non...
Dernière modification par Platoche le 23 mars 2017, 14:43, modifié 1 fois.
Platoche a écrit :Je pense (à titre personnel) que les deux côtés belligérants ont usé de l'arme chimique. Tient quand ça t'arrange tu nous sors un article du Monde
Oui bah c'est pareil, quand ça t'arrange tu sors du Mediapart aussi hien...
Ok Platoche, basta...je sors ces artciles car au moins aìon peut pas dire c'est des suites "complotistes" ect...la au moins.
Et puis c'est penible quand on sais pas quoi repondre de devier le sujet sur autre chose.
Dernière modification par ondeverte le 23 mars 2017, 14:45, modifié 1 fois.
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
C'est bien le problème. On a laissé au FN des sujets. Or l'immigration n'est pas un sujet FN, c'est un sujet tout court, et personnellement je souhaite une régulation de l'immigration. Ca ne fait pas de moi un mec d'extrême droite
Platoche a écrit :Je pense (à titre personnel) que les deux côtés belligérants ont usé de l'arme chimique. Tient quand ça t'arrange tu nous sors un article du Monde
Platoche a écrit :Je pense (à titre personnel) que les deux côtés belligérants ont usé de l'arme chimique. Tient quand ça t'arrange tu nous sors un article du Monde
Oui bah c'est pareil, quand ça t'arrange tu sors du Mediapart aussi hien...
Ok Paltoche, basta...
Pour moi les seules sources fiables sur ce genre de conflits sont les ONG en place qui travaillent là bas, et encore...
A ce moment la qu'est-ce qui ter permet d'affirmer qu'Assad est un criminel ?
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
Platoche a écrit :Je pense (à titre personnel) que les deux côtés belligérants ont usé de l'arme chimique. Tient quand ça t'arrange tu nous sors un article du Monde
Oui bah c'est pareil, quand ça t'arrange tu sors du Mediapart aussi hien...
Ok Paltoche, basta...
Pour moi les seules sources fiables sur ce genre de conflits sont les ONG en place qui travaillent là bas, et encore...
A ce moment la qu'est-ce qui ter permet d'affirmer qu'Assad est un criminel ?
Mais parce qu'il y a eu des rapports d'ONG en ce sens, de même pour les rebelles. Des rapports expliquaient que les rebelles regroupaient les gens pour en faire des boucliers humains, qu'ils interdisaient les gens de fuir, etc...
Tom Bombadil a écrit :Mélenchon sera devant Hamon ... uniquement dans les sondages.
Je n'en suis pas si sûr... Ca va pas etre simple pour les instituts de sondage cette année. Pour moi Hamon a raté le coche en quittant le gouvernement et en ne prenant pas ses distances avec les autres fondeurs vis à vis du PS. Il s'est contenté d'un entre deux. Il bénéficie a la fois de cette image de frondeur, de gars en désaccord avec la politique liberale menée par Hollande mais qui décide de continuer à soutenir un parti qui a trahit ses électeurs.
Je pense que Mélenchon va ratisser large. Il a une chance de taper dans le vote FN avec son discours social, anti Europe, ouvrier, et abri-média. Mais il peut aussi compter sur les voix de ceux ( comme moi) ne veulent pas voter PS, ni LR (car ras le bol des discours en zig et actes en zag) ne voteront pas extrême car pas dans leur nature et n'ont pas d'autre choix si ils veulent voter à la fois utile et contestataire. Encore faut-il passer outre le caractère du personnage...
Mélenchon sera aussi le vote utile de certains électeurs de gauche qui auraient pu voter Poutou ou Arthaud mais se résigneront a voter pour lui car il y a une chance de second tour.
Hamon lui est dans une position inconfortable... Il n'est le candidat que d'une petite partie du PS, dépassé a sa gauche par Mélenchon et Poutou et arthaud. Il pourra peut-être compter sur le vote des centre-gauches qui ont du mal avec la politique liberale de Macron.
Perso je met une pièce sur Melenchon...
tu votes pas extrême mais tu vas voter Mélenchon
La vision lineaire de la position des partis me semble etre assez depassé, qu'est-ce que ca veut dire aujourd'hui extreme-gauche et droite ? si on pousse ton raisonement la vrai gauche-ectreme c'est Poutou et Arthaux. L'extreme-Gauche version Melenchon n'as rien avoir avec le PC par exemple de Georges Marché. De meme que l'extreme-droite version MLP et la branche Gaulliste Phillipot n'as plus rien a voir avec certain les mouvance Neo-Nazie qu'on peut voir dans les pays de l'est notamment.
Tout ces qualificatif sont depassés et ils servent a faire peur aux gens.
Mouais ... même si l'apparence est un peu plus policée il n'en reste pas moins que les solutions proposées par ces 2 partis sont des positions extrêmes : sortie de l'Euro, de l'Europe et de nombreux traités bilatéraux de libre échange, négationisme des principes de base de la science économique, repli sur soi, désignation comme d'une partie de la population comme bouc émissaire (les riches, la "finance", les étrangers, les immigrés ...), alignement sur des dictateurs comme Poutine, renégociation des frontières etc. etc.
Perso ca continue à me faire peur, et pour de très bonnes raisons !
La peur que provoque un parti ou une personnalité politique ou un programme politique ne peut en aucun cas être lié avec une quelconque appartenance à un extrémisme politique, de droit, comme de gauche. Le capitalisme et la logique économique libérale ou ultra-libérale m'effraie, ça ne veut pas dire que Fillon ou Macron sont d'extrême-droite.
Et c'est marrant parce que pour Mélenchon, c'est exactement le contraire de ta description. C'est une volonté délibérée de hausser le ton pour se donner un air rebelle tout en amollissant, au fur et à mesure qu'il s'implante dans le paysage politique de gauche, son discours vers un modèle social-démocrate réformiste, qui n'a rien d'étonnant étant donné son parcours et son ADN politique. Que tu considères un discours "classe contre classe" comme d'extrême-gauche, je peux à la rigueur le comprendre, même si je ne me considère pas du tout comme étant d'extrême-gauche, que tu considères le réformiste Mélenchon qui fait si peu allusion à la classe comme d'extrême-gauche, ça me paraît passer à côté du personnage.
PS : Du coup, toi tu es Pierre Cahuc ou André Zylerberg ? Nan en fait t'as pas tort, cette négation des principes de base de la science économique tels qu'ils ont été expliqués par Marx et Engels, c'est insupportable
Ce qui est étonnant c'est que personne reproche à Mélenchon d'avoir énormément lissé son discours (rapport 2012 - sous entendu pour les élections et plaire au plus grand nombre) alors que c'est le principal reproche qui est fait (moi le premier) au FN.
Pour moi, il y a quand même une vraie différence. D'un côté, on a tout un parti qui partait d'une position radicale incarnée par son leader et qui a essayé de policer son image quand de l'autre on a un réformiste d'un parti de gouvernement qui a saison l'occasion d'un espace laissé libre à la gauche de son parti pour radicaliser son discours avant de revenir peu à peu dans l'espace politique qu'il occupait auparavant fort du succès que son aventure a pu avoir et de la droitisation/centrisation du PS sous le quinquennant Hollande.
D'un côté, on peut juger que l'imposture est dans l'affichage d'une supposée faible radicalité quand de l'autre l'imposture se situait plus probablement dans la radicalité de façade affichée il y a 5 ans.
Ca pourrait me convenir. Cependant sa prise de position sur, entre autre, la redéfinition des frontières des pays baltes et de l'Europe orientale au bon vouloir de Poutine sur le seul argumentaire "que ça fait mille ans qu'ils se font la guerre" — sous entendu "ils vont pas nous faire chier, on laisse Poutine croquer on sera tranquille" — me fait pas trop penser à un social-démocrate.
Réformiste d'un truc que je pige pas complètement si tu veux, mais social-démocrate pas trop non…
Melemchon a l'intelleigence de regarder les choses comme elle sont, les plus gros fouteurs de merde sont les USA, la Russie n'est pas dans l'agression met dans la defense, faut pas inverser les roles.
L'ukraine en est le grand revelateur, ou les US ont formenté ce coup d'etat, meme si ca pouvait creer de gros problemes en europe, remember le "fuck the EU" avec l'objectif de privé a la Russie l'un de ces plus gros partenaires economiques et de prendre possession de la base hautement strategique militaire de la Russie en Crimée. Seul un idiot pouvait penser que la Russie pouvait laisser faire ca, les US ont simplement oublier que cette population est presque entierment Russe de souche...
d'ailleurs aujour'dhui apres ce coup raté, les US n'ont absolument plus rien a faire de l'Ukraine et laisse les pot cassées a l'europe, ils sont dans un merdier pas possible et meme le FMI ne veut plus leur donner d'argent.
l'OTAN n'as cesser d'avancer ver la Russie, pas le contraire.
il me semblait que la vox populi est un des fondement de la gauche, mais pas dans le cas de la Crimée ou le peuple decicde de rejoindre ca maison mere ?
Que penseriez vous si la France ne reagissait pas, si les flamant decider par les armes et la dictature d'interdire le Francais et d'envoyer les tank ? si les Wallons decidé de rejoindre la Fance tout le monde approuverais, non ? En quoi serait-ce diffeent de la Crimée ?
Qu'est-ce qu'il faut pas lire des fois ... et je parle pas des fautes d'orthographe qui piquent les yeux
Argument ? rien d'autre a dire pour defendre topn point de vue.
Ok merci.
Dire que les USA ont fomenté un coup d'état en Ukraine et que la Russie a juste défendu la veuve et l'orphelin, c'est juste se foutre de la gueule des 10 000 morts du conflit Ukrainien ... Je suis allé plusieurs semaines en Russie et je peux te dire comment ca se passe VRAIMENT si tu as envie que notre pays y ressemble.
Arrête de lire les fake news de Spoutnik ou RT et souviens toi toujours combien il fait bon vivre dans une démocratie libre telle que la nôtre.
Que faisait Vicoria Nulan a distribué des Sandwitch sur la place Maidan quelque jour avant le coup d'etat ? la c'est pas Spoutnik ou RT hein...Apres pour ta democtarie, faut voir qu'il y 15 ans les gens crevait de fin la-bas, que les institutions étaient aux mains des mafias qui depecer les pays.
Il est evident que seul un regime dur pouvait redresser la barre, imagine un hollande en Russie devant ces mafias, mais il finissent par lui faire une mise a l'air et s'en servent de pailliasson.
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
Platoche a écrit :Je pense (à titre personnel) que les deux côtés belligérants ont usé de l'arme chimique. Tient quand ça t'arrange tu nous sors un article du Monde
Oui bah c'est pareil, quand ça t'arrange tu sors du Mediapart aussi hien...
Ok Paltoche, basta...
Pour moi les seules sources fiables sur ce genre de conflits sont les ONG en place qui travaillent là bas, et encore...
A ce moment la qu'est-ce qui ter permet d'affirmer qu'Assad est un criminel ?
Mais parce qu'il y a eu des rapports d'ONG en ce sens, de même pour les rebelles. Des rapports expliquaient que les rebelles regroupaient les gens pour en faire des boucliers humains, qu'ils interdisaient les gens de fuir, etc...
Je croyais que meme les rapport d'ONG n'etaient pas completement fiable.
Il est evident que cela est une guerre, que les atrocité sont des deux cotés, mais encore une fois, la Syrie se defend, tout le monde sait que les combattants des organisations terroristes ont été financer par les puissances occidentales, le Qatar L' arabie-saoudite. israrel c'est adjugés le plateau du Golan, la turquie en profite pour massacrer les Kurdes en syrie, bref c'est devenu un merdier pas possible.
Effectivement difficile d'y voir clair, mais quand meme, on peut noter que tout a demarrer apres le choix d'ASSAD pour le projet Iranien, c'est a mon avis plus qu'une coincidence.
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
C'est bien le problème. On a laissé au FN des sujets. Or l'immigration n'est pas un sujet FN, c'est un sujet tout court, et personnellement je souhaite une régulation de l'immigration. Ca ne fait pas de moi un mec d'extrême droite
Mais l'immigration est déjà régulée aux limites du respect de nos valeurs républicaine et de notre tradition d'asile et d'humanité. Nous somme juste dans une époque trouble dans laquelle nous devons rester nous même, et ne pas succomber à des tentations qui ne feront qu'empirer la situation, et qui elles sont d'extrême droite
Platoche a écrit :Je pense (à titre personnel) que les deux côtés belligérants ont usé de l'arme chimique. Tient quand ça t'arrange tu nous sors un article du Monde
Oui bah c'est pareil, quand ça t'arrange tu sors du Mediapart aussi hien...
Ok Paltoche, basta...
Pour moi les seules sources fiables sur ce genre de conflits sont les ONG en place qui travaillent là bas, et encore...
A ce moment la qu'est-ce qui ter permet d'affirmer qu'Assad est un criminel ?
Mais parce qu'il y a eu des rapports d'ONG en ce sens, de même pour les rebelles. Des rapports expliquaient que les rebelles regroupaient les gens pour en faire des boucliers humains, qu'ils interdisaient les gens de fuir, etc...
Je croyais que meme les rapport d'ONG n'etaient pas completement fiable.
Il est evident que cela est une guerre, que les atrocité sont des deux cotés, mais encore une fois, la Syrie se defend, tout le monde sait que les combattants des organisations terroristes ont été financer par les puissances occidentales, le Qatar L' arabie-saoudite. israrel c'est adjugés le plateau du Golan, la turquie en profite pour massacrer les Kurdes en syrie, bref c'est devenu un merdier pas possible.
Effectivement difficile d'y voir clair, mais quand meme, on peut noter que tout a demarrer apres le choix d'ASSAD pour le projet Iranien, c'est a mon avis plus qu'une coincidence.
Alors ne rajoutons pas au merdier, la fin de notre construction européenne et de nos alliances avec des régimes qui eux sont démocratique pour une alliance incertaine avec Poutine .... Soyons lucide.
C'est bien le problème. On a laissé au FN des sujets. Or l'immigration n'est pas un sujet FN, c'est un sujet tout court, et personnellement je souhaite une régulation de l'immigration. Ca ne fait pas de moi un mec d'extrême droite
Mais l'immigration est déjà régulée aux limites du respect de nos valeurs républicaine et de notre tradition d'asile et d'humanité. Nous somme juste dans une époque trouble dans laquelle nous devons rester nous même, et ne pas succomber à des tentations qui ne feront qu'empirer la situation, et qui elles sont d'extrême droite
Qu'est ce que tu régules quand tu laisses le robinet ouvert et que t'accueilles des gens dont tu es infoutus de connaitre la provenance ? Nos frontières sont de véritables passoires.
Maugrim a écrit :L'accoutumance à la violence : attaque à Londres aujourd'hui, fusillade dans un lycée à Grasses et lettre piégée il y a une semaine, agresseur abattu à Orly il y a quelques jours... Et cela se passe sans que l'on (moi et les personnes avec qui j'en parle) ne s'en étonne plus. A vrai dire, ça en devient banal.
Yeah.
Le plus important pour l'instant, c'est de savoir si Hidalgo pourra allumer la Tour Eiffel aux couleurs de l'Union Jack...
leur unique preoccupation, c'est pas les mort et tous ca, c'est surtout de faire en sorte que ca profite pas a MLP.
Tiens tiens, juste avant les élections. Est-ce que MLP ne serait pas derrière tout ça ?
Et dire que sans ce foutu espace Schengen ça ne serait as arrivé…
L'espace Shengen n'est qu'un facteur aggaravent de risques, mais est faible par rapport aux radicaux deja present sur les territoires européen. Le vers est deja dans le fruit comme on dit.
Non mais c'était une boutade hein !! Le Royaume-Uni n'a jamais appliqué Schengen. Tout ça pour dire, et tu en conviens toi même, que ça parle pour rien dire et promet des trucs qui servent à rien.
La plupars des attaque terroristes ont ete faites par des personnes de nationalité Francaise c'est indeniable, a l'heure d'aujourd'hui le probleme et plus national que dus a schengen, maintenant dans le future quand on vois le nombre de migrant atteris en allemagne et qui une fois qu'ils auront la nationalité Allemande pourront ce deplacé librement dans toutes l'europe. cela augmentera les risques plus significativement qu'aujour'dhui c'est certain.
Faut pas se voiler la face plus les choses vonht avancer, plus on ira vers des solutions drastiques si on continue comme ca. a ce rythme comment ca va finir ? un flic a chaque coin de rue ? l'espionnage generalisé ? la defiance et la mefiance encore plus accentuée de population a une autre qui vont favorisés les replis communautaire, le racisme primaire ect...
C'est comme la gangrene si tu la stop pas rapidement au petit doigt ben tu peut finir avec l'ablation du bras....
Si on pouvait arrêter de vendre la logique extrémiste, migrant = terroriste potentiel, comme si elle était une vérité absolue. C'est insupportable, et une insulte à une majorité de ces gens ...
Statistiquement, c'est un peu comme si on disait français = fasciste ou nazi parce qu'il y a dans l'hexagone un parti d'extrême droite qui a pignon sur rue un résidu de nostalgique de ce régime (même si ce dernier tend à les cacher).
Pour reprendre le débat plus haut, un parti qui prône ce genre de discours est d'extrême droite et fait carrément peur ...
Un détail, la nationalité allemande n'est pas simple à obtenir. Il faut 8 ans de résidence légale en Allemagne (et pas pour des raisons humanitaires), un test de langue oral et écrit assez difficile (que beaucoup de français de souche pour reprendre l'expression désormais convenue n'obtiendrait pas l'équivalent chez nous) , justifier de moyens financiers, renoncer à sa nationalité d'origine dans la lustra des cas .. Alors le risque que tu décris doit être statistiquement assez faible. En tout cas il ne mérite la métaphore de la gangrène et de l'amputation.
Arrete ta mauvaise fois, il y a des inflitrés de DAESH parmis les migrants si meme la on est pas d'accord...Alors apres si toi tu est capable sous pretxte d'humanisme d'accepter que le prix sois des mort dans ton propre pays, libre a toi, je te souhaite quand meme que ca n'arrive pas a toi est tes proches.
Ensuite, tu est aussi dans la caricaturasation, j'ai jamais dis que les migrant etatit synomime deGangrene, je dis seulement que si tu t'occupe pas des problemes a la base le gphenomene s'amplifie et que les mesures pour regler les problemes seront plus drastiques.
Sous pretexte d'humaniseme, on ira vers une socété toujours plus autoritaires, parce que mathematiquement plus des gens rentre, plus le potentiel de problemes de communautarisme, Racisme, radicalisation ect...vont augmentée..ca me parait d'une evidence...maintenant c'est clair c'est froid, c'est pas voilée de fausse larme aux yeux...maintanant en France il ya eu des gens qui ont reelement eu des raisons de pleurer. medite ca.
2 choses :
- Simple : Le FN et toi utilisaient DAESH pour votre croisade contre l'immigration. Ayez au moins l'honnêteté de le reconnaitre. L'extrême droite ne change pas. Elle utilise aujourd'hui le même discours que celui qu'elle utilisait pour stopper l'exil des républicains espagnols (remplace islamiste par communistes et anarchistes et tu trouveras les mêmes mots). Vous ne changez pas. Vous essayez juste de cacher votre naturel pour accéder au pouvoir.
- Plus complexe : doit on perdre notre humanité sous prétexte que dans un flux humain de personnes désespérés qui par la contraintes de la guerre quittent leur pays ? Répondre oui, c'est permettre à DAESH de gagner. En surenchérissant dans notre discours et nos pratiques autoritaires, on ira dans le sens de l'affrontement voulu par DAESH .. L'amalgame visant à faire sortir les nombreux musulmans, arabes, africains modérés voulu par ton camp ne fera qu'envenimer le conflit ...Nous devons lutter avec nos armes et nos valeurs rien de plus (et on est déjà aux limites). Ton parti veut nous faire sortir de la République pour nous faire lutter au nom de notre communautarisme en instrumentalisant la République. C'est en cela que vous représentez dans cette époque trouble un grand danger. Et c'est en cela qu'il faut TOUJOURS voter contre vous. .
Arrte STP d'interpreter les choses comme tu veux quels sois, si tu comprend pas que si tu ne te donne pas les moyens de prevenir les problemes ben tu saura contraint d'utiliser les methodes qui vont tout doucement mais surment devenir celle des extremes que tu combat.
Or aujour'dhui, si tu n'arrive pas a flitrer ates frontieres c'est la porte ouverte a la la rentré potentiel de ces terroristes, ensuite si tu pernmet a des etats Salafistes de financer des lieux de culte pour propager leur message de haine de l'occident, si permet a ces meme pays de mettre de la'rgent dans les banlieus et les quartiers a forte population musulmane tu va te retrouver avec ces problemes.
Apres je parle d'un point de vue general, je pense que tu te rend compte que le niveau de mefiance envers les Magrebins monte, et si cette situation perdure, cela va augmenter jusqu'au racism pure et dure.
En fait, la politique que tu prone amene directement a ce que tu veux eviter. comment on dis l'enfer est pavé de bonnes intentions.
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
Tom Bombadil a écrit :Mélenchon sera devant Hamon ... uniquement dans les sondages.
Je n'en suis pas si sûr... Ca va pas etre simple pour les instituts de sondage cette année. Pour moi Hamon a raté le coche en quittant le gouvernement et en ne prenant pas ses distances avec les autres fondeurs vis à vis du PS. Il s'est contenté d'un entre deux. Il bénéficie a la fois de cette image de frondeur, de gars en désaccord avec la politique liberale menée par Hollande mais qui décide de continuer à soutenir un parti qui a trahit ses électeurs.
Je pense que Mélenchon va ratisser large. Il a une chance de taper dans le vote FN avec son discours social, anti Europe, ouvrier, et abri-média. Mais il peut aussi compter sur les voix de ceux ( comme moi) ne veulent pas voter PS, ni LR (car ras le bol des discours en zig et actes en zag) ne voteront pas extrême car pas dans leur nature et n'ont pas d'autre choix si ils veulent voter à la fois utile et contestataire. Encore faut-il passer outre le caractère du personnage...
Mélenchon sera aussi le vote utile de certains électeurs de gauche qui auraient pu voter Poutou ou Arthaud mais se résigneront a voter pour lui car il y a une chance de second tour.
Hamon lui est dans une position inconfortable... Il n'est le candidat que d'une petite partie du PS, dépassé a sa gauche par Mélenchon et Poutou et arthaud. Il pourra peut-être compter sur le vote des centre-gauches qui ont du mal avec la politique liberale de Macron.
Perso je met une pièce sur Melenchon...
tu votes pas extrême mais tu vas voter Mélenchon
La vision lineaire de la position des partis me semble etre assez depassé, qu'est-ce que ca veut dire aujourd'hui extreme-gauche et droite ? si on pousse ton raisonement la vrai gauche-ectreme c'est Poutou et Arthaux. L'extreme-Gauche version Melenchon n'as rien avoir avec le PC par exemple de Georges Marché. De meme que l'extreme-droite version MLP et la branche Gaulliste Phillipot n'as plus rien a voir avec certain les mouvance Neo-Nazie qu'on peut voir dans les pays de l'est notamment.
Tout ces qualificatif sont depassés et ils servent a faire peur aux gens.
Mouais ... même si l'apparence est un peu plus policée il n'en reste pas moins que les solutions proposées par ces 2 partis sont des positions extrêmes : sortie de l'Euro, de l'Europe et de nombreux traités bilatéraux de libre échange, négationisme des principes de base de la science économique, repli sur soi, désignation comme d'une partie de la population comme bouc émissaire (les riches, la "finance", les étrangers, les immigrés ...), alignement sur des dictateurs comme Poutine, renégociation des frontières etc. etc.
Perso ca continue à me faire peur, et pour de très bonnes raisons !
La peur que provoque un parti ou une personnalité politique ou un programme politique ne peut en aucun cas être lié avec une quelconque appartenance à un extrémisme politique, de droit, comme de gauche. Le capitalisme et la logique économique libérale ou ultra-libérale m'effraie, ça ne veut pas dire que Fillon ou Macron sont d'extrême-droite.
Et c'est marrant parce que pour Mélenchon, c'est exactement le contraire de ta description. C'est une volonté délibérée de hausser le ton pour se donner un air rebelle tout en amollissant, au fur et à mesure qu'il s'implante dans le paysage politique de gauche, son discours vers un modèle social-démocrate réformiste, qui n'a rien d'étonnant étant donné son parcours et son ADN politique. Que tu considères un discours "classe contre classe" comme d'extrême-gauche, je peux à la rigueur le comprendre, même si je ne me considère pas du tout comme étant d'extrême-gauche, que tu considères le réformiste Mélenchon qui fait si peu allusion à la classe comme d'extrême-gauche, ça me paraît passer à côté du personnage.
PS : Du coup, toi tu es Pierre Cahuc ou André Zylerberg ? Nan en fait t'as pas tort, cette négation des principes de base de la science économique tels qu'ils ont été expliqués par Marx et Engels, c'est insupportable
Ce qui est étonnant c'est que personne reproche à Mélenchon d'avoir énormément lissé son discours (rapport 2012 - sous entendu pour les élections et plaire au plus grand nombre) alors que c'est le principal reproche qui est fait (moi le premier) au FN.
Pour moi, il y a quand même une vraie différence. D'un côté, on a tout un parti qui partait d'une position radicale incarnée par son leader et qui a essayé de policer son image quand de l'autre on a un réformiste d'un parti de gouvernement qui a saison l'occasion d'un espace laissé libre à la gauche de son parti pour radicaliser son discours avant de revenir peu à peu dans l'espace politique qu'il occupait auparavant fort du succès que son aventure a pu avoir et de la droitisation/centrisation du PS sous le quinquennant Hollande.
D'un côté, on peut juger que l'imposture est dans l'affichage d'une supposée faible radicalité quand de l'autre l'imposture se situait plus probablement dans la radicalité de façade affichée il y a 5 ans.
Ca pourrait me convenir. Cependant sa prise de position sur, entre autre, la redéfinition des frontières des pays baltes et de l'Europe orientale au bon vouloir de Poutine sur le seul argumentaire "que ça fait mille ans qu'ils se font la guerre" — sous entendu "ils vont pas nous faire chier, on laisse Poutine croquer on sera tranquille" — me fait pas trop penser à un social-démocrate.
Réformiste d'un truc que je pige pas complètement si tu veux, mais social-démocrate pas trop non…
Melemchon a l'intelleigence de regarder les choses comme elle sont, les plus gros fouteurs de merde sont les USA, la Russie n'est pas dans l'agression met dans la defense, faut pas inverser les roles.
L'ukraine en est le grand revelateur, ou les US ont formenté ce coup d'etat, meme si ca pouvait creer de gros problemes en europe, remember le "fuck the EU" avec l'objectif de privé a la Russie l'un de ces plus gros partenaires economiques et de prendre possession de la base hautement strategique militaire de la Russie en Crimée. Seul un idiot pouvait penser que la Russie pouvait laisser faire ca, les US ont simplement oublier que cette population est presque entierment Russe de souche...
d'ailleurs aujour'dhui apres ce coup raté, les US n'ont absolument plus rien a faire de l'Ukraine et laisse les pot cassées a l'europe, ils sont dans un merdier pas possible et meme le FMI ne veut plus leur donner d'argent.
l'OTAN n'as cesser d'avancer ver la Russie, pas le contraire.
il me semblait que la vox populi est un des fondement de la gauche, mais pas dans le cas de la Crimée ou le peuple decicde de rejoindre ca maison mere ?
Que penseriez vous si la France ne reagissait pas, si les flamant decider par les armes et la dictature d'interdire le Francais et d'envoyer les tank ? si les Wallons decidé de rejoindre la Fance tout le monde approuverais, non ? En quoi serait-ce diffeent de la Crimée ?
Qu'est-ce qu'il faut pas lire des fois ... et je parle pas des fautes d'orthographe qui piquent les yeux
Argument ? rien d'autre a dire pour defendre topn point de vue.
Ok merci.
Dire que les USA ont fomenté un coup d'état en Ukraine et que la Russie a juste défendu la veuve et l'orphelin, c'est juste se foutre de la gueule des 10 000 morts du conflit Ukrainien ... Je suis allé plusieurs semaines en Russie et je peux te dire comment ca se passe VRAIMENT si tu as envie que notre pays y ressemble.
Arrête de lire les fake news de Spoutnik ou RT et souviens toi toujours combien il fait bon vivre dans une démocratie libre telle que la nôtre.
Que faisait Vicoria Nulan a distribué des Sandwitch sur la place Maidan quelque jour avant le coup d'etat ? la c'est pas Spoutnik ou RT hein...Apres pour ta democtarie, faut voir qu'il y 15 ans les gens crevait de fin la-bas, que les institutions étaient aux mains des mafias qui depecer les pays.
Il est evident que seul un regime dur pouvait redresser la barre, imagine un hollande en Russie devant ces mafias, mais il finissent par lui faire une mise a l'air et s'en servent de pailliasson.
C'est vrai que distribuer des sandwiches à des manifestants pacifiques c'est digne des plus basses oeuvres de la CIA ! Et il y avait quoi d'ailleurs dans ces sandwiches ???
Il y a 15 ans en Russie il y avait des média libres et un certain pluralisme politique et économique. Aujourd'hui il n'y a plus rien, tous les média sont de la propagande, et si il y avait plusieurs mafias avant, il n'y en a désormais qu'une seule et son chef s'appelle Vladimir. Les russes n'y ont juste gagné qu'un peu mois d'insécurité et quelques années d'amélioration économique (qui ne sont plus que des souvenirs depuis la baisse des cours du pétrole) mais la liberté d'expression ou d'entreprendre a disparu. Il n'en demeure pas moins que les gens ne sont pas dupes, ils sont justes résignés ... comme dans toute bonne dictature totalitaire !
Nan en fait t'as pas tort, cette négation des principes de base de la science économique tels qu'ils ont été expliqués par Marx et Engels, c'est insupportable
