Oulà, j'avais pas vu que vous étiez déjà loin dans la conversation. Je vais reprendre par le début.
Platoche a écrit :Donc mieux vaut mettre un peu moins sur l'apareil mais beaucoup plus sur l'objectif.
D'accord avec les comparses... mais j'apporte quand même une précision : inversement, ça ne sert à rien d'avoir des supers objectifs qui vont coûter 2 à 3 fois le prix de ton boitier si celui-ci est limité dans ses possibilités. Par exemple, je ne vais pas acheter un objectif qui me fait baver comme le Canon MP-E65mm f/2.8 1-5x Macro Photo si c'est pour le monter sur mon tout petit et ancien 350D (qui fait pourtant de belles photos mais qui est limité dans ses réglages).
Donc, il te faudra un boitier qui ne soit pas trop rapidement à bout de souffle ET de bons objectifs.
En premier lieu, il faut voir l'utilisation qu'elle souhaite en faire: régulièrement ou occasionnellement ; type de photos privilégiés (paysage, famille etc.) ; si elle souhaite faire évoluer son appareil en objectifs (donc), pied, filtres etc. En gros, le reflex n'est pas forcément le meilleur appareil si elle ne souhaite pas s'encombrer d'un gros appareil pour les photos de son amoureux
. Mais c'est celui qui lui permettra de rentrer dans le monde de la photographie amateur éclairé (ou la photographie à papa, c'est au choix
). Par contre, elle ne pourra pas le promener comme cela. Il lui faudra à minima un sac dédié uniquement à lui (ou alors un baudrier) car le porter autour du cou c'est vite fatiguant.
Ensuite, concernant les appareils que tu cites, je peux te parler longuement du 70D puisque j'en ai un
tout comme Sempre. Et je n'ai pas encore de supers objectifs de la mort qui tue... ton budget surtout, puisque je suis sur l'objectif du kit en 18-135 USM (à privilégier toutefois par rapport au 18-55, moins cher mais moins bien fini (bague en plastique) et moins performant). Mais pour l'instant, je suis assez satisfait de ce que je fais comme photo
.
Donc, ce que je peux te dire de l'appareil c'est que tu es déjà dans la gamme de l'amateur-expert, c'est à dire qu'il te permet d'aller très loin dans les réglages... mais que tu peux utiliser en toute simplicité également, sans te perdre dans des réglages compliqués (ma blonde y arrive
). Pour mon choix, je m'étais appuyé sur l'analyse des numériques :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... st-complet" onclick="window.open(this.href);return false;
Et comme fait remarquer Platoche, c'est bien si ton appareil te permet de travailler en jpg mais également en raw... ou les deux en même temps, ce qui est le cas du 70D. Du coup, ne pas lésiner sur la qualité et la capacité de la carte mémoire (même s'il est préférable d'en avoir deux plutôt qu'une grosse).
Pour le 700D, il me semble qu'il y a quelques pages de cela, nous en avons parlé,
par là je crois C'est un boitier qui est déjà 2 fois moins cher que le 70D. Et il est très performant puisqu'il est le successeur du 650D qui était déjà très bon :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... st-complet" onclick="window.open(this.href);return false;
Tu seras plus limité sur les basses lumières qu'avec le 70D (tu auras plus rapidement du "bruit" sur ton image), la vitesse de mise au point (MAP) également, pas de wifi (au début je pensais au gadget mais en fait c'est pratique pour faire une photo à distance de ton appareil ou pour simplement transférer tes plus beaux clichés sur ton smartphone, ordi, m'enfin tout ce qui est aujourd'hui connecté (ta montre, ta voiture, ton lave-linge
).
Juste un mot sur l'écran tactile des deux appareils qui sont justes
. C'est ce qui a fait pencher clairement la balance dans mon choix final de rester chez Canon plutôt que de passer chez Nikon. Il est aussi réactif qu'un très bon smartphone et te permet de faire tes réglages tout en visualisant dessus le résultat de ta photo. Et il est sur rotule, ce qui est très très pratique
.
Pour tes choix d'objectif, tu risques de te marcher sur les pieds avec ton 50 fixe et ton 55-200. Je suis complètement d'accord avec ce qu'ont écrit Sempre et Platoche. Perso, je dispose d'un 18-135. Il te faut du grand angle pour le paysage mais attention si tu vas plus bas (rien ne t'empêche de descendre à 10), car si ton capteur n'est pas plein format, tu risques le vignettage (là aussi, nous en avons débattu dans ce thread). Je dispose depuis mon argentique d'un Sigma en 70-300 APO macro, un 28-70 toujours en argentique, du 18-55 IS du 350D que j'utilise avec mon filtre gris neutre. Bref, j'ai une grande plage de couverture est c'est pratique... à condition que tu puisses tout emmener. J'investirai probablement un jour dans un 50 fixe qui est plus passe-partout et qui est la focale idéale pour travailler les portraits.
Ensuite, pour Canon vs Nikon, c'est exactement comme Mac vs PC : tout le monde qui a l'un jure qu'il est mieux que l'autre. Perso, je suis depuis le début en Canon (reflex argentique à la base). Mais j'ai failli changer de crémerie car Nikon a des couleurs plus neutres (Canon est plus "chaud"). Les objectifs Nikon sont un peu plus cher que les Canon mais ils ont une réputation de plus grande qualité. Pour moi ça reste de la réputation pour la qualité... comme pour le prix car dès lors que tu deviens exigent, ben Canon est aussi cher. Garde à l'esprit que Canon a peut-être (et j'insiste sur le peut-être) encore cet avantage d'être de meilleur rapport qualité/prix.
En tout cas, pour de la vidéo, pas de doute possible-> Canon !
Et puis Canon doit son nom à la Déesse Boudiste Kannon, qui est la déesse de la compassion
.
Bref, j'ai failli changé mais je ne regrette pas, finalement, de ne pas l'avoir fait.
Pour la question de la partialité des numériques, je ne sais pas trop, mais je pense qu'ils sont plus indépendants que les autres tests tels que la Fnac par exemple, qui surestime toujours Canon je trouve.
J'étais un peu long, je m'en excuse mais j'ai pris le train en marche.
Pour Ulysse, je ne connais pas les appareils que tu cites, je suis désolé. Pour l'Olympus, nous en avions un en reflex au boulot et il a été franchement décevant. Mais ça c'était avant. Aujourd'hui, ils se font une belle réputation avec leurs hybrides... qui sont aussi chers que les reflex que nous analysons.
J'ai acheté en entrée de gamme le compact baroudeur de chez Olympus à mon fils. Je le trouve plus performant que le Coolpix de ma fille (qui a certes un an de plus et qui est aussi une entrée de gamme). Il fait des photos sympas sous l'eau mais il ne faut pas aller trop profondément (une piscine c'est bien) et résiste au choc... si la hauteur de chute n’excède pas 1m50 (ce qui va bien pour un enfant). Par contre oubli les photos de pénombres, c'est juste
.
Dans les bonnes marques, tu as aussi Sony effectivement, Fuji dans les hybrides, Pentax dans les reflex, Pana dans les bridges, Apple dans les compacts... pardon, les téléphonesquifontaussidelaphotomaispasencorelerepassage etc.
Le monde est trop sérieux, les problèmes trop nombreux pour, en plus, rendre le football chiant. Jürgen Klopp
On n'est pas d'un pays on est d'une ville !
)
et du coup, c'est moi qui commence a m'interesser de plus en plus au sujet et qui vais finir par m'y mettre (a la photo). 
. Mon 
, qui n'a plus aucune valeur vu son âge, et sans avoir des supers 
m'a permis de faire des trucs 
. Il fonctionne toujours en second 
. Je ne l'ai changé qu'en début d'année contre le 
mais parce que mes besoins avaient aussi évolué (et mon 
aussi 
justement, uniquement jpg... pour les principaux).
, d'avant février 2014, sont avec un 
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
mais bon on ne peut tout avoir ...
