Faiseur de Tresses a écrit :Michel-Ange a écrit :batmanreturns a écrit :Faiseur de Tresses a écrit :Michel-Ange a écrit :Kishizo a écrit :
benchaye a écrit :Et il n'y aurait plus de main non sanctionnées, comme ça c'est beaucoup plus facile, y'a main, on siffle! C'est déjà ce qu'il se passe hors surface de réparation non?
Ce n'est pas parce que des arbitres sont mauvais et sifflent une main non intentionnelle en dehors de la surface qu'il faut remettre en cause la règle. Peu importe l'endroit du terrain, pour faire faute, une main doit être intentionnelle.
Moi, cela me semblerait être une bonne évolution de la règle et de son application. Bras décollé du corps + contact avec le ballon = on siffle. Critères objectifs, facilement vérifiables à la vidéo, duplicables à l'infini avec une homogénéité quasi-parfaite. On éteint l'immense majorité des polémiques sur ces situations.
Et tu vas par là même créer une infinités de situations ubuesques car totalement injustes, c.f. les réponses déjà faites par Danish notamment.
Enfin merde, on va pas demander aux joueurs de se couper les bras pour jouer si ?
non c'est vrai qu'actuellement c'est tellement mieux
S'il y a cohérence, il n'y a pas d'injustice.
Je le répète : prétendre juger de l'intentionnalité ou non d'un geste est un objectif inatteignable (je ne parle même pas de ceux qui prétenderaient pouvoir juger de l'intentionnalité sans même l'aide de la vidéo !), donc forcément générateur de polémiques. Il faut supprimer de l'équation les paramètres qu'on ne peut de toute évidence pas maîtriser.
Pour ta première phrase, je ne suis pas d'accord ; cohérence et justice sont deux choses bien distinctes, parfois corrélées mais parfois non.
Pour le reste du propos on pourrait totalement le retourner et l'appliquer à tous ceux qui souhaitent l'intervention de la vidéo soi-disant pour supprimer les polémiques liées aux décisions arbitrales : ça aussi c'est un objectif inatteignable que vous devriez supprimer de votre équation, car de toute évidence pour ne pouvez pas le maîtriser.
Là encore, je n'écris pas cela.
L'objectif est d'avoir globalement un meilleur
arbitrage. Dans le foot pro, il y a une grosse marge de progression car il y a encore beaucoup d'amateurisme, d'une certaine manière, de dilettantisme, de manque d'ambition et d'organisation. Chacun espère toujours pouvoir récupérer ce côté "à la bonne franquette" de l'
arbitrage à son avantage, ce qui favorise la statu quo, la non progression. En outre, on méprise globalement le client final qu'est le spectateur.
Tout le monde sait néanmoins que l'
arbitrage ne peut pas être parfait, infaillible, personne ne prétend le contraire.
) est désormais là pour les aider (normalement).
