Ligue 1 2018-2019

[Me Gusta Mendoza]

Vincent tong cuong vers Bordeaux ? :
RT @lequipe Un Espagnol nouveau directeur sportif des Girondins de Bordeaux ?
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... aux/951637

[TitusPullo77]

Vincent tong cuong vers Bordeaux ? :
RT @lequipe Un Espagnol nouveau directeur sportif des Girondins de Bordeaux ?
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... aux/951637

http://www.poteaux-carres.com/potin-P44 ... eaux-.html

[Poteau gauche]

Z'avez un bon lien de Nice-Marseille ?

[Ben Oït]

Z'avez un bon lien de Nice-Marseille ?

http://streamonsports.com/8534-nice-mar ... irect.html

[Ben Oït]

C'est marrant :

Saint Maximin est très souvent virevoltant mais trop rarement décisif
alors que
Bamba est très souvent transparent mais régulièrement décisif.

[MrPipo]

C'est marrant :

Saint Maximin est très souvent virevoltant mais trop rarement décisif
alors que
Bamba est très souvent transparent mais régulièrement décisif.

exactement ce que je pensais sur St Maximin, il va devoir franchir ce palier pour aller plus haut.
Tres fort et facile techniquement, mais tres peu decisif.

[Ulysse42]

C'est marrant :

Saint Maximin est très souvent virevoltant mais trop rarement décisif
alors que
Bamba est très souvent transparent mais régulièrement décisif.

Je ne vois qu'une solution
https://www.youtube.com/watch?v=QTTBxvvnj3U

[paranoid]

C'est marrant :

Saint Maximin est très souvent virevoltant mais trop rarement décisif
alors que
Bamba est très souvent transparent mais régulièrement décisif.

Je ne vois qu'une solution
https://www.youtube.com/watch?v=QTTBxvvnj3U

Faut pas que Bamximin soit à la fois transparent et rarement décisif par contre

[Danish]

C'est marrant :

Saint Maximin est très souvent virevoltant mais trop rarement décisif
alors que
Bamba est très souvent transparent mais régulièrement décisif.

Je ne vois qu'une solution
https://www.youtube.com/watch?v=QTTBxvvnj3U

Faut pas que Bamximin soit à la fois transparent et rarement décisif par contre

Ca c’est Tannane

[Ulysse42]

C'est marrant :

Saint Maximin est très souvent virevoltant mais trop rarement décisif
alors que
Bamba est très souvent transparent mais régulièrement décisif.

Je ne vois qu'une solution
https://www.youtube.com/watch?v=QTTBxvvnj3U

Faut pas que Bamximin soit à la fois transparent et rarement décisif par contre

Ca c’est Tannane

[paranoid]

C'est marrant :

Saint Maximin est très souvent virevoltant mais trop rarement décisif
alors que
Bamba est très souvent transparent mais régulièrement décisif.

Je ne vois qu'une solution
https://www.youtube.com/watch?v=QTTBxvvnj3U

Faut pas que Bamximin soit à la fois transparent et rarement décisif par contre

Ca c’est Tannane

[osvaldopiazzolla]

C'est marrant :

Saint Maximin est très souvent virevoltant mais trop rarement décisif
alors que
Bamba est très souvent transparent mais régulièrement décisif.

Je ne vois qu'une solution
https://www.youtube.com/watch?v=QTTBxvvnj3U

Faut pas que Bamximin soit à la fois transparent et rarement décisif par contre

Ca c’est Tannane

http://www.poteaux-carres.com/article-C ... amill.html
(septembre 2016)
Penses-tu qu'une association avec Jo Bamba aurait pu faire des étincelles ? (osvalopiazzolla)
Oui, je pense très fortement. Mais hélas ça n'a pas pu se faire.

[soupir]

[masb42]

monaco mené par dijon, le calvaire continue

[aissopic]

Mtp poursuit son bon début, tiendront ils la distance ou se crasheront ils comme en 17-18 ?
Losc sera dans le Top 5 à moins d'un cataclysme.
Monaco reviendra avec un mercato d'hiver XXL si besoin.Mais il ne faudra pas qu'ils aient trop de retard sur le Top 5 en janvier (12pts actuellement avant om-psg).

[Pierre-Alex]

Montpellier fait du DZK avec un très gros début de saison. Puis en 2eme partie de championnat ses équipes lâchent car physiquement ses méthodes bouffent beaucoup de jus.

[Ben Oït]

J'en ai marre de cette surprotection des gardiens. Après Bernardoni qui raffute sans être sanctionné, voilà Runnarson de Dijon qui fait une faute hors de sa surface et à retardement sans que l'arbitre ne bronche. Monaco est clairement lésé

[aissopic]

J'en ai marre de cette surprotection des gardiens. Après Bernardoni qui raffute sans être sanctionné, voilà Runnarson de Dijon qui fait une faute hors de sa surface et à retardement sans que l'arbitre ne bronche. Monaco est clairement lésé

l'arbitre a laissé l'avantage mais n'est pas revenu à la faute qui méritait CJ + CF. Pourtant au rugby ils arrivent à appliquer l'avantage, au foot, non. La règle ne semble donc pas identique, et celle du foot est injuste de ce fait.

Rugby: Un aspect particulier du rugby réside dans « l'avantage » (règle 8). Si une équipe commet une infraction aux règles mais que l'équipe adverse en retire un gain territorial ou un avantage tactique, l'arbitre laisse l'action se jouer. Si l'équipe bénéficiaire de l'avantage n'en retire rien, l'arbitre interrompt alors le jeu et accorde une mêlée, un coup franc ou une pénalité selon la faute commise.

Foot: 1997 : L'arbitre doit revenir à une faute initiale si l'avantage n'a pas profité.

La règle du foot laisse encore trop de marge d'interprétation et devient dépendante de la volonté et du niveau de l'arbitre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Règles_du ... eu_courant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du_jeu

[vertluisant74]

J'en ai marre de cette surprotection des gardiens. Après Bernardoni qui raffute sans être sanctionné, voilà Runnarson de Dijon qui fait une faute hors de sa surface et à retardement sans que l'arbitre ne bronche. Monaco est clairement lésé

l'arbitre a laissé l'avantage mais n'est pas revenu à la faute qui méritait CJ + CF. Pourtant au rugby ils arrivent à appliquer l'avantage, au foot, non. La règle ne semble donc pas identique, et celle du foot est injuste de ce fait.

Rugby: Un aspect particulier du rugby réside dans « l'avantage » (règle 8). Si une équipe commet une infraction aux règles mais que l'équipe adverse en retire un gain territorial ou un avantage tactique, l'arbitre laisse l'action se jouer. Si l'équipe bénéficiaire de l'avantage n'en retire rien, l'arbitre interrompt alors le jeu et accorde une mêlée, un coup franc ou une pénalité selon la faute commise.

Foot: 1997 : L'arbitre doit revenir à une faute initiale si l'avantage n'a pas profité.

La règle du foot laisse encore trop de marge d'interprétation et devient dépendante de la volonté et du niveau de l'arbitre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Règles_du ... eu_courant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du_jeu

Et bien moi, c'est l'inverse, cette regle de l'avantage au Rugby m'exaspere au plus haut point. L'arbitre, il siffle 1 minute apres la faute, tu te rappelles meme plus de quelle faute il s'agit. Hier à Monaco, l'arbitre a tres bien fait de laisser l'avantage, il n'y avait plus de gardien, pas de sa faute si l'attaquant fait une frappe de poussin. La seule erreur de l'arbitre, c'est de ne pas avoir mis un jaune au gardien apres coup.

[pitchdobrasil]

J'en ai marre de cette surprotection des gardiens. Après Bernardoni qui raffute sans être sanctionné, voilà Runnarson de Dijon qui fait une faute hors de sa surface et à retardement sans que l'arbitre ne bronche. Monaco est clairement lésé

l'arbitre a laissé l'avantage mais n'est pas revenu à la faute qui méritait CJ + CF. Pourtant au rugby ils arrivent à appliquer l'avantage, au foot, non. La règle ne semble donc pas identique, et celle du foot est injuste de ce fait.

Rugby: Un aspect particulier du rugby réside dans « l'avantage » (règle 8). Si une équipe commet une infraction aux règles mais que l'équipe adverse en retire un gain territorial ou un avantage tactique, l'arbitre laisse l'action se jouer. Si l'équipe bénéficiaire de l'avantage n'en retire rien, l'arbitre interrompt alors le jeu et accorde une mêlée, un coup franc ou une pénalité selon la faute commise.

Foot: 1997 : L'arbitre doit revenir à une faute initiale si l'avantage n'a pas profité.

La règle du foot laisse encore trop de marge d'interprétation et devient dépendante de la volonté et du niveau de l'arbitre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Règles_du ... eu_courant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du_jeu

S’il y a bien un truc qui n’est pas flou dans les règles du foot, c’est bien l’avantage...

[Ben Oït]

J'en ai marre de cette surprotection des gardiens. Après Bernardoni qui raffute sans être sanctionné, voilà Runnarson de Dijon qui fait une faute hors de sa surface et à retardement sans que l'arbitre ne bronche. Monaco est clairement lésé

l'arbitre a laissé l'avantage mais n'est pas revenu à la faute qui méritait CJ + CF. Pourtant au rugby ils arrivent à appliquer l'avantage, au foot, non. La règle ne semble donc pas identique, et celle du foot est injuste de ce fait.

Rugby: Un aspect particulier du rugby réside dans « l'avantage » (règle 8). Si une équipe commet une infraction aux règles mais que l'équipe adverse en retire un gain territorial ou un avantage tactique, l'arbitre laisse l'action se jouer. Si l'équipe bénéficiaire de l'avantage n'en retire rien, l'arbitre interrompt alors le jeu et accorde une mêlée, un coup franc ou une pénalité selon la faute commise.

Foot: 1997 : L'arbitre doit revenir à une faute initiale si l'avantage n'a pas profité.

La règle du foot laisse encore trop de marge d'interprétation et devient dépendante de la volonté et du niveau de l'arbitre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Règles_du ... eu_courant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du_jeu

S’il y a bien un truc qui n’est pas flou dans les règles du foot, c’est bien l’avantage...

Bien sûr que si c'est flou puisqu'aucun arbitre n'applique cette règle de la même manière.

[ForeverGreen]

J'en ai marre de cette surprotection des gardiens. Après Bernardoni qui raffute sans être sanctionné, voilà Runnarson de Dijon qui fait une faute hors de sa surface et à retardement sans que l'arbitre ne bronche. Monaco est clairement lésé

l'arbitre a laissé l'avantage mais n'est pas revenu à la faute qui méritait CJ + CF. Pourtant au rugby ils arrivent à appliquer l'avantage, au foot, non. La règle ne semble donc pas identique, et celle du foot est injuste de ce fait.

Rugby: Un aspect particulier du rugby réside dans « l'avantage » (règle 8). Si une équipe commet une infraction aux règles mais que l'équipe adverse en retire un gain territorial ou un avantage tactique, l'arbitre laisse l'action se jouer. Si l'équipe bénéficiaire de l'avantage n'en retire rien, l'arbitre interrompt alors le jeu et accorde une mêlée, un coup franc ou une pénalité selon la faute commise.

Foot: 1997 : L'arbitre doit revenir à une faute initiale si l'avantage n'a pas profité.

La règle du foot laisse encore trop de marge d'interprétation et devient dépendante de la volonté et du niveau de l'arbitre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Règles_du ... eu_courant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du_jeu

S’il y a bien un truc qui n’est pas flou dans les règles du foot, c’est bien l’avantage...

Dans ce cas, je suis preneur d'une explication, parce que moi, je n'y comprend jamais rien.

[dimi]

Mais est ce qu ils peuvent revenir à la faute si l avantage ne profite pas ?

Parce que dans les faits je trouve qu ils ne le font jamais (enfin dans les matchs que je regarde)

[Faiseur de Tresses]

J'en ai marre de cette surprotection des gardiens. Après Bernardoni qui raffute sans être sanctionné, voilà Runnarson de Dijon qui fait une faute hors de sa surface et à retardement sans que l'arbitre ne bronche. Monaco est clairement lésé

l'arbitre a laissé l'avantage mais n'est pas revenu à la faute qui méritait CJ + CF. Pourtant au rugby ils arrivent à appliquer l'avantage, au foot, non. La règle ne semble donc pas identique, et celle du foot est injuste de ce fait.

Rugby: Un aspect particulier du rugby réside dans « l'avantage » (règle 8). Si une équipe commet une infraction aux règles mais que l'équipe adverse en retire un gain territorial ou un avantage tactique, l'arbitre laisse l'action se jouer. Si l'équipe bénéficiaire de l'avantage n'en retire rien, l'arbitre interrompt alors le jeu et accorde une mêlée, un coup franc ou une pénalité selon la faute commise.

Foot: 1997 : L'arbitre doit revenir à une faute initiale si l'avantage n'a pas profité.

La règle du foot laisse encore trop de marge d'interprétation et devient dépendante de la volonté et du niveau de l'arbitre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Règles_du ... eu_courant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du_jeu

L'esprit de la règle est différent dans les deux sports, perso j'ai toujours du mal à me faire à celle du rugby où l'arbitre peut revenir à la faute même longtemps après.

[Faiseur de Tresses]

J'en ai marre de cette surprotection des gardiens. Après Bernardoni qui raffute sans être sanctionné, voilà Runnarson de Dijon qui fait une faute hors de sa surface et à retardement sans que l'arbitre ne bronche. Monaco est clairement lésé

l'arbitre a laissé l'avantage mais n'est pas revenu à la faute qui méritait CJ + CF. Pourtant au rugby ils arrivent à appliquer l'avantage, au foot, non. La règle ne semble donc pas identique, et celle du foot est injuste de ce fait.

Rugby: Un aspect particulier du rugby réside dans « l'avantage » (règle 8). Si une équipe commet une infraction aux règles mais que l'équipe adverse en retire un gain territorial ou un avantage tactique, l'arbitre laisse l'action se jouer. Si l'équipe bénéficiaire de l'avantage n'en retire rien, l'arbitre interrompt alors le jeu et accorde une mêlée, un coup franc ou une pénalité selon la faute commise.

Foot: 1997 : L'arbitre doit revenir à une faute initiale si l'avantage n'a pas profité.

La règle du foot laisse encore trop de marge d'interprétation et devient dépendante de la volonté et du niveau de l'arbitre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Règles_du ... eu_courant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du_jeu

S’il y a bien un truc qui n’est pas flou dans les règles du foot, c’est bien l’avantage...

Dans ce cas, je suis preneur d'une explication, parce que moi, je n'y comprend jamais rien.

L'idée au foot, c'est que tu ne peut revenir à la faute que si le joueur en profitant perd la balle en conséquence directe à celle-ci. Si c'est lui qui fait de la merde sans rapport à la faute, bah tant pis pour lui.

[ForeverGreen]

L'idée au foot, c'est que tu ne peut revenir à la faute que si le joueur en profitant perd la balle en conséquence directe à celle-ci. Si c'est lui qui fait de la merde sans rapport à la faute, bah tant pis pour lui.

C'est bien ce qu'il me semblait. Du coup, on peut parler d'avantage mais pas de retour à la faute, ça n'existe jamais, c'est bien ça ? Du coup, l'avantage a pour risque d'être bien plus souvent un désavantage (il est rarement profitable), qu'un réel avantage. Du coup, autre question, pourquoi les joueurs jouent le ballon après une faute, puisque l'avantage en est rarement un, plutôt que d'obtenir le coup-franc ?

Au passage, c'est pour moi tout l'intérêt de l'avantage tel qu'il est pratiqué au rugby. Tu n'as aucune crainte à avoir de continuer à jouer après une faute puisque si ce n'est pas profitable, l'arbitre reviendra à la faute. Tu ne risques pas d'y perdre à avoir jouer le jeu.