Direction démission. Les sangsues s'accrochent.

[Junito]

Romeyer ne fait pas partie de l'asse ?
Pourquoi il ne mérite pas d'être supporté dans ses conneries au même titre qu'un joueur qui rate une passe ou un coach qui se foire sur une compo ?
Avec vous, il n'a pas droit à l'erreur et c'est l'excuse à tout.

Je me répète, mais c'est un phénomène bien connu en sociologie (fais des recherches sur les victimes expiatoires... Ça te parlera)

Encore une fois, le jour où il y a un projet de reprise du club, je serai peut être le premier à vouloir le changement de l'actionnariat.
Et tant que ce n'est pas le cas, je ne vois pas en quoi Roro créé la division au sein du club. Là, tu renverse les rôles de façon très grossière.

Et en attendant qu'on ait d'autres dirigeants (ce qui devrait arriver, espérons que ce club finira par attirer quelques investisseurs puissants et bien intentionnés) le peuple vert doit être uni autour du club et accepter que tout ne soit pas parfait (d'ailleurs, cela ne le sera jamais).

Vous passez le temps à pointer les erreurs de Roro.
Qui ne fait pas d'erreur ?
Ce manque de bienveillance auquel s'ajoute la volonté de chaos de certains m'interroge ?

Je ne suis pas sans savoir que certains s'épanouissent dans le chaos et qu'ils n'hesiteraient pas à se saisir du blason du club pour le justifier.

Je pense que beaucoup ici on une vision assez équilibrée des résultats sous Romeyer. Mais ce qui agace, c'est la répétition systématiques des mêmes erreurs qui font que le club passe très vite du presque summum à la déchéance proche. On a eu l'Europe, on ne l'oublie pas, pour autant c'est quand même 3 fois la 17ème place sous sa présidence, 2 humiliations 0-5 en derby et ça on ne l'oublie pas.

Chaque dynamique de bons résultats a systématiquement été brisée par sa volonté de reprendre en main un pouvoir que d'autres avaient obtenus justement par la légitimité de leurs résultats :

- La renaissance 2009 - 2015, époque du duo Galtier-Teissier s'est finie en eau de boudin avec l'éviction de Teissier qui décidément prenait trop de place et suivi de la lente démotivation de Galtier tiraillé entre l'interventionisme de Romeyer et la volonté de continuer l'histoire avec son groupe.

- L'époque Garcia qui n'oublions pas commence avec de bons résultats mais qui annonce son choix de démissionner devant les chausses trappes mises en place par Romeyer (le recrutement géré par lui Rocheteau et Wantier, la clim, la vidéo sur les terrains d'entraînement ...) avant même l'humiliation du derby

- L'ère Gasset - Paquet qui remet le club dans le droit chemin, celui de l'Europe, qui finit par l'éviction de Paquet (pourquoi?) et le départ d'un Gasset désabusé (elle a bon dos le mamie).

- L'ère Puel / Thuillot qui n'est pas encore finie mais dont on sent qu'elle pourrait rapidement toucher à sa fin avec les mercatos ratés d'été et d'hiver (ou je sais c'est tout de la faute des agents de Niang, de la secrétaire d'Arsenal et du Président décédé de Zamalek)

Errare humanum est, perseverare diabolicum.

[Florent]

On a aussi le droit d'avoir un avis plus nuancé et de penser que le bilan est bon. Pas exceptionnel, pas catastrophique, ni même mauvais mais globalement bon.

Nous connaissons la meilleur présidence depuis Roger Rocher

[melhcast]

Tu viens de changer ton nuancement, avant c'était le meilleur bilan depuis Roger Rocher, maintenant il n'est plus que globalement bon. Encore plusieurs jours et tu le trouveras peut être très moyen.

Sinon, il y a toujours un risque dans toutes décisions mais aucune certitude absolue sur ce qu'il peut se passer. Il y a aussi bien des exemples de réussites comme d'échecs.

Non je n'ai rien changé par contre toi tu viens encore d'extrapoler mes propos pour au final faire croire à des contradictions, ce que finalement tu cherches.
Donc arrêtes de déformer mes propos et tu verras ça ira tout de suite mieux.

Donc le bilan des actionnaires actuel est bon et il est meilleur que celui de tous les présidents qui se sont succédés depuis Roger Rocher jusqu'à eux: où est la contradictions?
Si pendant les 10 années qui suivent on joue le maintien oui il sera moyen forcément, mais si on fait le bilan aujourd'hui il est bon.

Je vois bien les exemple d'échecs mais les exemples de réussite, outre le PSG je vois pas trop...

Si je trouve que dire que c'est le meilleur bilan c'est plus fort ou plus haut en échelle que dire que c'est globalement bon, c'est que quand même ça y ressemble quand on le lit, sans pour autant être contradictoire.

Faut arrêter un peu le côté calimero là et la victimisation.
Non mais sérieux ce topic est grave. Faut se détendre.

Si je tourne à l'envers : c'est le plus mauvais bilan etc, comparé à c'est globalement mauvais tu vois le degré de différence entre les deux non?

Sinon le foot ne se résume pas à la ligue 1 penche toi à minima du côté de la première ligue tu auras plusieurs exemples de l'évolution suite à un rachat d'un investisseur: chelsea et man city (bon lui c'est l'équivalent du psg) très bon résultats, les wolves qui ont basculé de résultats pourris en championship par une place régulière dans le ventre mou en première ligue, everton c'est mitigé, newcastle n'y arrive pas eux, leicester est une des meilleures réussites suite à un rachat, aston vila c'est moyen, QPR est un échec.
En ligue 1, il n'y a pas que le psg qui s'en sort bien, il y a Lille et Monaco, ces deux derniers on fait d'ailleurs la même erreur au début de construire l'équipe que sur des hauts potentiels sans encadrement suffisant.
Nice c'est trop tôt pour juger, Bordeaux est pas une réussite pour l'instant oui, l'OM bah c'est l'OM c'est pas si pire que ça car ils sont souvent haut.

Donc au final c'est loin d'être souvent des échecs, même ça penche plutôt vers le mieux post-rachat. J'ai pas regardé dans d'autres championnats.

[Grizzli]

Suis toujours épaté qu'on mette au crédit ou la charge d'une présidence une victoire ou une défaite dans un derby, aussi écrasante soit-elle ...
Déjà parce que sincèrement sur DEUX matches je vois pas comment ça peut autant être lié et puis parce qu'en face c'est une équipe qui boxe par dans la même catégorie bordel !
alors oui, match à part, la différence de niveau se nivèle etc. etc. etc.
mais depuis que Lyon et cette écurie qui joue l'Europe chaque année (ou presque) et a fortiori la LdC, on sait qu'on part pas souvent gagnant
alors, oui, le 100e c'était extraordinaire et sous la présidence actuelle pour mémoire mais c'est pourtant bien l'exception qui confirme la règle non ?
un derby, dans le discours populaire, ça se gagne certes
mais dans les faits, que l'ASSE lee gagne c'est plutôt la grosse cote depuis quelques années nan ?

[panenka]

Si je trouve que dire que c'est le meilleur bilan c'est plus fort ou plus haut en échelle que dire que c'est globalement bon, c'est que quand même ça y ressemble quand on le lit, sans pour autant être contradictoire.

Faut arrêter un peu le côté calimero là et la victimisation.
Non mais sérieux ce topic est grave. Faut se détendre.

Si je tourne à l'envers : c'est le plus mauvais bilan etc, comparé à c'est globalement mauvais tu vois le degré de différence entre les deux non?

Sinon le foot ne se résume pas à la ligue 1 penche toi à minima du côté de la première ligue tu auras plusieurs exemples de l'évolution suite à un rachat d'un investisseur: chelsea et man city (bon lui c'est l'équivalent du psg) très bon résultats, les wolves qui ont basculé de résultats pourris en championship par une place régulière dans le ventre mou en première ligue, everton c'est mitigé, newcastle n'y arrive pas eux, leicester est une des meilleures réussites suite à un rachat, aston vila c'est moyen, QPR est un échec.
En ligue 1, il n'y a pas que le psg qui s'en sort bien, il y a Lille et Monaco, ces deux derniers on fait d'ailleurs la même erreur au début de construire l'équipe que sur des hauts potentiels sans encadrement suffisant.
Nice c'est trop tôt pour juger, Bordeaux est pas une réussite pour l'instant oui, l'OM bah c'est l'OM c'est pas si pire que ça car ils sont souvent haut.

Donc au final c'est loin d'être souvent des échecs, même ça penche plutôt vers le mieux post-rachat. J'ai pas regardé dans d'autres championnats.

Je ne veux pas laisser croire que n'importe qui ferait mieux à la place des dirigeants actuels car c'est faux.
Lille a failli déposer le bilan et jouait la relégation il y a 2 ans, il ne faut pas l'oublier.
Monaco c'est quand même plus ce que c'était. Leur modèle est essentiellement basé sur du trading de joueur et malgré des moyens colossaux, et une fiscalité très avantageuse, ils n'ont pas été à l'abri d'une année sans.

Croire qu'un investisseur suffisamment puissant pour nous emmener régulièrement en LDC va arriver c’est de l'utopie.
Ce qu'on peut raisonnablement espérer c'est un investisseurs avec un peu de moyen qui stabilisera le club dans les 5/6 premières place et nous mettra à l'abri d'avoir des hauts et des bas comme on vient de les connaître.

[Tylith]

Perso je veux juste de quelqu'un qui ne laisse pas un trou de 10 à 20 millions dans les caisses à chaque fin de saison.
Si c'était parce qu'on investissait sur un actif joueur je pourrais l'entendre, mais c'est juste de la perte sèche dû à notre mode de vie, ce qui veut dire qu'on coule, lentement grâce aux différents prêts, mais sûrement.

C'est vous qui demandez uniquement un mec qui nous emmène en ligue des champions pour remplacer la direction actuelle, c'est sûr que c'est plus facile de dire non si le seul accord possible sera à un Louis-Dreyfus prêt à perdre 3 milliards pour rien dans la manoeuvre.
Enfin même là on lui a dit non donc je suis pas sûr que ce serait suffisant.

[TortueVerte]

Suis toujours épaté qu'on mette au crédit ou la charge d'une présidence une victoire ou une défaite dans un derby, aussi écrasante soit-elle ...
Déjà parce que sincèrement sur DEUX matches je vois pas comment ça peut autant être lié et puis parce qu'en face c'est une équipe qui boxe par dans la même catégorie bordel !
alors oui, match à part, la différence de niveau se nivèle etc. etc. etc.
mais depuis que Lyon et cette écurie qui joue l'Europe chaque année (ou presque) et a fortiori la LdC, on sait qu'on part pas souvent gagnant
alors, oui, le 100e c'était extraordinaire et sous la présidence actuelle pour mémoire mais c'est pourtant bien l'exception qui confirme la règle non ?
un derby, dans le discours populaire, ça se gagne certes
mais dans les faits, que l'ASSE lee gagne c'est plutôt la grosse cote depuis quelques années nan ?

C'est sur que c'est la grosse côte et depuis une bonne vingtaine d'année maintenant
Mais Galtier a su inverser la tendance.
Puel a également gagné son premier derby il me semble.
Après, la gifle de cette année fait mal et est dur à avaler surtout qu'on s'était pris une branlée après le départ de Galtier et son remplacement clownesque, peu de temps avant...

[___]

Après, ma vision des choses, c'est qu'on est dans la gestion "bon père de famille", sans grande vision mais sans grand scandale,

Cette expression de gestion "en bon père de famille", elle revient sans cesse, mais je la trouve denuer de réalité.

Après, tout est une question de nuance.

Quels sont les risques à prendre et ceux à ne pas prendre ? Il est facile de juger l'histoire une fois qu'elle est passée.
Bergessio et Sanogo, c'était un risque... Qui ne s'est pas révélé payant !
Le mercato de Printant, c'était un risque, qui s'est révélé catastrophique. Et encore, je me souviens très bien des débats sur l'attaquant supplémentaire que Printant voulait... Il aurait fallu faire tapis sur un joueur... Et dans ces cas là, il y a toujours des supporters pour applaudir.
Et si le club coule et repart en cfa comme Strasbourg...?

Quels sont les risques à prendre ?
On regarde ce que fait Lille : Bravo Lopez, il emmène le club en ligue des champions, mais s'est tellement endetté qu'il s'est fait exproprié par ses créanciers.
Si les créanciers ne faisaient pas ça, c'était la cessation de paiement et sans doute un scénario à la Strasbourg.

Néanmoins, l'immense coup de bol de la réussite de Galtier + des mercatos entre 2011 et 2013 n'a jamais été transformé en base pour l'avenir. Galtier s'est épuisé, a tiré de nombreuses sonnettes d'alarme sans être entendu

Oui le gentil Galtier contre le méchant Roro...
Galtier a voulu tout contrôler au club et effectivement on lui a tout donné.
À Lille, Galtier ne décide pas du recrutement. Point barre.
Puis petit à petit, il va faire sa diva, va mettre sa prolongation dans la balance... Etc... On connaît la suite.

Les sonnettes d'alarme, il ne les a pas sonné quand son nouveau club ne pouvait plus payer les salaires de décembre...
Et je note que le Galtier, il gère sa carrière plus que la progression de ses clubs.

Le Sainté de Galtier, c'est avant tout une très belle génération avec Ruffier, Perrin, Bayal, Lemoine, Clément, Hamouma, etc...
Des joueurs fidèles. Pas des mercenaires de passage.
Qui avaient le talent et le niveau de la L1, pas forcément celui pour plus haut. Première partie de tableau quand ça tourne bien, mais jamais trop en position de briguer le podium.
Et manque de bol, dans le foot moderne, si tu n'es pas en champion 's League, tu es voué à galèrer.

Donc on en revient aux prises de risques.
Quand tu as l'amortisseur de la CL, tu peux te permettre de foirer des recrutements.
(un peu comme à notre niveau, quand tu te foires sur des Janko ou des Krasso, on s'en relève)
Mais quand tu te trompes sur les quelques joueurs phares pour lesquels tu te saignes... Tu mets 3 ou 4 ans à t'en relever.

Alors que pour Paris, les Jésé et autres Krykowiack, c'est juste l'équivalent d'un tour de CL et on efface les conneries
Pour Lyon, c'est pareil avec les Gourcuff, Kader Keita, Ederson, Yanga M'Biwa, Darder, Y Koné (ben oui, il y en a aussi des ratés chez les autres, même qui passent pour des cadors... Facile quand la CL te rend la pièce pour rejouer... Et je ne parle pas des petits ratés comme Beauvue, Monzon, M'Vuemba...)

(Je suis smartphone, les quotes précis, c'est pénible, désolé )

- bon père de famille : dans mon esprit, ça veut dire "en ne prenant que des risques rattrapables, sans tenter des coups de poker déstabilisant la structure". Je pense qu'on a été globalement dans ce cadre jusqu'à la nomination de Sablé. Depuis, c'est du dérapage incontrôlé - y compris la période Gasset, maintenant qu'on a accès aux comptes, c'est indéniable.

- Loin de moi l'idée de mettre sur le dos de Romeyer les recrutements ratés de Bergessio et Sanogo, ou à son actif la réussite Brandao. En revanche, l'absence de cellule de recrutement digne de ce nom au moins jusqu'en 2019, ça, c'est à mettre à son passif.

- Pas envie de tomber dans le piège " procès de Galtier". J'ai des souvenirs très précis de Galette ne demandant pas les pleins pouvoirs, mais au contraire d'être déchargé de tâches qui l'empêchaient de se concentrer sur le sportif et l'épuisaient. Maintenant, je ne peux pas t'empêcher de penser qu'il ment.

- Je ne rêve pas de devenir un club de C1. Je rêve d'abord que l'économie du foot s'effondre pour redevenir raisonnable, ou à défaut que la C1devienne une ligue fermée et que le championnat auquel participe l'ASSE redevienne d'abord déterminé par des critères d'excellence sportive. Là encore, la critique de fond contre Romeyer pour moi, elle n'est pas là. Elle est dans le fait qu'il se prend pour un directeur (le titre de ce threzd est d'ailleurs révélateur) alors qu'il est au mieux un vieux monsieur respectable mais dépassé, qui devrait profiter de sa retraite.

[baggio42]

Perso je veux juste de quelqu'un qui ne laisse pas un trou de 10 à 20 millions dans les caisses à chaque fin de saison.
Si c'était parce qu'on investissait sur un actif joueur je pourrais l'entendre, mais c'est juste de la perte sèche dû à notre mode de vie, ce qui veut dire qu'on coule, lentement grâce aux différents prêts, mais sûrement.

Pour une fois je vais défendre les deux présidents. Enfin dans un premier temps.
Le problème des présidents est leur faculté à croire que SEUL l'argent des retransmissions permet de vivre.
Ils sont quand même fois fainéants dans leurs ensemble.
Par contre, et c'est là que Roro et Caiazzo n'ont rien fait pour diversifier les rentrées d'argent.
En vingt ans, qu'ont-ils fait ?
La création d'un restaurant : le chaudron.
Quoi d'autre ? Rien !
Pas de boutique des verts à Saint Etienne.
Ni dans la plaine, Montbrison ? Ou bien en haute Loire .
Des buvettes dans le stade à la ramasse complet en terme d'offres et de services.
Un système d'achat internet et un site internet désuets.
Un accompagnement du club inexistant ou presque dans les déplacements de l'équipe à l'extérieur (avant le Covid).
D'autres clubs le font.

J'ai l'impression que sur bien des points, l'un des présidents, n'étant jamais sur place ne connait rien au contexte local , donc n'agit pas.
Quand à l'autre, passé les frontières du 42, il ne connaît et ne s'intéresse à rien.

Moralité, aucun réseau digne de ce nom, capable de faire progresser le club.
Par contre une propension au copinage qui ne mène à rien.

[Wert]

Si je trouve que dire que c'est le meilleur bilan c'est plus fort ou plus haut en échelle que dire que c'est globalement bon, c'est que quand même ça y ressemble quand on le lit, sans pour autant être contradictoire.

Faut arrêter un peu le côté calimero là et la victimisation.
Non mais sérieux ce topic est grave. Faut se détendre.

Si je tourne à l'envers : c'est le plus mauvais bilan etc, comparé à c'est globalement mauvais tu vois le degré de différence entre les deux non?

Sinon le foot ne se résume pas à la ligue 1 penche toi à minima du côté de la première ligue tu auras plusieurs exemples de l'évolution suite à un rachat d'un investisseur: chelsea et man city (bon lui c'est l'équivalent du psg) très bon résultats, les wolves qui ont basculé de résultats pourris en championship par une place régulière dans le ventre mou en première ligue, everton c'est mitigé, newcastle n'y arrive pas eux, leicester est une des meilleures réussites suite à un rachat, aston vila c'est moyen, QPR est un échec.
En ligue 1, il n'y a pas que le psg qui s'en sort bien, il y a Lille et Monaco, ces deux derniers on fait d'ailleurs la même erreur au début de construire l'équipe que sur des hauts potentiels sans encadrement suffisant.
Nice c'est trop tôt pour juger, Bordeaux est pas une réussite pour l'instant oui, l'OM bah c'est l'OM c'est pas si pire que ça car ils sont souvent haut.

Donc au final c'est loin d'être souvent des échecs, même ça penche plutôt vers le mieux post-rachat. J'ai pas regardé dans d'autres championnats.

Je ne veux pas laisser croire que n'importe qui ferait mieux à la place des dirigeants actuels car c'est faux.
Lille a failli déposer le bilan et jouait la relégation il y a 2 ans, il ne faut pas l'oublier.
Monaco c'est quand même plus ce que c'était. Leur modèle est essentiellement basé sur du trading de joueur et malgré des moyens colossaux, et une fiscalité très avantageuse, ils n'ont pas été à l'abri d'une année sans.

Croire qu'un investisseur suffisamment puissant pour nous emmener régulièrement en LDC va arriver c’est de l'utopie.
Ce qu'on peut raisonnablement espérer c'est un investisseurs avec un peu de moyen qui stabilisera le club dans les 5/6 premières place et nous mettra à l'abri d'avoir des hauts et des bas comme on vient de les connaître.

est ce que c'est possible de faire comme avec D Trump sur Tweeter et que les modérateurs mettent un avis sur les post de Panenka genere "ceci est une interprétation du réel qui est certainement le fruit d'un conflit d'intérêt"

Ecoutes, Monaco j'ai plutôt l'impression qu'ils sont repartis après un changement de cycle. Quant à Lille que te dire, sinon que tu les verras certainement en CL l'année prochaine, et que j'en suis réduis à souhaiter les voir terminer champion pour passer devant le Qatar et les moches .... Tu vois ou on en est pendant que vous dépensez de l'énergie à défendre Rolland.

Ecoutes, on ne demande pas la CL toutes les années, mais juste un projet dans lequel on ne soit pas obligé de vendre une pépite chaque année parce que l'actionnaire n'a pas été capable de mettre en place un modèle économique vertueux, avec le risque de passer à la trappe si une année on ne sort pas une vente à 30 millions parce que ce même actionnaire n'a pas un radis, (et s'est même associé en réalité avec un escroc pour prendre le club). Juste un projet cohérent, avec de vraies valeurs qui développe le club (et pas juste le centre de formation)

Tu vois un projet, dans lequel

on crée par exemple quelques une réseau de club partenaire sur le modèle de Metz au Sénégal, et on ne s'associe pas avec un escroc comme avec Yeggo (décidément on les attire) pour se faire escroquer et rentrer chez soi la queue entre les jambes ... Bref que l'on ait une vision internationale (bon faudrait déjà en avoir une nationale tu me diras)

on investisse dans un club de football féminin ambitieux voir du futsal pour gagner quelque chose et se développer.

on soit suffisamment inventif pour générer de nouvelles recettes, attirer des sponsors, développer la marque,

on renforce et capitalise la base sociale du club, à savoir ces supporters, et on se contente pas seulement de serrer des pinces comme un Chirac au salin de l'agriculture et d'entretenir quelques réseaux clientélistes

On mette en place une gouvernance qui ne soit plus une monarchie absolue de droit divin (avec héritage au fiston), dans laquelle on s'entoure de copains et de vieux grabataires qui ne servent à rien, mais qui au contraire apporte des réseaux et des idées.

Je continue ?

[Bucky]

Suis toujours épaté qu'on mette au crédit ou la charge d'une présidence une victoire ou une défaite dans un derby, aussi écrasante soit-elle ...
Déjà parce que sincèrement sur DEUX matches je vois pas comment ça peut autant être lié et puis parce qu'en face c'est une équipe qui boxe par dans la même catégorie bordel !
alors oui, match à part, la différence de niveau se nivèle etc. etc. etc.
mais depuis que Lyon et cette écurie qui joue l'Europe chaque année (ou presque) et a fortiori la LdC, on sait qu'on part pas souvent gagnant
alors, oui, le 100e c'était extraordinaire et sous la présidence actuelle pour mémoire mais c'est pourtant bien l'exception qui confirme la règle non ?
un derby, dans le discours populaire, ça se gagne certes
mais dans les faits, que l'ASSE lee gagne c'est plutôt la grosse cote depuis quelques années nan ?

La politique menée par les dirigeants a un impact sur les résultats sportifs. Cela me semble évident. Ils ont leur part de responsabilité dans les succès comme dans les déroutes. Et, à mon humble avis, 2 branlées en 3 ans, à domicile, face aux rivaux historiques, c'est tellement humiliant que quelques qualif européennes ne rééquilibrent pas la balance.
Quand on leur colle 3-0 à GG aux moches, ils étaient archi favoris. Donc, avec le bon état d'esprit, c'est possible.

[Wert]

Perso je veux juste de quelqu'un qui ne laisse pas un trou de 10 à 20 millions dans les caisses à chaque fin de saison.
Si c'était parce qu'on investissait sur un actif joueur je pourrais l'entendre, mais c'est juste de la perte sèche dû à notre mode de vie, ce qui veut dire qu'on coule, lentement grâce aux différents prêts, mais sûrement.

Pour une fois je vais défendre les deux présidents. Enfin dans un premier temps.
Le problème des présidents est leur faculté à croire que SEUL l'argent des retransmissions permet de vivre.
Ils sont quand même fois fainéants dans leurs ensemble.
Par contre, et c'est là que Roro et Caiazzo n'ont rien fait pour diversifier les rentrées d'argent.
En vingt ans, qu'ont-ils fait ?
La création d'un restaurant : le chaudron.
Quoi d'autre ? Rien !
Pas de boutique des verts à Saint Etienne.
Ni dans la plaine, Montbrison ? Ou bien en haute Loire .
Des buvettes dans le stade à la ramasse complet en terme d'offres et de services.
Un système d'achat internet et un site internet désuets.
Un accompagnement du club inexistant ou presque dans les déplacements de l'équipe à l'extérieur (avant le Covid).
D'autres clubs le font.

J'ai l'impression que sur bien des points, l'un des présidents, n'étant jamais sur place ne connait rien au contexte local , donc n'agit pas.
Quand à l'autre, passé les frontières du 42, il ne connaît et ne s'intéresse à rien.

Moralité, aucun réseau digne de ce nom, capable de faire progresser le club.
Par contre une propension au copinage qui ne mène à rien.

Je crois que Bernanrd a effectivement abdiqué après avoir été mis en minorité du fait des parts de l?ASSE. Depuis lors, il laisse Rolland gérer, se contentant de siéger au conseil de surveillance(entouré de Jacques Cuq, du maire du Pouzin, de Rochebloine mais de son ami vétéran presque centenaire), et (mal) représenter le club à la ligue (et encore depuis l'explosion de Médiapro il semble avoir pris la fuite à Dubai) ...

Pourtant sur certains points que tu mentionnes, je pense qu'il avait clairement des capacités de faire évoluer le club (n'est il pas à l'origine des centres d'appel et je crois des loges dans le foot), mais qu'il n'a pas eu les moyens de sa politique, et qu'il est peut être effectivement d'une nature assez hédoniste, voir paresseuse.

Romeyer c'est une autre histoire. Il n'est pas paresseux, mais je pense juste limité et de plus en plus âgé. C'est un patron de PME local qui se trouve propulsé sur un marché en plein transformation, un marché qui s'est fortement internationalisé .. Il a du mal a s'adapter, mais n'a pas la lucidité de s'en rendre compte et de passer la main...

[melhcast]

Si je trouve que dire que c'est le meilleur bilan c'est plus fort ou plus haut en échelle que dire que c'est globalement bon, c'est que quand même ça y ressemble quand on le lit, sans pour autant être contradictoire.

Faut arrêter un peu le côté calimero là et la victimisation.
Non mais sérieux ce topic est grave. Faut se détendre.

Si je tourne à l'envers : c'est le plus mauvais bilan etc, comparé à c'est globalement mauvais tu vois le degré de différence entre les deux non?

Sinon le foot ne se résume pas à la ligue 1 penche toi à minima du côté de la première ligue tu auras plusieurs exemples de l'évolution suite à un rachat d'un investisseur: chelsea et man city (bon lui c'est l'équivalent du psg) très bon résultats, les wolves qui ont basculé de résultats pourris en championship par une place régulière dans le ventre mou en première ligue, everton c'est mitigé, newcastle n'y arrive pas eux, leicester est une des meilleures réussites suite à un rachat, aston vila c'est moyen, QPR est un échec.
En ligue 1, il n'y a pas que le psg qui s'en sort bien, il y a Lille et Monaco, ces deux derniers on fait d'ailleurs la même erreur au début de construire l'équipe que sur des hauts potentiels sans encadrement suffisant.
Nice c'est trop tôt pour juger, Bordeaux est pas une réussite pour l'instant oui, l'OM bah c'est l'OM c'est pas si pire que ça car ils sont souvent haut.

Donc au final c'est loin d'être souvent des échecs, même ça penche plutôt vers le mieux post-rachat. J'ai pas regardé dans d'autres championnats.

Je ne veux pas laisser croire que n'importe qui ferait mieux à la place des dirigeants actuels car c'est faux.
Lille a failli déposer le bilan et jouait la relégation il y a 2 ans, il ne faut pas l'oublier.
Monaco c'est quand même plus ce que c'était. Leur modèle est essentiellement basé sur du trading de joueur et malgré des moyens colossaux, et une fiscalité très avantageuse, ils n'ont pas été à l'abri d'une année sans.

Croire qu'un investisseur suffisamment puissant pour nous emmener régulièrement en LDC va arriver c’est de l'utopie.
Ce qu'on peut raisonnablement espérer c'est un investisseurs avec un peu de moyen qui stabilisera le club dans les 5/6 premières place et nous mettra à l'abri d'avoir des hauts et des bas comme on vient de les connaître.

Tes propos sont un peu trop dictatoriaux à mon goût.
Si j'ai envie de le croire c'est mon droit non? Maintenant il faut forcément être des "oui-oui" et ne pas penser que d'autres pourraient faire mieux qu'actuellement? Et ben si je le pense et dans la vraie vie ça arrive.
Non mais sérieux, faut arrêter de délirer là. On est encore en démocratie que je sache et il n'y a rien d'unilatéral.
Finalement je renonce à échanger avec toi, je sais même pas ce que je fais ici à discuter face à un mur, c'est pas possible. Et perso j'ai d'autres chats à fouetter que perdre mon temps.

Comme disait je sais plus qui, on dirait de la propagande oui.

[Portosvert]

Si je trouve que dire que c'est le meilleur bilan c'est plus fort ou plus haut en échelle que dire que c'est globalement bon, c'est que quand même ça y ressemble quand on le lit, sans pour autant être contradictoire.

Faut arrêter un peu le côté calimero là et la victimisation.
Non mais sérieux ce topic est grave. Faut se détendre.

Si je tourne à l'envers : c'est le plus mauvais bilan etc, comparé à c'est globalement mauvais tu vois le degré de différence entre les deux non?

Sinon le foot ne se résume pas à la ligue 1 penche toi à minima du côté de la première ligue tu auras plusieurs exemples de l'évolution suite à un rachat d'un investisseur: chelsea et man city (bon lui c'est l'équivalent du psg) très bon résultats, les wolves qui ont basculé de résultats pourris en championship par une place régulière dans le ventre mou en première ligue, everton c'est mitigé, newcastle n'y arrive pas eux, leicester est une des meilleures réussites suite à un rachat, aston vila c'est moyen, QPR est un échec.
En ligue 1, il n'y a pas que le psg qui s'en sort bien, il y a Lille et Monaco, ces deux derniers on fait d'ailleurs la même erreur au début de construire l'équipe que sur des hauts potentiels sans encadrement suffisant.
Nice c'est trop tôt pour juger, Bordeaux est pas une réussite pour l'instant oui, l'OM bah c'est l'OM c'est pas si pire que ça car ils sont souvent haut.

Donc au final c'est loin d'être souvent des échecs, même ça penche plutôt vers le mieux post-rachat. J'ai pas regardé dans d'autres championnats.

Je ne veux pas laisser croire que n'importe qui ferait mieux à la place des dirigeants actuels car c'est faux.
Lille a failli déposer le bilan et jouait la relégation il y a 2 ans, il ne faut pas l'oublier.
Monaco c'est quand même plus ce que c'était. Leur modèle est essentiellement basé sur du trading de joueur et malgré des moyens colossaux, et une fiscalité très avantageuse, ils n'ont pas été à l'abri d'une année sans.

Croire qu'un investisseur suffisamment puissant pour nous emmener régulièrement en LDC va arriver c’est de l'utopie.
Ce qu'on peut raisonnablement espérer c'est un investisseurs avec un peu de moyen qui stabilisera le club dans les 5/6 premières place et nous mettra à l'abri d'avoir des hauts et des bas comme on vient de les connaître.

Tes propos sont un peu trop dictatoriaux à mon goût.
Si j'ai envie de le croire c'est mon droit non? Maintenant il faut forcément être des "oui-oui" et ne pas penser que d'autres pourraient faire mieux qu'actuellement? Et ben si je le pense et dans la vraie vie ça arrive.
Non mais sérieux, faut arrêter de délirer là. On est encore en démocratie que je sache et il n'y a rien d'unilatéral.
Finalement je renonce à échanger avec toi, je sais même pas ce que je fais ici à discuter face à un mur, c'est pas possible. Et perso j'ai d'autres chats à fouetter que perdre mon temps.

Comme disait je sais plus qui, on dirait de la propagande oui.

Pour moi sans aucun doute n’importe qui ferait mieux que Roro le parasite et je l’assume oui c’est un parasite profiteur qui ne vit qu’à travers l’Asse, parachuter grâce au forceps d’élu locaux et d’anciens profiteurs de la maison verte.
Essayons des investisseurs qui ne sont pas du crû et qui se débarrassent des parasites et vous verrez que l’ASSE a du potentiel pour être au moins dans les 5 premier.

[Palmeiras]

Si je trouve que dire que c'est le meilleur bilan c'est plus fort ou plus haut en échelle que dire que c'est globalement bon, c'est que quand même ça y ressemble quand on le lit, sans pour autant être contradictoire.

Faut arrêter un peu le côté calimero là et la victimisation.
Non mais sérieux ce topic est grave. Faut se détendre.

Si je tourne à l'envers : c'est le plus mauvais bilan etc, comparé à c'est globalement mauvais tu vois le degré de différence entre les deux non?

Sinon le foot ne se résume pas à la ligue 1 penche toi à minima du côté de la première ligue tu auras plusieurs exemples de l'évolution suite à un rachat d'un investisseur: chelsea et man city (bon lui c'est l'équivalent du psg) très bon résultats, les wolves qui ont basculé de résultats pourris en championship par une place régulière dans le ventre mou en première ligue, everton c'est mitigé, newcastle n'y arrive pas eux, leicester est une des meilleures réussites suite à un rachat, aston vila c'est moyen, QPR est un échec.
En ligue 1, il n'y a pas que le psg qui s'en sort bien, il y a Lille et Monaco, ces deux derniers on fait d'ailleurs la même erreur au début de construire l'équipe que sur des hauts potentiels sans encadrement suffisant.
Nice c'est trop tôt pour juger, Bordeaux est pas une réussite pour l'instant oui, l'OM bah c'est l'OM c'est pas si pire que ça car ils sont souvent haut.

Donc au final c'est loin d'être souvent des échecs, même ça penche plutôt vers le mieux post-rachat. J'ai pas regardé dans d'autres championnats.

Je ne veux pas laisser croire que n'importe qui ferait mieux à la place des dirigeants actuels car c'est faux.
Lille a failli déposer le bilan et jouait la relégation il y a 2 ans, il ne faut pas l'oublier.
Monaco c'est quand même plus ce que c'était. Leur modèle est essentiellement basé sur du trading de joueur et malgré des moyens colossaux, et une fiscalité très avantageuse, ils n'ont pas été à l'abri d'une année sans.

Croire qu'un investisseur suffisamment puissant pour nous emmener régulièrement en LDC va arriver c’est de l'utopie.
Ce qu'on peut raisonnablement espérer c'est un investisseurs avec un peu de moyen qui stabilisera le club dans les 5/6 premières place et nous mettra à l'abri d'avoir des hauts et des bas comme on vient de les connaître.

Tes propos sont un peu trop dictatoriaux à mon goût.
Si j'ai envie de le croire c'est mon droit non? Maintenant il faut forcément être des "oui-oui" et ne pas penser que d'autres pourraient faire mieux qu'actuellement? Et ben si je le pense et dans la vraie vie ça arrive.
Non mais sérieux, faut arrêter de délirer là. On est encore en démocratie que je sache et il n'y a rien d'unilatéral.
Finalement je renonce à échanger avec toi, je sais même pas ce que je fais ici à discuter face à un mur, c'est pas possible. Et perso j'ai d'autres chats à fouetter que perdre mon temps.

Comme disait je sais plus qui, on dirait de la propagande oui.

Pour moi sans aucun doute n’importe qui ferait mieux que Roro le parasite et je l’assume oui c’est un parasite profiteur qui ne vit qu’à travers l’Asse, parachuter grâce au forceps d’élu locaux et d’anciens profiteurs de la maison verte.
Essayons des investisseurs qui ne sont pas du crû et qui se débarrassent des parasites et vous verrez que l’ASSE a du potentiel pour être au moins dans les 5 premier.

Euuuh waldemar kita ça te parle? Sérieux je suis pas du tout d'accord. Moi Romeyer ou pas je m'en fous. Je veux surtout un président qui soit capable de mettre en place quelque chose qui permette au club de progresser sur le long terme.
Une direction sportive , une cellule sportive, un staff technique stables. Ce sera déjà énorme. Là le dernier savonnage de planche c'est à dire le départ de thuilot n'est quand même pas très rassurant de ce point de vue .. que ce soit bc ou RR qui en sont à l'origine.

[panenka]

Si je trouve que dire que c'est le meilleur bilan c'est plus fort ou plus haut en échelle que dire que c'est globalement bon, c'est que quand même ça y ressemble quand on le lit, sans pour autant être contradictoire.

Faut arrêter un peu le côté calimero là et la victimisation.
Non mais sérieux ce topic est grave. Faut se détendre.

Si je tourne à l'envers : c'est le plus mauvais bilan etc, comparé à c'est globalement mauvais tu vois le degré de différence entre les deux non?

Sinon le foot ne se résume pas à la ligue 1 penche toi à minima du côté de la première ligue tu auras plusieurs exemples de l'évolution suite à un rachat d'un investisseur: chelsea et man city (bon lui c'est l'équivalent du psg) très bon résultats, les wolves qui ont basculé de résultats pourris en championship par une place régulière dans le ventre mou en première ligue, everton c'est mitigé, newcastle n'y arrive pas eux, leicester est une des meilleures réussites suite à un rachat, aston vila c'est moyen, QPR est un échec.
En ligue 1, il n'y a pas que le psg qui s'en sort bien, il y a Lille et Monaco, ces deux derniers on fait d'ailleurs la même erreur au début de construire l'équipe que sur des hauts potentiels sans encadrement suffisant.
Nice c'est trop tôt pour juger, Bordeaux est pas une réussite pour l'instant oui, l'OM bah c'est l'OM c'est pas si pire que ça car ils sont souvent haut.

Donc au final c'est loin d'être souvent des échecs, même ça penche plutôt vers le mieux post-rachat. J'ai pas regardé dans d'autres championnats.

Je ne veux pas laisser croire que n'importe qui ferait mieux à la place des dirigeants actuels car c'est faux.
Lille a failli déposer le bilan et jouait la relégation il y a 2 ans, il ne faut pas l'oublier.
Monaco c'est quand même plus ce que c'était. Leur modèle est essentiellement basé sur du trading de joueur et malgré des moyens colossaux, et une fiscalité très avantageuse, ils n'ont pas été à l'abri d'une année sans.

Croire qu'un investisseur suffisamment puissant pour nous emmener régulièrement en LDC va arriver c’est de l'utopie.
Ce qu'on peut raisonnablement espérer c'est un investisseurs avec un peu de moyen qui stabilisera le club dans les 5/6 premières place et nous mettra à l'abri d'avoir des hauts et des bas comme on vient de les connaître.

Tes propos sont un peu trop dictatoriaux à mon goût.
Si j'ai envie de le croire c'est mon droit non? Maintenant il faut forcément être des "oui-oui" et ne pas penser que d'autres pourraient faire mieux qu'actuellement? Et ben si je le pense et dans la vraie vie ça arrive.
Non mais sérieux, faut arrêter de délirer là. On est encore en démocratie que je sache et il n'y a rien d'unilatéral.
Finalement je renonce à échanger avec toi, je sais même pas ce que je fais ici à discuter face à un mur, c'est pas possible. Et perso j'ai d'autres chats à fouetter que perdre mon temps.

Comme disait je sais plus qui, on dirait de la propagande oui.

Toi tu es une cause perdue. C'est pour ceux que tu tentes d’enrôler dans ta propagande que je fais entendre un autre son de cloche.

[verttoujours]

Si je trouve que dire que c'est le meilleur bilan c'est plus fort ou plus haut en échelle que dire que c'est globalement bon, c'est que quand même ça y ressemble quand on le lit, sans pour autant être contradictoire.

Faut arrêter un peu le côté calimero là et la victimisation.
Non mais sérieux ce topic est grave. Faut se détendre.

Si je tourne à l'envers : c'est le plus mauvais bilan etc, comparé à c'est globalement mauvais tu vois le degré de différence entre les deux non?

Sinon le foot ne se résume pas à la ligue 1 penche toi à minima du côté de la première ligue tu auras plusieurs exemples de l'évolution suite à un rachat d'un investisseur: chelsea et man city (bon lui c'est l'équivalent du psg) très bon résultats, les wolves qui ont basculé de résultats pourris en championship par une place régulière dans le ventre mou en première ligue, everton c'est mitigé, newcastle n'y arrive pas eux, leicester est une des meilleures réussites suite à un rachat, aston vila c'est moyen, QPR est un échec.
En ligue 1, il n'y a pas que le psg qui s'en sort bien, il y a Lille et Monaco, ces deux derniers on fait d'ailleurs la même erreur au début de construire l'équipe que sur des hauts potentiels sans encadrement suffisant.
Nice c'est trop tôt pour juger, Bordeaux est pas une réussite pour l'instant oui, l'OM bah c'est l'OM c'est pas si pire que ça car ils sont souvent haut.

Donc au final c'est loin d'être souvent des échecs, même ça penche plutôt vers le mieux post-rachat. J'ai pas regardé dans d'autres championnats.

Je ne veux pas laisser croire que n'importe qui ferait mieux à la place des dirigeants actuels car c'est faux.
Lille a failli déposer le bilan et jouait la relégation il y a 2 ans, il ne faut pas l'oublier.
Monaco c'est quand même plus ce que c'était. Leur modèle est essentiellement basé sur du trading de joueur et malgré des moyens colossaux, et une fiscalité très avantageuse, ils n'ont pas été à l'abri d'une année sans.

Croire qu'un investisseur suffisamment puissant pour nous emmener régulièrement en LDC va arriver c’est de l'utopie.
Ce qu'on peut raisonnablement espérer c'est un investisseurs avec un peu de moyen qui stabilisera le club dans les 5/6 premières place et nous mettra à l'abri d'avoir des hauts et des bas comme on vient de les connaître.

Tes propos sont un peu trop dictatoriaux à mon goût.
Si j'ai envie de le croire c'est mon droit non? Maintenant il faut forcément être des "oui-oui" et ne pas penser que d'autres pourraient faire mieux qu'actuellement? Et ben si je le pense et dans la vraie vie ça arrive.
Non mais sérieux, faut arrêter de délirer là. On est encore en démocratie que je sache et il n'y a rien d'unilatéral.
Finalement je renonce à échanger avec toi, je sais même pas ce que je fais ici à discuter face à un mur, c'est pas possible. Et perso j'ai d'autres chats à fouetter que perdre mon temps.

Comme disait je sais plus qui, on dirait de la propagande oui.

Toi tu es une cause perdue. C'est pour ceux que tu tentes d’enrôler dans ta propagande que je fais entendre un autre son de cloche.

pas bien

[Florent]

Petit HS rafraîchissant, et pour ma seule curiosité : panenka, a tout hasard, ne serais tu pas client d’une crèche d’enfant dans le 11eme ?
Pas loin de la place Voltaire ?

Merci

[Florent]

Si je trouve que dire que c'est le meilleur bilan c'est plus fort ou plus haut en échelle que dire que c'est globalement bon, c'est que quand même ça y ressemble quand on le lit, sans pour autant être contradictoire.

Faut arrêter un peu le côté calimero là et la victimisation.
Non mais sérieux ce topic est grave. Faut se détendre.

Si je tourne à l'envers : c'est le plus mauvais bilan etc, comparé à c'est globalement mauvais tu vois le degré de différence entre les deux non?

Sinon le foot ne se résume pas à la ligue 1 penche toi à minima du côté de la première ligue tu auras plusieurs exemples de l'évolution suite à un rachat d'un investisseur: chelsea et man city (bon lui c'est l'équivalent du psg) très bon résultats, les wolves qui ont basculé de résultats pourris en championship par une place régulière dans le ventre mou en première ligue, everton c'est mitigé, newcastle n'y arrive pas eux, leicester est une des meilleures réussites suite à un rachat, aston vila c'est moyen, QPR est un échec.
En ligue 1, il n'y a pas que le psg qui s'en sort bien, il y a Lille et Monaco, ces deux derniers on fait d'ailleurs la même erreur au début de construire l'équipe que sur des hauts potentiels sans encadrement suffisant.
Nice c'est trop tôt pour juger, Bordeaux est pas une réussite pour l'instant oui, l'OM bah c'est l'OM c'est pas si pire que ça car ils sont souvent haut.

Donc au final c'est loin d'être souvent des échecs, même ça penche plutôt vers le mieux post-rachat. J'ai pas regardé dans d'autres championnats.

Je ne veux pas laisser croire que n'importe qui ferait mieux à la place des dirigeants actuels car c'est faux.
Lille a failli déposer le bilan et jouait la relégation il y a 2 ans, il ne faut pas l'oublier.
Monaco c'est quand même plus ce que c'était. Leur modèle est essentiellement basé sur du trading de joueur et malgré des moyens colossaux, et une fiscalité très avantageuse, ils n'ont pas été à l'abri d'une année sans.

Croire qu'un investisseur suffisamment puissant pour nous emmener régulièrement en LDC va arriver c’est de l'utopie.
Ce qu'on peut raisonnablement espérer c'est un investisseurs avec un peu de moyen qui stabilisera le club dans les 5/6 premières place et nous mettra à l'abri d'avoir des hauts et des bas comme on vient de les connaître.

Tes propos sont un peu trop dictatoriaux à mon goût.
Si j'ai envie de le croire c'est mon droit non? Maintenant il faut forcément être des "oui-oui" et ne pas penser que d'autres pourraient faire mieux qu'actuellement? Et ben si je le pense et dans la vraie vie ça arrive.
Non mais sérieux, faut arrêter de délirer là. On est encore en démocratie que je sache et il n'y a rien d'unilatéral.
Finalement je renonce à échanger avec toi, je sais même pas ce que je fais ici à discuter face à un mur, c'est pas possible. Et perso j'ai d'autres chats à fouetter que perdre mon temps.

Comme disait je sais plus qui, on dirait de la propagande oui.

Toi tu es une cause perdue. C'est pour ceux que tu tentes d’enrôler dans ta propagande que je fais entendre un autre son de cloche.

pas bien

J’ai surtout une pensée pour les chats du quartier qui n’ont rien demandé.

[StephVert]

Si je trouve que dire que c'est le meilleur bilan c'est plus fort ou plus haut en échelle que dire que c'est globalement bon, c'est que quand même ça y ressemble quand on le lit, sans pour autant être contradictoire.

Faut arrêter un peu le côté calimero là et la victimisation.
Non mais sérieux ce topic est grave. Faut se détendre.

Si je tourne à l'envers : c'est le plus mauvais bilan etc, comparé à c'est globalement mauvais tu vois le degré de différence entre les deux non?

Sinon le foot ne se résume pas à la ligue 1 penche toi à minima du côté de la première ligue tu auras plusieurs exemples de l'évolution suite à un rachat d'un investisseur: chelsea et man city (bon lui c'est l'équivalent du psg) très bon résultats, les wolves qui ont basculé de résultats pourris en championship par une place régulière dans le ventre mou en première ligue, everton c'est mitigé, newcastle n'y arrive pas eux, leicester est une des meilleures réussites suite à un rachat, aston vila c'est moyen, QPR est un échec.
En ligue 1, il n'y a pas que le psg qui s'en sort bien, il y a Lille et Monaco, ces deux derniers on fait d'ailleurs la même erreur au début de construire l'équipe que sur des hauts potentiels sans encadrement suffisant.
Nice c'est trop tôt pour juger, Bordeaux est pas une réussite pour l'instant oui, l'OM bah c'est l'OM c'est pas si pire que ça car ils sont souvent haut.

Donc au final c'est loin d'être souvent des échecs, même ça penche plutôt vers le mieux post-rachat. J'ai pas regardé dans d'autres championnats.

Je ne veux pas laisser croire que n'importe qui ferait mieux à la place des dirigeants actuels car c'est faux.
Lille a failli déposer le bilan et jouait la relégation il y a 2 ans, il ne faut pas l'oublier.
Monaco c'est quand même plus ce que c'était. Leur modèle est essentiellement basé sur du trading de joueur et malgré des moyens colossaux, et une fiscalité très avantageuse, ils n'ont pas été à l'abri d'une année sans.

Croire qu'un investisseur suffisamment puissant pour nous emmener régulièrement en LDC va arriver c’est de l'utopie.
Ce qu'on peut raisonnablement espérer c'est un investisseurs avec un peu de moyen qui stabilisera le club dans les 5/6 premières place et nous mettra à l'abri d'avoir des hauts et des bas comme on vient de les connaître.

Tes propos sont un peu trop dictatoriaux à mon goût.
Si j'ai envie de le croire c'est mon droit non? Maintenant il faut forcément être des "oui-oui" et ne pas penser que d'autres pourraient faire mieux qu'actuellement? Et ben si je le pense et dans la vraie vie ça arrive.
Non mais sérieux, faut arrêter de délirer là. On est encore en démocratie que je sache et il n'y a rien d'unilatéral.
Finalement je renonce à échanger avec toi, je sais même pas ce que je fais ici à discuter face à un mur, c'est pas possible. Et perso j'ai d'autres chats à fouetter que perdre mon temps.

Comme disait je sais plus qui, on dirait de la propagande oui.

Pour moi sans aucun doute n’importe qui ferait mieux que Roro le parasite et je l’assume oui c’est un parasite profiteur qui ne vit qu’à travers l’Asse, parachuter grâce au forceps d’élu locaux et d’anciens profiteurs de la maison verte.
Essayons des investisseurs qui ne sont pas du crû et qui se débarrassent des parasites et vous verrez que l’ASSE a du potentiel pour être au moins dans les 5 premier.

Euuuh waldemar kita ça te parle? Sérieux je suis pas du tout d'accord. Moi Romeyer ou pas je m'en fous. Je veux surtout un président qui soit capable de mettre en place quelque chose qui permette au club de progresser à long terme.
Une direction sportive , une cellule sportive, un staff technique stables. Ce sera déjà énorme. Là le dernier savonnage de planche c'est à dire le départ de thuilot n'est quand même pas très rassurant de ce point de vue .. que ce soit bc ou RR qui en sont à l'origine.

Pour Kita, le FCN est sa danseuse. Il fait des conneries mais la différence c'est qu'il les assume en mettant une centaine de M € dans les caisses du club pour les compenser

[baggio42]

Si je trouve que dire que c'est le meilleur bilan c'est plus fort ou plus haut en échelle que dire que c'est globalement bon, c'est que quand même ça y ressemble quand on le lit, sans pour autant être contradictoire.

Faut arrêter un peu le côté calimero là et la victimisation.
Non mais sérieux ce topic est grave. Faut se détendre.

Si je tourne à l'envers : c'est le plus mauvais bilan etc, comparé à c'est globalement mauvais tu vois le degré de différence entre les deux non?

Sinon le foot ne se résume pas à la ligue 1 penche toi à minima du côté de la première ligue tu auras plusieurs exemples de l'évolution suite à un rachat d'un investisseur: chelsea et man city (bon lui c'est l'équivalent du psg) très bon résultats, les wolves qui ont basculé de résultats pourris en championship par une place régulière dans le ventre mou en première ligue, everton c'est mitigé, newcastle n'y arrive pas eux, leicester est une des meilleures réussites suite à un rachat, aston vila c'est moyen, QPR est un échec.
En ligue 1, il n'y a pas que le psg qui s'en sort bien, il y a Lille et Monaco, ces deux derniers on fait d'ailleurs la même erreur au début de construire l'équipe que sur des hauts potentiels sans encadrement suffisant.
Nice c'est trop tôt pour juger, Bordeaux est pas une réussite pour l'instant oui, l'OM bah c'est l'OM c'est pas si pire que ça car ils sont souvent haut.

Donc au final c'est loin d'être souvent des échecs, même ça penche plutôt vers le mieux post-rachat. J'ai pas regardé dans d'autres championnats.

Je ne veux pas laisser croire que n'importe qui ferait mieux à la place des dirigeants actuels car c'est faux.
Lille a failli déposer le bilan et jouait la relégation il y a 2 ans, il ne faut pas l'oublier.
Monaco c'est quand même plus ce que c'était. Leur modèle est essentiellement basé sur du trading de joueur et malgré des moyens colossaux, et une fiscalité très avantageuse, ils n'ont pas été à l'abri d'une année sans.

Croire qu'un investisseur suffisamment puissant pour nous emmener régulièrement en LDC va arriver c’est de l'utopie.
Ce qu'on peut raisonnablement espérer c'est un investisseurs avec un peu de moyen qui stabilisera le club dans les 5/6 premières place et nous mettra à l'abri d'avoir des hauts et des bas comme on vient de les connaître.

Tes propos sont un peu trop dictatoriaux à mon goût.
Si j'ai envie de le croire c'est mon droit non? Maintenant il faut forcément être des "oui-oui" et ne pas penser que d'autres pourraient faire mieux qu'actuellement? Et ben si je le pense et dans la vraie vie ça arrive.
Non mais sérieux, faut arrêter de délirer là. On est encore en démocratie que je sache et il n'y a rien d'unilatéral.
Finalement je renonce à échanger avec toi, je sais même pas ce que je fais ici à discuter face à un mur, c'est pas possible. Et perso j'ai d'autres chats à fouetter que perdre mon temps.

Comme disait je sais plus qui, on dirait de la propagande oui.

Pour moi sans aucun doute n’importe qui ferait mieux que Roro le parasite et je l’assume oui c’est un parasite profiteur qui ne vit qu’à travers l’Asse, parachuter grâce au forceps d’élu locaux et d’anciens profiteurs de la maison verte.
Essayons des investisseurs qui ne sont pas du crû et qui se débarrassent des parasites et vous verrez que l’ASSE a du potentiel pour être au moins dans les 5 premier.

Euuuh waldemar kita ça te parle? Sérieux je suis pas du tout d'accord. Moi Romeyer ou pas je m'en fous. Je veux surtout un président qui soit capable de mettre en place quelque chose qui permette au club de progresser à long terme.
Une direction sportive , une cellule sportive, un staff technique stables. Ce sera déjà énorme. Là le dernier savonnage de planche c'est à dire le départ de thuilot n'est quand même pas très rassurant de ce point de vue .. que ce soit bc ou RR qui en sont à l'origine.

Pour Kita, le FCN est sa danseuse. Il fait des conneries mais la différence c'est qu'il les assume en mettant une centaine de M € dans les caisses du club pour les compenser

+42

[la buse]

Oui c'est vrai qu'à l'Asse on ne pratique guère les commissions d'agent. C'est pas nous qui avons assis nos recrutement sur Bernes à une époque (un modèle de probité ce garçon d'ailleurs), puis sur Wantier (tiens un agent intronisé recruteur en chef).

La question n'est pas sur les commissions d'agents.
Dans tous les transferts, il y a des commissions d'agents.

Je ne sais pas ce qui bloquait exactement en Égypte mais d'après les propos de Roro, il y avait des intermédiaires qui voulaient de l'argent et j'ai plutôt l'impression que ce n'était pas exactement des agents affiliés... Et que l'argent était plutôt désiré en liquide... Ce qui est le principe dans tout mécanisme de corruption.

J'imagine que Buisine et Puel ont peu apprécié sa performance d'acteur et doivent être réticent pour une saison 2 ....

Je pense que Buisine était dans une impasse et qu'il a envoyé Roro au front (procédure d'escalation classique).
Dommage que Zozo n'ait pas été disponible ou impliqué, car pour le coup, je l'imagine bien meilleur pour ce genre de tractations un peu douteuse tant sur le fond que sur la forme. Comme quoi, on n'a pas une direction bi-cephale contrairement à ce qui est dit.

Oui, c'est un problème, car il est révélateur d'une réalité. Romeyer n'est pas juste mauvais sur le forme, il l'est aussi le fond. Sa bêtise n'a d'ailleurs parfois d'égale que sa méchanceté comme en témoigne le lynchage public de Printant. Ce jour là tu n'as pas eu honte franchement Very Vert toi qui te dit attaché aux valeurs ?

Encore une fois, tu as l'exemple d'à priori qui me sont collés par des potonautes qui ne sont que dans l'opposition des idées.
Si tu fais une recherche rapide sur mes commentaires sur ce sujet, tu verras que je suis très critique sur cette intervention. Tout comme la 2CV Vercoutre d'ailleurs.

Le problème c'est que l'on a deux sorties médiatiques de ce type dans une période rapprochée, et que c'est juste pas possible. Romeyer est aujourd'hui le principal handicap de l'ASSE.

Oui, moi je ne suis pas trop sensible à la communication (la forme).
Je me focalise sur les décisions.
Perso que Mostefa parte en Turquie plutôt que chez nous... Soit.
Par contre, je trouve dommage qu'on ait pas exploré d'autres pistes similaires. Car des jeunes buteurs qui sont prometteurs et qui performent dans un championnat secondaire, il y a plusieurs. Il n'y avait pas que Mostefa ou rien
Je pense qu'on aurait pu offrir les mêmes conditions pour Laura par exemple (et avec le prêt de Charles Abi).
Moi, j'avais flashé sur Laura, mais je ne suis pas recruteur et il y avait plein d'autres jeunes buteurs à qui donner une chance en L1 (que ce soit en Afrique, en Europe de l'est par exemple).

Et pour finir avec ta dernière phrase dont on sent bien qu'elle t'obsède...
Elle ne me gênerait pas si elle n'avait pas pour conséquence de diviser le peuple vert.
C'est bien beau de se dire supporter d'un club. Mais supporter seulement si le président parle bien à la télé, seulement si on achète les meilleurs joueurs, seulement si on prend les bonnes décisions...

Supporter quand tout va bien, est-ce que c'est encore supporter d'ailleurs ?

Pas mieux very vert
J'ajoute simplement que sur l'épisode Printant, Romeyer n'a fait que dire tout haut ce que beaucoup disaient irrespectueusement tout bas et c'est donc assez hypocrite le lynchage qui a suivi. Car il m'étonnerait fort que tous ceux qui ont lynché Romeyer derrière tenaient des propos élogieux, ou tout simplement courtois envers Printant.

Et oui.
Déjà ceux qui insultaient Printant l'entraineur du club, pourtant déjà pas bien malins à la base, ont été choqués qu'un Président de l'ASSE puisse s'exprimer de la sorte.
Donc inutile de faire un dessin pour les autres et leur degré de consternation.

Et si cette affaire était le seule où Romeyer a fait honte au peuple vert...

[Jelp]

Oui c'est vrai qu'à l'Asse on ne pratique guère les commissions d'agent. C'est pas nous qui avons assis nos recrutement sur Bernes à une époque (un modèle de probité ce garçon d'ailleurs), puis sur Wantier (tiens un agent intronisé recruteur en chef).

La question n'est pas sur les commissions d'agents.
Dans tous les transferts, il y a des commissions d'agents.

Je ne sais pas ce qui bloquait exactement en Égypte mais d'après les propos de Roro, il y avait des intermédiaires qui voulaient de l'argent et j'ai plutôt l'impression que ce n'était pas exactement des agents affiliés... Et que l'argent était plutôt désiré en liquide... Ce qui est le principe dans tout mécanisme de corruption.

J'imagine que Buisine et Puel ont peu apprécié sa performance d'acteur et doivent être réticent pour une saison 2 ....

Je pense que Buisine était dans une impasse et qu'il a envoyé Roro au front (procédure d'escalation classique).
Dommage que Zozo n'ait pas été disponible ou impliqué, car pour le coup, je l'imagine bien meilleur pour ce genre de tractations un peu douteuse tant sur le fond que sur la forme. Comme quoi, on n'a pas une direction bi-cephale contrairement à ce qui est dit.

Oui, c'est un problème, car il est révélateur d'une réalité. Romeyer n'est pas juste mauvais sur le forme, il l'est aussi le fond. Sa bêtise n'a d'ailleurs parfois d'égale que sa méchanceté comme en témoigne le lynchage public de Printant. Ce jour là tu n'as pas eu honte franchement Very Vert toi qui te dit attaché aux valeurs ?

Encore une fois, tu as l'exemple d'à priori qui me sont collés par des potonautes qui ne sont que dans l'opposition des idées.
Si tu fais une recherche rapide sur mes commentaires sur ce sujet, tu verras que je suis très critique sur cette intervention. Tout comme la 2CV Vercoutre d'ailleurs.

Le problème c'est que l'on a deux sorties médiatiques de ce type dans une période rapprochée, et que c'est juste pas possible. Romeyer est aujourd'hui le principal handicap de l'ASSE.

Oui, moi je ne suis pas trop sensible à la communication (la forme).
Je me focalise sur les décisions.
Perso que Mostefa parte en Turquie plutôt que chez nous... Soit.
Par contre, je trouve dommage qu'on ait pas exploré d'autres pistes similaires. Car des jeunes buteurs qui sont prometteurs et qui performent dans un championnat secondaire, il y a plusieurs. Il n'y avait pas que Mostefa ou rien
Je pense qu'on aurait pu offrir les mêmes conditions pour Laura par exemple (et avec le prêt de Charles Abi).
Moi, j'avais flashé sur Laura, mais je ne suis pas recruteur et il y avait plein d'autres jeunes buteurs à qui donner une chance en L1 (que ce soit en Afrique, en Europe de l'est par exemple).

Et pour finir avec ta dernière phrase dont on sent bien qu'elle t'obsède...
Elle ne me gênerait pas si elle n'avait pas pour conséquence de diviser le peuple vert.
C'est bien beau de se dire supporter d'un club. Mais supporter seulement si le président parle bien à la télé, seulement si on achète les meilleurs joueurs, seulement si on prend les bonnes décisions...

Supporter quand tout va bien, est-ce que c'est encore supporter d'ailleurs ?

Pas mieux very vert
J'ajoute simplement que sur l'épisode Printant, Romeyer n'a fait que dire tout haut ce que beaucoup disaient irrespectueusement tout bas et c'est donc assez hypocrite le lynchage qui a suivi. Car il m'étonnerait fort que tous ceux qui ont lynché Romeyer derrière tenaient des propos élogieux, ou tout simplement courtois envers Printant.

Very Vert. Tout le monde ici supporte l'ASSE. Ce n'est pas parce qu'on souhaite la mise en retrait des Président que l'on ne supporte pas l'ASSE. Veillez à ne pas confondre le soutien à l?ASSE avec le soutien à son Président.

Si aujourd'hui une personne divise le peuple vert c'est bien Rolland Romeyer en s'accrochant aux rideaux comme il le fait, et en préparant une succession

Romeyer ne fait pas partie de l'asse ?
Pourquoi il ne mérite pas d'être supporté dans ses conneries au même titre qu'un joueur qui rate une passe ou un coach qui se foire sur une compo ?
Avec vous, il n'a pas droit à l'erreur et c'est l'excuse à tout.

Je me répète, mais c'est un phénomène bien connu en sociologie (fais des recherches sur les victimes expiatoires... Ça te parlera)

Encore une fois, le jour où il y a un projet de reprise du club, je serai peut être le premier à vouloir le changement de l'actionnariat.
Et tant que ce n'est pas le cas, je ne vois pas en quoi Roro créé la division au sein du club. Là, tu renverse les rôles de façon très grossière.

Et en attendant qu'on ait d'autres dirigeants (ce qui devrait arriver, espérons que ce club finira par attirer quelques investisseurs puissants et bien intentionnés) le peuple vert doit être uni autour du club et accepter que tout ne soit pas parfait (d'ailleurs, cela ne le sera jamais).

Vous passez le temps à pointer les erreurs de Roro.
Qui ne fait pas d'erreur ?
Ce manque de bienveillance auquel s'ajoute la volonté de chaos de certains m'interroge ?

Je ne suis pas sans savoir que certains s'épanouissent dans le chaos et qu'ils n'hesiteraient pas à se saisir du blason du club pour le justifier.

Tout à fait d'accord avec toi

[Jelp]

Si je trouve que dire que c'est le meilleur bilan c'est plus fort ou plus haut en échelle que dire que c'est globalement bon, c'est que quand même ça y ressemble quand on le lit, sans pour autant être contradictoire.

Faut arrêter un peu le côté calimero là et la victimisation.
Non mais sérieux ce topic est grave. Faut se détendre.

Si je tourne à l'envers : c'est le plus mauvais bilan etc, comparé à c'est globalement mauvais tu vois le degré de différence entre les deux non?

Sinon le foot ne se résume pas à la ligue 1 penche toi à minima du côté de la première ligue tu auras plusieurs exemples de l'évolution suite à un rachat d'un investisseur: chelsea et man city (bon lui c'est l'équivalent du psg) très bon résultats, les wolves qui ont basculé de résultats pourris en championship par une place régulière dans le ventre mou en première ligue, everton c'est mitigé, newcastle n'y arrive pas eux, leicester est une des meilleures réussites suite à un rachat, aston vila c'est moyen, QPR est un échec.
En ligue 1, il n'y a pas que le psg qui s'en sort bien, il y a Lille et Monaco, ces deux derniers on fait d'ailleurs la même erreur au début de construire l'équipe que sur des hauts potentiels sans encadrement suffisant.
Nice c'est trop tôt pour juger, Bordeaux est pas une réussite pour l'instant oui, l'OM bah c'est l'OM c'est pas si pire que ça car ils sont souvent haut.

Donc au final c'est loin d'être souvent des échecs, même ça penche plutôt vers le mieux post-rachat. J'ai pas regardé dans d'autres championnats.

Je ne veux pas laisser croire que n'importe qui ferait mieux à la place des dirigeants actuels car c'est faux.
Lille a failli déposer le bilan et jouait la relégation il y a 2 ans, il ne faut pas l'oublier.
Monaco c'est quand même plus ce que c'était. Leur modèle est essentiellement basé sur du trading de joueur et malgré des moyens colossaux, et une fiscalité très avantageuse, ils n'ont pas été à l'abri d'une année sans.

Croire qu'un investisseur suffisamment puissant pour nous emmener régulièrement en LDC va arriver c’est de l'utopie.
Ce qu'on peut raisonnablement espérer c'est un investisseurs avec un peu de moyen qui stabilisera le club dans les 5/6 premières place et nous mettra à l'abri d'avoir des hauts et des bas comme on vient de les connaître.

est ce que c'est possible de faire comme avec D Trump sur Tweeter et que les modérateurs mettent un avis sur les post de Panenka genere "ceci est une interprétation du réel qui est certainement le fruit d'un conflit d'intérêt"

Ecoutes, Monaco j'ai plutôt l'impression qu'ils sont repartis après un changement de cycle. Quant à Lille que te dire, sinon que tu les verras certainement en CL l'année prochaine, et que j'en suis réduis à souhaiter les voir terminer champion pour passer devant le Qatar et les moches .... Tu vois ou on en est pendant que vous dépensez de l'énergie à défendre Rolland.

Ecoutes, on ne demande pas la CL toutes les années, mais juste un projet dans lequel on ne soit pas obligé de vendre une pépite chaque année parce que l'actionnaire n'a pas été capable de mettre en place un modèle économique vertueux, avec le risque de passer à la trappe si une année on ne sort pas une vente à 30 millions parce que ce même actionnaire n'a pas un radis, (et s'est même associé en réalité avec un escroc pour prendre le club). Juste un projet cohérent, avec de vraies valeurs qui développe le club (et pas juste le centre de formation)

Tu vois un projet, dans lequel

on crée par exemple quelques une réseau de club partenaire sur le modèle de Metz au Sénégal, et on ne s'associe pas avec un escroc comme avec Yeggo (décidément on les attire) pour se faire escroquer et rentrer chez soi la queue entre les jambes ... Bref que l'on ait une vision internationale (bon faudrait déjà en avoir une nationale tu me diras)

on investisse dans un club de football féminin ambitieux voir du futsal pour gagner quelque chose et se développer.

on soit suffisamment inventif pour générer de nouvelles recettes, attirer des sponsors, développer la marque,

on renforce et capitalise la base sociale du club, à savoir ces supporters, et on se contente pas seulement de serrer des pinces comme un Chirac au salin de l'agriculture et d'entretenir quelques réseaux clientélistes

On mette en place une gouvernance qui ne soit plus une monarchie absolue de droit divin (avec héritage au fiston), dans laquelle on s'entoure de copains et de vieux grabataires qui ne servent à rien, mais qui au contraire apporte des réseaux et des idées.

Je continue ?

C'est bien on avance
Les critiques ici sont plus intéressantes que les quarante douze mille pages de bashing

[verttoujours]

Si je trouve que dire que c'est le meilleur bilan c'est plus fort ou plus haut en échelle que dire que c'est globalement bon, c'est que quand même ça y ressemble quand on le lit, sans pour autant être contradictoire.

Faut arrêter un peu le côté calimero là et la victimisation.
Non mais sérieux ce topic est grave. Faut se détendre.

Si je tourne à l'envers : c'est le plus mauvais bilan etc, comparé à c'est globalement mauvais tu vois le degré de différence entre les deux non?

Sinon le foot ne se résume pas à la ligue 1 penche toi à minima du côté de la première ligue tu auras plusieurs exemples de l'évolution suite à un rachat d'un investisseur: chelsea et man city (bon lui c'est l'équivalent du psg) très bon résultats, les wolves qui ont basculé de résultats pourris en championship par une place régulière dans le ventre mou en première ligue, everton c'est mitigé, newcastle n'y arrive pas eux, leicester est une des meilleures réussites suite à un rachat, aston vila c'est moyen, QPR est un échec.
En ligue 1, il n'y a pas que le psg qui s'en sort bien, il y a Lille et Monaco, ces deux derniers on fait d'ailleurs la même erreur au début de construire l'équipe que sur des hauts potentiels sans encadrement suffisant.
Nice c'est trop tôt pour juger, Bordeaux est pas une réussite pour l'instant oui, l'OM bah c'est l'OM c'est pas si pire que ça car ils sont souvent haut.

Donc au final c'est loin d'être souvent des échecs, même ça penche plutôt vers le mieux post-rachat. J'ai pas regardé dans d'autres championnats.

Je ne veux pas laisser croire que n'importe qui ferait mieux à la place des dirigeants actuels car c'est faux.
Lille a failli déposer le bilan et jouait la relégation il y a 2 ans, il ne faut pas l'oublier.
Monaco c'est quand même plus ce que c'était. Leur modèle est essentiellement basé sur du trading de joueur et malgré des moyens colossaux, et une fiscalité très avantageuse, ils n'ont pas été à l'abri d'une année sans.

Croire qu'un investisseur suffisamment puissant pour nous emmener régulièrement en LDC va arriver c’est de l'utopie.
Ce qu'on peut raisonnablement espérer c'est un investisseurs avec un peu de moyen qui stabilisera le club dans les 5/6 premières place et nous mettra à l'abri d'avoir des hauts et des bas comme on vient de les connaître.

Tes propos sont un peu trop dictatoriaux à mon goût.
Si j'ai envie de le croire c'est mon droit non? Maintenant il faut forcément être des "oui-oui" et ne pas penser que d'autres pourraient faire mieux qu'actuellement? Et ben si je le pense et dans la vraie vie ça arrive.
Non mais sérieux, faut arrêter de délirer là. On est encore en démocratie que je sache et il n'y a rien d'unilatéral.
Finalement je renonce à échanger avec toi, je sais même pas ce que je fais ici à discuter face à un mur, c'est pas possible. Et perso j'ai d'autres chats à fouetter que perdre mon temps.

Comme disait je sais plus qui, on dirait de la propagande oui.

Toi tu es une cause perdue. C'est pour ceux que tu tentes d’enrôler dans ta propagande que je fais entendre un autre son de cloche.

pas bien

J’ai surtout une pensée pour les chats du quartier qui n’ont rien demandé.

pauvres bêtes !