[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[merlin]

Je vais peut-être m'en prendre plein la gueule, mais je ne vois pas ce qu'il y a de raciste à dire d'une personne noire qu'elle est noire ou d'un blanc qu'il est blanc. Pour moi, ça fait partie de l'apparence physique et c'est donc un des moyens de décrire une personne.
Si je dis d'une personne qu'il est blond, ça ne choque personne. Si je dis qu'il est grand, idem, si je dis qu'il porte des vêtements rouges, c'est pareil. Alors pourquoi si je dis "il a la peau de telle couleur" ça poserait problème ?

J'ai l'impression qu'avec ce qui se passe actuellement, c'est l'effet inverse qui est recherché. En traitant la couleur de la peau différemment de celle des cheveux ou des yeux, ce sont ceux qui disent lutter contre les discriminations qui en fait les renforce.
Quand toutes les personnes de couleur auront été retirées des emballages (exemple Uncle Ben's), je suis prêt à parier que ces mêmes personnes qui crient au racisme trouveront scandaleux que sur tous les emballages il n'y ait plus que des blancs.

Bien sûr il faut lutter contre le racisme, mais je ne crois vraiment pas que ça soit en retirant des glaces ou des logos de marque qu'on va y arriver.

On dirait Antoine Griezmann défendant son blackface Mic Mic

Honnêtement, j'avais suivi de loin cette affaire, car je ne comprends vraiment pas pourquoi on aurait le droit de se déguiser en femme, en roux, en gros, en animal, en stabilo, ..., en tout en fait, sauf en personne de couleur.

Si plusieurs personnes non racistes (Griezmann et moi en l’occurrence) utilisent la même défense, c'est peut-être qu'elle n'est pas totalement injustifiée, non ?

Sinon, sachant que le sujet est sensible, on évite d'entrer dans la provocation même pour faire de l'humour. Ça s'appelle du savoir-vivre. C'est d'ailleurs ce que réclame les paranos de la droite nationaliste en hurlant avec les loups contre les incivilités à chaque faits divers.

Ah ouais quand même ...comparer un blackface avec une "incivilité" (comme dirait Macron ou toi apparemment) telle que trainer une personne sur 800 mètres en voiture (entre autres exemples) , fallait oser , chatvert l'a fait ...

[Michel-Ange]

Je sais pas, je suis pas expert ni sociologue.
Mais j'ai comme dans l'idée, enfin je crois, juste une pensée comme cà, que le fait que les blonds, les grands ou les gens habillés en rouge, n'ont jamais été stigmatisés, opprimés voire déportés en esclavage pour cela, c'est peut-être pour cà que ca choque personne.

L'esclavage est un phénomène universel et vieux comme le monde.
Tout le monde a réduit tout le monde en esclavage à un moment ou à un autre.
Réduire l'esclavage au commerce triangulaire (dans lesquels des "noirs" ont d'ailleurs joué un rôle actif) est un paresse intellectuelle ou un parti pris idéologique.
Cela procède d'ailleurs du fait de toujours faire des Africains des sortes d'arriérés qui ne peuvent toujours être que des victimes. C'est à la fois faux, idiot et vaguement raciste.

Si tu veux jouer à cà, c'est toi qui parles d'Africains hein.
Moi j'ai seulement parlé des blonds, des grands et des gens habillés en rouge, qui n'ont jamais été réduits en esclavage (ou peut-être du temps des romains).

Maintenant, si on revient au début du débat, est-ce que pour toi la représentation d'un Africain en "noir avant de grandes lèvres rouges", ca n'a aucun caractère raciste ?

Le problème, c'est que les gens parlent de l'esclavage comme s'ils étaient de grands spécialistes de la question alors qu'ils n'en connaissent que ce qu'ils ont lu dans la manuel des castors juniors indigénistes (qui ne racontent que des âneries car ce ne sont que des racistes anti-blancs de base).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_de ... e_Barbarie

[Danish]

Je sais pas, je suis pas expert ni sociologue.
Mais j'ai comme dans l'idée, enfin je crois, juste une pensée comme cà, que le fait que les blonds, les grands ou les gens habillés en rouge, n'ont jamais été stigmatisés, opprimés voire déportés en esclavage pour cela, c'est peut-être pour cà que ca choque personne.

L'esclavage est un phénomène universel et vieux comme le monde.
Tout le monde a réduit tout le monde en esclavage à un moment ou à un autre.
Réduire l'esclavage au commerce triangulaire (dans lesquels des "noirs" ont d'ailleurs joué un rôle actif) est un paresse intellectuelle ou un parti pris idéologique.
Cela procède d'ailleurs du fait de toujours faire des Africains des sortes d'arriérés qui ne peuvent toujours être que des victimes. C'est à la fois faux, idiot et vaguement raciste.

Si tu veux jouer à cà, c'est toi qui parles d'Africains hein.
Moi j'ai seulement parlé des blonds, des grands et des gens habillés en rouge, qui n'ont jamais été réduits en esclavage (ou peut-être du temps des romains).

Maintenant, si on revient au début du débat, est-ce que pour toi la représentation d'un Africain en "noir avant de grandes lèvres rouges", ca n'a aucun caractère raciste ?

Le problème, c'est que les gens parlent de l'esclavage comme s'ils étaient de grands spécialistes de la question alors qu'ils n'en connaissent que ce qu'ils ont lu dans la manuel des castors juniors indigénistes (qui ne racontent que des âneries car ce ne sont que des racistes anti-blancs de base).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_de ... e_Barbarie

Ok cool mais tu n'as pas vraiment répondu à ma question.

[baggio42]

Je sais pas, je suis pas expert ni sociologue.
Mais j'ai comme dans l'idée, enfin je crois, juste une pensée comme cà, que le fait que les blonds, les grands ou les gens habillés en rouge, n'ont jamais été stigmatisés, opprimés voire déportés en esclavage pour cela, c'est peut-être pour cà que ca choque personne.

L'esclavage est un phénomène universel et vieux comme le monde.
Tout le monde a réduit tout le monde en esclavage à un moment ou à un autre.
Réduire l'esclavage au commerce triangulaire (dans lesquels des "noirs" ont d'ailleurs joué un rôle actif) est un paresse intellectuelle ou un parti pris idéologique.
Cela procède d'ailleurs du fait de toujours faire des Africains des sortes d'arriérés qui ne peuvent toujours être que des victimes. C'est à la fois faux, idiot et vaguement raciste.

Si tu veux jouer à cà, c'est toi qui parles d'Africains hein.
Moi j'ai seulement parlé des blonds, des grands et des gens habillés en rouge, qui n'ont jamais été réduits en esclavage (ou peut-être du temps des romains).

Maintenant, si on revient au début du débat, est-ce que pour toi la représentation d'un Africain en "noir avant de grandes lèvres rouges", ca n'a aucun caractère raciste ?

Le problème, c'est que les gens parlent de l'esclavage comme s'ils étaient de grands spécialistes de la question alors qu'ils n'en connaissent que ce qu'ils ont lu dans la manuel des castors juniors indigénistes (qui ne racontent que des âneries car ce ne sont que des racistes anti-blancs de base).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_de ... e_Barbarie

Ok cool mais tu n'as pas vraiment répondu à ma question.

Je te donne un exemple.
Dans les BD Asterix, les pirates qui sont coulés à chaque épisode avec en haut du grand mât un Noir avec un langage caricatural.
Si tu as lu ces BD, qu'en penses tu ?
Racisme ou caricature ?

[J.Zimako]

Je vais peut-être m'en prendre plein la gueule, mais je ne vois pas ce qu'il y a de raciste à dire d'une personne noire qu'elle est noire ou d'un blanc qu'il est blanc. Pour moi, ça fait partie de l'apparence physique et c'est donc un des moyens de décrire une personne.
Si je dis d'une personne qu'il est blond, ça ne choque personne. Si je dis qu'il est grand, idem, si je dis qu'il porte des vêtements rouges, c'est pareil. Alors pourquoi si je dis "il a la peau de telle couleur" ça poserait problème ?

J'ai l'impression qu'avec ce qui se passe actuellement, c'est l'effet inverse qui est recherché. En traitant la couleur de la peau différemment de celle des cheveux ou des yeux, ce sont ceux qui disent lutter contre les discriminations qui en fait les renforce.
Quand toutes les personnes de couleur auront été retirées des emballages (exemple Uncle Ben's), je suis prêt à parier que ces mêmes personnes qui crient au racisme trouveront scandaleux que sur tous les emballages il n'y ait plus que des blancs.

Bien sûr il faut lutter contre le racisme, mais je ne crois vraiment pas que ça soit en retirant des glaces ou des logos de marque qu'on va y arriver.

On dirait Antoine Griezmann défendant son blackface Mic Mic

Honnêtement, j'avais suivi de loin cette affaire, car je ne comprends vraiment pas pourquoi on aurait le droit de se déguiser en femme, en roux, en gros, en animal, en stabilo, ..., en tout en fait, sauf en personne de couleur.

Si plusieurs personnes non racistes (Griezmann et moi en l’occurrence) utilisent la même défense, c'est peut-être qu'elle n'est pas totalement injustifiée, non ?

Sinon, sachant que le sujet est sensible, on évite d'entrer dans la provocation même pour faire de l'humour. Ça s'appelle du savoir-vivre. C'est d'ailleurs ce que réclame les paranos de la droite nationaliste en hurlant avec les loups contre les incivilités à chaque faits divers.

Pardon ?
Si tu vois de la provocation ou de l'humour dans mes interventions sur ce sujet, je ne peux pas grand chose pour toi. Par contre, si tu voulais bien expliquer en quoi ce que je dis est grave et nul, alors tu pourrais me faire progresser.

La provocation est aussi dans l'esprit de celui qui la perçoit (à tord ou à raison). Le problème c'est qu'à aucun moment, tu considères que ce que tu fais peut gêner, provoquer la personne qui est en face de toi. A partir de ce moment là, tu ne pourras jamais comprendre le problème (et même si de ton, point de vue, tu ne vois pas le mal puisque c'est drôle).

[Michel-Ange]

Je sais pas, je suis pas expert ni sociologue.
Mais j'ai comme dans l'idée, enfin je crois, juste une pensée comme cà, que le fait que les blonds, les grands ou les gens habillés en rouge, n'ont jamais été stigmatisés, opprimés voire déportés en esclavage pour cela, c'est peut-être pour cà que ca choque personne.

L'esclavage est un phénomène universel et vieux comme le monde.
Tout le monde a réduit tout le monde en esclavage à un moment ou à un autre.
Réduire l'esclavage au commerce triangulaire (dans lesquels des "noirs" ont d'ailleurs joué un rôle actif) est un paresse intellectuelle ou un parti pris idéologique.
Cela procède d'ailleurs du fait de toujours faire des Africains des sortes d'arriérés qui ne peuvent toujours être que des victimes. C'est à la fois faux, idiot et vaguement raciste.

Si tu veux jouer à cà, c'est toi qui parles d'Africains hein.
Moi j'ai seulement parlé des blonds, des grands et des gens habillés en rouge, qui n'ont jamais été réduits en esclavage (ou peut-être du temps des romains).

Maintenant, si on revient au début du débat, est-ce que pour toi la représentation d'un Africain en "noir avant de grandes lèvres rouges", ca n'a aucun caractère raciste ?

Le problème, c'est que les gens parlent de l'esclavage comme s'ils étaient de grands spécialistes de la question alors qu'ils n'en connaissent que ce qu'ils ont lu dans la manuel des castors juniors indigénistes (qui ne racontent que des âneries car ce ne sont que des racistes anti-blancs de base).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_de ... e_Barbarie

Ok cool mais tu n'as pas vraiment répondu à ma question.

Non, je t'ai répondu plus fondamentalement plutôt que de m'en tenir à un fait anecdotique moins intéressant.

[Mic-Mic]

Je vais peut-être m'en prendre plein la gueule, mais je ne vois pas ce qu'il y a de raciste à dire d'une personne noire qu'elle est noire ou d'un blanc qu'il est blanc. Pour moi, ça fait partie de l'apparence physique et c'est donc un des moyens de décrire une personne.
Si je dis d'une personne qu'il est blond, ça ne choque personne. Si je dis qu'il est grand, idem, si je dis qu'il porte des vêtements rouges, c'est pareil. Alors pourquoi si je dis "il a la peau de telle couleur" ça poserait problème ?

J'ai l'impression qu'avec ce qui se passe actuellement, c'est l'effet inverse qui est recherché. En traitant la couleur de la peau différemment de celle des cheveux ou des yeux, ce sont ceux qui disent lutter contre les discriminations qui en fait les renforce.
Quand toutes les personnes de couleur auront été retirées des emballages (exemple Uncle Ben's), je suis prêt à parier que ces mêmes personnes qui crient au racisme trouveront scandaleux que sur tous les emballages il n'y ait plus que des blancs.

Bien sûr il faut lutter contre le racisme, mais je ne crois vraiment pas que ça soit en retirant des glaces ou des logos de marque qu'on va y arriver.

On dirait Antoine Griezmann défendant son blackface Mic Mic

Honnêtement, j'avais suivi de loin cette affaire, car je ne comprends vraiment pas pourquoi on aurait le droit de se déguiser en femme, en roux, en gros, en animal, en stabilo, ..., en tout en fait, sauf en personne de couleur.

Si plusieurs personnes non racistes (Griezmann et moi en l’occurrence) utilisent la même défense, c'est peut-être qu'elle n'est pas totalement injustifiée, non ?

Sinon, sachant que le sujet est sensible, on évite d'entrer dans la provocation même pour faire de l'humour. Ça s'appelle du savoir-vivre. C'est d'ailleurs ce que réclame les paranos de la droite nationaliste en hurlant avec les loups contre les incivilités à chaque faits divers.

Pardon ?
Si tu vois de la provocation ou de l'humour dans mes interventions sur ce sujet, je ne peux pas grand chose pour toi. Par contre, si tu voulais bien expliquer en quoi ce que je dis est grave et nul, alors tu pourrais me faire progresser.

La provocation est aussi dans l'esprit de celui qui la perçoit (à tord ou à raison). Le problème c'est qu'à aucun moment, tu considères que ce que tu fais peut gêner, provoquer la personne qui est en face de toi. A partir de ce moment là, tu ne pourras jamais comprendre le problème (et même si de ton, point de vue, tu ne vois pas le mal puisque c'est drôle).

Mais où est-ce que j'ai dit que c'était drôle ?
Je suis très sérieux, je ne cherche pas la polémique, il me semble être tout à fait mesuré. Mais toi, au lieu de m'expliquer en quoi mes propos seraient dérangeants, tu me fais un procès d'intention pour un truc totalement inventé, en essayant de faire croire que je ne peux pas comprendre.
C'est sûr qu'avec des attitudes comme la tienne, les choses ne sont pas prêtes d'avancer !!!

[J.Zimako]

Je vais peut-être m'en prendre plein la gueule, mais je ne vois pas ce qu'il y a de raciste à dire d'une personne noire qu'elle est noire ou d'un blanc qu'il est blanc. Pour moi, ça fait partie de l'apparence physique et c'est donc un des moyens de décrire une personne.
Si je dis d'une personne qu'il est blond, ça ne choque personne. Si je dis qu'il est grand, idem, si je dis qu'il porte des vêtements rouges, c'est pareil. Alors pourquoi si je dis "il a la peau de telle couleur" ça poserait problème ?

J'ai l'impression qu'avec ce qui se passe actuellement, c'est l'effet inverse qui est recherché. En traitant la couleur de la peau différemment de celle des cheveux ou des yeux, ce sont ceux qui disent lutter contre les discriminations qui en fait les renforce.
Quand toutes les personnes de couleur auront été retirées des emballages (exemple Uncle Ben's), je suis prêt à parier que ces mêmes personnes qui crient au racisme trouveront scandaleux que sur tous les emballages il n'y ait plus que des blancs.

Bien sûr il faut lutter contre le racisme, mais je ne crois vraiment pas que ça soit en retirant des glaces ou des logos de marque qu'on va y arriver.

On dirait Antoine Griezmann défendant son blackface Mic Mic

Honnêtement, j'avais suivi de loin cette affaire, car je ne comprends vraiment pas pourquoi on aurait le droit de se déguiser en femme, en roux, en gros, en animal, en stabilo, ..., en tout en fait, sauf en personne de couleur.

Si plusieurs personnes non racistes (Griezmann et moi en l’occurrence) utilisent la même défense, c'est peut-être qu'elle n'est pas totalement injustifiée, non ?

Sinon, sachant que le sujet est sensible, on évite d'entrer dans la provocation même pour faire de l'humour. Ça s'appelle du savoir-vivre. C'est d'ailleurs ce que réclame les paranos de la droite nationaliste en hurlant avec les loups contre les incivilités à chaque faits divers.

Pardon ?
Si tu vois de la provocation ou de l'humour dans mes interventions sur ce sujet, je ne peux pas grand chose pour toi. Par contre, si tu voulais bien expliquer en quoi ce que je dis est grave et nul, alors tu pourrais me faire progresser.

La provocation est aussi dans l'esprit de celui qui la perçoit (à tord ou à raison). Le problème c'est qu'à aucun moment, tu considères que ce que tu fais peut gêner, provoquer la personne qui est en face de toi. A partir de ce moment là, tu ne pourras jamais comprendre le problème (et même si de ton, point de vue, tu ne vois pas le mal puisque c'est drôle).

Mais où est-ce que j'ai dit que c'était drôle ?
Je suis très sérieux, je ne cherche pas la polémique, il me semble être tout à fait mesuré. Mais toi, au lieu de m'expliquer en quoi mes propos seraient dérangeants, tu me fais un procès d'intention pour un truc totalement inventé, en essayant de faire croire que je ne peux pas comprendre.
C'est sûr qu'avec des attitudes comme la tienne, les choses ne sont pas prêtes d'avancer !!!

Honnêtement, j'avais suivi de loin cette affaire, car je ne comprends vraiment pas pourquoi on aurait le droit de se déguiser en femme, en roux, en gros, en animal, en stabilo, ..., en tout en fait, sauf en personne de couleur.

La plupart des gens qui se déguisent le font pour une chose, se rendre drôle ou au moins s'amuser en le faisant. Ma première intervention visait juste à dire que l'humour peut parfois être mal perçu. il faut parfois éviter ce genre d'humour en cas de sujet sensible. C'est juste du bon sens (ou bien se comporter en société en essayant de ne pas froisser l'autre).
Il n'y pas de jugement derrière tout ça. Tu as le droit de te déguiser parce que tu aimes ça ^^. Mais le problème reste le même. Il faut le faire dans un cercle privé parce que ça peut rapidement devenir gênant pour certains.

[Danish]

Je sais pas, je suis pas expert ni sociologue.
Mais j'ai comme dans l'idée, enfin je crois, juste une pensée comme cà, que le fait que les blonds, les grands ou les gens habillés en rouge, n'ont jamais été stigmatisés, opprimés voire déportés en esclavage pour cela, c'est peut-être pour cà que ca choque personne.

L'esclavage est un phénomène universel et vieux comme le monde.
Tout le monde a réduit tout le monde en esclavage à un moment ou à un autre.
Réduire l'esclavage au commerce triangulaire (dans lesquels des "noirs" ont d'ailleurs joué un rôle actif) est un paresse intellectuelle ou un parti pris idéologique.
Cela procède d'ailleurs du fait de toujours faire des Africains des sortes d'arriérés qui ne peuvent toujours être que des victimes. C'est à la fois faux, idiot et vaguement raciste.

Si tu veux jouer à cà, c'est toi qui parles d'Africains hein.
Moi j'ai seulement parlé des blonds, des grands et des gens habillés en rouge, qui n'ont jamais été réduits en esclavage (ou peut-être du temps des romains).

Maintenant, si on revient au début du débat, est-ce que pour toi la représentation d'un Africain en "noir avant de grandes lèvres rouges", ca n'a aucun caractère raciste ?

Le problème, c'est que les gens parlent de l'esclavage comme s'ils étaient de grands spécialistes de la question alors qu'ils n'en connaissent que ce qu'ils ont lu dans la manuel des castors juniors indigénistes (qui ne racontent que des âneries car ce ne sont que des racistes anti-blancs de base).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_de ... e_Barbarie

Ok cool mais tu n'as pas vraiment répondu à ma question.

Je te donne un exemple.
Dans les BD Asterix, les pirates qui sont coulés à chaque épisode avec en haut du grand mât un Noir avec un langage caricatural.
Si tu as lu ces BD, qu'en penses tu ?
Racisme ou caricature ?

Caricature raciste.
Mais bon tu me sors des exemples des années 60 là. T'es hors-sujet.

[Mic-Mic]

Honnêtement, j'avais suivi de loin cette affaire, car je ne comprends vraiment pas pourquoi on aurait le droit de se déguiser en femme, en roux, en gros, en animal, en stabilo, ..., en tout en fait, sauf en personne de couleur.

La plupart des gens qui se déguisent le font pour une chose, se rendre drôle ou au moins s'amuser en le faisant. Ma première intervention visait juste à dire que l'humour peut parfois être mal perçu. il faut parfois éviter ce genre d'humour en cas de sujet sensible. C'est juste du bon sens (ou bien se comporter en société en essayant de ne pas froisser l'autre).
Il n'y pas de jugement derrière tout ça. Tu as le droit de te déguiser parce que tu aimes ça ^^. Mais le problème reste le même. Il faut le faire dans un cercle privé parce que ça peut rapidement devenir gênant pour certains.

Ok, je comprends mieux.
Après attention à ne pas non plus tomber dans l'extrême (ce qui est plutôt la tendance à l'époque actuelle). Sinon on va en arriver de ne plus avoir le droit de courir car ceux les personnes porteuses de handicap pourraient se sentir blessées, à ne plus pouvoir faire des manèges à sensation car les personnes cardiaques pourraient se sentir lésées, à ne plus pouvoir manger une barre chocolatée car les personnes diabétiques pourraient mal le prendre, ...

Honnêtement, si le plus gros problème des personnes à la peau noire c'est les personnes qui se maquillent pour se déguiser avec la peau noire, c'est qu'on aura grandement avancer.
Je pense par exemple que le fait que des citoyens noirs américains soient violentés et tués par des policiers est quand même beaucoup plus grave, non ?

[Danish]

Honnêtement, si le plus gros problème des personnes à la peau noire c'est les personnes qui se maquillent pour se déguiser avec la peau noire, c'est qu'on aura grandement avancer.
Je pense par exemple que le fait que des citoyens noirs américains soient violentés et tués par des policiers est quand même beaucoup plus grave, non ?

Oui tout à fait.
Mais combattre l'un n'empêche pas de combattre l'autre aussi. C'est un ensemble.

[Faiseur de Tresses]

Je sais pas, je suis pas expert ni sociologue.
Mais j'ai comme dans l'idée, enfin je crois, juste une pensée comme cà, que le fait que les blonds, les grands ou les gens habillés en rouge, n'ont jamais été stigmatisés, opprimés voire déportés en esclavage pour cela, c'est peut-être pour cà que ca choque personne.

L'esclavage est un phénomène universel et vieux comme le monde.
Tout le monde a réduit tout le monde en esclavage à un moment ou à un autre.
Réduire l'esclavage au commerce triangulaire (dans lesquels des "noirs" ont d'ailleurs joué un rôle actif) est un paresse intellectuelle ou un parti pris idéologique.
Cela procède d'ailleurs du fait de toujours faire des Africains des sortes d'arriérés qui ne peuvent toujours être que des victimes. C'est à la fois faux, idiot et vaguement raciste.

Si tu veux jouer à cà, c'est toi qui parles d'Africains hein.
Moi j'ai seulement parlé des blonds, des grands et des gens habillés en rouge, qui n'ont jamais été réduits en esclavage (ou peut-être du temps des romains).

Maintenant, si on revient au début du débat, est-ce que pour toi la représentation d'un Africain en "noir avant de grandes lèvres rouges", ca n'a aucun caractère raciste ?

Le problème, c'est que les gens parlent de l'esclavage comme s'ils étaient de grands spécialistes de la question alors qu'ils n'en connaissent que ce qu'ils ont lu dans la manuel des castors juniors indigénistes (qui ne racontent que des âneries car ce ne sont que des racistes anti-blancs de base).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_de ... e_Barbarie

Ok cool mais tu n'as pas vraiment répondu à ma question.

Je te donne un exemple.
Dans les BD Asterix, les pirates qui sont coulés à chaque épisode avec en haut du grand mât un Noir avec un langage caricatural.
Si tu as lu ces BD, qu'en penses tu ?
Racisme ou caricature ?

Caricature raciste.
Mais bon tu me sors des exemples des années 60 là. T'es hors-sujet.

Exemple mal choisi, y a d'autres noirs dans Astérix, esclaves et avec les grosses lèvres rouges justement.

[Mic-Mic]

Honnêtement, si le plus gros problème des personnes à la peau noire c'est les personnes qui se maquillent pour se déguiser avec la peau noire, c'est qu'on aura grandement avancer.
Je pense par exemple que le fait que des citoyens noirs américains soient violentés et tués par des policiers est quand même beaucoup plus grave, non ?

Oui tout à fait.
Mais combattre l'un n'empêche pas de combattre l'autre aussi. C'est un ensemble.

Personnellement, je me retrouve totalement dans un combat, et pas du tout dans l'autre. Et le fait d'être pointé du doigt et d'être quasiment traité de raciste à cause de cette position (je ne dis pas que c'est ce que tu as dit toi !), au lieu d'avoir l'effet positif recherché sur moi, ça a l''effet inverse et ça aurait plutôt tendance à me faire me questionner sur le premier combat ...

Et ce n'est pas que pour le racisme. Ca marche aussi pour le féminisme ou pour les autres mouvements contre les discriminations (et peut-être tout le reste aussi d'ailleurs). Mais pour moi, quand ça devient trop extrême, ça dessert la cause.
Et c'est dommage car la cause est vraiment importante.

Pour reprendre l'exemple du glacier, est-ce qu'une seule personne a pris la peine de vérifier s'il avait d'autres glaces avec une tête blanche et comment étaient les lèvres sur ces potentielles glaces ? Je ne crois pas.
Pas grave, vindicte populaire a jugé et le glacier va retirer ses glaces. Il ne vendra plus d'africain ou de chinois, mais toujours une dame blanche. Il pourrait alors être accusé de faire une apologie de la race blanche, ...

[Michel-Ange]

Honnêtement, si le plus gros problème des personnes à la peau noire c'est les personnes qui se maquillent pour se déguiser avec la peau noire, c'est qu'on aura grandement avancer.
Je pense par exemple que le fait que des citoyens noirs américains soient violentés et tués par des policiers est quand même beaucoup plus grave, non ?

Oui tout à fait.
Mais combattre l'un n'empêche pas de combattre l'autre aussi. C'est un ensemble.

Personnellement, je me retrouve totalement dans un combat, et pas du tout dans l'autre. Et le fait d'être pointé du doigt et d'être quasiment traité de raciste à cause de cette position (je ne dis pas que c'est ce que tu as dit toi !), au lieu d'avoir l'effet positif recherché sur moi, ça a l''effet inverse et ça aurait plutôt tendance à me faire me questionner sur le premier combat ...

Et ce n'est pas que pour le racisme. Ca marche aussi pour le féminisme ou pour les autres mouvements contre les discriminations (et peut-être tout le reste aussi d'ailleurs). Mais pour moi, quand ça devient trop extrême, ça dessert la cause.
Et c'est dommage car la cause est vraiment importante.

Pour reprendre l'exemple du glacier, est-ce qu'une seule personne a pris la peine de vérifier s'il avait d'autres glaces avec une tête blanche et comment étaient les lèvres sur ces potentielles glaces ? Je ne crois pas.
Pas grave, vindicte populaire a jugé et le glacier va retirer ses glaces. Il ne vendra plus d'africain ou de chinois, mais toujours une dame blanche. Il pourrait alors être accusé de faire une apologie de la race blanche, ...

C'est ce qu'on appelle les "grievance studies" un délire importé de quelques universités américaines.
Heureusement, en Europe, et peut-être en particulier en France, on est quand même plus lucides et résistants à ce genre d'âneries sans tomber dans l'excès inverse.
Rappelons ce bon canular qui a bien montré à quel point ces recherches sont idiotes et reposent sur du vent :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Canular_S ... carr%C3%A9

[Danish]

Non mais votre truc revient à dire qu'on peut bien jeter son (masque en) papier par terre (et surtout qu'il faut pas te le reprocher). Car le vrai combat c'est plutôt d'empêcher la déforestation en Amazonie.

[baggio42]

Je sais pas, je suis pas expert ni sociologue.
Mais j'ai comme dans l'idée, enfin je crois, juste une pensée comme cà, que le fait que les blonds, les grands ou les gens habillés en rouge, n'ont jamais été stigmatisés, opprimés voire déportés en esclavage pour cela, c'est peut-être pour cà que ca choque personne.

L'esclavage est un phénomène universel et vieux comme le monde.
Tout le monde a réduit tout le monde en esclavage à un moment ou à un autre.
Réduire l'esclavage au commerce triangulaire (dans lesquels des "noirs" ont d'ailleurs joué un rôle actif) est un paresse intellectuelle ou un parti pris idéologique.
Cela procède d'ailleurs du fait de toujours faire des Africains des sortes d'arriérés qui ne peuvent toujours être que des victimes. C'est à la fois faux, idiot et vaguement raciste.

Si tu veux jouer à cà, c'est toi qui parles d'Africains hein.
Moi j'ai seulement parlé des blonds, des grands et des gens habillés en rouge, qui n'ont jamais été réduits en esclavage (ou peut-être du temps des romains).

Maintenant, si on revient au début du débat, est-ce que pour toi la représentation d'un Africain en "noir avant de grandes lèvres rouges", ca n'a aucun caractère raciste ?

Le problème, c'est que les gens parlent de l'esclavage comme s'ils étaient de grands spécialistes de la question alors qu'ils n'en connaissent que ce qu'ils ont lu dans la manuel des castors juniors indigénistes (qui ne racontent que des âneries car ce ne sont que des racistes anti-blancs de base).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_de ... e_Barbarie

Ok cool mais tu n'as pas vraiment répondu à ma question.

Je te donne un exemple.
Dans les BD Asterix, les pirates qui sont coulés à chaque épisode avec en haut du grand mât un Noir avec un langage caricatural.
Si tu as lu ces BD, qu'en penses tu ?
Racisme ou caricature ?

Caricature raciste.
Mais bon tu me sors des exemples des années 60 là. T'es hors-sujet.

Hors sujet ?
Mais c'est pire que l'exemple de la glace !!
Et pourtant personne ne l'a relevé depuis 50 ans !
Oui en effet y'a d'autres exemples dans la série Asterix.
J'ai pris lui de souvenir.
Allez on remonte le temps pour te satisfaire.
Les sketches de Michel Leeb sur les imitations des africains, t'en penses quoi ?

[Michel-Ange]

Non mais votre truc revient à dire qu'on peut bien jeter son (masque en) papier par terre (et surtout qu'il faut pas te le reprocher). Car le vrai combat c'est plutôt d'empêcher la déforestation en Amazonie.

Non, la question est plutôt de savoir si Rabbi Jacob est un film néonazi.

[osvaldopiazzolla]

On dirait Antoine Griezmann défendant son blackface Mic Mic

Tiens justement, le blackface, je trouve que c'est une forme d'indignation importée des états-unis (où la valeur symbolique est réelle) qui n'a pas forcément lieu d'être en France.
Un effet de la mondialisation de l'anti-racisme en quelque sorte

ça se défend.

[___]

Non mais votre truc revient à dire qu'on peut bien jeter son (masque en) papier par terre (et surtout qu'il faut pas te le reprocher). Car le vrai combat c'est plutôt d'empêcher la déforestation en Amazonie.

Ouais enfin, je vois personne faire des manifs, réclamer des démissions ou lancer des chasses à l'homme sur les réseaux sociaux pour jet de masque plastique au sol.

[Danish]

Je te donne un exemple.
Dans les BD Asterix, les pirates qui sont coulés à chaque épisode avec en haut du grand mât un Noir avec un langage caricatural.
Si tu as lu ces BD, qu'en penses tu ?
Racisme ou caricature ?

Caricature raciste.
Mais bon tu me sors des exemples des années 60 là. T'es hors-sujet.

Hors sujet ?
Mais c'est pire que l'exemple de la glace !!
Et pourtant personne ne l'a relevé depuis 50 ans !
Oui en effet y'a d'autres exemples dans la série Asterix.
J'ai pris lui de souvenir.
Allez on remonte le temps pour te satisfaire.
Les sketches de Michel Leeb sur les imitations des africains, t'en penses quoi ?

Tu sors d'une grotte ?
Bien sûr que si, tout le monde l'a bien relevé que c'est raciste, les sketches de Michel Leeb comme le pirate Baba "qui pa'le comme un petit neg'e"
Mais on est pas stupide, on sait que tout cà date des années 60-70. Les standards étaient différents d'aujourd'hui.

Ce qui choque, c'est pas ce qu'on produisait il y a 50 ans. C'est ce qui sort aujourd'hui avec des standards de représentation raciale d'il y a 50 ans.

Le cas d'Asterix est pourtant régulièrement débattu (exemple avec ce lien: https://www.lexpress.fr/culture/livre/l ... 28572.html)
Il a surtout ceci d'intéressant que la caricature y est permanente et envers tous les peuples (vikings, indiens, noirs d'Afrique, juifs, gaulois, romains, barbares, etc... Je ne sais plus s'il y a des Asiatiques dans cette BD). On y rit des défauts et des clichés de toutes les nationalités et ethnies.
Ce n'est donc pas forcément un "mal à combattre" mais un miroir de l'image caricaturale qu'on peut avoir de ces peuples.

Le risque étant donc que la caricature soit prise au pied de la lettre par les uns et considérée comme offensante par les autres.

[Danish]

Non mais votre truc revient à dire qu'on peut bien jeter son (masque en) papier par terre (et surtout qu'il faut pas te le reprocher). Car le vrai combat c'est plutôt d'empêcher la déforestation en Amazonie.

Ouais enfin, je vois personne faire des manifs, réclamer des démissions ou lancer des chasses à l'homme sur les réseaux sociaux pour jet de masque plastique au sol.

Parce que les morts (humaines) dues à la pollution sont moins visibles.
Mais le message envoyé par Michel-Ange et Mic-Mic est le même.

[___]

Le risque étant donc que la caricature soit prise au pied de la lettre par les uns et considérée comme offensante par les autres.

Le risque est qu'à cause de ces gens sans second degré, on ré-invente la police de la pensée - risque déjà en partie réalisé, d'ailleurs.

Je veux bien que la frontière soit parfois fine entre blague et insulte, mais je ne crois pas que la solution consiste à vouer aux gémonies tous les blagueurs.

[osvaldopiazzolla]

On dirait Antoine Griezmann défendant son blackface Mic Mic

Tiens justement, le blackface, je trouve que c'est une forme d'indignation importée des états-unis (où la valeur symbolique est réelle) qui n'a pas forcément lieu d'être en France.
Un effet de la mondialisation de l'anti-racisme en quelque sorte

ça se défend.

c'était pas un harlem globe ttrotter ceci dit, son déguisement ?

[Danish]

On dirait Antoine Griezmann défendant son blackface Mic Mic

Tiens justement, le blackface, je trouve que c'est une forme d'indignation importée des états-unis (où la valeur symbolique est réelle) qui n'a pas forcément lieu d'être en France.
Un effet de la mondialisation de l'anti-racisme en quelque sorte

ça se défend.

c'était pas un harlem globe ttrotter ceci dit, son déguisement ?

Si je crois, pourquoi ?

[Danish]

Le risque étant donc que la caricature soit prise au pied de la lettre par les uns et considérée comme offensante par les autres.

Le risque est qu'à cause de ces gens sans second degré, on ré-invente la police de la pensée - risque déjà en partie réalisé, d'ailleurs.

Je veux bien que la frontière soit parfois fine entre blague et insulte, mais je ne crois pas que la solution consiste à vouer aux gémonies tous les blagueurs.

Dans le cas d'une glace, y'a pas de blague.