Taclé par Nanard il y a huit jours dans la Pravda, le président des vilains lui a répondu sans le nommer aujourd'hui dans Le Journal du Dimanche.

"Il n'y a aucun rapport entre les clubs qui génèrent leurs propres revenus et le PSG qui s'appuie sur un État surpuissant. Il y a des mesures à prendre : limiter le nombre de joueurs professionnels ; imposer des quotas de joueurs formés en France ; donner la prime à ceux formés dans le club. C'est dans l'intérêt général. Je ne défends pas une position personnelle mais la valeur de la L1 et son équité. Prendre le ­départ d'une compétition en n'ayant aucune chance de la gagner, ça n'intéresse pas les clubs comme Lyon, Marseille ou Monaco.

Les autres présidents ont l'air de penser que le PSG est une solution, pas un problème. Il est extrêmement difficile d'être courageux quand la chaîne du même groupe que le PSG fournit une part essentielle du revenu des clubs, fait des contrats marketing individuels avec certains. Et ceux qui ne se battent pas pour la première place, eux, se disent que ce PSG remplit leur stade ; c'est du bon sens. Mais, avec un peu d'expertise et d'expérience, on comprend que c'est une spirale négative qui va, à terme, desservir tout le monde."