thesnakke a écrit : ↑08 déc. 2023, 18:18
Fabulo a écrit : ↑08 déc. 2023, 16:36
Mic-Mic a écrit : ↑08 déc. 2023, 16:08
Fabulo a écrit : ↑08 déc. 2023, 15:35
Le problème reste simple, tous les protagonistes sont humains, avec les qualités et les défauts de chacun. Ce que A trouve normal, B peut le trouver insultant. Puel aurait dû, Ruffier aurait pu, et vice versa… À la fin, malheureusement, c’est le club qui a trinqué.
Le pire, selon moi, est que sans l’intervention de l’agent, les choses auraient pu s’arranger. Lui, pour le coup, n’avait strictement rien à faire là.
Pour le fameux match, on peut aussi se dire que dans l’esprit du coach, si l’équipe prenait l’eau, il était important de ne pas perdre le ballon immédiatement, et qu’en passant de l’arrière, on évitait cela (versus dégager loin devant en le redonnant directement à l’adversaire). Vu que nous ne sommes ni dans la tête des uns ni celle des autres, il est impossible de savoir qui a raison.
Tu renvoies dos à dos 2 individus alors qu'il y en a un qui est payé pour manager l'autre. Pour moi, il est donc censé faire preuve d'adaptabilité pour mettre chacune des personnes sous ses ordres dans les meilleures conditions pour exprimer leur potentiel, ce qu'il n'a pas fait avec Ruffier.
De plus, alors que Puel avait le pouvoir d'obliger Ruffier à jouer, Ruffier n'avait pas le pouvoir d'obliger Puel à le faire jouer. Donc c'est bien Puel qui avait la possibilité d'arranger les choses, malgré tout ce qui a pu se passer avant.
Pour moi il est donc clair que la responsabilité du coach est supérieure à celle du joueur.
Désolé, mais ce que tu dis est vrai uniquement si tu as une seule personne à gérer. Dés que tu as un groupe, tu ne peux passer outre certains comportements. Sinon, tout le monde fera de même dans le groupe.
« Si untel fait ce qu’il veut, il n’y a pas de raison que je fasse ce que je veux… », c’est un jeu très risqué.
Spécialement dans un cadre ou chaque élément a son rôle à jouer.
Pas d'accord avec ce point, justement et ce, même dans le monde de l'entreprise, quand dans une équipe tu as une "star" un mec au dessus du lot qui te fait gagner des matchs ou du business, tu ne la traites pas comme les autres, comme le joueur/salarié moyen qui fait le taf et rien de plus, ou comme le petit jeune débutant.
Et c'est là toute la difficulté. Ton commercial qui te fait 50% du CA n'a pas les mêmes droits que celui qui t'en fait 5, tout bêtement parce que son impact sur les résultats de l'entreprise sont totalement différents et qu'un est plus indispensable que l'autre.
A ce moment là sinon si on suit ta logique, tous les joueurs devraient être payés pareil parce que « Si untel fait est payé 200k, il n’y a pas de raison que je ne sois pas payé 200k… »
Et il se trouve que, en général, ces personnes qui ont cette importance, en entreprise comme dans le foot, sont des gens qui ont un gros ego, donc que tu vas manager différemment pour qu'ils donnent le meilleur d'eux même dans l'intéret collectif. Si tu dois un peu plus lacher la bride pour eux tu la lache parce qu'au final ces passe droits permettent au collectif complet de profiter de leur impact.
Si par contre tu estimes que tout le monde est sur un pied d'égalité, soit tu vas les braquer, soit ils vont se barrer.
Ca ne veut pas dire qu'il faut laisser tout passer, mais au contraire être au plus proche d'eux pour comprendre leurs leviers de motivation et comment les intégrer au mieux dans le collectif pour en faire des locomotives. Si les mecs à côté sont pas trop cons ils comprennent que ce traitement de faveur est pour le bien collectif et egalement pour leur bien a eux.
Grosso modo, si tes 2 ou 3 "stars" sont bien dans leurs baskets, le club va performer, si le club performe, le budget du club augmente, ils joueront l'Europe l'année suivante auront des primes et des augmentations plus conséquentes voire une meilleure exposition pour la suite de leur carrière.
Si en revanche tu te mets à dos tes "stars" le club se pete la gueule parce que les autres n'ont pas le niveau, l'ambiance est merdique, tu descend en ligue 2 tu te met le public qui t'adulait à dos, tu te retrouve avec des propositions moisies pour partir et tu regresses dans ta carriere.
Et là dessus Puel a été en dessous de tout, quand on dit de lui que c'est un bon manager ca me fait rire (jaune) il a fait tout l'inverse que ce qu'un bon manager ferait