[Rugby] Tournoi des 6 Nations : France 33 - Angleterre 31

[Maugrim]

La journée va être rude... Quelle tristesse.

[Tryphôn]

Je ne suis pas rugbyman, mais ce sport me fait parfois halluciner.
Je regarde de plus en plus le rugby et plus ça va plus je me dis qu' il y a une telle part d'interprétation dans l'arbitrage qu'au final l'arbitre a encore plus de poids qu'au foot par exemple.
Sur les grattages, sur les quatre quarts de finale aucun arbitre ne les siffle pareil.
C'est quand même très impactant sur les résultats des matchs.

C'est pour cela qu'il ne faut pas regarder le rugby avec un esprit de footeux selon moi ! Si vous vous amusez à regarder ici, ce sont les mêmes qui pensent que les arbitres défavorisent systématiquement nos verts, qui ont passé leur temps à critiquer l'arbitrage durant cette CDM. Ce soir l'arbitrage a quand même été plutôt permissif, et il l'a été parfois des deux côtés, même si j'avoue qu'il y a quelques décisions que je n'ai pas comprises.

La vidéo et le technicisme de notre époque détruisent les esprits. On ne parle presque plus de jeu. Tout le monde a toujours le sentiment de se faire voler. Il est parfaitement évident que l'arbitre de ce soir n'avait rien à cirer du vainqueur du match. Il laissait juste beaucoup jouer, ce qui devient malheureusement rare en rugby.

Dans ce cas , pourquoi mettre la vidéo
En 5 sec tu vois que kolbe part avant

Ça influe pas sur la fluidité du jeu

Mais Tryphon, c'est un troll, pourquoi lui répondre ?
Il explique qu'un arbitre ne doit pas arbitrer, c'est juste un maître du jeu comme dans un jeu de rôle.
Et, en passant, il est systématiquement contre les équipes nationales françaises. Le même match, avec l'arbitrage dans l'autre sens, il serait fou.

Rien que l'interception à une main au bout de quelques minutes est une honte. Hier, pénalité + jaune. Aujourd'hui, même chose, derrière c'est essai à 100% alors qu'il y a déjà 7-0 et absolument rien.

N'importe quoi. Je suis toujours pour les équipes nationales françaises, certaines me sont plus sympathiques que d'autres et celle-là l'est particulièrement.

Il faudrait quand même garder à l'esprit qu'il s'agit d'un jeu et que l'on peut perdre, parfois injustement. L'obsession et la paranoïa arbitrale viennent précisément de là, de cette incapacité à juste se dire qu'on a perdu et que c'est comme ça.

Comme le dit Gauthier, "on a le droit de perdre comme ça." C'est un peu le même sentiment que la finale du foot, tristesse mais fierté et plaisir d'avoir vu un sacré match.

[Maugrim]

N'importe quoi. Je suis toujours pour les équipes nationales françaises, certaines me sont plus sympathiques que d'autres et celle-là l'est particulièrement.

Il faudrait quand même garder à l'esprit qu'il s'agit d'un jeu et que l'on peut perdre, parfois injustement. L'obsession et la paranoïa arbitrale viennent précisément de là, de cette incapacité à juste se dire qu'on a perdu et que c'est comme ça.

Je suis assez d'accord avec toi sur le fond, si l'on ne tient pas compte du contexte et de l'historique des équipes. Il est néanmoins à souligner que la France a malheureusement une grande tradition de défaites litigieuses en Coupe du Monde. Malheureusement cela ne tourne jamais dans notre sens. La seule exception étant peut-être France / Nouvelle-Zélande en 2007.

[passionverte]

Pour finir sur les Sudafs, j'aurais préféré perdre contre une autre nation. Le dopage plane tellement chez eux que ça me dégouté encore.
Pour information ils avaient jusqu'au vendredi 13 octobre pour se mettre en adéquation avec les directives antidopage, ....et bien pas fait. Et ils ont fait appel.
.....

[tibo]

Cette gueule de bois....

[Tryphôn]

Pour finir sur les Sudafs, j'aurais préféré perdre contre une autre nation. Le dopage plane tellement chez eux que ça me dégouté encore.
Pour information ils avaient jusqu'au vendredi 13 octobre pour se mettre en adéquation avec les directives antidopage, ....et bien pas fait. Et ils ont fait appel.
.....

Tout à fait d'accord et j'allais le souligner. C'est beaucoup plus embêtant que l'arbitrage d'hier soir et ça ne relève pas de la simple suspicion habituelle. J'espère qu'il se feront taper en finale par les Blacks, seule issue un peu positive qu'il reste désormais.

[Tryphôn]

N'importe quoi. Je suis toujours pour les équipes nationales françaises, certaines me sont plus sympathiques que d'autres et celle-là l'est particulièrement.

Il faudrait quand même garder à l'esprit qu'il s'agit d'un jeu et que l'on peut perdre, parfois injustement. L'obsession et la paranoïa arbitrale viennent précisément de là, de cette incapacité à juste se dire qu'on a perdu et que c'est comme ça.

Je suis assez d'accord avec toi sur le fond, si l'on ne tient pas compte du contexte et de l'historique des équipes. Il est néanmoins à souligner que la France a malheureusement une grande tradition de défaites litigieuses en Coupe du Monde. Malheureusement cela ne tourne jamais dans notre sens. La seule exception étant peut-être France / Nouvelle-Zélande en 2007.

Il y a 95. Après le rugby se prête particulièrement aux interprétations avec des règles complexes et difficiles à appréhender. Je crois aussi que nous avons finalement toujours été outsiders au rugby. Il y a peu de rivaux, mais toujours des montagnes quasi infranchissables. Nous n'avons et ne serons probablement jamais au-dessus, avec de la marge, comme on l'a peut-être cru par erreur avec cette coupe du monde. Il faut réunir tellement de choses.

Mais c'est aussi la beauté du sport. L'équipe de foot de 98 aurait pu perdre contre le Paraguay. A Sainté, on est bien placés pour savoir que la fatalité et le sentiment d'injustice n'enlèvent pas la grandeur. C'est très difficile de gagner.

[Djé42]

On a perdu mais on peut tout de même se poser des questions sur cet arbitre qui nous a arbitrer 2 fois et où on se pose des questions sur ces 2 matches.

Dans mon insomnie je me suis fait la même réflexion.
C'est quand même l'arbitre qui a réussi à nous siffler 3 ou 4 pénalités contre notre mêlée alors qu'elle était ultra dominante face à celle uruguayenne

[Platoche]

Je ne suis pas rugbyman, mais ce sport me fait parfois halluciner.
Je regarde de plus en plus le rugby et plus ça va plus je me dis qu' il y a une telle part d'interprétation dans l'arbitrage qu'au final l'arbitre a encore plus de poids qu'au foot par exemple.
Sur les grattages, sur les quatre quarts de finale aucun arbitre ne les siffle pareil.
C'est quand même très impactant sur les résultats des matchs.

C'est pour cela qu'il ne faut pas regarder le rugby avec un esprit de footeux selon moi ! Si vous vous amusez à regarder ici, ce sont les mêmes qui pensent que les arbitres défavorisent systématiquement nos verts, qui ont passé leur temps à critiquer l'arbitrage durant cette CDM. Ce soir l'arbitrage a quand même été plutôt permissif, et il l'a été parfois des deux côtés, même si j'avoue qu'il y a quelques décisions que je n'ai pas comprises.

La vidéo et le technicisme de notre époque détruisent les esprits. On ne parle presque plus de jeu. Tout le monde a toujours le sentiment de se faire voler. Il est parfaitement évident que l'arbitre de ce soir n'avait rien à cirer du vainqueur du match. Il laissait juste beaucoup jouer, ce qui devient malheureusement rare en rugby.

Dans ce cas , pourquoi mettre la vidéo
En 5 sec tu vois que kolbe part avant

Ça influe pas sur la fluidité du jeu

Mais Tryphon, c'est un troll, pourquoi lui répondre ?
Il explique qu'un arbitre ne doit pas arbitrer, c'est juste un maître du jeu comme dans un jeu de rôle.
Et, en passant, il est systématiquement contre les équipes nationales françaises. Le même match, avec l'arbitrage dans l'autre sens, il serait fou.

Rien que l'interception à une main au bout de quelques minutes est une honte. Hier, pénalité + jaune. Aujourd'hui, même chose, derrière c'est essai à 100% alors qu'il y a déjà 7-0 et absolument rien.

N'importe quoi. Je suis toujours pour les équipes nationales françaises, certaines me sont plus sympathiques que d'autres et celle-là l'est particulièrement.

Il faudrait quand même garder à l'esprit qu'il s'agit d'un jeu et que l'on peut perdre, parfois injustement. L'obsession et la paranoïa arbitrale viennent précisément de là, de cette incapacité à juste se dire qu'on a perdu et que c'est comme ça.

Comme le dit Gauthier, "on a le droit de perdre comme ça." C'est un peu le même sentiment que la finale du foot, tristesse mais fierté et plaisir d'avoir vu un sacré match.

4 fautes grossières non arbitrées (arbitre central et vidéo) qui autraient du être sifflées, on peut perdre , c'est ce qui fait l'essence même d'un sport, mais là c'est tellement grossier que ça ammène à se poser indubitablement des question sur l'arbitrage d'hier.

[Le druide]

Galthié, débutant en rugby comme nous, s'en pose aussi des questions
https://www.ledauphine.com/sport/2023/1 ... e-resultat

[Mika5942]

Se faire amfler est une tradition française malheureusement

[Ligérien]

Aucune surprise avec cet arbitre que je peux pas encadrer.
Déjà laxiste avec la mêlée Uruguayenne.
J'ai aussi été surpris que les arbitres vidéos soient de même nationalité. Je ne pensais pas que c'était le cas ce qui peut permettre de contre balancer l'emprise d'un style d'arbitrage.

[L'vieux]

Je ne suis pas rugbyman, mais ce sport me fait parfois halluciner.
Je regarde de plus en plus le rugby et plus ça va plus je me dis qu' il y a une telle part d'interprétation dans l'arbitrage qu'au final l'arbitre a encore plus de poids qu'au foot par exemple.
Sur les grattages, sur les quatre quarts de finale aucun arbitre ne les siffle pareil.
C'est quand même très impactant sur les résultats des matchs.

C'est pour cela qu'il ne faut pas regarder le rugby avec un esprit de footeux selon moi ! Si vous vous amusez à regarder ici, ce sont les mêmes qui pensent que les arbitres défavorisent systématiquement nos verts, qui ont passé leur temps à critiquer l'arbitrage durant cette CDM. Ce soir l'arbitrage a quand même été plutôt permissif, et il l'a été parfois des deux côtés, même si j'avoue qu'il y a quelques décisions que je n'ai pas comprises.

La vidéo et le technicisme de notre époque détruisent les esprits. On ne parle presque plus de jeu. Tout le monde a toujours le sentiment de se faire voler. Il est parfaitement évident que l'arbitre de ce soir n'avait rien à cirer du vainqueur du match. Il laissait juste beaucoup jouer, ce qui devient malheureusement rare en rugby.

Dans ce cas , pourquoi mettre la vidéo
En 5 sec tu vois que kolbe part avant

Ça influe pas sur la fluidité du jeu

Mais Tryphon, c'est un troll, pourquoi lui répondre ?
Il explique qu'un arbitre ne doit pas arbitrer, c'est juste un maître du jeu comme dans un jeu de rôle.
Et, en passant, il est systématiquement contre les équipes nationales françaises. Le même match, avec l'arbitrage dans l'autre sens, il serait fou.

Rien que l'interception à une main au bout de quelques minutes est une honte. Hier, pénalité + jaune. Aujourd'hui, même chose, derrière c'est essai à 100% alors qu'il y a déjà 7-0 et absolument rien.

N'importe quoi. Je suis toujours pour les équipes nationales françaises, certaines me sont plus sympathiques que d'autres et celle-là l'est particulièrement.

Il faudrait quand même garder à l'esprit qu'il s'agit d'un jeu et que l'on peut perdre, parfois injustement. L'obsession et la paranoïa arbitrale viennent précisément de là, de cette incapacité à juste se dire qu'on a perdu et que c'est comme ça.

Comme le dit Gauthier, "on a le droit de perdre comme ça." C'est un peu le même sentiment que la finale du foot, tristesse mais fierté et plaisir d'avoir vu un sacré match.

4 fautes grossières non arbitrées (arbitre central et vidéo) qui autraient du être sifflées, on peut perdre , c'est ce qui fait l'essence même d'un sport, mais là c'est tellement grossier que ça ammène à se poser indubitablement des question sur l'arbitrage d'hier.

Il y en a eu bien plus que 4.
des hors jeux, les entrèes sur le coté dans les rucks, les départs avant l'action, les grattages de plaqueurs, les coudes en avant, les blocages de sorties de ballons. toute une liste non exhaustive de fautes qui ont été commises régulièrement. On s'y attend systématiquement. Mais là ils ont fait très fort. Déjà, comment peut on accepter ces arbitres en majorité anglo-saxons? un seul arbitre français de champ! ça veut dire quoi? Comment est-il possible qu'un arbitre NZ ait pu arbitrer l'EDF lors des poules?
ça veut dire quoi de changer les règles du rugby chaque années? ça veut dire quoi de multiplier et de compliquer ces règles? C'est uniquement pour avoir un choix décisionnaire sur chaque action. A ce propos, la nouvelle règle qui consiste à ne plus plaquer au-dessus des épaules provoque plus de chocs de têtes.

[ForeverGreen]

Non, le match ne se joue pas sur cette pénalité. Un match ne se joue jamais sur une pénalité. Il se joue sur une multiplicité de points et de détails, des chandelles où on est pas suffisamment présent ou attentif en première mi-temps, sur des renvois des 22 ou des pénalités de Ramos et Jalibert ratées qui rendent trop vite la balle au Boks, et surtout, surtout, sur un manque de fraicheur et de lucidité en fin de match, où l'on fait plein de petites erreurs, qui montrent que c'est bien leur banc qui leur fait gagner le match.

Tactiquement, leur staff a été fort, très fort même. Une autre partie de l'éditorial de Dusautoir que je trouve intéressant :

"Cette économie dont ont su faire preuve les Boks en première période, malgré quelques imprécisions, a payé sur la fin de match. Ils ont su utiliser l'apport de leur banc en seconde période à bon escient pour avoir une mêlée de plus en plus forte, installer leur domination et de la pression dans le camp français. La frustration et la nervosité sont montées peu à peu chez les Bleus, on a perdu le fil petit à petit".

Je ne vois pas comment tu ne peux pas voir la différence entre un potentiel +1 et un -4 à 10 minutes de la fin. Bien sûr que ça change tout.

Après, oui, c'est possible que les Sudafs aient été très au-dessus de nous physiquement sur la fin de match et qu'ils ne l'aient pas vraiment montré parce que l'avantage au score leur permettait de juste faire des petits tas. Peut-être que si nous avions été devant, nous aurions quand même craqué. Mais on n'en sait rien, le seul truc qu'on sait, c'est que si on avait été devant, ça n'aurait pas facilité leur gestion de la fin de match (malgré tout chaotique, cf la pénalité qui nous permet de revenir à 1 pt et le ballon rendu par de Klerk à 1min30 de la fin, ce qui me laisse penser qu'ils n'étaient pas si sereins et supérieurs que ça, mais eux aussi à la limite) qu'on a pu voir.

Et c'est aussi une critique que je fais de la lecture de la tactique sud-africaine. J'ai du mal à y voir un lien avec la composition de son équipe ou de son banc, et j'ai du mal à voir comment on peut décorréler analyse du jeu et de l'arbitrage : autant, en première période, les Boks ont clairement appuyé sur nos faiblesses, autant, en seconde période, ils ont changé de façon de jouer en privilégiant, toujours dans la dépossession, certes, le fait de pourrir les rucks après avoir remarqué l'incroyable passivité d'O'Keefe, afin de nous empêcher d'assurer la continuité, quand bien même nous mettrions de l'avancée. Oui, ils l'ont très bien fait, et si on ne concrétise pas nos 20 premières minutes où on les pilonne, c'est à cause de ça, mais si je blâme plus O'Keefe que les Sudafs pour cela, tu me laisseras avoir du mal à mettre cela tout à fait à leur crédit (tu me diras, McCaw a fait toute sa carrière de meilleur 3ème ligne du monde là-dessus, mais quand même ).

Ce qui me fait dire que, oui, l'arbitrage a été déterminant, que, non, on ne sait pas si les Sudafs auraient été capables de nous faire mal autrement pendant la deuxième mi-temps (mais comme on ne sait pas, c'est une possibilité, je le reconnais), mais que, si, factuellement, l'équipe qui a eu la main sur le jeu en seconde période, ce sont les Français, les Sudafs se contentant majoritairement d'un mode survie.

[Thobar]

Les 2 premiers essais sont des cadeaux qu'on leur fait. On a pas été capable de prendre des ballons hauts alors que la pression sudafricaine n'était pas si importante que ça. On leur donne 12 points et ça c'est pas la faute de l'arbitre.

P'tain vous êtes lourds.

OUI on a donné 2 essais (et ils ont eu un maximum d'efficacité/réussite, bravo aux sudafs d'en avoir profité),

OUI les sudafs ont été cliniques, ont joué leur jeu jusqu'au bout et ça a payé, bravo,

OUI en deuxième mi-temps on a été moins bon qu'en première, peut-être parce que leur banc était un peu plus solide que nous (mais j'ai pas vu un gouffre ni le même écart de niveau que celui qu'on avait imposé en première période),

MAIS un match de rugby (et plus globalement, un sport) ne se gagne pas en une mi-temps comme certains ici nous disent (les remplaçants ont fait la diff blablabla), on leur a marché dessus en première et les stats le prouvent, en deuxième même si on a baissé ça a été juste équilibré,

MAIS on doit rentrer à la pause avec +15 points avec un arbitrage juste correct, ce qui est une énorme différence avec les 2 ou 3 points d'écarts qu'il y avait,

MAIS on ne peut pas dire qu'on a perdu qu'à cause de nos erreurs et que par notre faute (mêmes si certaines sont grossières) quand on voit qu'y a 1 point d'écart à la fin du match. Y'aurait eu +10 pour l'AFS je dis pas. Encore une fois, les Bleus, autant de fautes puissent ils faire, auraient du bénéficier d'un arbitrage beaucoup plus impartial, aucun coup de sifflet litigieux n'a été à leur avantage, AUCUN.

Donc arrêtez de nous bassiner avec "on n'a pas été bons, c'est pas de la faute de l'arbitre". Dire que l'arbitre n'a pas influencé négativement le résultat pour nous, c'est comme si je disais que le jeu au pied de Jalibert hier a été excellent, ou qu'on s'est pas fait poutrer sur chaque chandelle sudaf.

Et l'Equipe, c'est même niveau au foot qu'au rugby, des journalistes (et surtout ici, anciens joueurs) aigris et jaloux qui n'ont aucune clairvoyance. A vomir.

[NomDeStade]

Bon ben la tête est lourde ce matin quand même.

Pour revenir sur le match, j'ai du mal avec les arguments sur l'aspect tactique. Certes les SudAf ont fini plus fort, mais nous on avait attaqué très très fort. Au final une mi-temps est remporté de +3 l'autre de +4, essentiellement grâce à une pénalité qui aurait dû être inversée*. Après, je pense quand même qu'il y a peut-être eu une mauvaise gestion du buteur sur la durée des 80min, Ramos et Jalibert ayant failli (au pied) et il n'y avait pas vraiment de rotation crédible les concernant.

Après quand on perd d'1 petit point, on est forcément obligé de regarder les détails, et ces détails ramènent aussi forcément aux décisions arbitrales. Alors je suis d'accord que chaque arbitre a sa propre interprétation et qu'il a gardé une cohérence sur la gestion des rucks tout le long du match, et qu'en plus les staffs et joueurs les connaissent tous, mais il y a pour moi 3 faits de jeu qui sont indiscutables en tant qu'erreur, pour laquelle la vidéo aurait du intervenir :
- les charges coudes en avant de Kriel.
- la montée illicite de Kolbe
- la pénalité accordée qui porte les SudAf à 29 et qui fait suite à un contest clairement illicite (on n'est pas sur l'erreur d'interprétation)

Et à cela s'ajoute quand même une pelletée de faits portant à discussion :
- la tentative d'interception d'Eztebeth
- les hors-jeu sur les rucks
- la gestion de la dernière minute : 1 annonce de off-side, 3 releases sur 2 ruck successifs, et non rien.
- Kitshoff qui vient taper le ballon dans les mains de Dupont - ça ressemble bien à un en-avant volontaire, ça aurait du faire jaune à mon sens
- l'en-avant potentiel de Woki sur la sortie de mêlée de De Klerk en fin de match

Je place là la décla de Galthier, en conf, qui en dit bien plus long sur ce que pensent réellement les joueurs. Au moins, au rugby faut-il reconnaître que les joueurs ne s'épancheront pas trop dans la presse :
il y a l’arbitrage vidéo, ils peuvent regarder les actions, ils ont le droit d’arrêter le jeu. Je comprends la frustration des joueurs, à qui, je me répète, je demande d’être courageux. Mais je ne veux pas aller sur ce terrain-là, je veux féliciter les arbitres, même si cela ne m’empêche pas de comprendre la position des joueurs

[patom42]

Ouais ...
J'aurai bien aimé voir les tabloïds anglais dans pareil cas pour les rosbeefs, de l'autre côté de la manche (soit disant fair play) la réaction serait beaucoup plus virulente qu'en France.
C'est un pour ça qu'ils sont plus respectés que nous, j'ai jamais vu la Pravda avec un titre dénonçant une injustice

[cedric26]

J'aurais bien voulu revoir le contre sur la pénalité....... mais dès le départ, car il doit partir vraiment que quand le tireur commence sa course.


Mais sur le coup super bien joué de la part du joueur.

[rg38]

J'aurais bien voulu revoir le contre sur la pénalité....... mais dès le départ, car il doit partir vraiment que quand le tireur commence sa course.


Mais sur le coup super bien joué de la part du joueur.

De la transformation ^^ A ce que j'ai vu, il part avant. Mais personne n'a contesté sur le coup, c'est pour ça que nous a paru réglementaire de notre côté.

[Djé42]

J'aurais bien voulu revoir le contre sur la pénalité....... mais dès le départ, car il doit partir vraiment que quand le tireur commence sa course.


Mais sur le coup super bien joué de la part du joueur.

La vidéo est en ligne si tu veux te faire mal comme moi

[Djé42]

J'aurais bien voulu revoir le contre sur la pénalité....... mais dès le départ, car il doit partir vraiment que quand le tireur commence sa course.


Mais sur le coup super bien joué de la part du joueur.

De la transformation ^^ A ce que j'ai vu, il part avant. Mais personne n'a contesté sur le coup, c'est pour ça que nous a paru réglementaire de notre côté.

Nous on a pas 50 caméras et ralentis pour le revoir. Les arbitres si

[cedric26]

J'aurais bien voulu revoir le contre sur la pénalité....... mais dès le départ, car il doit partir vraiment que quand le tireur commence sa course.


Mais sur le coup super bien joué de la part du joueur.

De la transformation ^^ A ce que j'ai vu, il part avant. Mais personne n'a contesté sur le coup, c'est pour ça que nous a paru réglementaire de notre côté.

Nous on a pas 50 caméras et ralentis pour le revoir. Les arbitres si

Oui mais même si les joueurs ne ralent pas, ils ont du automatiquement revoir l'action non.....? ils attendent pas le go de l'arbitre?

cedric mode footix euh rugbfix

Enfin bon on n'a perdu mais juste pour les emmerder, allez les Anglais

[NomDeStade]

J'aurais bien voulu revoir le contre sur la pénalité....... mais dès le départ, car il doit partir vraiment que quand le tireur commence sa course.


Mais sur le coup super bien joué de la part du joueur.

La vidéo est en ligne si tu veux te faire mal comme moi

T'as un lien ?

[Michel-Ange]

Les 2 premiers essais sont des cadeaux qu'on leur fait. On a pas été capable de prendre des ballons hauts alors que la pression sudafricaine n'était pas si importante que ça. On leur donne 12 points et ça c'est pas la faute de l'arbitre.

Ces coups de pied, c'est quand même le bon coup tactique du match.
Les adversaires peuvent toujours penser qu'on est prenable sur des chandelles, mais constatent aussi que Ramos s'en sort généralement bien, en fait. Les SudAf ont donc tapé des chandelles décroisées entre le rideau et la couverture pour éviter Ramos. Je ne sais pas si les SudAf sont coutumiers du fait mais on ne s'y attendait visiblement pas et on a eu du mal à s'organiser. ça nous a coûté deux essais, et dans un match qui se joue à un point, ça pèse lourd.
Les Boks ont gobalement étaient très bons dans leur jeu au pied alors que nous avons été moins performants que d'habitude.
Après, c'est un match qui se joue à un point, ce qui signifie qu'on a aussi été très bon et meilleurs qu'eux dans d'autres secteurs (ça se voit dans les stats).

[paranoid]

Sacrée gueule de bois au lendemain d'une énième défaite marquée par un gros sentiment d'injustice.

Déjà, on peut vraiment se les bouffer des nombreuses erreurs impardonnables à ce niveau (la course trop lente de Ramos, les essais sudaf donnés, les tirs en touches ratés...).

Par contre comme un peu tout le monde et sans m'y connaitre plus que cela, l'arbitrage a vraiment été a minima très contestable sur pas mal de décisions que je n'énumérerai pas pour ne pas remuer le couteau.

Y a un moment où à force de se faire avoir comme ça il va falloir faire quelque chose au niveau de la fédération, parce qu'une fois ça peut aller, mais entre ce match, Craig Joubert et l'autre de 95 ca commence à faire beaucoup