melhcast a écrit : ↑22 nov. 2021, 00:21
Cette histoire est pas fini: Aulas accuse l'OM d'avoir fait pression sur l'arbitre, la LFP accuse le préfet d'avoir voulu reprendre le match, le préfet a démenti et a rejeté la faute sur la LFP, l'arbitre a dit qu'il ne voulait pas reprendre le match, bref personne n'assume.
Je pense que ça risque de monter haut cette histoire.
Si je résume les propos des uns et des autres:
- aulas: l'abitre a décidé de reprendre le match puis a changé d'avis suite à une réaction violente des marseillais
- Longoria: la position de l'OM a toujours été de suivre l'avis de l'arbitre qui ne voulait pas reprendre le match
- Buquet: dit que sportivement il n'a jamais voulu reprendre le match. Il dit aussi que la longueur de la décision s'explique par le fait qu'il devait prendre beaucoup de paramètres en considération (je comprends qu'il s'agit de paramètres extra-sportifs) et que "in fine" sa décision était de ne pas reprendre le match. Le terme "in fine" laisse place à des sous-entendu.
- La préfecture: l'arbitre avait décidé de reprendre le match puis a fait "volte-face" pour ne pas le reprendre.
Mon interprétation à partir des éléments dont on a eu connaissance c'est que l'arbitre n'avait pas l'intention de rependre le match. Puis il a subit des pressions pour le reprendre (argumentation sur le risque sécurité de l'évacuation du stade qui a évoqué à demi-mot, mais aussi l'annonce du speaker comme quoi le match allait reprendre). A priori il a donc bien déclaré qu'il fallait reprendre (a moins d'un mensonge coordonné entre aulas et la préfecture) ce qui a entrainé aussitôt le retour des joueurs de l'ol à l'échauffement.
Puis devant la colère des marseillais qui de toute façon n'avaient pas l'intention de reprendre le match, et ayant en mémoire qu'il s'était déjà couvert de ridicule en faisant reprendre le match à Nice il y a 3 mois, il a définitivement décidé d'arrêter le match.
