Thuilot quitte le club, Soucasse nommé DGS !

[Grizzli]

D'après rmc roro reprochait à thuilot de ne pas vivre à Sainté et ne voulait pas que ruff soit licencié.

Perso, je trouve que le cas Ruffier est globalement très très mal géré.
Si en plus, il y a un passif (ça, je n'en sais rien, je ne suis pas au club), genre trop peu présent, pas assez impliqué avec les partenaires...
Je comprends la décision de se séparer de Thuillot.

Des fois (comme pour Paquet), les raisons sont plus obscures...

Mais le cas Ruffier me révolte.
Personne ici ne peut dire que cela renvoie une image positive du club.
Et défendre l'institution et l'image des verts est clairement une des missions du poste.

Que Roro se porte le garant de ces sujets là, je trouve ça bien. J'aurai juste souhaité qu'il le fasse avant. Maintenant, le mal est fait (concernant Ruffier et l'image du club).

Moi sincèrement, je ne sais vraiment pas qui croire ou ne pas croire (d'ailleurs, a-t'on tant de sources que ça ?) sur ce qui s'est passé. Les faits qu'on considère comme des faits, déjà, eux-mêmes nous sont rapportés. La prise de parole publique de l'agent de SR est un fait auxquels bcp ont pu assisté certes, mais comment trier le vrai du faux de ce qu'il dit ? Lui, a priori, il sait mieux ce qui s'est passé que nous mais il a des intérêts dans l'affaire donc niveau objectivité, c'est pas la garantie 100%. Bref!

[Duvert]

Je fais partie du secteur critique avec Puel (et donc Thuilot), et je n'ai pas apprécié le traitement et le licenciement de Ruffier (entre autres).

Néanmoins, il suffit de voir commet Romeyer a pris le club (avec un escroc notoire), le préalable de Paquet, le traitement de Gasset (on ne vend pas parce que les américains veulent le vire dessus pour un an après lui cracher dessus), le traitement dégradant de Printant (la conférence de presse de la honte), pour se rendre compte du caractère particulièrement néfaste du personnage.

Puel représente un projet avec une vision de futur cohérente qui mérite d'aller au bout de sa logique quand l'autre représente une dérive autocratique de plus en plus déconnectée du réel.

Pardons Wert, mais ce n'est pas parce que Puel a une vision du futur cohérente ou parce que Romeyer représente une dérive autocratique de plus en plus déconnectée du réel (pour reprendre tes propos) que Puel ne peut pas se tromper de temps en temps et que Romeyer ne peut pas prendre de bonnes décisions de temps en temps.

Personnellement, ces derniers temps, j'ai du mal à être fier d'être supporter de l'ASSE. Et je tiens Romeyer, Puel et Thuilot pour responsables (au moins en partie). Romeyer, il ne partira que quand il le décidera. Puel, je ne le sens pas partir de lui-même, et, avec son contrat, il me semble invirable. Alors, malheureusement pour lui, il ne reste plus que Thuilot.
Donc, quand j'apprends son départ, j'y vois la possibilité d'une évolution positive. Je peux me tromper, mais je veux y croire.

De plus, je le répète, mais les résultats actuels auront du mal à me faire regretter le départ de Thuilot.

C'est bien beau de vouloir le départ de Puel (qui a des qualités et beaucoup de défauts) pour rererereconstuire. Mais on met qui derrière et pour nous amener où ?

Je ne sais pas, je ne suis pas devin
Mais à l'époque, qui aurait pu dire que Galtier nous apporterait autant ? Qui peur savoir si ça marchera avec tel ou tel entraîneur ? Moi je croyais en Puel, et j'étais ravi de son arrivée. Mais aujourd'hui, je ne me satisfais ni des résultats, ni de l'image que donne le club à l'extérieur.
Alors oui, je serai favorable à du changement.
Après, aux responsables de faire le nécessaire pour que ce changement soit positif pour le club. Ca doit quand même bien être possible, non ?

Dieu t'entende! Euh...Roro puisse t'entendre

[Keiran]

Le timing pose question quand même :

- À ce stade du projet '' reconstruction'' qui n'en est qu' à 6mois réels

- Dans la situation actuelle : covid, mdeiapro

- Considérant les finances du club.

Pour terminer la saison, il aurait été de bon ton d'au contraire réaffirmer le duo Thuillot-Puel. Et faire un bilan en Juin.

La, en milieu de saison et des résultats sportifs pas sereins, une crise financière, tu t'ajoutes une crise de gouvernance.

De mon point de vue, soit Romeyer est vraiment un imbécile, soit le club est vendu dans 3mois.

Je vois pas d'autre explication.

[Duvert]

Bizarrement, tu écoutes facilement les messages des gens mieux informés que toi (et que moi aussi) qui vont dans ton sens. Par contre, les gens mieux informés que toi (et que moi) qui vont dans un sens qui pourrait être contraire au tien, tu fais bien attention de ne jamais y répondre.

Même pas. Ce n'est pas tant une question de point de vue que de méthode. Je ne partage que rarement les avis de Tryphôn mais je n'y réagis pratiquement jamais. A l'inverse je partage certaines théories avec panenka, mais j'ai déjà marqué ma différence avec lui sur des prises de position extrêmes.

Ici, je constate juste la triste facilité avec laquelle tu balances des hypothèses qui vont toujours dans le sens que tu veux : nuire à Puel.

Si tu t'appliques ton propre type de raisonnement, n'importe qui pourrait tout à fait insinuer que Ruffier a craché au visage de Puel avant d'insulter sa mère, ce qui a conduit à son licenciement.
--> "Moi j'ai les faits (comprendre : ceux qui m'arrangent) pour moi : le joueur a été écarté brutalement alors qu'il était vice-capitaine, on connaît le sang chaud des Basques, ça a pris du temps parce que, bon prince, le club n'a pas voulu trop salir l'image d'un joueur qui a donné 10 ans de carrière aux Verts... Désolé mais c'est tout à fait envisageable comme hypothèse, on est sur un forum pour échanger. Vous n'êtes pas d'accord ? Prouvez-moi le contraire, sinon rien n'indique que j'ai tort..."

Ridicule, non ? C'est en substance ce que tu demandes à chaque fois que quelqu'un te fait remarquer que tu es bien trop affirmatif. Et je trouve effectivement ce procédé malhonnête.

Au fait, qui connaît concrètement les conditions de départ de Thuilot ? Démission, licenciement, départ prévu, raisons personnelles, professionnelles... ?

Nuire à Puel ? Tu me donnes vraiment trop d'importance. Mon avis sur ce forum ne changera rien à l'avenir de Puel ni du club. Par ailleurs, je te signale que j'étais pour la venue de Puel et que mon souhait a toujours été que le club se porte le mieux possible, quel que soit le coach.
Là, on ne peut pas dire que le club est à son apogée. Et si tout ne peut pas être mis sur le dos de Puel, il ne serait pas plus légitime de dispenser Puel de toute responsabilité.
Si dire que Puel est aussi une des composantes de la situation du club, c'est nuire à Puel, alors ok, j'assume de nuire à Puel.

Poursuivons sur ton exemple. Effectivement, tu as le droit d'envisager l'hypothèse que Ruffier aurait craché au visage de Puel avant d'insulter sa mère. Et personne ne pourrait te qualifier de malhonnête. Mais, là il serait facile d'infirmer ton hypothèse avec les éléments suivants : c'est contraire à la version de Ruffier et à celle du club, ça aurait entrainé un licenciement bien plus rapide, ...

Moi, l'hypothèse que Romeyer et Puel-Thuilot était opposé sur la gestion de Ruffier, tu n'y as jamais apporté le moindre contre argument. Tu as préféré attaquer ma personne, sûrement par manque d'arguments. Pourtant, ce que je pense, ça semble conforter par les articles de presse ou quelques personnes qui donnent des infos sur le club.
Partant de l'hypothèse d'un conflit sur le cas Ruffier, je me demande comment Ruffier aurait pu être viré sans le consentement du Président. Et la délégation de signature pourrait être la solution. En quoi est-ce être malhonnête ?

Le problème, c'est juste que toi tu te contentes des informations officielles données par le club, et que tu ne comprends pas que d'autres cherchent à analyser les éléments et les informations (certes partiels) qu'on connaît pour tenter de savoir ce qu'il s'est vraiment passé.
C'est bizarre, car je ne t'es pas vu traiter de malhonnête ceux qui affirment que Romeyer s'est servi de Thuilot comme d'un fusible, lui demandant de licencier Ruffier, puis lui demandant de partir ensuite pour se faire bien voir des supporters.
Par contre, quand moi je dis que Thuilot a peut-être pu licencier Ruffier via une délégation de signature, la tu me traites de complotiste et de malhonnête ?

Tu trouves ça normal ? Pourquoi cette différence de traitement ? Et pourquoi en défaveur de celui qui explique une possibilité alors que tu ne dis rien pour celui qui affirme quelque chose d'invérifiable ?

Thuillot, on s en fout de tout facon , c pas plus mal que Puel soit minoritaire, il fera moins de degats. Et puis Buisine c lui les bonnes recrues qualite prix , et il est encore la lui.

Thuilot, Puel et Buisine faisaient partie du triumvirat. Si tu en enlèves un, les autres partiront. Fin de saison certainement

[Wert]

Je fais partie du secteur critique avec Puel (et donc Thuilot), et je n'ai pas apprécié le traitement et le licenciement de Ruffier (entre autres).

Néanmoins, il suffit de voir commet Romeyer a pris le club (avec un escroc notoire), le préalable de Paquet, le traitement de Gasset (on ne vend pas parce que les américains veulent le vire dessus pour un an après lui cracher dessus), le traitement dégradant de Printant (la conférence de presse de la honte), pour se rendre compte du caractère particulièrement néfaste du personnage.

Puel représente un projet avec une vision de futur cohérente qui mérite d'aller au bout de sa logique quand l'autre représente une dérive autocratique de plus en plus déconnectée du réel.

Pardons Wert, mais ce n'est pas parce que Puel a une vision du futur cohérente ou parce que Romeyer représente une dérive autocratique de plus en plus déconnectée du réel (pour reprendre tes propos) que Puel ne peut pas se tromper de temps en temps et que Romeyer ne peut pas prendre de bonnes décisions de temps en temps.

Personnellement, ces derniers temps, j'ai du mal à être fier d'être supporter de l'ASSE. Et je tiens Romeyer, Puel et Thuilot pour responsables (au moins en partie). Romeyer, il ne partira que quand il le décidera. Puel, je ne le sens pas partir de lui-même, et, avec son contrat, il me semble invirable. Alors, malheureusement pour lui, il ne reste plus que Thuilot.
Donc, quand j'apprends son départ, j'y vois la possibilité d'une évolution positive. Je peux me tromper, mais je veux y croire.

De plus, je le répète, mais les résultats actuels auront du mal à me faire regretter le départ de Thuilot.

C'est bien beau de vouloir le départ de Puel (qui a des qualités et beaucoup de défauts) pour rererereconstuire. Mais on met qui derrière et pour nous amener où ?

Je ne sais pas, je ne suis pas devin
Mais à l'époque, qui aurait pu dire que Galtier nous apporterait autant ? Qui peur savoir si ça marchera avec tel ou tel entraîneur ? Moi je croyais en Puel, et j'étais ravi de son arrivée. Mais aujourd'hui, je ne me satisfais ni des résultats, ni de l'image que donne le club à l'extérieur.
Alors oui, je serai favorable à du changement.
Après, aux responsables de faire le nécessaire pour que ce changement soit positif pour le club. Ca doit quand même bien être possible, non ?

Parfois, il n'y a pas de bonnes solutions et il faut aller au bout des choses et des projets. Le pire est d'osciller, et de faire les choses à moitié. Certaines décisions prises par Puel sont irrévocables. (Ruffier en est une) mais d'autres sont plutôt bonnes, notamment dans le recrutement (Neyou, Maçon) avec peu de moyens. La vente de Fofana où il a résisté et nous avait gagné sans doute de l'argent.

C'est en intervenant sur tout que Romeyer a anéanti le projet avec Gasset / Paquet qui donnait pourtant de bons résultats. Il est entrain de le faire avec Puel.

Il faut comprendre que tout projet sera anéanti par Romeyer et sa clique dès lors qu'il n'aura pas le premier rôle. Et quand il est aux commandes avec sa clique, ca donne Sable ou le recrutement époque Printant (pour le dynamiter quelques mois plus tard) ... C 'est à dire des décisions catastrophiques.

[Wert]

Le timing posé question quand même :

- À ce stade du projet '' reconstruction'' qui n'en est qu' à 6mois réels

- Dans la situation actuelle : covid, mdeiapro

- Considérant les finances du club.

Pour terminer la saison, il aurait été de bon ton d'au contraire réaffirmer le duo Thuillot-Puel. Et faire un bilan en Juin.

La, en milieu de sason et des résultats sportifs pas sereins, une crise financière, tu t'ajoutes une crise de gouvernance.

De mon point de vue, soit Romeyer est vraiment un imbécile, soit le club est vendu dans 3mois.

Je vois pas d'autre explication.

C'est exactement ça. Romeyer reproduit ce qu'il a fait avec Paquet / Gasset.

[very vert]

D'après rmc roro reprochait à thuilot de ne pas vivre à Sainté et ne voulait pas que ruff soit licencié.

Perso, je trouve que le cas Ruffier est globalement très très mal géré.
Si en plus, il y a un passif (ça, je n'en sais rien, je ne suis pas au club), genre trop peu présent, pas assez impliqué avec les partenaires...
Je comprends la décision de se séparer de Thuillot.

Des fois (comme pour Paquet), les raisons sont plus obscures...

Mais le cas Ruffier me révolte.
Personne ici ne peut dire que cela renvoie une image positive du club.
Et défendre l'institution et l'image des verts est clairement une des missions du poste.

Que Roro se porte le garant de ces sujets là, je trouve ça bien. J'aurai juste souhaité qu'il le fasse avant. Maintenant, le mal est fait (concernant Ruffier et l'image du club).

Quand est-ce que vous comprendrez qu'il n'y avait pas de bonne solution avec Ruffier à partir des déclarations de l'agent, et que l'image de l'"institution" (terme marketing invoqué à tord et à travers par Aulas, c'est dire...) avait déjà morflé ?
C'est du déni ou quoi ?

Tu peux détailler stp... Je ne comprends pas où tu veux en venir ?

Pour Ruffier, je trouve que tu ne peux pas le licencier.
En tout cas, pas pour les broutilles qui lui sont officiellement reprochées et qui seront vite démontées par les prud'hommes.
Je pense qu'une rupture conventionnelle aurait été plus pertinente. On parle de quoi ? 6 mois de salaire ? Et bien, paf, les voilà dans ton enveloppe de départ et merci pour ce que tu as fait ces 9 dernières années...

Et sinon, au pire, tu continuais à vivre 6 mois avec Ruffier... C'est pas la mort non plus. C'était à Thuillot de le faire comprendre à Puel aussi...

[Grizzli]

Je fais partie du secteur critique avec Puel (et donc Thuilot), et je n'ai pas apprécié le traitement et le licenciement de Ruffier (entre autres).

Néanmoins, il suffit de voir commet Romeyer a pris le club (avec un escroc notoire), le préalable de Paquet, le traitement de Gasset (on ne vend pas parce que les américains veulent le vire dessus pour un an après lui cracher dessus), le traitement dégradant de Printant (la conférence de presse de la honte), pour se rendre compte du caractère particulièrement néfaste du personnage.

Puel représente un projet avec une vision de futur cohérente qui mérite d'aller au bout de sa logique quand l'autre représente une dérive autocratique de plus en plus déconnectée du réel.

Pardons Wert, mais ce n'est pas parce que Puel a une vision du futur cohérente ou parce que Romeyer représente une dérive autocratique de plus en plus déconnectée du réel (pour reprendre tes propos) que Puel ne peut pas se tromper de temps en temps et que Romeyer ne peut pas prendre de bonnes décisions de temps en temps.

Personnellement, ces derniers temps, j'ai du mal à être fier d'être supporter de l'ASSE. Et je tiens Romeyer, Puel et Thuilot pour responsables (au moins en partie). Romeyer, il ne partira que quand il le décidera. Puel, je ne le sens pas partir de lui-même, et, avec son contrat, il me semble invirable. Alors, malheureusement pour lui, il ne reste plus que Thuilot.
Donc, quand j'apprends son départ, j'y vois la possibilité d'une évolution positive. Je peux me tromper, mais je veux y croire.

De plus, je le répète, mais les résultats actuels auront du mal à me faire regretter le départ de Thuilot.

C'est bien beau de vouloir le départ de Puel (qui a des qualités et beaucoup de défauts) pour rererereconstuire. Mais on met qui derrière et pour nous amener où ?

Je ne sais pas, je ne suis pas devin
Mais à l'époque, qui aurait pu dire que Galtier nous apporterait autant ? Qui peur savoir si ça marchera avec tel ou tel entraîneur ? Moi je croyais en Puel, et j'étais ravi de son arrivée. Mais aujourd'hui, je ne me satisfais ni des résultats, ni de l'image que donne le club à l'extérieur.
Alors oui, je serai favorable à du changement.
Après, aux responsables de faire le nécessaire pour que ce changement soit positif pour le club. Ca doit quand même bien être possible, non ?

Dieu t'entende! Euh...Roro puisse t'entendre

En quoi Puel est responsable de l'image je vous le demande ???
Puel, il lui manque "que" les résultats. C'est certain que battre Reims aurait changer la donne. Et même si je suis pas très optimiste, j'espère que cette défaite nous fera être moins naîfs face à Strasbourg et au moins ramener le nul. Je dis qu'il ne manque "que" les résultats, car j'entends bcp d'observateurs (anciens coachs ou journalistes dont la compétence n'est plus contestée) rester confiants au vu de la façon dont l'équipe joue, dans l'investissement des joueurs. Quelque part, tant que ces observateurs-là ne s'alarment pas, ça alimente mon espoir que CP cueille les fruits de son travail et reste au club pour faire rentrer la récolte la saison prochaine en L1 (évidemment)

[squaty]

Le timing posé question quand même :

- À ce stade du projet '' reconstruction'' qui n'en est qu' à 6mois réels

- Dans la situation actuelle : covid, mdeiapro

- Considérant les finances du club.

Pour terminer la saison, il aurait été de bon ton d'au contraire réaffirmer le duo Thuillot-Puel. Et faire un bilan en Juin.

La, en milieu de sason et des résultats sportifs pas sereins, une crise financière, tu t'ajoutes une crise de gouvernance.

De mon point de vue, soit Romeyer est vraiment un imbécile, soit le club est vendu dans 3mois.

Je vois pas d'autre explication.

Je finis par pencher de plus en plus pour la première solution, il adore le club, mais si il l'aime vraiment il va falloir qu'il comprenne qu'il ne faut pas qu'il meurt au club. Il faut soit qu'il transmettre à un héritier comme Nicollin a su le faire intelligemment. Son fils a rit la suite tranquillement car il était en binome depuis un moment. La les deux sont coincé comment veux tu que Caiazzo puisse vendre ces actions personne ne racheteraient ça pour au final être avec Romeyer.

[___]

Par contre, quand moi je dis que Thuilot a peut-être pu licencier Ruffier via une délégation de signature, la tu me traites de complotiste et de malhonnête ?

Je n'ai pas lu toute votre conversation, donc ne prend pas mal ce que je vais écrire : cette hypothèse me semble très peu probable, car le licenciement de Ruffier ne s'est pas fait en catimini sur un coup de tête. C'est une procédure qui a pris plusieurs semaines/mois et qui a été très largement médiatisée.

J'ai du mal à croire aussi, au vu de l'historique récent du club, que Roro aurait pu échouer à l'empêcher s'il l'avait souhaité. Je pense, comme d'autres que Roro est quelqu'un qui peut se montrer très retors à l'occasion, et qu'on n'est peut-être qu'au milieu d'un coup à plusieurs bandes.

[Ben Oït]

D'après rmc roro reprochait à thuilot de ne pas vivre à Sainté et ne voulait pas que ruff soit licencié.

Perso, je trouve que le cas Ruffier est globalement très très mal géré.
Si en plus, il y a un passif (ça, je n'en sais rien, je ne suis pas au club), genre trop peu présent, pas assez impliqué avec les partenaires...
Je comprends la décision de se séparer de Thuillot.

Des fois (comme pour Paquet), les raisons sont plus obscures...

Mais le cas Ruffier me révolte.
Personne ici ne peut dire que cela renvoie une image positive du club.
Et défendre l'institution et l'image des verts est clairement une des missions du poste.

Que Roro se porte le garant de ces sujets là, je trouve ça bien. J'aurai juste souhaité qu'il le fasse avant. Maintenant, le mal est fait (concernant Ruffier et l'image du club).

Quand est-ce que vous comprendrez qu'il n'y avait pas de bonne solution avec Ruffier à partir des déclarations de l'agent, et que l'image de l'"institution" (terme marketing invoqué à tord et à travers par Aulas, c'est dire...) avait déjà morflé ?
C'est du déni ou quoi ?

Tu peux détailler stp... Je ne comprends pas où tu veux en venir ?

Pour Ruffier, je trouve que tu ne peux pas le licencier.
En tout cas, pas pour les broutilles qui lui sont officiellement reprochées et qui seront vite démontées par les prud'hommes.
Je pense qu'une rupture conventionnelle aurait été plus pertinente. On parle de quoi ? 6 mois de salaire ? Et bien, paf, les voilà dans ton enveloppe de départ et merci pour ce que tu as fait ces 9 dernières années...

Et sinon, au pire, tu continuais à vivre 6 mois avec Ruffier... C'est pas la mort non plus. C'était à Thuillot de le faire comprendre à Puel aussi...

ça, c'est dans le monde des bisounours, celui où il n'y a pas quelques sous à tenter de gagner dans l'histoire. Surtout dans une période où l'argent se fait rare

[very vert]

Le timing pose question quand même :

- À ce stade du projet '' reconstruction'' qui n'en est qu' à 6mois réels

- Dans la situation actuelle : covid, mdeiapro

- Considérant les finances du club.

Pour terminer la saison, il aurait été de bon ton d'au contraire réaffirmer le duo Thuillot-Puel. Et faire un bilan en Juin.

La, en milieu de saison et des résultats sportifs pas sereins, une crise financière, tu t'ajoutes une crise de gouvernance.

De mon point de vue, soit Romeyer est vraiment un imbécile, soit le club est vendu dans 3mois.

Je vois pas d'autre explication.

Tes 2 choix sont très réducteurs... Je pense qu'en réfléchissant un peu, tu en trouverais quelques autres...
à moins que tu souhaitais ne pas diluer "l'impact" de ta première proposition dans la globalité de ton message...

Sur cette dernière, je ne prononcerai pas vu que je ne connais pas Romeyer.

Je doute en revanche que le club soit vendu dans 3 mois. Sinon, c'est que les discussions sont déjà très avancées...

Enfin, je ne vois pas l'intérêt de virer Thuillot si le club est sur le point d'être vendu. Tu peux m'expliquer ton raisonnement ?
Moi je laisse à l'acquéreur le soin de mettre en place l'équipe de son choix...
Si je vire mon DG, c'est parce que :
Soit, je ne suis pas d'accord avec la vision moyen /long terme.
Soit, je lui reproche des faits graves qui se sont effectivement produits et qui l'ont été sans le consentement du directoire.
Soit les deux.

[Ben Oït]

Le timing posé question quand même :

- À ce stade du projet '' reconstruction'' qui n'en est qu' à 6mois réels

- Dans la situation actuelle : covid, mdeiapro

- Considérant les finances du club.

Pour terminer la saison, il aurait été de bon ton d'au contraire réaffirmer le duo Thuillot-Puel. Et faire un bilan en Juin.

La, en milieu de sason et des résultats sportifs pas sereins, une crise financière, tu t'ajoutes une crise de gouvernance.

De mon point de vue, soit Romeyer est vraiment un imbécile, soit le club est vendu dans 3mois.

Je vois pas d'autre explication.

Je finis par pencher de plus en plus pour la première solution, il adore le club, mais si il l'aime vraiment il va falloir qu'il comprenne qu'il ne faut pas qu'il meurt au club. Il faut soit qu'il transmettre à un héritier comme Nicollin a su le faire intelligemment. Son fils a rit la suite tranquillement car il était en binome depuis un moment. La les deux sont coincé comment veux tu que Caiazzo puisse vendre ces actions personne ne racheteraient ça pour au final être avec Romeyer.

elle est bien là l'impasse... Trouver un repreneur de confiance n'est déjà pas chose aisée, mais encore faut-il que les 2 présidents se mettent d'accord à la fois sur l'identité de ce repreneur et à la fois se mettre d'accord pour laisser leur place en même temps

[Sosof]

Visiblement c'était depuis Septembre que c'était dans le "Thuilot".

[very vert]

D'après rmc roro reprochait à thuilot de ne pas vivre à Sainté et ne voulait pas que ruff soit licencié.

Perso, je trouve que le cas Ruffier est globalement très très mal géré.
Si en plus, il y a un passif (ça, je n'en sais rien, je ne suis pas au club), genre trop peu présent, pas assez impliqué avec les partenaires...
Je comprends la décision de se séparer de Thuillot.

Des fois (comme pour Paquet), les raisons sont plus obscures...

Mais le cas Ruffier me révolte.
Personne ici ne peut dire que cela renvoie une image positive du club.
Et défendre l'institution et l'image des verts est clairement une des missions du poste.

Que Roro se porte le garant de ces sujets là, je trouve ça bien. J'aurai juste souhaité qu'il le fasse avant. Maintenant, le mal est fait (concernant Ruffier et l'image du club).

Quand est-ce que vous comprendrez qu'il n'y avait pas de bonne solution avec Ruffier à partir des déclarations de l'agent, et que l'image de l'"institution" (terme marketing invoqué à tord et à travers par Aulas, c'est dire...) avait déjà morflé ?
C'est du déni ou quoi ?

Tu peux détailler stp... Je ne comprends pas où tu veux en venir ?

Pour Ruffier, je trouve que tu ne peux pas le licencier.
En tout cas, pas pour les broutilles qui lui sont officiellement reprochées et qui seront vite démontées par les prud'hommes.
Je pense qu'une rupture conventionnelle aurait été plus pertinente. On parle de quoi ? 6 mois de salaire ? Et bien, paf, les voilà dans ton enveloppe de départ et merci pour ce que tu as fait ces 9 dernières années...

Et sinon, au pire, tu continuais à vivre 6 mois avec Ruffier... C'est pas la mort non plus. C'était à Thuillot de le faire comprendre à Puel aussi...

ça, c'est dans le monde des bisounours, celui où il n'y a pas quelques sous à tenter de gagner dans l'histoire. Surtout dans une période où l'argent se fait rare

Alors là, tu te gourre...
Le licenciement ne fait pas gagner un sous... Bien au contraire !!!
Tu crois que les prud'hommes vont gentiment demander aux club de verser les 6 mois de salaire qu'il lui reste contractuellement à Ruffier ?

Si tu n'avais pas compris, le licenciement, d'un point de vue budgétaire, permet de passer le salaire de Ruffier en provision sur l'exercice futur en vue des prud'hommes...

Donc, ça coûtera plus cher... Mais pas cette saison.
Bonne gestion selon toi ?

[civod42]

Le seul " avantage" c'est de différer le paiement mais le plus propre et simple aurait été de faire un chèque à Ruffier du montant de ses 6 mois, mais a priori le club ne sait pas faire comme ça (comme pour Printant)

[Duvert]

Je fais partie du secteur critique avec Puel (et donc Thuilot), et je n'ai pas apprécié le traitement et le licenciement de Ruffier (entre autres).

Néanmoins, il suffit de voir commet Romeyer a pris le club (avec un escroc notoire), le préalable de Paquet, le traitement de Gasset (on ne vend pas parce que les américains veulent le vire dessus pour un an après lui cracher dessus), le traitement dégradant de Printant (la conférence de presse de la honte), pour se rendre compte du caractère particulièrement néfaste du personnage.

Puel représente un projet avec une vision de futur cohérente qui mérite d'aller au bout de sa logique quand l'autre représente une dérive autocratique de plus en plus déconnectée du réel.

Pardons Wert, mais ce n'est pas parce que Puel a une vision du futur cohérente ou parce que Romeyer représente une dérive autocratique de plus en plus déconnectée du réel (pour reprendre tes propos) que Puel ne peut pas se tromper de temps en temps et que Romeyer ne peut pas prendre de bonnes décisions de temps en temps.

Personnellement, ces derniers temps, j'ai du mal à être fier d'être supporter de l'ASSE. Et je tiens Romeyer, Puel et Thuilot pour responsables (au moins en partie). Romeyer, il ne partira que quand il le décidera. Puel, je ne le sens pas partir de lui-même, et, avec son contrat, il me semble invirable. Alors, malheureusement pour lui, il ne reste plus que Thuilot.
Donc, quand j'apprends son départ, j'y vois la possibilité d'une évolution positive. Je peux me tromper, mais je veux y croire.

De plus, je le répète, mais les résultats actuels auront du mal à me faire regretter le départ de Thuilot.

C'est bien beau de vouloir le départ de Puel (qui a des qualités et beaucoup de défauts) pour rererereconstuire. Mais on met qui derrière et pour nous amener où ?

Je ne sais pas, je ne suis pas devin
Mais à l'époque, qui aurait pu dire que Galtier nous apporterait autant ? Qui peur savoir si ça marchera avec tel ou tel entraîneur ? Moi je croyais en Puel, et j'étais ravi de son arrivée. Mais aujourd'hui, je ne me satisfais ni des résultats, ni de l'image que donne le club à l'extérieur.
Alors oui, je serai favorable à du changement.
Après, aux responsables de faire le nécessaire pour que ce changement soit positif pour le club. Ca doit quand même bien être possible, non ?

Dieu t'entende! Euh...Roro puisse t'entendre

En quoi Puel est responsable de l'image je vous le demande ???
Puel, il lui manque "que" les résultats. C'est certain que battre Reims aurait changer la donne. Et même si je suis pas très optimiste, j'espère que cette défaite nous fera être moins naîfs face à Strasbourg et au moins ramener le nul. Je dis qu'il ne manque "que" les résultats, car j'entends bcp d'observateurs (anciens coachs ou journalistes dont la compétence n'est plus contestée) rester confiants au vu de la façon dont l'équipe joue, dans l'investissement des joueurs. Quelque part, tant que ces observateurs-là ne s'alarment pas, ça alimente mon espoir que CP cueille les fruits de son travail et reste au club pour faire rentrer la récolte la saison prochaine en L1 (évidemment)

Même Obraniak, que je trouve plutôt bon (ça nous change) commence à s'inquiéter. Réflexe malin, réflexe potin!

[Duvert]

Visiblement c'était depuis Septembre que c'était dans le "Thuilot".

Mais qu'est-ce qu'il a fait le Thuilot. Où est passé le Claude Puel?

Rires..(jaunes)

[la buse]

Romeyer veut peut être fragilisé Puel en voulant qu il demissionne pour ne pas payer d indemnité.
Les stats de Puel ne sont pas bonnes et aucun entraîneur n'aurait continué la saison

C'est aussi ma vision.
Le club ne pouvant pas se permettre de la "virer".
Il tente de le faire démissionner..

C'est évident.

[Junito]

Visiblement c'était depuis Septembre que c'était dans le "Thuilot".

Mais qu'est-ce qu'il a fait le Thuilot. Où est passé le Claude Puel?

Rires..(jaunes)

La victoire il nous la faut !

[Dissident]

Romeyer veut peut être fragilisé Puel en voulant qu il demissionne pour ne pas payer d indemnité.
Les stats de Puel ne sont pas bonnes et aucun entraîneur n'aurait continué la saison

C'est aussi ma vision.
Le club ne pouvant pas se permettre de la "virer".
Il tente de le faire démissionner..

C'est évident.

Un remake d'Anto-Villanova 2004 ? Je n'y crois pas trop. Puel n'était pas aussi proche de Thuilot à mon sens, il n'ont pas toujours travaillé ensemble.

[NomDeStade]

Visiblement c'était depuis Septembre que c'était dans le "Thuilot".

J'avais des échos depuis cet été que les relations Thuillot-Romeyer étaient mal engagées.

[Keiran]

Enfin, je ne vois pas l'intérêt de virer Thuillot si le club est sur le point d'être vendu. Tu peux m'expliquer ton raisonnement ?
Moi je laisse à l'acquéreur le soin de mettre en place l'équipe de son choix...

Car il est souvent de bon ton de changer de président/dg soit :
- Pour assurer la transition, un mec '' spécialisé '' dans ce genre d'opération.

- Par volonté du futur propriétaire de mettre un gars à lui pour prendre les dossiers le plus vite possible.

Ça a été le cas à Bordeaux, Lille, Nice etc..
En parallèle, tu assures une continuité sportive en maintenant l'entraîneur en place.

Je n'affirme pas détenir la vérité ni être exhaustf. C'est surtout un ressenti.

[Duvert]

Visiblement c'était depuis Septembre que c'était dans le "Thuilot".

Mais qu'est-ce qu'il a fait le Thuilot. Où est passé le Claude Puel?

Rires..(jaunes)

La victoire il nous la faut !

A Strasbourg, si Roro veut!

[Mic-Mic]

Je fais partie du secteur critique avec Puel (et donc Thuilot), et je n'ai pas apprécié le traitement et le licenciement de Ruffier (entre autres).

Néanmoins, il suffit de voir commet Romeyer a pris le club (avec un escroc notoire), le préalable de Paquet, le traitement de Gasset (on ne vend pas parce que les américains veulent le vire dessus pour un an après lui cracher dessus), le traitement dégradant de Printant (la conférence de presse de la honte), pour se rendre compte du caractère particulièrement néfaste du personnage.

Puel représente un projet avec une vision de futur cohérente qui mérite d'aller au bout de sa logique quand l'autre représente une dérive autocratique de plus en plus déconnectée du réel.

Pardons Wert, mais ce n'est pas parce que Puel a une vision du futur cohérente ou parce que Romeyer représente une dérive autocratique de plus en plus déconnectée du réel (pour reprendre tes propos) que Puel ne peut pas se tromper de temps en temps et que Romeyer ne peut pas prendre de bonnes décisions de temps en temps.

Personnellement, ces derniers temps, j'ai du mal à être fier d'être supporter de l'ASSE. Et je tiens Romeyer, Puel et Thuilot pour responsables (au moins en partie). Romeyer, il ne partira que quand il le décidera. Puel, je ne le sens pas partir de lui-même, et, avec son contrat, il me semble invirable. Alors, malheureusement pour lui, il ne reste plus que Thuilot.
Donc, quand j'apprends son départ, j'y vois la possibilité d'une évolution positive. Je peux me tromper, mais je veux y croire.

De plus, je le répète, mais les résultats actuels auront du mal à me faire regretter le départ de Thuilot.

C'est bien beau de vouloir le départ de Puel (qui a des qualités et beaucoup de défauts) pour rererereconstuire. Mais on met qui derrière et pour nous amener où ?

Je ne sais pas, je ne suis pas devin
Mais à l'époque, qui aurait pu dire que Galtier nous apporterait autant ? Qui peur savoir si ça marchera avec tel ou tel entraîneur ? Moi je croyais en Puel, et j'étais ravi de son arrivée. Mais aujourd'hui, je ne me satisfais ni des résultats, ni de l'image que donne le club à l'extérieur.
Alors oui, je serai favorable à du changement.
Après, aux responsables de faire le nécessaire pour que ce changement soit positif pour le club. Ca doit quand même bien être possible, non ?

Parfois, il n'y a pas de bonnes solutions et il faut aller au bout des choses et des projets. Le pire est d'osciller, et de faire les choses à moitié. Certaines décisions prises par Puel sont irrévocables. (Ruffier en est une) mais d'autres sont plutôt bonnes, notamment dans le recrutement (Neyou, Maçon) avec peu de moyens. La vente de Fofana où il a résisté et nous avait gagné sans doute de l'argent.

C'est en intervenant sur tout que Romeyer a anéanti le projet avec Gasset / Paquet qui donnait pourtant de bons résultats. Il est entrain de le faire avec Puel.

Il faut comprendre que tout projet sera anéanti par Romeyer et sa clique dès lors qu'il n'aura pas le premier rôle. Et quand il est aux commandes avec sa clique, ca donne Sable ou le recrutement époque Printant (pour le dynamiter quelques mois plus tard) ... C 'est à dire des décisions catastrophiques.

Et parfois, la bonne solution est de changer de direction avant qu'il soit trop tard pour éviter de se prendre le mur en pleine face.

Moi ça me dérange quand Romeyer intervient quand tout va bien (époque Paquet/Gasset), mais ça ne me dérange pas quand il intervient quand ça va moins bien (comme actuellement).