De la mesure qui confirme que Trump est taré.Michel-Ange a écrit : ↑06 janv. 2020, 16:35 J'essaye (désespérément) de remettre un peu de mesure sur ce sujet intéressant :
[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
Boycott des nuisibles.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Bon appétitLatornade a écrit : ↑06 janv. 2020, 17:34Héros national pour une partie, pas pour l'autre :forézien a écrit : ↑06 janv. 2020, 17:13« Héros national en Iran, il est devenu un objet de culte pour son rôle dans la lutte contre l’EI après 2014 »
Source : https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
https://www.iran-resist.org/article6928.html
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
Boycott des nuisibles.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
ça montre surtout que Macron et Philippe sont en train de boire le bouillon. Sans doute la faute à tous ces journalistes gauchistes qui prospèrent dans nos médias staliniens.bernojax a écrit : ↑06 janv. 2020, 19:35l'age pivot existe déjà, la capitalisation aussi, donc on voit bien le bal des faut cul. Les Français ne font plus l’effort d'allez prendre ou chercher les infos. ils préfèrent les fake au final le président et le gouvernement malgré leur manque de pédagogie et de clartés avait raison c'est juste du corporatisme pur de bas étage.Mic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 19:12 Bon, pour revenir à un sujet moins clivant , je vous propose ce lien : https://www.francetvinfo.fr/economie/re ... 73131.html
Il nous apprend notamment que :
- 66 % des français sont opposés à l'âge pivot
- 53 % des français sont opposés à la réforme en l'état
- 53 % des français approuvent le mouvement de grève
- 43 % des français jugent le gouvernement responsable de la situation, contre 23 % pour les syndicats
...
Alors même si ça reste un sondage et non pas une vérité irréfutable, on est bien loin des "une grande majorité des français sont pour la réforme" , " les syndicats n'ont pas le soutien des français", ...
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
Boycott des nuisibles.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Entre l'Iran et les USA deux stratégies s'affrontent sur deux espaces temps complètement différents.
Pour les USA le temps est court.En effet Trump joue sa réélection.Il faut convaincre rapidement les électeurs. Un pays étranger "attaque" une de ses ambassades, la réaction doit être ferme et adéquate.Qui plus est par rapport à ses piliers électoraux.La classe moyenne du Middle West blanche. L'electorat Juif qui considère que malmener L'Iran est positif.En effet ce pays veut la destruction de l'état Hébreu.
En face un pays figé politiquement depuis les années 80.Patient, méthodique quand à sa volonté de régner sur la région.Mettre au pouvoir le chiisme.
Absorber physiquement l'Irak.Et tendre au leadership régional, pour enfin se tourner vers le combat ultime face à Israël.
L'envahissement de l'Irak n'a rien eu de positif dans la région si ce n'est de renforcer les fous de Dieu musulmans.Autant Daesh et ses satellites, de prime abord sanglants, ignobles n'ont pas cette capacité à déstabiliser.Autant un état comme l'Iran, avec 80 millions d'habitants, une terre, des ressources pour certaines quasi inépuisables : gaz est un candidat bien plus sérieux au changement de géo politique dans cette région.
Tout ceci semble se diriger vers une voie sans issue.Si Trump est réélu, il s'attaquera à l'Iran sans l'envahir devant les provocations de ce pays.Dans le cas contraire, une élection d'une personne plus démocrate, l'Iran continuera son expansion malheureusement.
Pour les USA le temps est court.En effet Trump joue sa réélection.Il faut convaincre rapidement les électeurs. Un pays étranger "attaque" une de ses ambassades, la réaction doit être ferme et adéquate.Qui plus est par rapport à ses piliers électoraux.La classe moyenne du Middle West blanche. L'electorat Juif qui considère que malmener L'Iran est positif.En effet ce pays veut la destruction de l'état Hébreu.
En face un pays figé politiquement depuis les années 80.Patient, méthodique quand à sa volonté de régner sur la région.Mettre au pouvoir le chiisme.
Absorber physiquement l'Irak.Et tendre au leadership régional, pour enfin se tourner vers le combat ultime face à Israël.
L'envahissement de l'Irak n'a rien eu de positif dans la région si ce n'est de renforcer les fous de Dieu musulmans.Autant Daesh et ses satellites, de prime abord sanglants, ignobles n'ont pas cette capacité à déstabiliser.Autant un état comme l'Iran, avec 80 millions d'habitants, une terre, des ressources pour certaines quasi inépuisables : gaz est un candidat bien plus sérieux au changement de géo politique dans cette région.
Tout ceci semble se diriger vers une voie sans issue.Si Trump est réélu, il s'attaquera à l'Iran sans l'envahir devant les provocations de ce pays.Dans le cas contraire, une élection d'une personne plus démocrate, l'Iran continuera son expansion malheureusement.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Donc si les retraités actuels sont les "gagnants" de cette réforme, c'est bien que les actifs sont perdants. On est d'accord ?baggio42 a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:12Entendu ce matin sur une radio.Ceux qui sont le plus pour cette réforme sont les retraitésMic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:09J'ai bien dit qu'il fallait le prendre pour ce qu'il était, rien de plus. Mais il n'a pas moins de valeur que les affirmations parfois lue ici telles que "une grande partie des français est pour la réforme".Latornade a écrit : ↑06 janv. 2020, 20:11Ça reste qu’un sondage tu as raisonMic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 19:12 Bon, pour revenir à un sujet moins clivant , je vous propose ce lien : https://www.francetvinfo.fr/economie/re ... 73131.html
Il nous apprend notamment que :
- 66 % des français sont opposés à l'âge pivot
- 53 % des français sont opposés à la réforme en l'état
- 53 % des français approuvent le mouvement de grève
- 43 % des français jugent le gouvernement responsable de la situation, contre 23 % pour les syndicats
...
Alors même si ça reste un sondage et non pas une vérité irréfutable, on est bien loin des "une grande majorité des français sont pour la réforme" , " les syndicats n'ont pas le soutien des français", ...
"Les autres mesures de cette réforme recueillent en revanche l'approbation de la majorité des personnes interrogées : 54% (+2) sont favorables à la mise en place d'un régime de retraites par points et 65% (-2) à la suppression des 42 régimes existants, dont les régimes spéciaux,"
On peut donc lire les chiffres comme ça également :
66% sont opposés à l'âge pivot
53% sont opposés à la réforme en l'état (puisque opposés à l'âge pivot ET/OU pas content des largesses accordées par le gouvernement à certains régimes spéciaux "Enfin, deux tiers (62%) des personnes interrogées estiment que les récentes concessions accordées à certaines catégories (policiers, danseurs de l'Opéra, pilotes...) dénaturent le projet initial, même s'ils sont 56% à les trouver justifiées pour des professions spécifiques.")
Donc tu vires l'âge pivot, il en reste combien d'"opposés à la réforme en l'état"
53% APPROUVENT > (28% (-3) qui la soutiennent et 25% (+2) qui en ont de la sympathie), c'est quoi la sympathie ?
Bref… veut rien dire ce sondage.
Sur le fond, que ça soit parce qu'ils n'acceptent pas qu'un contrat signé soit rompu, parce qu'ils n'acceptent pas de perdre de voir baisser leur retraite, parce qu'ils n'acceptent pas de voir à quelle sauce va être manger leurs enfants et petits enfants, parce qu'ils n'acceptent pas qu'on leur mentent en les regardant droit dans les yeux, ou parce qu'ils trouvent que cette réforme ne vaut plus rien avec toutes ses exceptions (au final on va en avoir plus que de régimes spéciaux et il faudra encore monter l'âge pivot pour arriver à l'équilibre), si les français refusent la réforme, le gouvernement aurait tout intérêt à faire une pause et en rediscuter.
Comme quoi quand cela ne nous concerne plus mais que le système dont on profite nous avantage....
Et si les gens doivent perdre, ils sont en droit de demander des explications et d'avoir le droit à des vérités, à des données chiffrées, à des débats, et non à des mensonges. Je pense qu'on en d'accord là encore. N'est-ce pas ?
Et s'ils n'obtiennent pas les éléments qui les amènent à se dire "bon ok, c'est la seule possibilité pour donner un avenir à tous", ils est normal qu'ils refusent cette réforme, non ?
Ca y est, baggio42 a changé de camp
Dernière modification par Mic-Mic le 06 janv. 2020, 22:54, modifié 2 fois.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Sauf que l'âge pivot et les régimes spécialisés sont indissociables de cette réforme, voire même sont cette réforme !!!Latornade a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:15Mais les français ne refusent pas la réforme. Tu enlèves l’âge pivot et tu as une majorité. Tu reviens sur les avantages accordés aux cheminots et tu as une majorité. Selon ce sondage.Mic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:09J'ai bien dit qu'il fallait le prendre pour ce qu'il était, rien de plus. Mais il n'a pas moins de valeur que les affirmations parfois lue ici telles que "une grande partie des français est pour la réforme".Latornade a écrit : ↑06 janv. 2020, 20:11Ça reste qu’un sondage tu as raisonMic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 19:12 Bon, pour revenir à un sujet moins clivant , je vous propose ce lien : https://www.francetvinfo.fr/economie/re ... 73131.html
Il nous apprend notamment que :
- 66 % des français sont opposés à l'âge pivot
- 53 % des français sont opposés à la réforme en l'état
- 53 % des français approuvent le mouvement de grève
- 43 % des français jugent le gouvernement responsable de la situation, contre 23 % pour les syndicats
...
Alors même si ça reste un sondage et non pas une vérité irréfutable, on est bien loin des "une grande majorité des français sont pour la réforme" , " les syndicats n'ont pas le soutien des français", ...
"Les autres mesures de cette réforme recueillent en revanche l'approbation de la majorité des personnes interrogées : 54% (+2) sont favorables à la mise en place d'un régime de retraites par points et 65% (-2) à la suppression des 42 régimes existants, dont les régimes spéciaux,"
On peut donc lire les chiffres comme ça également :
66% sont opposés à l'âge pivot
53% sont opposés à la réforme en l'état (puisque opposés à l'âge pivot ET/OU pas content des largesses accordées par le gouvernement à certains régimes spéciaux "Enfin, deux tiers (62%) des personnes interrogées estiment que les récentes concessions accordées à certaines catégories (policiers, danseurs de l'Opéra, pilotes...) dénaturent le projet initial, même s'ils sont 56% à les trouver justifiées pour des professions spécifiques.")
Donc tu vires l'âge pivot, il en reste combien d'"opposés à la réforme en l'état"
53% APPROUVENT > (28% (-3) qui la soutiennent et 25% (+2) qui en ont de la sympathie), c'est quoi la sympathie ?
Bref… veut rien dire ce sondage.
Sur le fond, que ça soit parce qu'ils n'acceptent pas qu'un contrat signé soit rompu, parce qu'ils n'acceptent pas de perdre de voir baisser leur retraite, parce qu'ils n'acceptent pas de voir à quelle sauce va être manger leurs enfants et petits enfants, parce qu'ils n'acceptent pas qu'on leur mentent en les regardant droit dans les yeux, ou parce qu'ils trouvent que cette réforme ne vaut plus rien avec toutes ses exceptions (au final on va en avoir plus que de régimes spéciaux et il faudra encore monter l'âge pivot pour arriver à l'équilibre), si les français refusent la réforme, le gouvernement aurait tout intérêt à faire une pause et en rediscuter.
L'âge pivot, c'est simplement le repoussement de l'âge légal auquel on donne un autre nom pour faire croire que Macron n'a pas menti pendant sa campagne.
Les régimes spécialisés c'est indispensable si Macron ne veut pas se fâcher avec ceux dont il a besoin (militaires, policiers, sénateurs) et ceux qui ont un pouvoir de nuisance important (cheminots, pilotes, ...) et qui refuseront cette réforme de régression.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Mic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 22:39Donc si les retraités actuels sont les "gagnants" de cette réforme, c'est bien que les actifs sont perdants. On est d'accord ?baggio42 a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:12Entendu ce matin sur une radio.Ceux qui sont le plus pour cette réforme sont les retraitésMic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:09J'ai bien dit qu'il fallait le prendre pour ce qu'il était, rien de plus. Mais il n'a pas moins de valeur que les affirmations parfois lue ici telles que "une grande partie des français est pour la réforme".Latornade a écrit : ↑06 janv. 2020, 20:11Ça reste qu’un sondage tu as raisonMic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 19:12 Bon, pour revenir à un sujet moins clivant , je vous propose ce lien : https://www.francetvinfo.fr/economie/re ... 73131.html
Il nous apprend notamment que :
- 66 % des français sont opposés à l'âge pivot
- 53 % des français sont opposés à la réforme en l'état
- 53 % des français approuvent le mouvement de grève
- 43 % des français jugent le gouvernement responsable de la situation, contre 23 % pour les syndicats
...
Alors même si ça reste un sondage et non pas une vérité irréfutable, on est bien loin des "une grande majorité des français sont pour la réforme" , " les syndicats n'ont pas le soutien des français", ...
"Les autres mesures de cette réforme recueillent en revanche l'approbation de la majorité des personnes interrogées : 54% (+2) sont favorables à la mise en place d'un régime de retraites par points et 65% (-2) à la suppression des 42 régimes existants, dont les régimes spéciaux,"
On peut donc lire les chiffres comme ça également :
66% sont opposés à l'âge pivot
53% sont opposés à la réforme en l'état (puisque opposés à l'âge pivot ET/OU pas content des largesses accordées par le gouvernement à certains régimes spéciaux "Enfin, deux tiers (62%) des personnes interrogées estiment que les récentes concessions accordées à certaines catégories (policiers, danseurs de l'Opéra, pilotes...) dénaturent le projet initial, même s'ils sont 56% à les trouver justifiées pour des professions spécifiques.")
Donc tu vires l'âge pivot, il en reste combien d'"opposés à la réforme en l'état"
53% APPROUVENT > (28% (-3) qui la soutiennent et 25% (+2) qui en ont de la sympathie), c'est quoi la sympathie ?
Bref… veut rien dire ce sondage.
Sur le fond, que ça soit parce qu'ils n'acceptent pas qu'un contrat signé soit rompu, parce qu'ils n'acceptent pas de perdre de voir baisser leur retraite, parce qu'ils n'acceptent pas de voir à quelle sauce va être manger leurs enfants et petits enfants, parce qu'ils n'acceptent pas qu'on leur mentent en les regardant droit dans les yeux, ou parce qu'ils trouvent que cette réforme ne vaut plus rien avec toutes ses exceptions (au final on va en avoir plus que de régimes spéciaux et il faudra encore monter l'âge pivot pour arriver à l'équilibre), si les français refusent la réforme, le gouvernement aurait tout intérêt à faire une pause et en rediscuter.
Comme quoi quand cela ne nous concerne plus mais que le système dont on profite nous avantage....
Et si les gens doivent perdre, ils sont en droit de demander des explications et d'avoir le droit à des vérités, pas à des mensonges. Je pense qu'on en d'accord là encore.
Et s'ils n'obtiennent pas les éléments qui les contraignent à se dire "bon ok, c'est la seule possibilité pour donner un avenir à tous", ils est normal qu'ils refusent cette réforme, non ?
Ca y est, baggio42 a changé de camp :
Mouais...
Tu fais les questions et les réponses....
On a pas la même approche.
Pour ma part, je préfère "perdre" un peu maintenant que beaucoup plus tard.
Et pourtant je suis salarié dans le privé, cotisant dans une complémentaire excédentaire, et n'ayant pas, à ma connaissance de privilèges avérés.
Je travaille moins durement que mes aïeux.Et travaille plus sereinement que pourront le faire mes enfants...
Donc oui une cotisation par points me semble logique, en récompensant les assidus au travail....
Une retraite jugée sur une grande part de ta vie travaillée me semble honnête et juste.Sans déconner les 6 derniers mois! Et pourquoi pas le dernier?!
Quand à l'âge pivot, c'est un moindre mal, certes un choix batard, mais qui te laisse le choix de partir avant, avec décote (comment, combien ect ect... à l'heure actuelle on en sait rien).
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
J'ai fait 3 questions mais une seule réponsebaggio42 a écrit : ↑06 janv. 2020, 22:56Mic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 22:39Donc si les retraités actuels sont les "gagnants" de cette réforme, c'est bien que les actifs sont perdants. On est d'accord ?baggio42 a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:12Entendu ce matin sur une radio.Ceux qui sont le plus pour cette réforme sont les retraitésMic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:09J'ai bien dit qu'il fallait le prendre pour ce qu'il était, rien de plus. Mais il n'a pas moins de valeur que les affirmations parfois lue ici telles que "une grande partie des français est pour la réforme".Latornade a écrit : ↑06 janv. 2020, 20:11Ça reste qu’un sondage tu as raisonMic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 19:12 Bon, pour revenir à un sujet moins clivant , je vous propose ce lien : https://www.francetvinfo.fr/economie/re ... 73131.html
Il nous apprend notamment que :
- 66 % des français sont opposés à l'âge pivot
- 53 % des français sont opposés à la réforme en l'état
- 53 % des français approuvent le mouvement de grève
- 43 % des français jugent le gouvernement responsable de la situation, contre 23 % pour les syndicats
...
Alors même si ça reste un sondage et non pas une vérité irréfutable, on est bien loin des "une grande majorité des français sont pour la réforme" , " les syndicats n'ont pas le soutien des français", ...
"Les autres mesures de cette réforme recueillent en revanche l'approbation de la majorité des personnes interrogées : 54% (+2) sont favorables à la mise en place d'un régime de retraites par points et 65% (-2) à la suppression des 42 régimes existants, dont les régimes spéciaux,"
On peut donc lire les chiffres comme ça également :
66% sont opposés à l'âge pivot
53% sont opposés à la réforme en l'état (puisque opposés à l'âge pivot ET/OU pas content des largesses accordées par le gouvernement à certains régimes spéciaux "Enfin, deux tiers (62%) des personnes interrogées estiment que les récentes concessions accordées à certaines catégories (policiers, danseurs de l'Opéra, pilotes...) dénaturent le projet initial, même s'ils sont 56% à les trouver justifiées pour des professions spécifiques.")
Donc tu vires l'âge pivot, il en reste combien d'"opposés à la réforme en l'état"
53% APPROUVENT > (28% (-3) qui la soutiennent et 25% (+2) qui en ont de la sympathie), c'est quoi la sympathie ?
Bref… veut rien dire ce sondage.
Sur le fond, que ça soit parce qu'ils n'acceptent pas qu'un contrat signé soit rompu, parce qu'ils n'acceptent pas de perdre de voir baisser leur retraite, parce qu'ils n'acceptent pas de voir à quelle sauce va être manger leurs enfants et petits enfants, parce qu'ils n'acceptent pas qu'on leur mentent en les regardant droit dans les yeux, ou parce qu'ils trouvent que cette réforme ne vaut plus rien avec toutes ses exceptions (au final on va en avoir plus que de régimes spéciaux et il faudra encore monter l'âge pivot pour arriver à l'équilibre), si les français refusent la réforme, le gouvernement aurait tout intérêt à faire une pause et en rediscuter.
Comme quoi quand cela ne nous concerne plus mais que le système dont on profite nous avantage....
Et si les gens doivent perdre, ils sont en droit de demander des explications et d'avoir le droit à des vérités, pas à des mensonges. Je pense qu'on en d'accord là encore.
Et s'ils n'obtiennent pas les éléments qui les contraignent à se dire "bon ok, c'est la seule possibilité pour donner un avenir à tous", ils est normal qu'ils refusent cette réforme, non ?
Ca y est, baggio42 a changé de camp :
Mouais...
Tu fais les questions et les réponses....
On a pas la même approche.
Pour ma part, je préfère "perdre" un peu maintenant que beaucoup plus tard.
Et pourtant je suis salarié dans le privé, cotisant dans une complémentaire excédentaire, et n'ayant pas, à ma connaissance de privilèges avérés.
Je travaille moins durement que mes aïeux.Et travaille plus sereinement que pourront le faire mes enfants...
Donc oui une cotisation par points me semble logique, en récompensant les assidus au travail....
Une retraite jugée sur une grande part de ta vie travaillée me semble honnête et juste.Sans déconner les 6 derniers mois! Et pourquoi pas le dernier?!
Quand à l'âge pivot, c'est un moindre mal, certes un choix batard, mais qui te laisse le choix de partir avant, avec décote (comment, combien ect ect... à l'heure actuelle on en sait rien).
Plus sérieusement, je comprends ton point de vue, et notre approche ne me semble pas si différente. Sauf que moi, je ne suis pas convaincu qu'on soit obligé de "perdre" un peu maintenant pour ne pas perdre beaucoup plus tard. D'ailleurs si le gouvernement accepte la proposition de conférence sur le financement des retraites, on devrait y voir un peu plus clair.
Tu parles d'une retraite par point qui récompense les assidus du travail tandis que le gouvernement présente cette réforme comme la solution miracle pour les personnes aux carrières hachées (donc moins assidues au travail, même si elles peuvent avoir de très bonnes raisons). Il me semble qu'il y a un problème là : soit tu as mal compris la réforme, soit le gouvernement ment. Et je ne pense pas que tu sois bête ...
Les 6 derniers mois dont tu parles, je suis concerné. On en a déjà parlé. Il ne faut pas voir ceci comme un avantage, mais comme une compensation d'un salaire moins élevé pendant la carrière. Même Djebbari l'a dit !!! Enlever la compensation d'un déséquilibre, est-ce ça une réforme plus juste ? Ca ne serait pas plutôt le contraire ?
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
N’importe quoi. Le premier (âge pivot) étant une carte rajoutée au dernier moment d’une négociation avec un jeu (la clause grand père) dévoilé bien trop en avance. Les gogos crieront victoire dans 15 jours. La seule vraie nego est les comptes pénibilités, le reste c’est pour la galerie.Mic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 22:45Sauf que l'âge pivot et les régimes spécialisés sont indissociables de cette réforme, voire même sont cette réforme !!!Latornade a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:15Mais les français ne refusent pas la réforme. Tu enlèves l’âge pivot et tu as une majorité. Tu reviens sur les avantages accordés aux cheminots et tu as une majorité. Selon ce sondage.Mic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:09J'ai bien dit qu'il fallait le prendre pour ce qu'il était, rien de plus. Mais il n'a pas moins de valeur que les affirmations parfois lue ici telles que "une grande partie des français est pour la réforme".Latornade a écrit : ↑06 janv. 2020, 20:11Ça reste qu’un sondage tu as raisonMic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 19:12 Bon, pour revenir à un sujet moins clivant , je vous propose ce lien : https://www.francetvinfo.fr/economie/re ... 73131.html
Il nous apprend notamment que :
- 66 % des français sont opposés à l'âge pivot
- 53 % des français sont opposés à la réforme en l'état
- 53 % des français approuvent le mouvement de grève
- 43 % des français jugent le gouvernement responsable de la situation, contre 23 % pour les syndicats
...
Alors même si ça reste un sondage et non pas une vérité irréfutable, on est bien loin des "une grande majorité des français sont pour la réforme" , " les syndicats n'ont pas le soutien des français", ...
"Les autres mesures de cette réforme recueillent en revanche l'approbation de la majorité des personnes interrogées : 54% (+2) sont favorables à la mise en place d'un régime de retraites par points et 65% (-2) à la suppression des 42 régimes existants, dont les régimes spéciaux,"
On peut donc lire les chiffres comme ça également :
66% sont opposés à l'âge pivot
53% sont opposés à la réforme en l'état (puisque opposés à l'âge pivot ET/OU pas content des largesses accordées par le gouvernement à certains régimes spéciaux "Enfin, deux tiers (62%) des personnes interrogées estiment que les récentes concessions accordées à certaines catégories (policiers, danseurs de l'Opéra, pilotes...) dénaturent le projet initial, même s'ils sont 56% à les trouver justifiées pour des professions spécifiques.")
Donc tu vires l'âge pivot, il en reste combien d'"opposés à la réforme en l'état"
53% APPROUVENT > (28% (-3) qui la soutiennent et 25% (+2) qui en ont de la sympathie), c'est quoi la sympathie ?
Bref… veut rien dire ce sondage.
Sur le fond, que ça soit parce qu'ils n'acceptent pas qu'un contrat signé soit rompu, parce qu'ils n'acceptent pas de perdre de voir baisser leur retraite, parce qu'ils n'acceptent pas de voir à quelle sauce va être manger leurs enfants et petits enfants, parce qu'ils n'acceptent pas qu'on leur mentent en les regardant droit dans les yeux, ou parce qu'ils trouvent que cette réforme ne vaut plus rien avec toutes ses exceptions (au final on va en avoir plus que de régimes spéciaux et il faudra encore monter l'âge pivot pour arriver à l'équilibre), si les français refusent la réforme, le gouvernement aurait tout intérêt à faire une pause et en rediscuter.
L'âge pivot, c'est simplement le repoussement de l'âge légal auquel on donne un autre nom pour faire croire que Macron n'a pas menti pendant sa campagne.
Les régimes spécialisés c'est indispensable si Macron ne veut pas se fâcher avec ceux dont il a besoin (militaires, policiers, sénateurs) et ceux qui ont un pouvoir de nuisance important (cheminots, pilotes, ...) et qui refuseront cette réforme de régression.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Moins élevé que qui ? Que quoi ?Mic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 23:10J'ai fait 3 questions mais une seule réponsebaggio42 a écrit : ↑06 janv. 2020, 22:56Mic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 22:39Donc si les retraités actuels sont les "gagnants" de cette réforme, c'est bien que les actifs sont perdants. On est d'accord ?baggio42 a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:12Entendu ce matin sur une radio.Ceux qui sont le plus pour cette réforme sont les retraitésMic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:09J'ai bien dit qu'il fallait le prendre pour ce qu'il était, rien de plus. Mais il n'a pas moins de valeur que les affirmations parfois lue ici telles que "une grande partie des français est pour la réforme".Latornade a écrit : ↑06 janv. 2020, 20:11Ça reste qu’un sondage tu as raisonMic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 19:12 Bon, pour revenir à un sujet moins clivant , je vous propose ce lien : https://www.francetvinfo.fr/economie/re ... 73131.html
Il nous apprend notamment que :
- 66 % des français sont opposés à l'âge pivot
- 53 % des français sont opposés à la réforme en l'état
- 53 % des français approuvent le mouvement de grève
- 43 % des français jugent le gouvernement responsable de la situation, contre 23 % pour les syndicats
...
Alors même si ça reste un sondage et non pas une vérité irréfutable, on est bien loin des "une grande majorité des français sont pour la réforme" , " les syndicats n'ont pas le soutien des français", ...
"Les autres mesures de cette réforme recueillent en revanche l'approbation de la majorité des personnes interrogées : 54% (+2) sont favorables à la mise en place d'un régime de retraites par points et 65% (-2) à la suppression des 42 régimes existants, dont les régimes spéciaux,"
On peut donc lire les chiffres comme ça également :
66% sont opposés à l'âge pivot
53% sont opposés à la réforme en l'état (puisque opposés à l'âge pivot ET/OU pas content des largesses accordées par le gouvernement à certains régimes spéciaux "Enfin, deux tiers (62%) des personnes interrogées estiment que les récentes concessions accordées à certaines catégories (policiers, danseurs de l'Opéra, pilotes...) dénaturent le projet initial, même s'ils sont 56% à les trouver justifiées pour des professions spécifiques.")
Donc tu vires l'âge pivot, il en reste combien d'"opposés à la réforme en l'état"
53% APPROUVENT > (28% (-3) qui la soutiennent et 25% (+2) qui en ont de la sympathie), c'est quoi la sympathie ?
Bref… veut rien dire ce sondage.
Sur le fond, que ça soit parce qu'ils n'acceptent pas qu'un contrat signé soit rompu, parce qu'ils n'acceptent pas de perdre de voir baisser leur retraite, parce qu'ils n'acceptent pas de voir à quelle sauce va être manger leurs enfants et petits enfants, parce qu'ils n'acceptent pas qu'on leur mentent en les regardant droit dans les yeux, ou parce qu'ils trouvent que cette réforme ne vaut plus rien avec toutes ses exceptions (au final on va en avoir plus que de régimes spéciaux et il faudra encore monter l'âge pivot pour arriver à l'équilibre), si les français refusent la réforme, le gouvernement aurait tout intérêt à faire une pause et en rediscuter.
Comme quoi quand cela ne nous concerne plus mais que le système dont on profite nous avantage....
Et si les gens doivent perdre, ils sont en droit de demander des explications et d'avoir le droit à des vérités, pas à des mensonges. Je pense qu'on en d'accord là encore.
Et s'ils n'obtiennent pas les éléments qui les contraignent à se dire "bon ok, c'est la seule possibilité pour donner un avenir à tous", ils est normal qu'ils refusent cette réforme, non ?
Ca y est, baggio42 a changé de camp :
Mouais...
Tu fais les questions et les réponses....
On a pas la même approche.
Pour ma part, je préfère "perdre" un peu maintenant que beaucoup plus tard.
Et pourtant je suis salarié dans le privé, cotisant dans une complémentaire excédentaire, et n'ayant pas, à ma connaissance de privilèges avérés.
Je travaille moins durement que mes aïeux.Et travaille plus sereinement que pourront le faire mes enfants...
Donc oui une cotisation par points me semble logique, en récompensant les assidus au travail....
Une retraite jugée sur une grande part de ta vie travaillée me semble honnête et juste.Sans déconner les 6 derniers mois! Et pourquoi pas le dernier?!
Quand à l'âge pivot, c'est un moindre mal, certes un choix batard, mais qui te laisse le choix de partir avant, avec décote (comment, combien ect ect... à l'heure actuelle on en sait rien).
Plus sérieusement, je comprends ton point de vue, et notre approche ne me semble pas si différente. Sauf que moi, je ne suis pas convaincu qu'on soit obligé de "perdre" un peu maintenant pour ne pas perdre beaucoup plus tard. D'ailleurs si le gouvernement accepte la proposition de conférence sur le financement des retraites, on devrait y voir un peu plus clair.
Tu parles d'une retraite par point qui récompense les assidus du travail tandis que le gouvernement présente cette réforme comme la solution miracle pour les personnes aux carrières hachées (donc moins assidues au travail, même si elles peuvent avoir de très bonnes raisons). Il me semble qu'il y a un problème là : soit tu as mal compris la réforme, soit le gouvernement ment. Et je ne pense pas que tu sois bête ...
Les 6 derniers mois dont tu parles, je suis concerné. On en a déjà parlé. Il ne faut pas voir ceci comme un avantage, mais comme une compensation d'un salaire moins élevé pendant la carrière. Même Djebbari l'a dit !!! Enlever la compensation d'un déséquilibre, est-ce ça une réforme plus juste ? Ca ne serait pas plutôt le contraire ?
Il est là le sujet. À combien tu estimes ton salaire juste au bout de 5 ans, 10 ans ?
Quelle est la balance entre le travail effectué, la pénibilité, les avantages procurés, les études effectuées... et une autre activité ? à combien estimes tu ta retraite juste ? De combien faudra-t-il t’augmenter ?
Moi j’aimerai que tu me donnes deux chiffres.
Tu attends combien par mois de ta retraite ?
Tu attends combien par moi de net en activité (et dans quel degré tu travails)
-
- Messages : 14963
- Inscription : 04 juin 2016, 22:00
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
A peu près tous les politiques le sont dans une certaine mesure, lui sans doute plus que les autres, mais généralement, au final, cela influence peu le cours des événements ; on devrait toujours s'efforcer de dépersonnaliser les questions politiques pour développer des analyses plus lucides.la buse a écrit : ↑06 janv. 2020, 22:07De la mesure qui confirme que Trump est taré.Michel-Ange a écrit : ↑06 janv. 2020, 16:35 J'essaye (désespérément) de remettre un peu de mesure sur ce sujet intéressant :
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....Mic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 23:10J'ai fait 3 questions mais une seule réponsebaggio42 a écrit : ↑06 janv. 2020, 22:56Mic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 22:39Donc si les retraités actuels sont les "gagnants" de cette réforme, c'est bien que les actifs sont perdants. On est d'accord ?baggio42 a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:12Entendu ce matin sur une radio.Ceux qui sont le plus pour cette réforme sont les retraitésMic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:09J'ai bien dit qu'il fallait le prendre pour ce qu'il était, rien de plus. Mais il n'a pas moins de valeur que les affirmations parfois lue ici telles que "une grande partie des français est pour la réforme".Latornade a écrit : ↑06 janv. 2020, 20:11Ça reste qu’un sondage tu as raisonMic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 19:12 Bon, pour revenir à un sujet moins clivant , je vous propose ce lien : https://www.francetvinfo.fr/economie/re ... 73131.html
Il nous apprend notamment que :
- 66 % des français sont opposés à l'âge pivot
- 53 % des français sont opposés à la réforme en l'état
- 53 % des français approuvent le mouvement de grève
- 43 % des français jugent le gouvernement responsable de la situation, contre 23 % pour les syndicats
...
Alors même si ça reste un sondage et non pas une vérité irréfutable, on est bien loin des "une grande majorité des français sont pour la réforme" , " les syndicats n'ont pas le soutien des français", ...
"Les autres mesures de cette réforme recueillent en revanche l'approbation de la majorité des personnes interrogées : 54% (+2) sont favorables à la mise en place d'un régime de retraites par points et 65% (-2) à la suppression des 42 régimes existants, dont les régimes spéciaux,"
On peut donc lire les chiffres comme ça également :
66% sont opposés à l'âge pivot
53% sont opposés à la réforme en l'état (puisque opposés à l'âge pivot ET/OU pas content des largesses accordées par le gouvernement à certains régimes spéciaux "Enfin, deux tiers (62%) des personnes interrogées estiment que les récentes concessions accordées à certaines catégories (policiers, danseurs de l'Opéra, pilotes...) dénaturent le projet initial, même s'ils sont 56% à les trouver justifiées pour des professions spécifiques.")
Donc tu vires l'âge pivot, il en reste combien d'"opposés à la réforme en l'état"
53% APPROUVENT > (28% (-3) qui la soutiennent et 25% (+2) qui en ont de la sympathie), c'est quoi la sympathie ?
Bref… veut rien dire ce sondage.
Sur le fond, que ça soit parce qu'ils n'acceptent pas qu'un contrat signé soit rompu, parce qu'ils n'acceptent pas de perdre de voir baisser leur retraite, parce qu'ils n'acceptent pas de voir à quelle sauce va être manger leurs enfants et petits enfants, parce qu'ils n'acceptent pas qu'on leur mentent en les regardant droit dans les yeux, ou parce qu'ils trouvent que cette réforme ne vaut plus rien avec toutes ses exceptions (au final on va en avoir plus que de régimes spéciaux et il faudra encore monter l'âge pivot pour arriver à l'équilibre), si les français refusent la réforme, le gouvernement aurait tout intérêt à faire une pause et en rediscuter.
Comme quoi quand cela ne nous concerne plus mais que le système dont on profite nous avantage....
Et si les gens doivent perdre, ils sont en droit de demander des explications et d'avoir le droit à des vérités, pas à des mensonges. Je pense qu'on en d'accord là encore.
Et s'ils n'obtiennent pas les éléments qui les contraignent à se dire "bon ok, c'est la seule possibilité pour donner un avenir à tous", ils est normal qu'ils refusent cette réforme, non ?
Ca y est, baggio42 a changé de camp :
Mouais...
Tu fais les questions et les réponses....
On a pas la même approche.
Pour ma part, je préfère "perdre" un peu maintenant que beaucoup plus tard.
Et pourtant je suis salarié dans le privé, cotisant dans une complémentaire excédentaire, et n'ayant pas, à ma connaissance de privilèges avérés.
Je travaille moins durement que mes aïeux.Et travaille plus sereinement que pourront le faire mes enfants...
Donc oui une cotisation par points me semble logique, en récompensant les assidus au travail....
Une retraite jugée sur une grande part de ta vie travaillée me semble honnête et juste.Sans déconner les 6 derniers mois! Et pourquoi pas le dernier?!
Quand à l'âge pivot, c'est un moindre mal, certes un choix batard, mais qui te laisse le choix de partir avant, avec décote (comment, combien ect ect... à l'heure actuelle on en sait rien).
Plus sérieusement, je comprends ton point de vue, et notre approche ne me semble pas si différente. Sauf que moi, je ne suis pas convaincu qu'on soit obligé de "perdre" un peu maintenant pour ne pas perdre beaucoup plus tard. D'ailleurs si le gouvernement accepte la proposition de conférence sur le financement des retraites, on devrait y voir un peu plus clair.
Tu parles d'une retraite par point qui récompense les assidus du travail tandis que le gouvernement présente cette réforme comme la solution miracle pour les personnes aux carrières hachées (donc moins assidues au travail, même si elles peuvent avoir de très bonnes raisons). Il me semble qu'il y a un problème là : soit tu as mal compris la réforme, soit le gouvernement ment. Et je ne pense pas que tu sois bête ...
Les 6 derniers mois dont tu parles, je suis concerné. On en a déjà parlé. Il ne faut pas voir ceci comme un avantage, mais comme une compensation d'un salaire moins élevé pendant la carrière. Même Djebbari l'a dit !!! Enlever la compensation d'un déséquilibre, est-ce ça une réforme plus juste ? Ca ne serait pas plutôt le contraire ?
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Parce que ce sont des emplois d'intérêt général.baggio42 a écrit : ↑07 janv. 2020, 09:51On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....Mic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 23:10J'ai fait 3 questions mais une seule réponsebaggio42 a écrit : ↑06 janv. 2020, 22:56Mic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 22:39Donc si les retraités actuels sont les "gagnants" de cette réforme, c'est bien que les actifs sont perdants. On est d'accord ?baggio42 a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:12Entendu ce matin sur une radio.Ceux qui sont le plus pour cette réforme sont les retraitésMic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 21:09J'ai bien dit qu'il fallait le prendre pour ce qu'il était, rien de plus. Mais il n'a pas moins de valeur que les affirmations parfois lue ici telles que "une grande partie des français est pour la réforme".Latornade a écrit : ↑06 janv. 2020, 20:11Ça reste qu’un sondage tu as raisonMic-Mic a écrit : ↑06 janv. 2020, 19:12 Bon, pour revenir à un sujet moins clivant , je vous propose ce lien : https://www.francetvinfo.fr/economie/re ... 73131.html
Il nous apprend notamment que :
- 66 % des français sont opposés à l'âge pivot
- 53 % des français sont opposés à la réforme en l'état
- 53 % des français approuvent le mouvement de grève
- 43 % des français jugent le gouvernement responsable de la situation, contre 23 % pour les syndicats
...
Alors même si ça reste un sondage et non pas une vérité irréfutable, on est bien loin des "une grande majorité des français sont pour la réforme" , " les syndicats n'ont pas le soutien des français", ...
"Les autres mesures de cette réforme recueillent en revanche l'approbation de la majorité des personnes interrogées : 54% (+2) sont favorables à la mise en place d'un régime de retraites par points et 65% (-2) à la suppression des 42 régimes existants, dont les régimes spéciaux,"
On peut donc lire les chiffres comme ça également :
66% sont opposés à l'âge pivot
53% sont opposés à la réforme en l'état (puisque opposés à l'âge pivot ET/OU pas content des largesses accordées par le gouvernement à certains régimes spéciaux "Enfin, deux tiers (62%) des personnes interrogées estiment que les récentes concessions accordées à certaines catégories (policiers, danseurs de l'Opéra, pilotes...) dénaturent le projet initial, même s'ils sont 56% à les trouver justifiées pour des professions spécifiques.")
Donc tu vires l'âge pivot, il en reste combien d'"opposés à la réforme en l'état"
53% APPROUVENT > (28% (-3) qui la soutiennent et 25% (+2) qui en ont de la sympathie), c'est quoi la sympathie ?
Bref… veut rien dire ce sondage.
Sur le fond, que ça soit parce qu'ils n'acceptent pas qu'un contrat signé soit rompu, parce qu'ils n'acceptent pas de perdre de voir baisser leur retraite, parce qu'ils n'acceptent pas de voir à quelle sauce va être manger leurs enfants et petits enfants, parce qu'ils n'acceptent pas qu'on leur mentent en les regardant droit dans les yeux, ou parce qu'ils trouvent que cette réforme ne vaut plus rien avec toutes ses exceptions (au final on va en avoir plus que de régimes spéciaux et il faudra encore monter l'âge pivot pour arriver à l'équilibre), si les français refusent la réforme, le gouvernement aurait tout intérêt à faire une pause et en rediscuter.
Comme quoi quand cela ne nous concerne plus mais que le système dont on profite nous avantage....
Et si les gens doivent perdre, ils sont en droit de demander des explications et d'avoir le droit à des vérités, pas à des mensonges. Je pense qu'on en d'accord là encore.
Et s'ils n'obtiennent pas les éléments qui les contraignent à se dire "bon ok, c'est la seule possibilité pour donner un avenir à tous", ils est normal qu'ils refusent cette réforme, non ?
Ca y est, baggio42 a changé de camp :
Mouais...
Tu fais les questions et les réponses....
On a pas la même approche.
Pour ma part, je préfère "perdre" un peu maintenant que beaucoup plus tard.
Et pourtant je suis salarié dans le privé, cotisant dans une complémentaire excédentaire, et n'ayant pas, à ma connaissance de privilèges avérés.
Je travaille moins durement que mes aïeux.Et travaille plus sereinement que pourront le faire mes enfants...
Donc oui une cotisation par points me semble logique, en récompensant les assidus au travail....
Une retraite jugée sur une grande part de ta vie travaillée me semble honnête et juste.Sans déconner les 6 derniers mois! Et pourquoi pas le dernier?!
Quand à l'âge pivot, c'est un moindre mal, certes un choix batard, mais qui te laisse le choix de partir avant, avec décote (comment, combien ect ect... à l'heure actuelle on en sait rien).
Plus sérieusement, je comprends ton point de vue, et notre approche ne me semble pas si différente. Sauf que moi, je ne suis pas convaincu qu'on soit obligé de "perdre" un peu maintenant pour ne pas perdre beaucoup plus tard. D'ailleurs si le gouvernement accepte la proposition de conférence sur le financement des retraites, on devrait y voir un peu plus clair.
Tu parles d'une retraite par point qui récompense les assidus du travail tandis que le gouvernement présente cette réforme comme la solution miracle pour les personnes aux carrières hachées (donc moins assidues au travail, même si elles peuvent avoir de très bonnes raisons). Il me semble qu'il y a un problème là : soit tu as mal compris la réforme, soit le gouvernement ment. Et je ne pense pas que tu sois bête ...
Les 6 derniers mois dont tu parles, je suis concerné. On en a déjà parlé. Il ne faut pas voir ceci comme un avantage, mais comme une compensation d'un salaire moins élevé pendant la carrière. Même Djebbari l'a dit !!! Enlever la compensation d'un déséquilibre, est-ce ça une réforme plus juste ? Ca ne serait pas plutôt le contraire ?
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
Boycott des nuisibles.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Tu as déjà participé à des comités d'engagement de PFIL, de l'ADIE, etc., monté des projets avec la CDC, ect. ? Moi, à des dizaines. Le fric qui circule par ces biais-là est soit limité, soit ne va qu'aux projets qui ne prennent pas de risque...sauf dans la tech, parce que c'est la mode, avec parfois des aberrations (genre les applications censées simplifier la vie de publics éloignés du numérique ou simplement de la lecture )Gonzalo Sanogo a écrit : ↑04 janv. 2020, 09:37Une fois de plus tu dépeins un tableau bien plus noir qu'il n'est en réalité. Aujourd'hui en France tu as avec la banque publique d'investissement, les plate-formes d'initiative locales, des organismes comme l'ADIE, un panel d'aides à entreprendre que peu de pays (aucun je pense) ont dans le monde. Je serais curieux de savoir de quoi tu parles lorsque tu évoques les innovations de rupture tuées dans l'oeuf ?___ a écrit : ↑03 janv. 2020, 21:31 Et parlons-en, d'entreprendre ! Des millions de projets gelés dans les cartons faute de financement bancaire, et à l'inverse des horreurs absolues comme Uber, pas encore un seul exercice à l'équilibre, qui spolie des milliards à l'économie réelle ! Dès qu'une vraie innovation de rupture se présente, elle est tuée dans l'oeuf pour que surtout, surtout, l'ordre établi ne change pas !
Dernière modification par ___ le 07 janv. 2020, 10:30, modifié 1 fois.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
et préfond, la retraite à point ARGIC ARCCO oui un systéme peut être améliorer mais pas au profit des régimes spéciaux___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:25 Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
En quoi, ils te gênent, les régimes spéciaux de retraite ?bernojax a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:29et préfond, la retraite à point ARGIC ARCCO oui un systéme peut être améliorer mais pas au profit des régimes spéciaux___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:25 Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
Le régime spécial de rémunération du capital qui rend plus rentable de licencier des centaines de gens pour faire monter le cours de l'action ou pour ouvrir la même boîte au bout du monde où il n'y a personne pour défendre la dignité humaine, que de maintenir/développer l'activité sur place, il te choque pas plus ? Tu fais quoi contre celui-là ?
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Quel mélange je pense volontaire pour ne pas répondre, les régimes spéciaux sont inégalitaire par apport au priver. Puis depuis qu'ils on été créer la société à largement évoluer. au départ ses régimes n'était pas fait pour durer. Donc l'égalité l'humanité ne s’applique pas que dans un sens.___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:33En quoi, ils te gênent, les régimes spéciaux de retraite ?bernojax a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:29et préfond, la retraite à point ARGIC ARCCO oui un systéme peut être améliorer mais pas au profit des régimes spéciaux___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:25 Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
Le régime spécial de rémunération du capital qui rend plus rentable de licencier des centaines de gens pour faire monter le cours de l'action ou pour ouvrir la même boîte au bout du monde où il n'y a personne pour défendre la dignité humaine, que de maintenir/développer l'activité sur place, il te choque pas plus ? Tu fais quoi contre celui-là ?
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
L'égalité peut se faire aussi dans l'autre sens, tout le monde part à 55 ans. pourquoi allez vers le moins bien, pourquoi ne pas s'aligner sur le mieux...bernojax a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:38Quel mélange je pense volontaire pour ne pas répondre, les régimes spéciaux sont inégalitaire par apport au priver. Puis depuis qu'ils on été créer la société à largement évoluer. au départ ses régimes n'était pas fait pour durer. Donc l'égalité l'humanité ne s’applique pas que dans un sens.___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:33En quoi, ils te gênent, les régimes spéciaux de retraite ?bernojax a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:29et préfond, la retraite à point ARGIC ARCCO oui un systéme peut être améliorer mais pas au profit des régimes spéciaux___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:25 Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
Le régime spécial de rémunération du capital qui rend plus rentable de licencier des centaines de gens pour faire monter le cours de l'action ou pour ouvrir la même boîte au bout du monde où il n'y a personne pour défendre la dignité humaine, que de maintenir/développer l'activité sur place, il te choque pas plus ? Tu fais quoi contre celui-là ?
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Et puis c'est égalitaire, ces super-riches qui gagnent du fric grâce à notre travail, et vont ensuite se domicilie à l'étranger, eux ou leurs entreprises, pour ne pas payer les impôts qu'ils nous doivent ?Borotj42 a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:40L'égalité peut se faire aussi dans l'autre sens, tout le monde part à 55 ans. pourquoi allez vers le moins bien, pourquoi ne pas s'aligner sur le mieux...bernojax a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:38Quel mélange je pense volontaire pour ne pas répondre, les régimes spéciaux sont inégalitaire par apport au priver. Puis depuis qu'ils on été créer la société à largement évoluer. au départ ses régimes n'était pas fait pour durer. Donc l'égalité l'humanité ne s’applique pas que dans un sens.___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:33En quoi, ils te gênent, les régimes spéciaux de retraite ?bernojax a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:29et préfond, la retraite à point ARGIC ARCCO oui un systéme peut être améliorer mais pas au profit des régimes spéciaux___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:25 Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
Le régime spécial de rémunération du capital qui rend plus rentable de licencier des centaines de gens pour faire monter le cours de l'action ou pour ouvrir la même boîte au bout du monde où il n'y a personne pour défendre la dignité humaine, que de maintenir/développer l'activité sur place, il te choque pas plus ? Tu fais quoi contre celui-là ?
Un retraité, régime spécial ou pas, lui au moins, il récupère le fruit de son travail, pas celui du travail des autres.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.la buse a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:02Parce que ce sont des emplois d'intérêt général.baggio42 a écrit : ↑07 janv. 2020, 09:51
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
-
- Messages : 14963
- Inscription : 04 juin 2016, 22:00
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Ben, non, les régimes qui ne sont pas équilibrés, ils profitent du travail des autres, justement, et c'est bien le problème.___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:47Et puis c'est égalitaire, ces super-riches qui gagnent du fric grâce à notre travail, et vont ensuite se domicilie à l'étranger, eux ou leurs entreprises, pour ne pas payer les impôts qu'ils nous doivent ?Borotj42 a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:40L'égalité peut se faire aussi dans l'autre sens, tout le monde part à 55 ans. pourquoi allez vers le moins bien, pourquoi ne pas s'aligner sur le mieux...bernojax a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:38Quel mélange je pense volontaire pour ne pas répondre, les régimes spéciaux sont inégalitaire par apport au priver. Puis depuis qu'ils on été créer la société à largement évoluer. au départ ses régimes n'était pas fait pour durer. Donc l'égalité l'humanité ne s’applique pas que dans un sens.___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:33En quoi, ils te gênent, les régimes spéciaux de retraite ?bernojax a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:29et préfond, la retraite à point ARGIC ARCCO oui un systéme peut être améliorer mais pas au profit des régimes spéciaux___ a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:25 Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
Le régime spécial de rémunération du capital qui rend plus rentable de licencier des centaines de gens pour faire monter le cours de l'action ou pour ouvrir la même boîte au bout du monde où il n'y a personne pour défendre la dignité humaine, que de maintenir/développer l'activité sur place, il te choque pas plus ? Tu fais quoi contre celui-là ?
Un retraité, régime spécial ou pas, lui au moins, il récupère le fruit de son travail, pas celui du travail des autres.
En outre, je vous rappelle qu'à la base le problème, c'est que tout ceci est déficitaire. Alors, pourquoi ne pas aligner tout le monde sur 55 ans ? - Ben, parce qu'on n'a pas l'argent.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Pas l'argent, LOL Y a jamais eu autant de fric en France. La question, c'est sa répartition !
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Vous voulez les appeler comment alors ? Parce qu'ils portent des sweats à capuche, parlent en Franglais et vont plus à la messe, ça change leur nature ? Toujours la même merde : les autres ne sont pour eux bons qu'à trimer pour eux et à leur permettre de gagner plus de fric, sans la moindre sensibilité au désastre écologique.baggio42 a écrit : ↑04 janv. 2020, 11:09D'ailleurs pour rebondir sur ce terme de bourgeois, employé à tort et travers sur ce topic, eux aussi subissent plus qu'ils interfèrent dans la société actuelle.ZDV a écrit : ↑04 janv. 2020, 11:05la minorité bourgeoise qui nous téléguide via le smartphone ?___ a écrit : ↑03 janv. 2020, 21:28 L'Etat nous infantilise, je suis d'accord. Pourquoi ? Parce qu'il es aux mains de la petite minorité bourgeoise qui téléguide tous tes actes pour s'engraisser, à commencer par ta gamine, aliénée comme tant d'autres par l'addiction imposée de nulle part à un pseudo-outil (le smartphone), qui est une des chaînes les plus perverses jamais imaginées pour, au sens propre, rendre les gens aussi dociles que des chiens d'intérieur.
Rolala le merdier
la vieille bourgeoisie rance des pinçon Charlot n'a plus aucune espèce d'influence sur l'avenir. Elle n'influence plus culturelle, ne choisi ni ne décide de la consomation, de la production, n'y comprend rien en transhumanisme. Ce sont des zombies attachés à leur petit fief qui s'effrite.
Les "puissants", puissance relative tant ils ont des pieds d'argiles, ce sont des Bezos, Gates, Zuckerberg, absolument pas bourgeoisie héritière. ces 3 là font parti du top 5 des fortunes mondiales. Mais leur fortune c'est beaucoup aussi des billets de monopoly, la valorisation dans la bulle financière de leurs actions.
Tout ça pour cacher la responsabilité collective.... Monique Pinçon Charlot sort de ce corps....
Je te rejoins complètement sur ton analyse.
On se croirait au temps des Rougon-Macquart
Dites-moi le vocable qui vous convient, et je le prends.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Cette différence entre emploi et service n'a pas lieu d'être.Latornade a écrit : ↑07 janv. 2020, 11:00Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.la buse a écrit : ↑07 janv. 2020, 10:02Parce que ce sont des emplois d'intérêt général.baggio42 a écrit : ↑07 janv. 2020, 09:51
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Le guichetier d'un service public a passé un concours qu'il a préparé et à ce titre j'estime que les conditions qui existaient au moment de son recrutement doivent perdurer. Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
Boycott des nuisibles.