Comme le relate la Pravda, 11 supporters stéphanois ont pu s'expliquer aujourd'hui au tribunal correctionnel de Saint-Etienne pour leurs actes commis lors du barrage face à Auxerre. Extraits.

"La majorité a reconnu et regretté les faits. « C'est difficile à expliquer, a témoigné le premier appelé à la barre. Ma tête a vrillé. J'ai voulu exprimer mon mécontentement, certes pas de la meilleure des façons. C'est pour cela que je me retrouve ici. » Déjà incarcéré dans le passé et interdit de stade à plusieurs reprises, ce membre des GA92, qui a échappé à la détention provisoire, a d'abord été vu en train de saisir et jeter une barrière sur la pelouse, puis de frapper un agent de sécurité, plus tard, à l'extérieur. « Avec le recul, dit-il, je suis allé trop loin. Mon coup de folie a dépassé les limites. » Une obligation de soins psychologiques lui a été ordonnée depuis. « Cela m'aide sur plein de choses. Je n'allais plus trop aux matches et je m'y suis retrouvé ce jour-là, après un repas de famille. Je pensais arriver à me contrôler, mais il faut que j'arrête d'aller au stade. J'ai envie de comprendre pourquoi j'en suis arrivé là, alors que ce n'était pas du tout mon objectif premier. Il y a sûrement un petit problème quelque part. Peut-être même un gros. »

« J'ai toujours du mal à voir comment quelqu'un comme vous, bon père de famille, a pu arriver à commettre ce genre de choses », lui a rétorqué la présidente Stéphanie Perrin, au discours ferme, directif et parfois piquant. « Mesurez-vous la dangerosité ? », a-t-elle demandé au suivant, un autre GA92, anciennement responsable des animations. Réponse, assumée : « C'était un excès de passion et de déception, très bête de ma part. J'en ai conscience. J'ai perdu la raison et je vais le payer cher, je le sais... » Pour le coup, Green Angels et Magic Fans ont fait cause commune autour d'un mea culpa. Ils ont successivement parlé d'« erreur », d'« énorme coup de colère », de « mouvement de folie ». « Il y avait beaucoup de frustration, sur un laps de temps assez court et dans une atmosphère déjà très tendue. C'était un acte complètement absurde qu'on aurait pu éviter, a reconnu le capo des GA92. Il aurait pu y avoir des blessés graves. Sur le moment, on ne l'a pas mesuré. »

« Sur la seconde-même, mon intention n'était pas de blesser quelqu'un. Cela ne reflète pas du tout ce que je suis », s'est aussi défendu un fidèle des MF91 et du kop nord. « Au stade, je suis un autre homme, différent », a appuyé un sympathisant du kop sud, celui des GA92. Ce qui a amené l'un des juges à s'interroger sur cette « transformation » entre la vie civile et celle en tribunes. « Toute ma vie tourne autour de l'ASSE. Cela faisait six ans que je n'avais pas raté un match. Mes jours de congé sont pris pour le club », a tenté de se justifier le trésorier des Magic Fans.« Le club a coulé, et tout le monde a pété les plombs », a résumé un autre. « C'est le moins que l'on puisse dire », lui a fait remarquer la présidente, peu convaincue. Au fil des auditions, elle lève les yeux et glisse dans une pointe d'ironie : « Donc, en fait, tout le monde tire sur une tribune sans viser personne et trouve des fumigènes au sol ? Cela pousse, comme le gazon. C'est fou ! »

Elle a vite repris son sérieux et sa rigidité, notamment au moment d'interroger le président des Magic Fans, le moins coopératif. Il a nié sa présence sur certaines images de vidéosurveillance diffusées. Quid des fumigènes sortis après le coup de sifflet final ? « Je ne sais pas comment ils étaient là, a-t-il assuré. Au coup de sifflet final, on est tous dépités. Et chacun a sa façon de réagir. On n'a rien demandé à personne, on n'est pas les papas et les mamans de tout le monde. Le groupe n'a rien à voir avec les agissements. » « Vous auriez aimé être en face ? », lui a alors opposé la présidente. « Non. »« Ignorez-vous la gravité des faits ? », a-t-elle insisté. « Non. » Son avocate, Me Solange Viallard-Valezy, a ensuite réclamé sa relaxe, quand, avant elle, le procureur Amel Jakupovic avait fustigé un « positionnement particulièrement lâche et dérangeant ».

Dans l'ensemble, le représentant du ministère public a parlé de « faits inadmissibles ». « Il faut que les passions excessives soient mises de côté, sans tomber dans une volonté de faire d'eux des exemples. » Le magistrat a requis des peines allant de quatre mois de prison avec sursis à un an de prison ferme - aménageable en détention sous surveillance électronique - dont quatre mois avec sursis, ainsi que des interdictions de stade de deux jusqu'à cinq ans, avec obligation de pointage. La décision du tribunal sera prononcée mercredi prochain."