Dissolution : de la sidération à la libération

Dans sa dernière édition, Libération revient sur le rétropédalage de Bruno Retailleau dans son projet de dissolution des groupes ultras stéphanois. Extraits.

"Il faut bien faire la différence entre un groupe historique (comme les Magic Fans ou les Magics Fans), qui fait des actions de solidarités, organise des animations et soutient son club de manière passionnelle, et de l’autre côté, un groupuscule récent comme Légion X qui compte à peine une dizaine d’éléments et se fait uniquement connaître dans quelques épisodes de violences", développe Sébastien Louis, historien spécialiste du supportérisme, auteur du livre Ultras, les autres protagonistes du football. Pour Légion X, Bruno Retailleau va "proposer au Premier ministre" la dissolution. Il revient désormais à Matignon d’enclencher la procédure de dissolution.

Les deux entités stéphanoises, elles, écopent d’un simple sursis. Autrement dit : en cas de nouveaux actes de violences identifiés par les autorités, les mêmes groupes pourraient se retrouver dans le même pétrin. "Pendant la commission consultative, ils ont très bien vu que les dossiers étaient vides. Ils n’avaient pas d’éléments suffisants", avance auprès de Libé le député Sacha Houlié, co-auteur avec Marie-George Buffet en 2020 d’un rapport sur "les interdictions de stade et le supportérisme". "Le sursis, ils n’ont pas le choix : s’ils abandonnent la procédure, on dira que c’est parce qu’ils l’ont conduite n’importe comment. Ce sera un camouflet", analyse l’ancien macroniste, aujourd’hui affilié à aucun parti.

Le timing du bras de fer avait sidéré les acteurs des tribunes. Pour Sébastien Louis, le ministre de l’Intérieur "fait un coup politique". Bruno Retailleau, en pleine campagne pour prendre le parti Les Républicains, avec un œil sur la présidentielle 2027, "veut afficher une image de fermeté", un peu comme il a procédé dans la récente brouille diplomatique avec l’Algérie. "S’en prendre aux groupes ultras, c’est la solution de facilité". Parce que le ministre de l’Intérieur entretient auprès de l’opinion publique la confusion entre deux réalités : celle des hooligans et celle des ultras.

Chez les premiers, "la violence est l’intérêt principal", expose Sébastien Louis. Chez les seconds, "le but est d’aller au stade, de soutenir de manière colorée et organisée leur équipe". L’expert assure que "la violence n’est pas du tout centrale dans leurs pratiques". Elle représente "à peine 1 % de leurs actions, même moins", mais elle peut "parfois" apparaître comme "un moyen de résoudre des conflits dans cette sous-culture juvénile". En s’attaquant aux ultras, qui sont de manière récurrente dans le viseur des autorités, "il peut facilement montrer son image de fermeté", poursuit notre chercheur. "Or c’est un monde qu’il ne connaît pas du tout."

Les ultras étant les interlocuteurs identifiés par les clubs et les autorités locales, leur disparition couperait des voies de dialogue. "A travers ces groupes, nous avons une hiérarchie qui permet d’encadrer des personnes potentiellement violentes", décrypte Sébastien Louis. "Si elles se retrouvent sans groupes, elles pourraient être tentées d’organiser des groupes de hooligans. Cela ne s’est jamais vu à Saint-Etienne, justement grâce aux groupes ultras, qui les ont toujours refusés", contextualise l’historien."