** attiré par les filles gate

[Thobar]

P'tit retard mais Masterclass le titre. Pour le reste offensez vous, c'est vrai que y'a pas plus important et plus grave qu'un jeu de mots.

Masterclass cette intervention, ça doit être sympa de débattre avec toi.

Hmmm ... En vrai, en toute modestie, j'pense que ça l'est mais j'serais pas le plus objectif, faut demander !
Là, pour le coup, j'pense qu'il n'y'en a pas justement. On parle d'un jeu de mots, qui a fait des maux par subtilité, j'vois rien d'autre ni ambiguïté mais si tu en vois un ou que tu as été offensé, que tu veux y soulever ou le dire, n'hésites pas j'suis ouvert et j'y répondrais ; tu me diras ensuite.

Non non je te taquinais. Il me semble t'avoir déjà vu échanger dans d'autres threads de manière très intéressante et ouverte, juste là j'ai trouvé que tu coupais court à un débat sociétal qui pouvait être intéressant, surtout que jusqu'à présent c'est resté correct dans tous les échanges.

J'ai un peu la flemme de répéter mes précédents posts, mais en gros, j'ai apprécié le jeu de mot moi aussi, tout en comprenant que ça puisse offusquer. Ici nous avons tous la référence, donc ça passe. Mais si ce genre de blagues en privé passent bien, en public tu t'exposes à heurter les sensibilités et faire réagir (ce dont ce type de blagues est toujours le but, finalement).

Donc je suis pas étonné (surtout sur X) que ça en ait offusqué. Les blagues communautaires quand elles sont publiques, elles font toujours réagir, peu importe qu'elles soient bien amenées ou pas, et le statut de p² (qui à la base n'est pas un site d'humour, de n'importe quel type qu'il soit) rajoute encore un aspect inattendu.

[Danish]

Oui.
D'ailleurs, même rital est un mot péjoratif à la base.

Alors que peut on penser du "Rital" de claude barzotti un italien qui insulte les italiens ....
désolé mais un mot ne peux pas être sorti de son contexte avant de proclamer que c'est une insulte ou pas

Tu es passé à côté du sujet de la chanson visiblement. Il tourne justement le terme en dérision en se le réappropriant, exactement comme plus tard les noirs afro-américains feront avec le Nigga ou justement les homos avec le **

Non je dis juste qu'un italien qui chante le rital c'est de l'auto dérision et que si c'etait un chanteur autre il aurait put être attaquer de racisme ...donc le contexte de l'usage des mots est tout aussi important que les mots eux mêmes hors aujourd'hui on polémique uniquement sur les mots et on a la polémique facile ..

Ca c’est vrai. D’ailleurs c’est un point très très important aux Etats-Unis où on accepte très mal ce genre de « slang » (mot d’argot péjoratif, insulte) dans la bouche de quelqu’un qui n’en est pas l’objet.

[THBz]

Attention avec le mythe de la liberté d'expression il y a 40 ans.
Il y a eu des chansons interdites comme Hexagone de Renaud.
C'était différent. Pas de réseaux socios. La censure d'état était présente.
Aujourd'hui les paroles d'Hexagone ne gêne plus personne.

Pour rebondir sur tes propos, le problème de la liberté d'expression actuelle, c'est qu'elle est aujourd'hui invoquée principalement par de gros lourds qui tiennent des propos gênants ou déplacés. Les fameux tontons de nos repas de familles. Et pas vraiment pas des personnes qui soulèvent de vrais débats un peu sensibles, des artistes ou des personnalités publiques.

Quand mon oncle commande systématiquement une "Tsing Tao" au resto chinois et la demande toujours avec le même accent digne des pires sketches de Michel Leeb, oui c'est raciste, et oui c'est gênant. Quand ma grand mère parle de son infirmière à l'EHPAD en disant que c'est "une petite arabe mais elle est bien gentille", c'est également raciste et gênant. Et pourtant les deux tiennent les mêmes discours de réacs qu'ici à base de "en 2024 on peut plus rien dire" - Et pourtant si, on peut dire tout ce qu'on veut tant qu'on n'insulte pas les gens, c'est différent.

Le racisme, c'est pas que traiter les gens de bougnoules ou de négrillons, ça commence bien avant.
Pareil pour l'homophobie et les autres discriminations.

Une grosse évolution de notre société, c'est que depuis 10 ou 20 ans, on peut se permettre de dire à quelqu'un qu'il est malaisant.
Du coup j'imagine qu'à l'époque, el famoso humour à base d'insultes devait mettre déja pas mal de monde mal à l'aise, moins qu'aujourd'hui mais quand même, sauf que ça ne se faisait pas de le dire.

2024 n'est donc selon moi pas une époque ou on ne peut plus rien dire (à part une fois encore pour une toute petite minorité extremement bruyante sur Twitter qui n'existe pas en dehors d'internet) mais 2024 est simplement un monde ou on peut être transparent avec les personnes qui ont des comportements déplacés et gênants. Et ça c'est plutôt une belle évolution non ?

Je trouve que tu as une vision un peu réductrice de la question. Limitée aux exemples les plus caricaturaux...
Comme dans la plupart des évolutions de société, il y a du bon et du moins bon, des nécessités comme des dérives. En tout cas ça peut se débattre.
Et non, clairement il me semble qu'on ne peut pas réduire ces dérives à une niche insignifiante sur Twitter. Je pourrais t'en citer de tête des dizaines d'exemples réellement problématiques et inquiétants pour la liberté d'expression. Il ne faut pas être dans l'exagération ou la panique c'est vrai, mais il faut aussi éviter le déni par idéologie.
On peut aussi questionner sereinement les effets que cette évolution peut impliquer dans le rapport à l'humour, au second degré... Pour le coup, l'exemple du titre de ce potin est un cas intéressant.

Quitte à radoter : Ce thread est une tempête dans un verre d'eau, et plus largement, l'évolution que tu cites ne questionne rien du tout

Le titre de ce potin a fait réagir négativement le total impressionnant de DEUX personnes sur X, et on en fait un débat enflammé de 6 pages sur un forum de football.

C'est ici pour moi le vrai drame de ce type d'affaires : On s'invente un ennemi imaginaire, ou alors on en amplifie le rôle, l'importance et le nombre, et on part dans une croisade contre lui comme si c'était quelque chose d'important.

C'est valable ici ou on en vient à appeler l'equidé-gate pour en débattre sur P2, comme si c'était une sorte de reconnaissance obtenue, le post aurait dérangé une forme de bien pensance ou je ne sais quoi, alors que c'est littéralement basé sur la réponse d'un mec (dont le pseudo symbolise bien l'intérêt qu'on devrait porter à ses opinions) qui a posté en réponse une seule phrase mal écrite sur un réseau social au moment ou il était probablement sur le trône.

Pour rappel d'ailleurs, la première utilisation du suffixe -gate a suivi l'affaire du Watergate, un scandale énorme aux USA, une affaire d'état mondiale. Aujourd'hui on l'utilise pour qualifier un tweet d'un mec que personne ne connait sur un sujet dont tout le monde de fout. Et ça aussi, à mon sens, c'est assez symbolique de cette recherche de polémique permanente (car ce n'est pas du tout un phénomène propre à notre affaire, on voit ce suffixe fleurir à tout bout de champs)

Il n'y a selon moi pas spécialement de problème de liberté d'expression aujourd'hui en France (ce qui n'est en revanche pas le cas de partout dans le monde), on est tellement libre de tout dire qu'on peut même faire tomber les tabous d'il y a quelques décénnies, et notamment arrêter de cautionner les dérives racistes ou insultantes. P2 a le droit de faire ce jeu de mot (que j'ai trouvé comme d'autres intervenants mesurés plutôt marrant mais dont je peux comprendre qu'il fasse tiquer quelqu'un qui n'a pas la ref), Manche-de-poney-42 a également le droit de dire qu'il a trouvé ça nul, et cette histoire aurait du s'arrêter là

[THBz]

Une grosse évolution de notre société, c'est que depuis 10 ou 20 ans, on peut se permettre de dire à quelqu'un qu'il est malaisant.
Du coup j'imagine qu'à l'époque, el famoso humour à base d'insultes devait mettre déja pas mal de monde mal à l'aise, moins qu'aujourd'hui mais quand même, sauf que ça ne se faisait pas de le dire.

2024 n'est donc selon moi pas une époque ou on ne peut plus rien dire (à part une fois encore pour une toute petite minorité extremement bruyante sur Twitter qui n'existe pas en dehors d'internet) mais 2024 est simplement un monde ou on peut être transparent avec les personnes qui ont des comportements déplacés et gênants. Et ça c'est plutôt une belle évolution non ?

Exactement. Je pense d'ailleurs que c'est ce changement qui transparaît à travers les réactions confuses, parfois offusquées, aux propos des "pères la morale de Twitter" qui n'existent même pas dans notre exemple. Beaucoup parmi les personnes qui défendent le droit de rire de tout (mais surtout de ce qui les fait rire eux) sont tellement habituées à ce qu'on leur dise amen en permanence que lorsque quelqu'un manifeste son désaccord, ça devient un drame. Il faut donc d'urgence trouver une explication crédible au fait que la blague n'ait pas été appréciée par tout le monde alors qu'elle doit l'être, c'est là qu'entre en scène le fameux "on peut plus rien dire", le lavage de cerveau bien-pensant, tout ça. Impossible que les gens n'apprécient juste pas une blague en leur âme et conscience vis-à-vis de leur vécu !

Bien sûr il arrive que des gens manifestent leur désaccord d'une manière très incorrecte et antipathique, mais ramener à ces quelques cas l'ensemble des critiques sur une blague sujette à débat comme on le voit trop souvent dans ce genre de sujet est au final le signe d'une grande fainéantise intellectuelle doublée d'un relatif manque d'empathie.

C'est pour moi effectivement un point hyper important et complètement pertinent que tu soulèves.

Twitter est globalement un réseau ou les personnes impliquées activement y sont en recherche d'attention permanente, car un sujet peut devenir très vite viral, à une échelle très grande, et donc leur donner de l'exposition très facilement.

A titre de comparaison, là ou sur Tiktok les utilisateurs font des vidéos de danse ou des StoryTime pour gagner de l'audience, sur Twitter, pour obtenir cette audience, les personnes vont essayer de choquer, d'amener une opinion clivante dans le but de faire réagir. Et certains ont vite compris que sur-réagir et s'offusquer de manière violente et agressive est un raccourci digne des meilleurs circuits Mario Kart pour arriver à une forte exposition rapidement et sans avoir à faire grand chose. C'est précisément ce qui rend cette toute petite minorité trèèèès bruyante et visible.

Mais le débat ne peut pas, et ne doit effectivement pas se réduire à ces personnes là, qui desservent leur propre cause, car au fond, leur cause n'est pas de faire avancer le débat ou bouger les mentalités mais d'amener la lumière à elles.

Ca ne veut pas dire pour autant qu'une partie du message de fond n'est pas légitime, mais (et on le voit très bien sur ce thread) on se retrouve generalement avec deux camps qui s'opposent passionnément dans un dialogue de sourds, et parfois des personnes modérées au milieu de tout ça qui essayent de débattre pour de vrai

[biboutitou]

Débat intéressant pour moi, ça me permet de réfléchir à la question dans le " ici et maintenant" (hic et nunc).

[Platoche]

Au delà, dans ma vie familiale et professionnelle je côtoie des homosexuels ( femmes et hommes).
Et crois moi la dérision sur eux mêmes ils connaissent et pratiquent. A bon escient. Dans l'intelligence et le respect. Le problème de notre époque est l'intolérance des minorités qui sous couvert d'un combat louable, que je défends d'ailleurs, en viennent à desservir leur cause.

Du coup soit les seules personnes LGBTQ+ tolérantes et capables d'autodérision sont celles que tu connais, soit ce que tu dis se contredit complètement non ?

Et puis "le" problème de notre époque ? Franchement, j'en doute. Encore une fois j'ai l'impression qu'on fait beaucoup de foin sur des gens à qui l'on reproche eux-mêmes de faire beaucoup de foin, ce qui est assez ironique. Une chose est sûre c'est les chevaux qui seront contents, j'imagine la conséquence sur leurs attributs

J'ai l'impression que tu es à fond sur le sujet
J'ai la chance d'avoir connu Canal+ avec Gildas et De Caunes.
Ardisson dans lunettes noires pour nuit blanche avec Bafi.
Le mariage Le Luron/Coluche.
Les émissions de Polac....
Les inconnus.

Oui il y des problèmes à notre époque. Ceux qui font du foin sont ceux comme toi qui affirment que les personnes faisant de l'humour sur les origines des personnes. Leurs croyances sont forcément mal attentionnées.
C'est avec ce genre de discours que des abrutis, incapables de refléchir, tuent.

Je regrette cette époque ou tout était permis, dans le respect.
D'ailleurs, aucune violence voyait le jour.
Ils seraient là Aujourd'hui, ils finiraient comme les mecs de Charlie Hebdo.

+1

[biboutitou]

Au delà, dans ma vie familiale et professionnelle je côtoie des homosexuels ( femmes et hommes).
Et crois moi la dérision sur eux mêmes ils connaissent et pratiquent. A bon escient. Dans l'intelligence et le respect. Le problème de notre époque est l'intolérance des minorités qui sous couvert d'un combat louable, que je défends d'ailleurs, en viennent à desservir leur cause.

Du coup soit les seules personnes LGBTQ+ tolérantes et capables d'autodérision sont celles que tu connais, soit ce que tu dis se contredit complètement non ?

Et puis "le" problème de notre époque ? Franchement, j'en doute. Encore une fois j'ai l'impression qu'on fait beaucoup de foin sur des gens à qui l'on reproche eux-mêmes de faire beaucoup de foin, ce qui est assez ironique. Une chose est sûre c'est les chevaux qui seront contents, j'imagine la conséquence sur leurs attributs

J'ai l'impression que tu es à fond sur le sujet
J'ai la chance d'avoir connu Canal+ avec Gildas et De Caunes.
Ardisson dans lunettes noires pour nuit blanche avec Bafi.
Le mariage Le Luron/Coluche.
Les émissions de Polac....
Les inconnus.

Oui il y des problèmes à notre époque. Ceux qui font du foin sont ceux comme toi qui affirment que les personnes faisant de l'humour sur les origines des personnes. Leurs croyances sont forcément mal attentionnées.
C'est avec ce genre de discours que des abrutis, incapables de refléchir, tuent.

Je regrette cette époque ou tout était permis, dans le respect.
D'ailleurs, aucune violence voyait le jour.
Ils seraient là Aujourd'hui, ils finiraient comme les mecs de Charlie Hebdo.

+1

C'est un leurre.
Il n'y avait qu'un seul "canal", t'avais pas le choix, alors bcp ont trouvé ça drôle réellement ou par suivisme, ceux qui n'aimaient pas, se taisaient, faisaient semblants et ceux qui l'ouvraient étaient des "has been" voire réac.

À y réfléchir cette époque, la mienne à laquelle j'ai largement profité était la fin de la digestion de la société pré-Mai 68.
2 sortes d'humour, l'humour franchouillard à la Michel Leeb ( ) et l'humour transgressif qui nous a tant fait rire, transgressif et surtout très moqueur envers le côté trado, réac, franchouillard.
C'était nécessaire, voire salvateur, en tous cas je l'ai vécu comme ça mais il y avait un côté revanchard un peu malaisant....ils ont bcp pris la lumière, en tous cas + que leur réelle représentativité ( Charlie Hebdo a un lectorat de niche, j'en faisais partie, pourtant il avait pignon sur rue)....je pense que bcp de monde ne s'y reconnaissait pas.

Depuis, ça a changé, l'humour vient de toutes parts en prenant les codes de l'humour transgressif mais en face ça réagit, c'est pas anormal.
Faut l'accepter, on doit sûrement tous être le "facho" de qql'1.
Après le pb peut être l'emballement médiatique et l'oukase que ça peut engendrer, c'est un autre pb et c'est pas le cas pour notre sujet.

[baggio42]

Au delà, dans ma vie familiale et professionnelle je côtoie des homosexuels ( femmes et hommes).
Et crois moi la dérision sur eux mêmes ils connaissent et pratiquent. A bon escient. Dans l'intelligence et le respect. Le problème de notre époque est l'intolérance des minorités qui sous couvert d'un combat louable, que je défends d'ailleurs, en viennent à desservir leur cause.

Du coup soit les seules personnes LGBTQ+ tolérantes et capables d'autodérision sont celles que tu connais, soit ce que tu dis se contredit complètement non ?

Et puis "le" problème de notre époque ? Franchement, j'en doute. Encore une fois j'ai l'impression qu'on fait beaucoup de foin sur des gens à qui l'on reproche eux-mêmes de faire beaucoup de foin, ce qui est assez ironique. Une chose est sûre c'est les chevaux qui seront contents, j'imagine la conséquence sur leurs attributs

J'ai l'impression que tu es à fond sur le sujet
J'ai la chance d'avoir connu Canal+ avec Gildas et De Caunes.
Ardisson dans lunettes noires pour nuit blanche avec Bafi.
Le mariage Le Luron/Coluche.
Les émissions de Polac....
Les inconnus.

Oui il y des problèmes à notre époque. Ceux qui font du foin sont ceux comme toi qui affirment que les personnes faisant de l'humour sur les origines des personnes. Leurs croyances sont forcément mal attentionnées.
C'est avec ce genre de discours que des abrutis, incapables de refléchir, tuent.

Je regrette cette époque ou tout était permis, dans le respect.
D'ailleurs, aucune violence voyait le jour.
Ils seraient là Aujourd'hui, ils finiraient comme les mecs de Charlie Hebdo.

+1

C'est un leurre.
Il n'y avait qu'un seul "canal", t'avais pas le choix, alors bcp ont trouvé ça drôle réellement ou par suivisme, ceux qui n'aimaient pas, se taisaient, faisaient semblants et ceux qui l'ouvraient étaient des "has been" voire réac.

À y réfléchir cette époque, la mienne à laquelle j'ai largement profité était la fin de la digestion de la société pré-Mai 68.
2 sortes d'humour, l'humour franchouillard à la Michel Leeb ( ) et l'humour transgressif qui nous a tant fait rire, transgressif et surtout très moqueur envers le côté trado, réac, franchouillard.
C'était nécessaire, voire salvateur, en tous cas je l'ai vécu comme ça mais il y avait un côté revanchard un peu malaisant....ils ont bcp pris la lumière, en tous cas + que leur réelle représentativité ( Charlie Hebdo a un lectorat de niche, j'en faisais partie, pourtant il avait pignon sur rue)....je pense que bcp de monde ne s'y reconnaissait pas.

Depuis, ça a changé, l'humour vient de toutes parts en prenant les codes de l'humour transgressif mais en face ça réagit, c'est pas anormal.
Faut l'accepter, on doit sûrement tous être le "facho" de qql'1.
Après le pb peut être l'emballement médiatique et l'oukase que ça peut engendrer, c'est un autre pb et c'est pas le cas pour notre sujet.

C'était pas seulement Canal !
Même si ils ont sorti des phénomènes.
Tiens j'oublie le SAV des émissions qui en faisait partie.
L'un des deux ( me souviens plus de son nom) était homo et tournait en dérision les membres de la communauté lors de ses sketches.
Devos, Coluche, la bande du Splendide.

Y'a quoi maintenant sans déconner ?
Quand à l'emballement médiatique... Ce n'est pas les médias qui s'emballent. Mais les réseaux sociaux.

Le pire est qu'Hanouna, Praud et BFM TV passent pour
Apostrophes de Bernard Pivot.

[Dannyboy42]

Plus personne écoute, tout l'monde s'exprime
Personne change d'avis, que des débats stériles
Tout l'monde s'excite parce que tout l'monde s'excite
Que des opinions tranchées, rien n'est jamais précis
Plus l'temps d'réfléchir, tyrannie des chiffres
Gamins d'douze ans dont les médias citent les tweets
L'intelligence fait moins vendre que la polémique

Orelsan - l'odeur de l'essence

[THBz]

Plus personne écoute, tout l'monde s'exprime
Personne change d'avis, que des débats stériles
Tout l'monde s'excite parce que tout l'monde s'excite
Que des opinions tranchées, rien n'est jamais précis
Plus l'temps d'réfléchir, tyrannie des chiffres
Gamins d'douze ans dont les médias citent les tweets
L'intelligence fait moins vendre que la polémique

Orelsan - l'odeur de l'essence

Tout est dit

[tituzio]

Plus personne écoute, tout l'monde s'exprime
Personne change d'avis, que des débats stériles
Tout l'monde s'excite parce que tout l'monde s'excite
Que des opinions tranchées, rien n'est jamais précis
Plus l'temps d'réfléchir, tyrannie des chiffres
Gamins d'douze ans dont les médias citent les tweets
L'intelligence fait moins vendre que la polémique

Orelsan - l'odeur de l'essence

Orelsan

[Tom Bombadil]

C'était mieux avant, y avait pas de rap, de vraies mélodies, on savait faire de la musique

[Petrus]

C'est l'histoire d'un mec,...normal...

Blanc quoi.

[Platoche]

C'est l'histoire d'un mec,...normal...

Blanc quoi.

Quelle époque , pour les vierges effarouchées, ne jamais écouter Coluche et le skech sur les arabes ou les juifs.... Quel raciste et xenophobe ce Coluche..... Et les Inconnus parodiants un noir, un arabe, un chinois, un juif.... ou bien "Bijour Mr Vincent...." Quelle bande de racistes ceux là aussi...

[Vertigoal42]

Dire que si Dupraz s'était appelé Michel on aurait pas ce débat

[Danish]

C'est l'histoire d'un mec,...normal...

Blanc quoi.

Quelle époque , pour les vierges effarouchées, ne jamais écouter Coluche et le skech sur les arabes ou les juifs.... Quel raciste et xenophobe ce Coluche..... Et les Inconnus parodiants un noir, un arabe, un chinois, un juif.... ou bien "Bijour Mr Vincent...." Quelle bande de racistes ceux là aussi...

Certains sketches des Inconnus seraient problématiques aujourd'hui, c'est évident.

[THBz]

C'est l'histoire d'un mec,...normal...

Blanc quoi.

Quelle époque , pour les vierges effarouchées, ne jamais écouter Coluche et le skech sur les arabes ou les juifs.... Quel raciste et xenophobe ce Coluche..... Et les Inconnus parodiants un noir, un arabe, un chinois, un juif.... ou bien "Bijour Mr Vincent...." Quelle bande de racistes ceux là aussi...

Certains sketches des Inconnus seraient problématiques aujourd'hui, c'est évident.

Je vais surement vexer 2-3 potonautes, mais on retrouve bien souvent chez les fans de sketches racistes des Inconnus des personnes qui ont des opinions déplacées et des comportements gênants. Ca peut être des tontons genants, des beaufs, ou juste des personnes qui retrouvent leurs convictions dans cet humour.

Qu'on le veuille ou non, parodier l'accent d'un asiat, d'un arabe ou d'un noir, c'est raciste.
Tourner en dérision une personne pour sa couleur, sa nationalité ou sa religion n'est pas acceptable, du moins pas de manière publique.
Le faire en présence des personnes concernées, si on les connait personnellement, dans le cercle privé et que c'est fait de manière légère et bienveillante, ça n'a rien de mal bien entendu, je suis clairement le premier à le faire dans ma sphère perso. L'humour noir et piquant reste une forme d'humour efficace pour qui sait la manier et qui le fait intelligemment.
Donc avant qu'on vienne me lancer des grands "on peut plus rien dire", il suffit à mon sens de savoir faire la part des choses.
On est cependant bien d'accord qu'on n'est pas au summum de l'agression, c'est juste ce qui contribue à créer ce qu'on appelle du "racisme ordinaire"

Un autre facteur à prendre en compte est l'âge : J'ignore quelle est la moyenne d'âge sur le forum, mais les personnes que les vidéos des Inconnus font rire sont souvent d'une génération qui n'a pas vraiment les codes de ce qui est acceptable ou non en public ou en société aujourd'hui. Pour parler simple, on va généralement retomber sur des personnes de la génération baby boom, ou juste après. Aujourd'hui, les personnes de moins de 25 ans ne savent même pas qui sont les inconnus, donc ne risquent pas d'être friand de ces sketches...

Le souci de cette ancienne génération actuelle est le même que celui de toutes les anciennes générations de l'histoire : Elle vieillit mal.
Tous les vieux ont mal vieilli, de tous temps. Le changement les dérange, la société évolue, c'était mieux avant et la génération suivante enverra l'humanité à sa perte. Le premier à l'avoir mentionné est Socrate, ça ne date donc pas d'hier... On est simplement dans une société en constante évolution, les codes évoluent, les moeurs, c'est comme ça. J'imagine donc que je ferais comme tout le monde quand mon heure de vieillir sera venue : Je ne reconnaitrais plus le monde dans lequel j'évolue et je dirai "quelle époque... c'était mieux avant" et ça ne sera pas plus vrai quand je le dirai qu'aujourd'hui

[Michel-Ange]

Probablement le bon moment pour fermer ce thread parti complètement en cacahuètes avant que ça ne dérape.

[cedric26]

Probablement le bon moment pour fermer ce thread parti complètement en cacahuètes avant que ça ne dérape.

++ Je confirme

[martien]

Qu'on le veuille ou non, parodier l'accent d'un asiat, d'un arabe ou d'un noir, c'est raciste.

Tu énonces ton opinion (respectable) comme une vérité mais je suis absolument en désaccord.
Tout dépend de l'intention, en fait.
Perso j'adore imiter tous les accents, y compris le suisse et je suis à moitié suisse...
Jouer sur les clichés, sans haine et au sens très large, c'est juste un classique de l'humour. Certains le font sans doute pour des raisons racistes et dégradantes, mais ça n'en fait pas quelque chose de raciste dans l'absolu, et en général.

La notion de racisme, comme bien d'autres, est quand même sacrément galvaudée à mon sens.

Mais effectivement, il est sans doute temps de fermer ce topic.

[merlin]

Probablement le bon moment pour fermer ce thread parti complètement en cacahuètes avant que ça ne dérape.

Tu m'étonnes ...
On a même droit à des citations de Orelsan

[Michel-Ange]

Probablement le bon moment pour fermer ce thread parti complètement en cacahuètes avant que ça ne dérape.

Tu m'étonnes ...
On a même droit à des citations de Orelsan

J'aime bien Orelsan, mais je préfère les Casseurs Flowters.

[Danish]

L'avantage des Inconnus, c'est qu'ils savaient enrober leur humour de caricatures parfois racistes sans que jamais ca ne soit le propos de leur humour (à de rares exceptions près). La caution Legitimus faisait le reste.

Un exemple est le sketch de l'hopital, un de leurs meilleurs, plein de gags cultes.
N'empêche que le personnage de Joséphine, l'infirmière de garde, est une caricature de l'antillais fainéant, qui vit à la cool sans jamais se presser. La blague est donc qu'elle bosse dans un hôpital où la pression est censée être forte.
Bon, le cliché est un peu raciste mais c'est léger et ca reste drôle. C'est un peu plus problématique quand elle est rejointe par Marie-Thérese et Marie-Denise, deux autres infirmières antillaises et pépères, campées par Bourdon et Campan en mode blackface. Cà c'était pas obligé. Elles auraient pu être des personnages non-racisées pour reporter le sarcasme sur les infirmières ou sur les services de clinique (par exemple).

"Télémagouille", "Exterminabeur", "Tournez ménage" ou "Ushuaïa dans son froc" présentent aussi ce genre de problème qui n'en était pas du tout à l'époque mais qui passerait beaucoup moins bien aujourd'hui. Les Inconnus n'étaient pas et ne sont certainement pas racistes. Mais certains de leurs sketches l'étaient, vus avec le recul d'aujourd'hui. Ce n'est pas leur faire injure que de le dire.

[___]

@THBz : les Inconnus, c'est plutôt un truc de quadra/quinqua que de boomer - bref un truc d'enfant, voire de petits-enfants de boomers

Le problème avec ta lecture jusqu'au boutiste, c'est qu'elle ne laisse aucune place à la nuance. Parodier un accent n'est pas raciste en soi, que ce soit l'accent chinois, le québécois, le provençal ou le forézien. Ou alors, Kaamelott a un fond raciste, Gad Elmaleh fait du racisme anti-blanc avec son personnage du Blond (et on ne parle pas de sa québécophobie dans le fameux sketch "qui veut gagner de l'argent en masse", peuple qui rappelons-le a été soumis a une tentative d'épuration culturelle par les anglais au XIXe siècle à la manière de ce que la Chine fait subir aujourd'hui à un certain peuple), etc. Il peut révéler un racisme sous-jacent, mais seulement s'il est corroboré par d'autres comportements dans un contexte particulier.

Le stéréotype fait partie de l'humour, il en est même une des bases fondamentales. Je n'ai jamais vu aucun fonctionnaire réclamer la censure de la Maison qui rend fou d'Astérix ou du sketch de Chevalier et Laspalès sur la réservation de trains, et pourtant, il y a dans ces scènes un nombre de clichés phénoménaux, qui essentialise un groupe social par ailleurs publiquement dénigré de manière forte et indiscriminée dans de nombreux médias et par un certain nombre de dirigeants politiques qui réclament rien moins que la "suppression" en masse de bon nombre d'entre eux.

C'est comme pour le titre du potin qui a initié ce sujet : ça a vexé certains ? Dont acte. On ne peut pas toujourd être en harmonie sur tout. Pas besoin de monter immédiatement sur les grands chevaux de l'accusation disproportionnée.

[ggspirit]

Sans rentrer dans un débat qui n'a pas lieu d'être, faire 6 pages sur un trait d'humour plutôt fin est vraiment un signe que notre société devient de plus en plus intolérante à trop vouloir combattre l'intolérance.