ASSE - poteaux-carres.com

Le souhait de Laurent Batlles était que son équipe produise du jeu et prenne les points - c'est chose faite contre Niort, ses protégés sont maintenant invaincus depuis huit matchs.

Bonne lecture

Merci Pilou,
Le jeu pratiqué par Fomba ne semble pas être un Pb pour notre coach même si , comme il le dit en seconde mi-temps, il a mieux fait le Job. Pourquoi tant de haine sur le forum à son sujet.
Nous avons dans l’ensemble bien récupéré les ballons en contre pressing. Le seul point de Lolo que je ne valide pas c’est de laisser à certains moments notre adversaire se rapprocher dangereusement de notre surface de réparation.
Mais bon, tant que cela « passe ».
Le système de jeu s’est bien mis en place et le groupe adhère à la demande du boss.
Dommage qu’il ait fallu autant de temps pour que nous soyons au point.

La question que je me / te pose, Pilou c'est celle des fameux boulevards laissés dans notre défense par la tactique Batlles.
Dit autrement, les fameux risques assumés. T'aurais un moyen de nous dire si
- effectivement on concède plus de situations dangereuses voire d'occasions nettes que par exemple un prétendant au podium (Le Havre, Bordal, Metz, Sochaux)
- en contre partie, on obtient plus de situations / d'occases que la moyenne, car on acceptera (perso j'ai parfois du mal) d'autant plus facilement cette impression de fragilité défensive, si on a la preuve que le verre à moitié plein c'est plus d'occases et de buts que la moyenne.
Bon vous me direz, notre nombre de buts marqués / encaissés est une bonne première réponse...

Je peux déjà te dire qu'on est l'équipe en L2 qui a le plus d'xG, les fameux buts attendus par occasion. C'est 1,8 en moyenne (1,95 a domicile, 1,66 à l'extérieur)

En revanche, en xGA (donc les buts contre toi attendus), on est 8e de L2 (avec 1,34). Sans surprise, Le Havre (1,05) et Bordeaux (1,22) sont devant.

Faudrait voir si on trouve la stat à partir du changement de système de Batlles, ou depuis le début de l'année civile. Y'a sûrement un gros changement sur les xGA

Merci.
C’est encourageant !

Merci pour ta réponse, c’est effectivement encourageant.

Pour les occasions concédées après le match contre Bastia, on est plutôt bien puisqu'on est la 3ème équipe à en subir le moins

1- Metz : 3,7 xGA
2- Quevilly : 5,7 xGA
3- ASSE et Caen : 6,8 xGA
...
6- Le Havre : 7,5 xGA
7- Bordeaux : 7,7 xGA
...
12- Sochaux : 8,9 xGA
...
15- Bastia : 11,2 xGA


Pour l'attaque, on est sur cette même période 2ème

1- Paris FC : 13,2 xG
2- ASSE : 13,0 xG
3- Bordeaux et Bastia : 12,2 xG
5- Sochaux : 11,4 xG
...
13- Le Havre : 7,5 xG
...
15- Metz : 7,2 xG

Depuis le match contre Annecy, on est à 0,85 xGA/match contre 1,23 xGA/match sur les 20 matchs précédents.

sam42 a écrit : ↑08 avr. 2023, 13:04 Depuis le match contre Annecy, on est à 0,85 xGA/match contre 1,23 xGA/match sur les 20 matchs précédents.

Du coup est ce que la grosse différence en fait ce serait pas larsonneur ?

C'est avant tout une stat de la défense globale d'une équipe. Après Larsonneur, contrairement à Dreyer et surtout à Green, rassure sa défense ce qui peut aider à concéder moins d'occasions maisce n'est pas suffisant pour expliquer la différence.

sam42 a écrit : ↑09 avr. 2023, 18:23 C'est avant tout une stat de la défense globale d'une équipe. Après Larsonneur, contrairement à Dreyer et surtout à Green, rassure sa défense ce qui peut aider à concéder moins d'occasions maisce n'est pas suffisant pour expliquer la différence.

j'ai mal lu alors , je pensais que les occasions concédées étaient à peu près les mêmes qu'en début de saison ce qui aurait été révélateur de l'influence de Larsonneur. Donc en fait, j'espère ne pas me tromper cette fois. Depuis la mise en place d'un système plus offensif et plus dangereux défensivement, système très décrié ici même, on concède moins d'occasions (0.85 contre 1.23) et on s'en créé aussi plus ?
Donc les occasions adverses seraient plus franches, donc plus spectaculaires mais moins nombreuses parce qu'on oblige les adversaires à plus défendre ?

Ben perso je préfère ce système alors.

titigreenfan a écrit : ↑13 avr. 2023, 18:17

sam42 a écrit : ↑09 avr. 2023, 18:23 C'est avant tout une stat de la défense globale d'une équipe. Après Larsonneur, contrairement à Dreyer et surtout à Green, rassure sa défense ce qui peut aider à concéder moins d'occasions maisce n'est pas suffisant pour expliquer la différence.

j'ai mal lu alors , je pensais que les occasions concédées étaient à peu près les mêmes qu'en début de saison ce qui aurait été révélateur de l'influence de Larsonneur. Donc en fait, j'espère ne pas me tromper cette fois. Depuis la mise en place d'un système plus offensif et plus dangereux défensivement, système très décrié ici même, on concède moins d'occasions (0.85 contre 1.23) et on s'en créé aussi plus ?
Donc les occasions adverses seraient plus franches, donc plus spectaculaires mais moins nombreuses parce qu'on oblige les adversaires à plus défendre ?

Ben perso je préfère ce système alors.

Ce qui serait intéressant, c'est de savoir sur quels critères, on se base pour déterminer si on est plus offensif mais surtout, parce que c'est ce qui est sujet à débat, qu'est-ce qui montre que ce système est plus dangereux défensivement ?
Est-ce qu'il y a vraiment plus de danger ou est-ce que vous imaginez qu'il y a plus de danger ?

Si on prend des données statistiques, on voit que l'équipe est bien moins en danger qu'avant le match contre Annecy contrairement à ce qui est dit ici par certains.

Si on prend le nombre de tirs subis : Sur les 9 derniers matchs, on en subit 9,89 contre 10,19 sur les 21 précédents.
Notre système ne donne pas plus d'opportunité aux adversaires de tirer.

Si on prend la dangerosité des tirs : En moyenne, les tirs sont à 0,098 xGA/tir depuis Annecy alors qu'ils étaient de 0,129 xGA/tir avant.
Notre système ne permet pas aux adversaires d'avoir globalement des tirs plus dangereux

Si on prend le nombre de buts théoriques que les Verts auraient du encaisser : Sur les 9 derniers matchs, on est à 0,97 xGA/match contre 1,31 xGA/match sur les 21 précédents (j'avais oublié un match)
Notre système semble plus sécure qu'avant mais si on rentre dans le détail, c'est moins vrai sur les matchs contre Bordeaux, Le Havre et PFC.

Si on prend les grosses occasions de marquer : On était à 41 sur 21 matchs soit presque 2 par matchs. Depuis, sur les 9 derniers matchs, on en compte 9 seulement dont 7 sur les matchs de Bordeaux, Le Havre et PFC) soit 1 par match.
Notre système ne permet clairement pas à nos adversaires d'avoir des occasions nettes.

Je crois que cette image de plus offensif/plus perméable derrière vient du style de jeu proposé - pas forcément du système. On a une équipe qui joue très haut, qui garde la possession dans la moitié adverse et qui fait un contre-pressing à la perte du ballon, toujours haut, sans reculer rapidement. Du coup, les offensives adverses notables sont très souvent des contres, rarement des attaques placées contre un bloc équipe soudé.

Visuellement ces contres adverses donnent l'impression d'un grand danger. Ce que les stats montrent c'est qu'ils ne sont pas si dangereux que ça - la faute à la qualité des adversaires (on joue en L2...) - ou, si on veut, à la qualité de nos défenseurs. Une autre manière de lire les stats est que même si on est plus prudents (comme en première moitié de saison), on concède toujours des occasions. Donc, tant qu'à faire, soyons plus entreprenants.

Il y a pas mal de débats sur "peut-on monter avec Batlles et le style de jeu qu'on prône ?". Donc je donne mon avis ici.

Oui, s'il a les bons joueurs, de qualité et adaptés à ce qu'il veut faire, c'est faisable, il l'a montré avec Troyes. Par exemple, laisser la défense se débrouiller seule sur les pertes de balle peut marcher en L2 avec Sow - Briançon - Petrot et Monconduit en sentinelle. Mais on l'a vu à l'automne dernier que ça marche moins bien avec Bakayoko - Giraudon - Nadé et Moueffek en sentinelle...

Ce n'est pas la seule solution tactique, bien sûr. D'autres équipes montent en jouant plus défensifs. Il n'y a pas de vérité unique.

Est-ce qu'il aura les joueurs pour ce style de jeu la saison prochaine ? Je ne crois pas, car Sow et Bouchouari ont pris une grosse valeur marchande et on connaît la politique du club avec ses jeunes joueurs qui ont percé. Nkounkou et Krasso explosent les statistiques et sont tous les deux en fin de contrat avec le club dans 3 mois. Bref, comme d'habitude, ce qui se passera cet été est plus important que le style de jeu proposé par l'entraîneur...

En plus, je me demande... quel intérêt on a de vouloir monter en L1 ? On sera condamnés à jouer le maintien et se prendre défaite après défaite, on n'a pas la carrure pour jouer la première moitié. Et on ne l'aura pas tant que le vieux sera là.

Pilou a écrit : ↑14 avr. 2023, 09:57 Il y a pas mal de débats sur "peut-on monter avec Batlles et le style de jeu qu'on prône ?". Donc je donne mon avis ici.

Oui, s'il a les bons joueurs, de qualité et adaptés à ce qu'il veut faire, c'est faisable, il l'a montré avec Troyes. Par exemple, laisser la défense se débrouiller seule sur les pertes de balle peut marcher en L2 avec Sow - Briançon - Petrot et Monconduit en sentinelle. Mais on l'a vu à l'automne dernier que ça marche moins bien avec Bakayoko - Giraudon - Nadé et Moueffek en sentinelle...

Ce n'est pas la seule solution tactique, bien sûr. D'autres équipes montent en jouant plus défensifs. Il n'y a pas de vérité unique.

Est-ce qu'il aura les joueurs pour ce style de jeu la saison prochaine ? Je ne crois pas, car Sow et Bouchouari ont pris une grosse valeur marchande et on connaît la politique du club avec ses jeunes joueurs qui ont percé. Nkounkou et Krasso explosent les statistiques et sont tous les deux en fin de contrat avec le club dans 3 mois. Bref, comme d'habitude, ce qui se passera cet été est plus important que le style de jeu proposé par l'entraîneur...

En plus, je me demande... quel intérêt on a de vouloir monter en L1 ? On sera condamnés à jouer le maintien et se prendre défaite après défaite, on n'a pas la carrure pour jouer la première moitié. Et on ne l'aura pas tant que le vieux sera là.

Comme souvent, je partage ton analyse. Même si elle fait mal, en effet pourquoi monter avec ce duo ?

Le truc c'est qu'on aura beaucoup moins de chance de trouver un repreneur intéressant si on ne remonte pas, pire il y'a de très grandes chance que si Romeyer accepte enfin de lâcher ce soit à la condition de pouvoir rester dans le club et pouvoir trainer dans les bureaux prêt à torpiller dès qu'il en aura l'occasion.
Remonter et vendre à des repreneurs même intermédiaire qui ne seront là que pour investir rapidement en espérant une revente dans les 5 ans avec une plus value mais qui ne se laisseront enfin plus faire par les locaux me semble bien plus bénéfique.
Parce qu'au final ses locaux n'ont fait que freiner ce club depuis 50 ans.