ASSE- RC Strasbourg, 2-2 (Boudebouz, Khazri)

[biboutitou]

Pourquoi faut il encore que vous mettiez les gens dans des cases?
On peut apprécier le bonne surprise "Nadé" et voir que tout ce qu'il fait, n'est pas parfait.
Moi j'ai kiffé la paire Bayal- Perrin , et pourtant Bayal , nous faisait , une boulette par match.
Quand elle était passée, j'étais rassuré..

Ils étaient complémentaires.
Comme la paire Hognon-Camarra.
Lopez-Piazza.
Blanc-Desailly.
Là il n'y a aucune complémentarité.
C'est un addition de joueurs pour éviter de prendre des buts.Contre Strasbourg on prend deux buts sur phase arrêtée.
Je pense que les 3 centraux seraient plus complémentaires si ils étaient seulement deux

je ne crois pas que ce soit un problème de défense centrale à deux ou à trois !
Au contraire, la défense à trois nous permet d'avoir, à mon sens, une meilleure assisse défensive et une plus grande solidité !
La complémentarité s'acquiert aussi en multipliant les matchs ensemble
Bon, je te l'accorde , on n' a pas six mois pour le faire !
mais ce n'est déjà pas si mal: on prend moins de buts depuis que Pascal a pris l'équipe !!!

Je ne pense pas que le fait d'aligner 3 défenseurs centraux nous permette d'encaisser moins de buts.
On prend moins de buts grâce aux recrues, Sacko en particulier.
N'oublions pas que nous avions Kolo-Nadé ou Kolo-Moukoudi auparavant. Voir Sow dans la rotation.

oui, on est bien d'accord que si tu mets trois joueurs mauvais en défense centrale, tu prendras pleins de buts mais Mangala, sacko et Nadé, c'est quand même pas mal.
Une défense à trois, c'est quand même plus d'assise défensive, plus de densité et moins de risque d'être pris de vitesse ou en contre attaque (revoir le nombre incalculable de buts pris sous Puel sur des phases de perte de balle avec transitions rapides adverses!).
Mais j'ai bien compris que tu n'étais pas fan de la défense à trois
Perso, ca me rassure. Pas mal d'équipes dont certaines grandes équipes comme Chelsea ont adopté ce système.
Après le souci, c'est que nos pistons Thioub et Kolo ne sont pas très à l'aise dans ce rôle (manque d'automatisme, d'habitude !). Bouanga et Trauco serait sans doute meilleurs dans ce rôle.
Dupraz bétonne derrière en mettant Kolo et Thioub. Pour l'instant les résultats lui donnent raison.
L'idéal dans ce système, c'est deux pistons avec une physique de fou qui défendent et attaquent à tout va type Trémoulinas il y a quelques années.
Et des joueurs devant tueurs en contre attaque type Aubam à l'époque chez nous.
Nous, on fait avec ce qu'on a !!! Et sur le papier, et avec les recrues, c'est mieux que Metz, Troyes,Lorient
Pourvu que ca suffise !!!

Je te rejoins complètement sur les progrès accomplis dans la gestion des contre-attaques des adversaires, c'est un des gros progrès apparu récemment.
Reste à travailler les cpa bêtement concédés, ça nous coûte encore cher...

[baggio42]

Pourquoi faut il encore que vous mettiez les gens dans des cases?
On peut apprécier le bonne surprise "Nadé" et voir que tout ce qu'il fait, n'est pas parfait.
Moi j'ai kiffé la paire Bayal- Perrin , et pourtant Bayal , nous faisait , une boulette par match.
Quand elle était passée, j'étais rassuré..

Ils étaient complémentaires.
Comme la paire Hognon-Camarra.
Lopez-Piazza.
Blanc-Desailly.
Là il n'y a aucune complémentarité.
C'est un addition de joueurs pour éviter de prendre des buts.Contre Strasbourg on prend deux buts sur phase arrêtée.
Je pense que les 3 centraux seraient plus complémentaires si ils étaient seulement deux

je ne crois pas que ce soit un problème de défense centrale à deux ou à trois !
Au contraire, la défense à trois nous permet d'avoir, à mon sens, une meilleure assisse défensive et une plus grande solidité !
La complémentarité s'acquiert aussi en multipliant les matchs ensemble
Bon, je te l'accorde , on n' a pas six mois pour le faire !
mais ce n'est déjà pas si mal: on prend moins de buts depuis que Pascal a pris l'équipe !!!

Je ne pense pas que le fait d'aligner 3 défenseurs centraux nous permette d'encaisser moins de buts.
On prend moins de buts grâce aux recrues, Sacko en particulier.
N'oublions pas que nous avions Kolo-Nadé ou Kolo-Moukoudi auparavant. Voir Sow dans la rotation.

oui, on est bien d'accord que si tu mets trois joueurs mauvais en défense centrale, tu prendras pleins de buts mais Mangala, sacko et Nadé, c'est quand même pas mal.
Une défense à trois, c'est quand même plus d'assise défensive, plus de densité et moins de risque d'être pris de vitesse ou en contre attaque (revoir le nombre incalculable de buts pris sous Puel sur des phases de perte de balle avec transitions rapides adverses!).
Mais j'ai bien compris que tu n'étais pas fan de la défense à trois
Perso, ca me rassure. Pas mal d'équipes dont certaines grandes équipes comme Chelsea ont adopté ce système.
Après le souci, c'est que nos pistons Thioub et Kolo ne sont pas très à l'aise dans ce rôle (manque d'automatisme, d'habitude !). Bouanga et Trauco serait sans doute meilleurs dans ce rôle.
Dupraz bétonne derrière en mettant Kolo et Thioub. Pour l'instant les résultats lui donnent raison.
L'idéal dans ce système, c'est deux pistons avec une physique de fou qui défendent et attaquent à tout va type Trémoulinas il y a quelques années.
Et des joueurs devant tueurs en contre attaque type Aubam à l'époque chez nous.
Nous, on fait avec ce qu'on a !!! Et sur le papier, et avec les recrues, c'est mieux que Metz, Troyes,Lorient
Pourvu que ca suffise !!!

En effet je ne suis pas fan de ce système, je l'avoue.
Ce n'est pas parce que tu alignes trois centraux que tu seras plus imperméable. D'ailleurs on prend des buts.Certes
Moins qu'avec Puel dont je faisais le reproche de jouer trop haut.
Dans ce système, nous n'avons pas les pistons pour.
En tous cas ils ne jouent pas. Trauco et macon pour les citer.
J'attends avec impatience les matches cruciaux contre Metz, Troyes à domicile où il faudra faire le jeu.
Pour moi, Khazri est trop esseulé. Attendons la venue de Crivelli pour voir la tactique de Dupraz.

[verttoujours]

Pourquoi faut il encore que vous mettiez les gens dans des cases?
On peut apprécier le bonne surprise "Nadé" et voir que tout ce qu'il fait, n'est pas parfait.
Moi j'ai kiffé la paire Bayal- Perrin , et pourtant Bayal , nous faisait , une boulette par match.
Quand elle était passée, j'étais rassuré..

Ils étaient complémentaires.
Comme la paire Hognon-Camarra.
Lopez-Piazza.
Blanc-Desailly.
Là il n'y a aucune complémentarité.
C'est un addition de joueurs pour éviter de prendre des buts.Contre Strasbourg on prend deux buts sur phase arrêtée.
Je pense que les 3 centraux seraient plus complémentaires si ils étaient seulement deux

je ne crois pas que ce soit un problème de défense centrale à deux ou à trois !
Au contraire, la défense à trois nous permet d'avoir, à mon sens, une meilleure assisse défensive et une plus grande solidité !
La complémentarité s'acquiert aussi en multipliant les matchs ensemble
Bon, je te l'accorde , on n' a pas six mois pour le faire !
mais ce n'est déjà pas si mal: on prend moins de buts depuis que Pascal a pris l'équipe !!!

Je ne pense pas que le fait d'aligner 3 défenseurs centraux nous permette d'encaisser moins de buts.
On prend moins de buts grâce aux recrues, Sacko en particulier.
N'oublions pas que nous avions Kolo-Nadé ou Kolo-Moukoudi auparavant. Voir Sow dans la rotation.

oui, on est bien d'accord que si tu mets trois joueurs mauvais en défense centrale, tu prendras pleins de buts mais Mangala, sacko et Nadé, c'est quand même pas mal.
Une défense à trois, c'est quand même plus d'assise défensive, plus de densité et moins de risque d'être pris de vitesse ou en contre attaque (revoir le nombre incalculable de buts pris sous Puel sur des phases de perte de balle avec transitions rapides adverses!).
Mais j'ai bien compris que tu n'étais pas fan de la défense à trois
Perso, ca me rassure. Pas mal d'équipes dont certaines grandes équipes comme Chelsea ont adopté ce système.
Après le souci, c'est que nos pistons Thioub et Kolo ne sont pas très à l'aise dans ce rôle (manque d'automatisme, d'habitude !). Bouanga et Trauco serait sans doute meilleurs dans ce rôle.
Dupraz bétonne derrière en mettant Kolo et Thioub. Pour l'instant les résultats lui donnent raison.
L'idéal dans ce système, c'est deux pistons avec une physique de fou qui défendent et attaquent à tout va type Trémoulinas il y a quelques années.
Et des joueurs devant tueurs en contre attaque type Aubam à l'époque chez nous.
Nous, on fait avec ce qu'on a !!! Et sur le papier, et avec les recrues, c'est mieux que Metz, Troyes,Lorient
Pourvu que ca suffise !!!

Je te rejoins complètement sur les progrès accomplis dans la gestion des contre-attaques des adversaires, c'est un des gros progrès apparu récemment.
Reste à travailler les cpa bêtement concédés, ça nous coûte encore cher...

oui il faut travailler le placement et la complémentarité sur les cpa.
Il y a un certain nombre d'automatisme à acquérir donc plus tu fais jouer les mêmes gars ensemble, plus ils s'acquierent !!!

[verttoujours]

Pourquoi faut il encore que vous mettiez les gens dans des cases?
On peut apprécier le bonne surprise "Nadé" et voir que tout ce qu'il fait, n'est pas parfait.
Moi j'ai kiffé la paire Bayal- Perrin , et pourtant Bayal , nous faisait , une boulette par match.
Quand elle était passée, j'étais rassuré..

Ils étaient complémentaires.
Comme la paire Hognon-Camarra.
Lopez-Piazza.
Blanc-Desailly.
Là il n'y a aucune complémentarité.
C'est un addition de joueurs pour éviter de prendre des buts.Contre Strasbourg on prend deux buts sur phase arrêtée.
Je pense que les 3 centraux seraient plus complémentaires si ils étaient seulement deux

je ne crois pas que ce soit un problème de défense centrale à deux ou à trois !
Au contraire, la défense à trois nous permet d'avoir, à mon sens, une meilleure assisse défensive et une plus grande solidité !
La complémentarité s'acquiert aussi en multipliant les matchs ensemble
Bon, je te l'accorde , on n' a pas six mois pour le faire !
mais ce n'est déjà pas si mal: on prend moins de buts depuis que Pascal a pris l'équipe !!!

Je ne pense pas que le fait d'aligner 3 défenseurs centraux nous permette d'encaisser moins de buts.
On prend moins de buts grâce aux recrues, Sacko en particulier.
N'oublions pas que nous avions Kolo-Nadé ou Kolo-Moukoudi auparavant. Voir Sow dans la rotation.

oui, on est bien d'accord que si tu mets trois joueurs mauvais en défense centrale, tu prendras pleins de buts mais Mangala, sacko et Nadé, c'est quand même pas mal.
Une défense à trois, c'est quand même plus d'assise défensive, plus de densité et moins de risque d'être pris de vitesse ou en contre attaque (revoir le nombre incalculable de buts pris sous Puel sur des phases de perte de balle avec transitions rapides adverses!).
Mais j'ai bien compris que tu n'étais pas fan de la défense à trois
Perso, ca me rassure. Pas mal d'équipes dont certaines grandes équipes comme Chelsea ont adopté ce système.
Après le souci, c'est que nos pistons Thioub et Kolo ne sont pas très à l'aise dans ce rôle (manque d'automatisme, d'habitude !). Bouanga et Trauco serait sans doute meilleurs dans ce rôle.
Dupraz bétonne derrière en mettant Kolo et Thioub. Pour l'instant les résultats lui donnent raison.
L'idéal dans ce système, c'est deux pistons avec une physique de fou qui défendent et attaquent à tout va type Trémoulinas il y a quelques années.
Et des joueurs devant tueurs en contre attaque type Aubam à l'époque chez nous.
Nous, on fait avec ce qu'on a !!! Et sur le papier, et avec les recrues, c'est mieux que Metz, Troyes,Lorient
Pourvu que ca suffise !!!

En effet je ne suis pas fan de ce système, je l'avoue.
Ce n'est pas parce que tu alignes trois centraux que tu seras plus imperméable. D'ailleurs on prend des buts.Certes
Moins qu'avec Puel dont je faisais le reproche de jouer trop haut.
Dans ce système, nous n'avons pas les pistons pour.
En tous cas ils ne jouent pas. Trauco et macon pour les citer.
J'attends avec impatience les matches cruciaux contre Metz, Troyes à domicile où il faudra faire le jeu.
Pour moi, Khazri est trop esseulé. Attendons la venue de Crivelli pour voir la tactique de Dupraz.

oui à voir contre Metz et Troyes !!! Mais on a gagné à Angers et à Clermont donc à voir !!!
et peut être grappillerons nous des points dans des matchs où on ne s'attend pas à en prendre avec ce système !!!
Je pense que c'est le système à mettre en place pour se sauver et celui le plus adapté à notre effectif !!!
mais ce n'est que mon humble avis !!!

[Ligérien]

Cela tient surtout au pressing combiné à une bonne technique de Strasbourg qui nous ont contraint à faire du 5 3 2 pendant que eux pouvait faire du 3 5 2.
C'est pourquoi on a pris l'eau au milieu en 1ère MT.
Au retour la baisse physique et le pressing qui va avec à rééquilibré les débats et on a même mieux fini que eux.
Ce n'était pas un choix délibéré mais une contrainte imposée par l'adversaire.

Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu parle de contrainte imposée par l'adversaire.

Le pressing de Strasbourg est surtout la conséquence du refus des duels et de la prise de risque des stéphanois. Le pressing est d'ailleurs loin d'être intense.

En 2ème mi-temps, Strasbourg semble plus reculer d'un point de vue tactique que physique. Ils ont beaucoup couru dans le vide sur le pressing exercé avec un résultat très faible seulement 21% de réussite. En reculant, ils ont aussi évité de s'exposer aux attaques rapides stéphanoises et même s'ils ont subi plus de tirs, ceux là étaient globalement moins dangereux.

Ce n'est pas ce que j'ai vu et aussi l'avis de la majorité des observateurs :

"Alignés une nouvelle fois en 5-2-1-2, les Verts ont pourtant eu du mal dès l’ouverture du score de Boudebouz, la faute à un milieu à 3 Strasbourgeois profitant du pressing de ses attaquants pour récupérer le ballon très haut et jouer dans les demis-espaces. Camara et Youssouf obligés de s’écarter pour combler ces espaces, l’axe était grand ouvert pour laisser s’engoufrer un Kévin Gameiro entre les lignes, toujours aussi dangereux. Pascal Dupraz aura répondu à Julien Stéphan en faisant reculer le premier buteur stéphanois pour densifier le milieu et casser le pressing à la première relance…"

Après chacun fait son analyse ce n'est pas grave on ne sera pas d'accord sur ce coup...

[sam42]

Cela tient surtout au pressing combiné à une bonne technique de Strasbourg qui nous ont contraint à faire du 5 3 2 pendant que eux pouvait faire du 3 5 2.
C'est pourquoi on a pris l'eau au milieu en 1ère MT.
Au retour la baisse physique et le pressing qui va avec à rééquilibré les débats et on a même mieux fini que eux.
Ce n'était pas un choix délibéré mais une contrainte imposée par l'adversaire.

Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu parle de contrainte imposée par l'adversaire.

Le pressing de Strasbourg est surtout la conséquence du refus des duels et de la prise de risque des stéphanois. Le pressing est d'ailleurs loin d'être intense.

En 2ème mi-temps, Strasbourg semble plus reculer d'un point de vue tactique que physique. Ils ont beaucoup couru dans le vide sur le pressing exercé avec un résultat très faible seulement 21% de réussite. En reculant, ils ont aussi évité de s'exposer aux attaques rapides stéphanoises et même s'ils ont subi plus de tirs, ceux là étaient globalement moins dangereux.

Ce n'est pas ce que j'ai vu et aussi l'avis de la majorité des observateurs :

"Alignés une nouvelle fois en 5-2-1-2, les Verts ont pourtant eu du mal dès l’ouverture du score de Boudebouz, la faute à un milieu à 3 Strasbourgeois profitant du pressing de ses attaquants pour récupérer le ballon très haut et jouer dans les demis-espaces. Camara et Youssouf obligés de s’écarter pour combler ces espaces, l’axe était grand ouvert pour laisser s’engoufrer un Kévin Gameiro entre les lignes, toujours aussi dangereux. Pascal Dupraz aura répondu à Julien Stéphan en faisant reculer le premier buteur stéphanois pour densifier le milieu et casser le pressing à la première relance…"

Après chacun fait son analyse ce n'est pas grave on ne sera pas d'accord sur ce coup...

Tu sais c'est arrivé plusieurs fois que la majorité se soit trompée.

Les chiffres ne confirment pas le ressenti visuel et si on compare avec d'autres matchs comme celui contre Clermont, il n'y a pas photo. Mais bon je pense que tu t'en fous.

[Ligérien]

Cela tient surtout au pressing combiné à une bonne technique de Strasbourg qui nous ont contraint à faire du 5 3 2 pendant que eux pouvait faire du 3 5 2.
C'est pourquoi on a pris l'eau au milieu en 1ère MT.
Au retour la baisse physique et le pressing qui va avec à rééquilibré les débats et on a même mieux fini que eux.
Ce n'était pas un choix délibéré mais une contrainte imposée par l'adversaire.

Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu parle de contrainte imposée par l'adversaire.

Le pressing de Strasbourg est surtout la conséquence du refus des duels et de la prise de risque des stéphanois. Le pressing est d'ailleurs loin d'être intense.

En 2ème mi-temps, Strasbourg semble plus reculer d'un point de vue tactique que physique. Ils ont beaucoup couru dans le vide sur le pressing exercé avec un résultat très faible seulement 21% de réussite. En reculant, ils ont aussi évité de s'exposer aux attaques rapides stéphanoises et même s'ils ont subi plus de tirs, ceux là étaient globalement moins dangereux.

Ce n'est pas ce que j'ai vu et aussi l'avis de la majorité des observateurs :

"Alignés une nouvelle fois en 5-2-1-2, les Verts ont pourtant eu du mal dès l’ouverture du score de Boudebouz, la faute à un milieu à 3 Strasbourgeois profitant du pressing de ses attaquants pour récupérer le ballon très haut et jouer dans les demis-espaces. Camara et Youssouf obligés de s’écarter pour combler ces espaces, l’axe était grand ouvert pour laisser s’engoufrer un Kévin Gameiro entre les lignes, toujours aussi dangereux. Pascal Dupraz aura répondu à Julien Stéphan en faisant reculer le premier buteur stéphanois pour densifier le milieu et casser le pressing à la première relance…"

Après chacun fait son analyse ce n'est pas grave on ne sera pas d'accord sur ce coup...

Tu sais c'est arrivé plusieurs fois que la majorité se soit trompée.

Les chiffres ne confirment pas le ressenti visuel et si on compare avec d'autres matchs comme celui contre Clermont, il n'y a pas photo. Mais bon je pense que tu t'en fous.

Pour toi le pressing adverse serait la conséquence de notre propre organisation voire d'un refus des duels et d'une prise de risque.
Même Stephan admet que l'idée était de mettre la pression et c'est ce qu'ils ont fait et quand tu dis qu'il n'était pas intense en 1ère mi-temps je me demande si on regardait le même match.
En 2ème tu nous dit que l'arrêt du pressing était plus tactique que physique. Permets moi d'en douter puisqu'on était toujours à 2-2 je pense plutôt que tenir le rythme était difficile et que Dupraz a effectué les ajustements nécessaires et là ce sont eux qui ont été contraints de s'adapter comme nous en 1ère.
Après tu analyses selon des chiffres (lesquels ?) c'est bien mais comme tu l'as relevé les chiffres ne confirment pas le ressenti visuel...

[sam42]

Tu sais c'est arrivé plusieurs fois que la majorité se soit trompée.

Les chiffres ne confirment pas le ressenti visuel et si on compare avec d'autres matchs comme celui contre Clermont, il n'y a pas photo. Mais bon je pense que tu t'en fous.

Pour toi le pressing adverse serait la conséquence de notre propre organisation voire d'un refus des duels et d'une prise de risque.
Même Stephan admet que l'idée était de mettre la pression et c'est ce qu'ils ont fait et quand tu dis qu'il n'était pas intense en 1ère mi-temps je me demande si on regardait le même match.
En 2ème tu nous dit que l'arrêt du pressing était plus tactique que physique. Permets moi d'en douter puisqu'on était toujours à 2-2 je pense plutôt que tenir le rythme était difficile et que Dupraz a effectué les ajustements nécessaires et là ce sont eux qui ont été contraints de s'adapter comme nous en 1ère.
Après tu analyses selon des chiffres (lesquels ?) c'est bien mais comme tu l'as relevé les chiffres ne confirment pas le ressenti visuel...

Plus précisément, l'impression de pressing important est la conséquence du refus des duels et des pertes de ballon trop proche de leur cage des Verts.
Que les strasbourgeois viennent faire du pressing, c'est leur jeu comme je l'ai dit plus tôt, sur prime vidéo, ils avaient fait un focus sur leur pressing et les nombreuses occasions qui en résultaient.

Pour juger un pressing d'un point de vue statistique, il y a plusieurs données :

le PPDA qui correspond au nombre d'actions défensives (hors 1/3 défensif) par rapport au nombre de passes, en gros ça donne une vue sur le pressing haut. En première mi-temps, le PPDA strasbourgeois est de 12,2 (passes adverses/actions défensives) et plus de 16 en 2ème mi-temps. Dans cette même mi-temps, les Verts ont un PPDA de 12,9 soit pas si éloigné que ça que de leurs adversaires en 1ère mi-temps.
Si on va plus loin et qu'on compare avec le match contre Clermont, les PPDA des 2 équipes sont aux alentours de 10, soit un pressing beaucoup plus important. Pourtant personne ne l'a évoqué.

Ce PPDA strasbourgeois est faible aussi parce qu'ils n'ont pas pu avoir suffisamment de duels ou luttes suffisamment proche des stéphanois.
On peut aussi s'en apercevoir sur une autre stats. Le taux de réussite des actions de pressing. Là, je n'ai malheureusement pas les données par mi-temps, mais ce taux est très faibles avec seulement 21,2% de réussite (en moyenne, on est à 30% en L1), un gars comme Thomasson est à 10% de réussite. Les clermontois étaient à 29,4% de réussite la semaine précédente. ça confirme que les strasbourgeois ont beaucoup couru dans le vide et je pense que Stephan a compris que cette stratégie était risquée d'un point de vue physique mais aussi d'un point de vue défensif. En 2nde mi-temps, ils ont d'ailleurs été moins mis en danger qu'en première.

Toujours concernant les actions de pressing, Strasbourg en a fait 139 contre 155 pour les Verts, en moyenne en L1 on est à 148. Si on regarde en fonction des passes adverses, ils sont à 1 pressing toutes les 3,35 passes soit la moyenne de L1 environ. Clermont, c'était toutes les 2,73 passes.
On est très loin du pressing de folie qu'on peut lire de partout.
La grosse différence avec le match de Clermont, c'est que sur ce match, les Verts n'ont pas refusé les duels.

D'ailleurs par rapport aux duels, il y en a eu 117 sur ce match (6ème plus faible total sur les matchs des Verts), bien en deçà des chiffres habituels (137 de moyenne pour les Verts).

Voilà, une partie de l'analyse du match.
Après, les chiffres sont un très bon complément de ce qu'on peut voir et corrigent certains biais.

Tiens pour finir, pour Strasbourg, lors la journée précédente contre Angers, ils ont fait 277 actions de pressing, soit presque 2 fois plus qu'à Saint-Étienne et un pressing toutes les 2,45 passes angevines. Même si ces chiffres sont exceptionnels, ça montre qu'ils ont la capacité à presser longtemps.

[Ligérien]

Tu sais c'est arrivé plusieurs fois que la majorité se soit trompée.

Les chiffres ne confirment pas le ressenti visuel et si on compare avec d'autres matchs comme celui contre Clermont, il n'y a pas photo. Mais bon je pense que tu t'en fous.

Pour toi le pressing adverse serait la conséquence de notre propre organisation voire d'un refus des duels et d'une prise de risque.
Même Stephan admet que l'idée était de mettre la pression et c'est ce qu'ils ont fait et quand tu dis qu'il n'était pas intense en 1ère mi-temps je me demande si on regardait le même match.
En 2ème tu nous dit que l'arrêt du pressing était plus tactique que physique. Permets moi d'en douter puisqu'on était toujours à 2-2 je pense plutôt que tenir le rythme était difficile et que Dupraz a effectué les ajustements nécessaires et là ce sont eux qui ont été contraints de s'adapter comme nous en 1ère.
Après tu analyses selon des chiffres (lesquels ?) c'est bien mais comme tu l'as relevé les chiffres ne confirment pas le ressenti visuel...

Plus précisément, l'impression de pressing important est la conséquence du refus des duels et des pertes de ballon trop proche de leur cage des Verts.
Que les strasbourgeois viennent faire du pressing, c'est leur jeu comme je l'ai dit plus tôt, sur prime vidéo, ils avaient fait un focus sur leur pressing et les nombreuses occasions qui en résultaient.

Pour juger un pressing d'un point de vue statistique, il y a plusieurs données :

le PPDA qui correspond au nombre d'actions défensives (hors 1/3 défensif) par rapport au nombre de passes, en gros ça donne une vue sur le pressing haut. En première mi-temps, le PPDA strasbourgeois est de 12,2 (passes adverses/actions défensives) et plus de 16 en 2ème mi-temps. Dans cette même mi-temps, les Verts ont un PPDA de 12,9 soit pas si éloigné que ça que de leurs adversaires en 1ère mi-temps.
Si on va plus loin et qu'on compare avec le match contre Clermont, les PPDA des 2 équipes sont aux alentours de 10, soit un pressing beaucoup plus important. Pourtant personne ne l'a évoqué.

Ce PPDA strasbourgeois est faible aussi parce qu'ils n'ont pas pu avoir suffisamment de duels ou luttes suffisamment proche des stéphanois.
On peut aussi s'en apercevoir sur une autre stats. Le taux de réussite des actions de pressing. Là, je n'ai malheureusement pas les données par mi-temps, mais ce taux est très faibles avec seulement 21,2% de réussite (en moyenne, on est à 30% en L1), un gars comme Thomasson est à 10% de réussite. Les clermontois étaient à 29,4% de réussite la semaine précédente. ça confirme que les strasbourgeois ont beaucoup couru dans le vide et je pense que Stephan a compris que cette stratégie était risquée d'un point de vue physique mais aussi d'un point de vue défensif. En 2nde mi-temps, ils ont d'ailleurs été moins mis en danger qu'en première.

Toujours concernant les actions de pressing, Strasbourg en a fait 139 contre 155 pour les Verts, en moyenne en L1 on est à 148. Si on regarde en fonction des passes adverses, ils sont à 1 pressing toutes les 3,35 passes soit la moyenne de L1 environ. Clermont, c'était toutes les 2,73 passes.
On est très loin du pressing de folie qu'on peut lire de partout.
La grosse différence avec le match de Clermont, c'est que sur ce match, les Verts n'ont pas refusé les duels.

D'ailleurs par rapport aux duels, il y en a eu 117 sur ce match (6ème plus faible total sur les matchs des Verts), bien en deçà des chiffres habituels (137 de moyenne pour les Verts).

Voilà, une partie de l'analyse du match.
Après, les chiffres sont un très bon complément de ce qu'on peut voir et corrigent certains biais.

Tiens pour finir, pour Strasbourg, lors la journée précédente contre Angers, ils ont fait 277 actions de pressing, soit presque 2 fois plus qu'à Saint-Étienne et un pressing toutes les 2,45 passes angevines. Même si ces chiffres sont exceptionnels, ça montre qu'ils ont la capacité à presser longtemps.

Pfiou dis donc là tu me perds mais je te tire mon chapeau pour ta lecture de ces stats....
Et là j'achète comme dirai l'autre car on a du concret.
Sinon pour terminer sur une note d'humour dans mon job le PPDA c'est le point périodique d'activité...

[sam42]

Pfiou dis donc là tu me perds mais je te tire mon chapeau pour ta lecture de ces stats....
Et là j'achète comme dirai l'autre car on a du concret.
Sinon pour terminer sur une note d'humour dans mon job le PPDA c'est le point périodique d'activité...

[NomDeStade]

Pfiou dis donc là tu me perds mais je te tire mon chapeau pour ta lecture de ces stats....
Et là j'achète comme dirai l'autre car on a du concret.
Sinon pour terminer sur une note d'humour dans mon job le PPDA c'est le point périodique d'activité...

Par contre, j'aurais une question.

Sur ce match, le niveau technique a été très faible : 76% de passes réussies pour Sainté (72% en première) - 78% de passes réussies pour Strasbourg (81%). Il me semble que c'est très bas pour un standard de L1. (bon Clermont - Asse était encore plus bas, mais le vent a pu fortement peser)

Du coup, est-ce que cette qualité technique défaillante n'est pas génante pour l'analyse des ppda que tu as très bien expliqué. Si j'ai bien compris, c'est le nombre de passes par action défensive, hors si le nb de passes devient faible à cause du déchet technique pur ça risque forcément de fausser l'interprétation non ?

PS : rapide vérif, mais l'équipe de L1 qui a le plus faible taux de passes sur la saison c'est Nantes avec 77,9% donc ça semble confirmer le faible niveau technique d'ensemble de ce Sainté-Strasbourg.

[sam42]

Par contre, j'aurais une question.

Sur ce match, le niveau technique a été très faible : 76% de passes réussies pour Sainté (72% en première) - 78% de passes réussies pour Strasbourg (81%). Il me semble que c'est très bas pour un standard de L1. (bon Clermont - Asse était encore plus bas, mais le vent a pu fortement peser)

Du coup, est-ce que cette qualité technique défaillante n'est pas génante pour l'analyse des ppda que tu as très bien expliqué. Si j'ai bien compris, c'est le nombre de passes par action défensive, hors si le nb de passes devient faible à cause du déchet technique pur ça risque forcément de fausser l'interprétation non ?

PS : rapide vérif, mais l'équipe de L1 qui a le plus faible taux de passes sur la saison c'est Nantes avec 77,9% donc ça semble confirmer le faible niveau technique d'ensemble de ce Sainté-Strasbourg.

ça n'a pas d'influence car le PPDA se calcule avec le nombre total de passes.

Concernant le taux de passe, c'est au dessous de la moyenne, mais certains matchs sont encore pires.