NomDeStade a écrit : ↑28 janv. 2022, 16:12
___ a écrit : ↑28 janv. 2022, 15:52
NomDeStade a écrit : ↑28 janv. 2022, 14:37
Pilou a écrit : ↑28 janv. 2022, 14:35
NomDeStade a écrit : ↑28 janv. 2022, 13:58
ForeverGreen a écrit : ↑28 janv. 2022, 13:56
(tiens, je vais citer Hinschberger ce matin en conf' de presse, qui illustre complètement notre problème du moment :
"Je trouve ça plus facile de travailler avec un groupe de 20 joueurs que de laisser 5-6 joueurs de côté à chaque match, ce qui génère de la frustration. Ils ne sont plus dans la performance").
La citation c'est une évidence pour toute personne qui a fait un peu de management sportif. Sauf pour Puel, à nos dépends.
Et ça dit quoi sur Dupraz et ses directeurs sportifs ?
On a fait partir 2 joueurs (Krasso, Ramirez et Perrin dit qu'il n'y aura pas d'autres). On en a signé 5 (Bernardoni, Thioub, Gnagnon, Mangala, Sako) et Dupraz dit qu'on veut 2 autres.
Car sous Puel on n'avait pas besoin d'attribuer les numéros 30 et 31. Maintenant on en a (et Bernardoni a le 50).
En même tps, Dupraz récupère un groupe pro créé par Puel, et c'est bien Puel qui avait utilisé 41 joueurs l'an dernier, et déjà 30 cette saison non ?
Dupraz ne s'est pas caché qu'il y avait des manques dans son effectif ? Donc c'est logique d'y remédier non ? Il n'y peut rien si Puel a laissé miroiter à 25 jeunes qu'ils deviendraient tous des footballeurs pro de L1.
Dupraz n'a pas non plus déclaré dès son arrivée "ce groupe est trop large, certains n'ont pas le niveau et devraient s'exercer en National d'abord" ?
(j'ai qd même du mal à comprendre comment on peut reprocher à Dupraz des faits imputables à Puel, ou tout au moins à la direction sportive précédente !)
Tu sais très bien que le chiffre de "41 joueurs l'année dernière" ne veut pas dire grand chose. Déjà, ils ne sont que 26 à avoir participé à au moins 5 matchs toute compétitions confondues (je dis bien participé, pas joué l'équivalent de), et ensuite :
- on a 3 gardiens qui ont joué, très exceptionnel et s'expliquant par les blessures
- le nombre des défenseurs est gonflé par les absences longues ou récurrentes (Maçon, Debuchy, Trauco), ainsi que le départ subi de Fofana et l'échec Retsos (qui appelle une phase d'expérimentation avant le recrutement de Cissé)
- la phase Covid de janvier/février qui doit, à vue de nez, expliquer à elle seule, la présence de 3 à 5 joueurs dans les 41
- l'absence d'un avant-centre faisant l'affaire (3 joueurs concernés - Abi/Krasso /Modeste)
- les non-départs de Khazri, Boudebouz et Trauco qui ont bloqué le mercato d'été et obligé à bricoler
- M'Vila est dans le lot
Alors comment t'expliques que d'autres clubs ne finissent qu'à 25 ???
Et pour le coup, c'est exactement ce que décrit la citation d'Hitshberger. Il vaut mieux bosser avec un groupe de 20, que de laisser de côté certains. Tu crois que des mecs comme Boudebouz ou Diousse ont bien vécu la saison dernière ?
Tous les éléments mis bout à bout c'est pas de la malchance, c'est du management foireux qui prend des risques. C'est trop facile de dire c'est la faute du covid, c'est la faute de pasdechanceilseblesse, et ainsi de suite, comme si l'ASSE était le seul club à avoir des blessés. Lille l'an passé, malgré la LDC, c'était 23 joueurs utilisés, en tout (avant la dernière journée, de mémoire).
Je complèterait avec un exemple clair sur cette saison : qui est la doublure de Maçon ? et bien, tu ne sais pas, c'est pas identifié clairement par le staff. Du coup, tu bricoles, tu tentes Bouanga, tu tentes Silva, tu tentes Sissoko, tu tentes Sow, tu tentes Djile... Et ainsi de suite... Résultat des courses, aucun automatisme, et tu donnes du temps de jeu à des mecs qui n'ont rien à faire en L1 et tu crées de la frustration dans ton groupe. C'est pas du management de qualité.
Si tu refuses les faits objectifs comme les blessures ou les absences, ça va devenir difficile de discuter...
Sur les latéraux, c'est pourtant simple : la saison a commencé avec Debuchy/Maçon, les 2 se pètent.
A gauche, Trauco est réintégré et utilisé à chaque fois que possible (j'ai déjà fait le recensement, je ne recommence pas).
A droite, il y a clairement volonté de promouvoir Sissoko en attendant le retour de Debuchy. Sauf qu'après quelques matches, c'est évident pour tout le monde qu'il n'est pas au niveau... Le bon management, selon toi, c'est donc de laisser un boulet sans rien essayer d'autre ?
Il y a incontestablement eu erreur de tenter Sissoko, ce n'était pas le bon cheval. Mais jusqu'à preuve du contraire, y a toujours pas de bon cheval et Dupraz en cherche un.
C'est clair que c'est plus facile de conclure "Puel est un con parce qu'il fait du turn over pour le plaisir", mais ça ne tient pas 2' quand on regarde les dispos et le rendement des joueurs.
