Saint-Etienne 1 (Khazri) - Brest 2

[titigreenfan]

Quel entraîneur est exempt de tout reproche de toutes façons ? Personne n'a jamais dit que Puel faisait tout bien

Honnêtement, s'il n'y avait pas à son sujet des soutiens positifs en toute circonstances comme peuvent l'être ceux de groupies, je ne serais pas monté aussi haut dans les tours contre lui.

Objectivement, il bénéficie chez une frange du public d'un soutien à caractère inconditionnel malgré l'absence totale de résultats que je n'ai jamais vu à l'ASSE.

c'est marrant moi c'est l'inverse, certains deversent ici une telle haine à son encontre que je me sens obligé de le défendre

[Tryphôn]

Quel entraîneur est exempt de tout reproche de toutes façons ? Personne n'a jamais dit que Puel faisait tout bien

Honnêtement, s'il n'y avait pas à son sujet des soutiens positifs en toute circonstances comme peuvent l'être ceux de groupies, je ne serais pas monté aussi haut dans les tours contre lui.

Objectivement, il bénéficie chez une frange du public d'un soutien à caractère inconditionnel malgré l'absence totale de résultats que je n'ai jamais vu à l'ASSE.

c'est marrant moi c'est l'inverse, certains deversent ici une telle haine à son encontre que je me sens obligé de le défendre

Haine est un vocabulaire totalement inadapté, mais c'est à la mode dans le débat public de se mettre ainsi dans le camp des gentils pour éviter de réfléchir en se confrontant à des analyses différentes.

Réfléchis sérieusement à la situation et essaye de trouver un seul coach ayant bénéficié d'un tel soutien du public, à caractère inconditionnel avec aussi peu de résultats sur le plan comptable comme sur le plan du jeu.

C'est bien simple, je n'en vois aucun.

[titigreenfan]

Quel entraîneur est exempt de tout reproche de toutes façons ? Personne n'a jamais dit que Puel faisait tout bien

Honnêtement, s'il n'y avait pas à son sujet des soutiens positifs en toute circonstances comme peuvent l'être ceux de groupies, je ne serais pas monté aussi haut dans les tours contre lui.

Objectivement, il bénéficie chez une frange du public d'un soutien à caractère inconditionnel malgré l'absence totale de résultats que je n'ai jamais vu à l'ASSE.

c'est marrant moi c'est l'inverse, certains deversent ici une telle haine à son encontre que je me sens obligé de le défendre

Haine est un vocabulaire totalement inadapté, mais c'est à la mode dans le débat public de se mettre ainsi dans le camp des gentils pour éviter de réfléchir en se confrontant à des analyses différentes.

Réfléchis sérieusement à la situation et essaye de trouver un seul coach ayant bénéficié d'un tel soutien du public, à caractère inconditionnel avec aussi peu de résultats sur le plan comptable comme sur le plan du jeu.

C'est bien simple, je n'en vois aucun.

non non je maintiens y a bien de la haine chez certains ce qui est assez surprenant d'ailleurs, et je ne me considère pas comme un gentil qui manifeste un soutien inconditionnel, j'essaie juste de relativiser par rapport aux attaques et je critique quand j'estime qu'il y a matière à critiquer. (voir par ailleurs) c'est surtout vous qui refusez d'admettre qu'on puisse ne pas etre que contre lui

[Tryphôn]

Quel entraîneur est exempt de tout reproche de toutes façons ? Personne n'a jamais dit que Puel faisait tout bien

Honnêtement, s'il n'y avait pas à son sujet des soutiens positifs en toute circonstances comme peuvent l'être ceux de groupies, je ne serais pas monté aussi haut dans les tours contre lui.

Objectivement, il bénéficie chez une frange du public d'un soutien à caractère inconditionnel malgré l'absence totale de résultats que je n'ai jamais vu à l'ASSE.

c'est marrant moi c'est l'inverse, certains deversent ici une telle haine à son encontre que je me sens obligé de le défendre

Haine est un vocabulaire totalement inadapté, mais c'est à la mode dans le débat public de se mettre ainsi dans le camp des gentils pour éviter de réfléchir en se confrontant à des analyses différentes.

Réfléchis sérieusement à la situation et essaye de trouver un seul coach ayant bénéficié d'un tel soutien du public, à caractère inconditionnel avec aussi peu de résultats sur le plan comptable comme sur le plan du jeu.

C'est bien simple, je n'en vois aucun.

non non je maintiens y a bien de la haine chez certains ce qui est assez surprenant d'ailleurs, et je ne me considère pas comme un gentil qui manifeste un soutien inconditionnel, j'essaie juste de relativiser par rapport aux attaques et je critique quand j'estime qu'il y a matière à critiquer. (voir par ailleurs) c'est surtout vous qui refusez d'admettre qu'on puisse ne pas etre que contre lui

Personnellement je connais bien les deux positions puisque j'étais initialement très favorable à son arrivée et l'ai soutenu, malgré des interrogations arrivées rapidement, jusqu'à l'intersaison.

Critiquer un coach sur un forum, comme au bar d'un bistrot, c'est de la critique, avec éventuellement de la mauvaise foi, mais trouver de la haine sur un sujet aussi futile, c'est complètement stupide. Ou alors cela signifie que tu prends tout cela avec beaucoup trop de sérieux.

A la limite, tu trouveras ici des formes de rejets beaucoup plus trash à propos des présidents. Mais avant d'employer ce genre de mots, c'est bien d'essayer de comprendre ce que ça veut réellement dire.

Je peux te citer toute une série de points positifs sur Puel, je l'ai fait à de multiples reprises. Certains sont strictement incapables de faire le contraire.

[tu as raison]

Quel entraîneur est exempt de tout reproche de toutes façons ? Personne n'a jamais dit que Puel faisait tout bien

Honnêtement, s'il n'y avait pas à son sujet des soutiens positifs en toute circonstances comme peuvent l'être ceux de groupies, je ne serais pas monté aussi haut dans les tours contre lui.

Objectivement, il bénéficie chez une frange du public d'un soutien à caractère inconditionnel malgré l'absence totale de résultats que je n'ai jamais vu à l'ASSE.

c'est marrant moi c'est l'inverse, certains deversent ici une telle haine à son encontre que je me sens obligé de le défendre

Haine est un vocabulaire totalement inadapté, mais c'est à la mode dans le débat public de se mettre ainsi dans le camp des gentils pour éviter de réfléchir en se confrontant à des analyses différentes.

Réfléchis sérieusement à la situation et essaye de trouver un seul coach ayant bénéficié d'un tel soutien du public, à caractère inconditionnel avec aussi peu de résultats sur le plan comptable comme sur le plan du jeu.

C'est bien simple, je n'en vois aucun.

En même temps, il n'y a aucun qui ait fait autant de bénéfices. La situation financière du club nous oblige à dire oui et à jouer le maintien en L1.

[Kabigon]

Haine est un vocabulaire totalement inadapté, mais c'est à la mode dans le débat public de se mettre ainsi dans le camp des gentils pour éviter de réfléchir en se confrontant à des analyses différentes.

C'est vrai. Détestation serait plus adapté.
Mépris et dédain, aussi. Un peu comme la seconde partie de ta phrase...

[Tryphôn]

Haine est un vocabulaire totalement inadapté, mais c'est à la mode dans le débat public de se mettre ainsi dans le camp des gentils pour éviter de réfléchir en se confrontant à des analyses différentes.

C'est vrai. Détestation serait plus adapté.
Mépris et dédain, aussi. Un peu comme la seconde partie de ta phrase...

Il n'y a strictement ni mépris ni dédain dans ma phrase. L'usage de ce terme est absurde, je souligne un élément factuel. Pour ma part, je suis strictement incapable de haïr ou de détester quelqu'un que je ne connais ni en noir ni en blanc. C'est un personnage public, qui évolue dans un environnement qui est un sujet de conversation, il fait l'objet de critiques. Je vais te faire une confidence, puisque tu sembles avoir tu mal à le concevoir, mais dans le fond, je m'en fous de Puel, comme je me fous de ses prédécesseurs et comme je me foutrai de ses successeurs. Mon sujet c'est l'ASSE, je donne mon avis sur la marche du club et sur l'action des personnages qui la composent.

Il faut d'ailleurs souligner que certains potoneautes si chatouilleux lorsque l'on parle de Puel, expriment un niveau de rejet beaucoup plus fort et trash lorsque l'on parle des présidents.

Tiens, pour éviter ces discussions qui tournent en rond, quand j'aurais un moment je ferai une analyse un peu complète des qualités et des limites de Puel. Les binaires ne s'y retrouveront pas.

[Kabigon]

Haine est un vocabulaire totalement inadapté, mais c'est à la mode dans le débat public de se mettre ainsi dans le camp des gentils pour éviter de réfléchir en se confrontant à des analyses différentes.

C'est vrai. Détestation serait plus adapté.
Mépris et dédain, aussi. Un peu comme la seconde partie de ta phrase...

Il n'y a strictement ni mépris ni dédain dans ma phrase. L'usage de ce terme est absurde, je souligne un élément factuel. Pour ma part, je suis strictement incapable de haïr ou de détester quelqu'un que je ne connais ni en noir ni en blanc. C'est un personnage public, qui évolue dans un environnement qui est un sujet de conversation, il fait l'objet de critiques. Je vais te faire une confidence, puisque tu sembles avoir tu mal à le concevoir, mais dans le fond, je m'en fous de Puel, comme je me fous de ses prédécesseurs et comme je me foutrai de ses successeurs. Mon sujet c'est l'ASSE, je donne mon avis sur la marche du club et sur l'action des personnages qui la composent.

Il faut d'ailleurs souligner que certains potoneautes si chatouilleux lorsque l'on parle de Puel, expriment un niveau de rejet beaucoup plus fort et trash lorsque l'on parle des présidents.

Tiens, pour éviter ces discussions qui tournent en rond, quand j'aurais un moment je ferai une analyse un peu complète des qualités et des limites de Puel. Les binaires ne s'y retrouveront pas.

Tiens, je t'aide.
Hâte de lire ton analyse par ailleurs.

[Tryphôn]

Haine est un vocabulaire totalement inadapté, mais c'est à la mode dans le débat public de se mettre ainsi dans le camp des gentils pour éviter de réfléchir en se confrontant à des analyses différentes.

C'est vrai. Détestation serait plus adapté.
Mépris et dédain, aussi. Un peu comme la seconde partie de ta phrase...

Il n'y a strictement ni mépris ni dédain dans ma phrase. L'usage de ce terme est absurde, je souligne un élément factuel. Pour ma part, je suis strictement incapable de haïr ou de détester quelqu'un que je ne connais ni en noir ni en blanc. C'est un personnage public, qui évolue dans un environnement qui est un sujet de conversation, il fait l'objet de critiques. Je vais te faire une confidence, puisque tu sembles avoir tu mal à le concevoir, mais dans le fond, je m'en fous de Puel, comme je me fous de ses prédécesseurs et comme je me foutrai de ses successeurs. Mon sujet c'est l'ASSE, je donne mon avis sur la marche du club et sur l'action des personnages qui la composent.

Il faut d'ailleurs souligner que certains potoneautes si chatouilleux lorsque l'on parle de Puel, expriment un niveau de rejet beaucoup plus fort et trash lorsque l'on parle des présidents.

Tiens, pour éviter ces discussions qui tournent en rond, quand j'aurais un moment je ferai une analyse un peu complète des qualités et des limites de Puel. Les binaires ne s'y retrouveront pas.

Tiens, je t'aide.
Hâte de lire ton analyse par ailleurs.

Cette phrase est parfaitement juste et de portée générale. C'est tellement vrai qu'on y fait même plus gaffe. Mais bon, ne prolongeons pas tout ça inutilement, si je reprends ce terme à raison, cela n'enlève rien au fait qu'il n'y avait à mon avis aucune intention négative chez Titigreenfan, qui était mon interlocuteur avant que tu arrives pour faire la justice. Titigreefan qui d'ailleurs a un discours absolument pas binaire sur Puel, mais qui penche du côté positif ce qui m'est tout à fait entendable et intéressant comme base de discussion.

[J.Zimako]

Je veux bien entendre le discours des anti-puel mais à chaque fois que l'argumentation consiste à critiquer la tactique mise en place, c'est de la mauvaise foi parce que :
1) quellle est notre légitimité pour juger d'une tactique. Sans parler du fait qu'on aucune compétence dans le domaine, aucun d'entre nous n'est tous les jours à l'entraînement pour statuer sur le niveau de forme/sportif/motivation de chaque joueur.
2) une bonne partie de l'année, il était impossible de prédire la performance des joueurs. D'un match a l'autre, ils pouvaient passer d'excellent à mauvais sans qu'on sache pourquoi. Les détracteurs critiquaient du coup la non-titularisation des absents sans qu'on soit sûr qu'ils auraient été meilleurs (il n'y avait aucune certitude à l'époque).

[Pilou]

Objectivement, il bénéficie chez une frange du public d'un soutien à caractère inconditionnel malgré l'absence totale de résultats que je n'ai jamais vu à l'ASSE.

Tu dis : Machin le soutient inconditionnellement, malgré l'absence totale de résultats.
Je dis: Machin critique les résultats à cours terme sans les mettre dans le contexte d'une feuille de route à longue terme et un manque criant des moyens mis à sa disposition.

Tu sembles dire que si les "fidèles de Puel" devraient avoir un regard différent compte tenu de ses résultats. Moi, je pense que les "critiques de Puel" devraient avoir un regard différent sur ses résultats compte tenu du contexte.

Bref, il n'y a rien d'objectif dans ce que tu dis. Mais ce n'est que mon avis subjectif

[Kabigon]

Je veux bien entendre le discours des anti-puel mais à chaque fois que l'argumentation consiste à critiquer la tactique mise en place, c'est de la mauvaise foi parce que :
1) quellle est notre légitimité pour juger d'une tactique. Sans parler du fait qu'on aucune compétence dans le domaine, aucun d'entre nous n'est tous les jours à l'entraînement pour statuer sur le niveau de forme/sportif/motivation de chaque joueur.
2) une bonne partie de l'année, il était impossible de prédire la performance des joueurs. D'un match a l'autre, ils pouvaient passer d'excellent à mauvais sans qu'on sache pourquoi. Les détracteurs critiquaient du coup la non-titularisation des absents sans qu'on soit sûr qu'ils auraient été meilleurs (il n'y avait aucune certitude à l'époque).

Parce que Puel est un mauvais entraîneur qui ne sait pas tirer 100% des joueurs mis à sa disposition. CQFD.

[Benjo]

Je veux bien entendre le discours des anti-puel mais à chaque fois que l'argumentation consiste à critiquer la tactique mise en place, c'est de la mauvaise foi parce que :
1) quellle est notre légitimité pour juger d'une tactique. Sans parler du fait qu'on aucune compétence dans le domaine, aucun d'entre nous n'est tous les jours à l'entraînement pour statuer sur le niveau de forme/sportif/motivation de chaque joueur.
2) une bonne partie de l'année, il était impossible de prédire la performance des joueurs. D'un match a l'autre, ils pouvaient passer d'excellent à mauvais sans qu'on sache pourquoi. Les détracteurs critiquaient du coup la non-titularisation des absents sans qu'on soit sûr qu'ils auraient été meilleurs (il n'y avait aucune certitude à l'époque).

Pour ma part j'en veux beaucoup plus à Puel pour la gestion du groupe que des compos.

Après en tant que supporter il est légitime quand même de discuter des compos et de donner nos avis, non?? De se dire qu'il s'est sans doute tromper sur sa compo de départ quand il change 2 ou 3 joueurs à la mi-temps?
Ca reste du foot. Quand on gagne, l'entraîneur et les joueurs ont tout bien fait, quand on perds l'entraîneur et les joueurs sont fautifs. On pense tous à un moment comme ça sur certains matchs, et c'est le propre et la normalité du supporter de penser cela et de discuter des compos de nos équipes.

Il faut avoir le recul après pour analyser à froid tout ça mais donner notre avis est normal. Je pense que personne n'a la prétention d'avoir la vérité sur la tactique, mais l'analyser et la commenter c'est très légitime et non prétentieux.

[titigreenfan]

Quel entraîneur est exempt de tout reproche de toutes façons ? Personne n'a jamais dit que Puel faisait tout bien

Honnêtement, s'il n'y avait pas à son sujet des soutiens positifs en toute circonstances comme peuvent l'être ceux de groupies, je ne serais pas monté aussi haut dans les tours contre lui.

Objectivement, il bénéficie chez une frange du public d'un soutien à caractère inconditionnel malgré l'absence totale de résultats que je n'ai jamais vu à l'ASSE.

c'est marrant moi c'est l'inverse, certains deversent ici une telle haine à son encontre que je me sens obligé de le défendre

Haine est un vocabulaire totalement inadapté, mais c'est à la mode dans le débat public de se mettre ainsi dans le camp des gentils pour éviter de réfléchir en se confrontant à des analyses différentes.

Réfléchis sérieusement à la situation et essaye de trouver un seul coach ayant bénéficié d'un tel soutien du public, à caractère inconditionnel avec aussi peu de résultats sur le plan comptable comme sur le plan du jeu.

C'est bien simple, je n'en vois aucun.

non non je maintiens y a bien de la haine chez certains ce qui est assez surprenant d'ailleurs, et je ne me considère pas comme un gentil qui manifeste un soutien inconditionnel, j'essaie juste de relativiser par rapport aux attaques et je critique quand j'estime qu'il y a matière à critiquer. (voir par ailleurs) c'est surtout vous qui refusez d'admettre qu'on puisse ne pas etre que contre lui

Personnellement je connais bien les deux positions puisque j'étais initialement très favorable à son arrivée et l'ai soutenu, malgré des interrogations arrivées rapidement, jusqu'à l'intersaison.

Critiquer un coach sur un forum, comme au bar d'un bistrot, c'est de la critique, avec éventuellement de la mauvaise foi, mais trouver de la haine sur un sujet aussi futile, c'est complètement stupide. Ou alors cela signifie que tu prends tout cela avec beaucoup trop de sérieux.

A la limite, tu trouveras ici des formes de rejets beaucoup plus trash à propos des présidents. Mais avant d'employer ce genre de mots, c'est bien d'essayer de comprendre ce que ça veut réellement dire.

Je peux te citer toute une série de points positifs sur Puel, je l'ai fait à de multiples reprises. Certains sont strictement incapables de faire le contraire.

ben c'est avec toi que j'échange je dis pas forcement que c'est ton cas mais y a certains messages sans aucune mesure qui font penser qu'il est hai et quand t'en arrive aux insultes gratuites c'est bien de la haine, j'en ai lu ici.

[berpong]

Je veux bien entendre le discours des anti-puel mais à chaque fois que l'argumentation consiste à critiquer la tactique mise en place, c'est de la mauvaise foi parce que :
1) quellle est notre légitimité pour juger d'une tactique. Sans parler du fait qu'on aucune compétence dans le domaine, aucun d'entre nous n'est tous les jours à l'entraînement pour statuer sur le niveau de forme/sportif/motivation de chaque joueur.
2) une bonne partie de l'année, il était impossible de prédire la performance des joueurs. D'un match a l'autre, ils pouvaient passer d'excellent à mauvais sans qu'on sache pourquoi. Les détracteurs critiquaient du coup la non-titularisation des absents sans qu'on soit sûr qu'ils auraient été meilleurs (il n'y avait aucune certitude à l'époque).

Pour ma part j'en veux beaucoup plus à Puel pour la gestion du groupe que des compos.

Après en tant que supporter il est légitime quand même de discuter des compos et de donner nos avis, non?? De se dire qu'il s'est sans doute tromper sur sa compo de départ quand il change 2 ou 3 joueurs à la mi-temps?
Ca reste du foot. Quand on gagne, l'entraîneur et les joueurs ont tout bien fait, quand on perds l'entraîneur et les joueurs sont fautifs. On pense tous à un moment comme ça sur certains matchs, et c'est le propre et la normalité du supporter de penser cela et de discuter des compos de nos équipes.

Il faut avoir le recul après pour analyser à froid tout ça mais donner notre avis est normal. Je pense que personne n'a la prétention d'avoir la vérité sur la tactique, mais l'analyser et la commenter c'est très légitime et non prétentieux.

Meme si on y connait rien , on peut reprocher lors de la serie des 7 defaites, d avoir preferer mettre l equipe c plutot que les bannis. Et manque de coherence quand un hors groupe devient titulaire le match apres.

[Kabigon]

Meme si on y connait rien , on peut reprocher lors de la serie des 7 defaites, d avoir preferer mettre l equipe c plutot que les bannis. Et manque de coherence quand un hors groupe devient titulaire le match apres.

Après coup, on peut toujours dire il aurait fallu faire ci ou ça, sans garantie que ça se serait mieux passé.
Concernant Ruffier, il était acté qu'il ne jouerait pas quoi qu'il arrive.
Concernant Trauco, il ne faisait pas l'unanimité et a été remis progressivement quand Maçon s'est blessé.
Concernant Khazri, il est a été réintégré à la fermeture du marché turc puisqu'en discussions pour un transfert. Lens : expulsé. Nice : suspendu. Joue durant les 3 matchs suivants. Puis suspendu de nouveau contre Brest.
Concernant Boudebouz, il a été réintégré à la fermeture du marché qatarien mais tu ne trouveras pas grand-monde pour dire qu'il a manqué...

C'est aussi une époque où la défense était totalement déstabilisée avec le départ de Fofana puis la blessure de Debuchy (ensuite celle de Maçon). On manquait de confiance, on prenait souvent des buts assez tôt dans les matchs et on courait après le score. Hormis Lyon, où on méritait vraiment de ne pas perdre.

[titigreenfan]

Meme si on y connait rien , on peut reprocher lors de la serie des 7 defaites, d avoir preferer mettre l equipe c plutot que les bannis. Et manque de coherence quand un hors groupe devient titulaire le match apres.

Après coup, on peut toujours dire il aurait fallu faire ci ou ça, sans garantie que ça se serait mieux passé.
Concernant Ruffier, il était acté qu'il ne jouerait pas quoi qu'il arrive.
Concernant Trauco, il ne faisait pas l'unanimité et a été remis progressivement quand Maçon s'est blessé.
Concernant Khazri, il est a été réintégré à la fermeture du marché turc puisqu'en discussions pour un transfert. Lens : expulsé. Nice : suspendu. Joue durant les 3 matchs suivants. Puis suspendu de nouveau contre Brest.
Concernant Boudebouz, il a été réintégré à la fermeture du marché qatarien mais tu ne trouveras pas grand-monde pour dire qu'il a manqué...

C'est aussi une époque où la défense était totalement déstabilisée avec le départ de Fofana puis la blessure de Debuchy (ensuite celle de Maçon). On manquait de confiance, on prenait souvent des buts assez tôt dans les matchs et on courait après le score. Hormis Lyon, où on méritait vraiment de ne pas perdre.

je rajouterais qu'il a donné du temps de jeu aux jeunes qui n'ont jamais démérité et ceux qui nous ont plombé sur cette période ce sont plutot les présumés cadres. Les loupés à répétition de bouanga et ses mauvais choix, les toiles de kolo et ses relances moisis, les pénos ratés, une occasion un but en face. boudebouz transparent, et hamouma et debuch' les deux seuls qui assurent un tantinet blessés.

[SUPERJET]

Et on a perdu des matchs à la dernière minute, ça aussi le coach n'y peut pas grand chose mais les joueurs certainement.
On serait tranquille sans ce but du 2 -1 de Lorient, sans ce troisième d'Icardi, et j'en passe.
Si Ruffier, Fofana étaient restés et qu'on aurait récupéré Saliba et Mostefa ou Niang.
Si on avait pas eu un Bouanga qui a raté un nombre considérable de face à face avec le gardien adverse ou les nombreux cas de covid qui ne nous ont pas épargnés.
Bref une bonne grosse saison de daube.