Direction toujours en place

[Florent]

C est surtout que 50 millions, c est le prix total de l asse
Des parts bozzo, de romeyer, de carvhalo, et des 12% restants

Sans deconner : c est le prix TOTAL de l asse : pourquoi un type mettrait ce ticket pour être seulement actionnaire ?
Aussi fiable que le site de l autre golmon qui est sensé avoir des infos exclusives et confidentielles sur 40 clubs differents

50 millions, c'est pas impossible mais c'est un prix d'ami.

50M€ c'est le prix du club quand il jouait la 4eme place, hors contexte Covid et les droits TV était autour de 800 M€

ça, c'est des bruits de couloir.
On a vendu pour 40 M, cet été, et on pourrait encore bien tirer 40 M de l'effectif actuel. Derrière tu le revends 20 même en Ligue 2 et t'as gagné 10 M en dix mois. Un peu trop facile.

Oui enfin le mec il va racheter aussi un club sans actifs immobiliers (juste l'Etrat et pas de stade), avec 30 millions de dettes, un déficit structurel important qui rajoute encore plus de dette chaque année, et qui n'a investit dans rien qui crée de la valeur depuis 5 ans, et un effectif qui nécessite d'injecter du cash pour acheter des cadres pour viser de nouveau le haut de tableau.

Donc 50 millions pour l'ASSE endetté dans contexte post Covid ça me paraitrait même presque trop valorisé.

99% des clubs n'ont pas de stade. Beaucoup de clubs ont des centre de formation moins performant que le nôtre, en revanche, un centre qui a produit + de 65M de revenus en seulement deux saisons.
Les 30 millions, c'est essentiellement du déficit covid, qui touche sans doute à sa fin. Il n'y aura a priori plus de déficit structurel dès la saison prochaine.
On a un groupe jeune avec du potentiel.
On a une vraie marque.

Je ne comprends pas trop ce délire d'essayer de dévaloriser notre club, dans la lignée de ce communiqué complètement idiot et mal informé des GA, pour permettre à des repreneurs aussi désargentés que les propriétaires actuels de le racheter...

50 M, ce serait vraiment un prix minimum. Avec des repreneurs sérieux, ça se fera sans doute plutôt entre 80 et 100 M. Rappelons que Bordeaux a été revendu il y a trois ans pour un peu plus de 80 M.

L'exemple avec Bordeaux est interessant.

80 Mi il y a 3 ans, c'est à dire avant Covid mais surtout avant Mediapro (le potentiel de business avec un seul acteur qui sort grand vainqueur en a pris un coup) et avant Brexit (qui va venir contraindre les ventes : je pense qu'à l'avenir Saliba et Fofana devront passer par la case d'un club moyen jouant la LdC avant de signer en GB).

Bref, je ne pense pas que le contexte soit plus favorable aujourd'hui qu'il y a 3 ans, et sachant que Bordeaux est une marque connue dans le monde entier quand Saint Etienne une marque nationale, connue sur son seul marché footbalistique

Donc je pense que 50 Mi n'est pas complètement déconnant



Pour précision, la discussion liminaire était de savoir si un investisseur pouvait mettre 50 Mi dans le club sans le racheter comme l'écrivait But.
Et je continue de ne pas y croire 1 seconde

[Michel-Ange]

Les analyses de Pilou et Elstine ont montré que le club vit à crédit depuis longtemps (et compense soit par un véritable crédit, soit par les ventes). Il n'y a pas assez de recettes et/ou trop de dépenses.

Absolument pas, en réalité. Mais les radicaux ne lisent que ce qu'ils ont envie de lire.

Vous ne voyez en outre que les éléments qui vont dans votre sens (là, encore, j'ai du mal à m'expliquer pourquoi il faudrait absolument que notre club ne vaille que 50 M...). Mais si, certes, les droits TV vont stagner et sans doute même baisser un peu, ça a largement été compensé ces dernières années par l'inflation exponentielle de la valeur des joueurs (tout le monde ne cesse pourtant de se lamenter sur ce forum, avec lucidité, que le moindre joueur correct vaut désormais 10M).

Je crois que le fond de ce faux débat c'est que vous voulez que le prix soit bas pour qu'il soit plus facilement vendable et que nos deux zigotos ne récupèrent pas trop d'argent mais ce n'est pas une analyse rationnelle.

[Vertigoal42]

Les analyses de Pilou et Elstine ont montré que le club vit à crédit depuis longtemps (et compense soit par un véritable crédit, soit par les ventes). Il n'y a pas assez de recettes et/ou trop de dépenses.

Absolument pas, en réalité. Mais les radicaux ne lisent que ce qu'ils ont envie de lire.

Alors on relira chacun de notre côté. Mais pour avoir aussi regardé le sujet, si. Il y a des déficits chaque année depuis 10 ans comblés par la vente de joueurs et - lorsque ça n'a pas suffi - par des crédits. Mais ce n'est pas grave. Tu as ton analyse que je respecte.

[Michel-Ange]

Les analyses de Pilou et Elstine ont montré que le club vit à crédit depuis longtemps (et compense soit par un véritable crédit, soit par les ventes). Il n'y a pas assez de recettes et/ou trop de dépenses.

Absolument pas, en réalité. Mais les radicaux ne lisent que ce qu'ils ont envie de lire.

Alors on relira chacun de notre côté. Mais pour avoir aussi regardé le sujet, si. Il y a des déficits chaque année depuis 10 ans comblés par la vente de joueurs et - lorsque ça n'a pas suffi - par des crédits. Mais ce n'est pas grave. Tu as ton analyse que je respecte.

J'avais démontré que c'était faux et j'ai déjà posté les chiffres plusieurs fois. Avant Gasset, on a plus acheté de joueurs qu'on en a vendu à peu près 7 saisons sur 10, de mémoire.
Il n'y a eu de vrai déficit structurel qu'au cours de "l'expérience Gasset". Déficit qui a été apuré avec les ventes de Saliba, Fofana et Cabella (=78M), puis rééquilibré avec la réduction de la masse salariale depuis un an. Une nouvelle baisse de la masse salariale la saison prochaine devrait permettre de dégager une marge d'investissement.

[melhcast]

C est surtout que 50 millions, c est le prix total de l asse
Des parts bozzo, de romeyer, de carvhalo, et des 12% restants

Sans deconner : c est le prix TOTAL de l asse : pourquoi un type mettrait ce ticket pour être seulement actionnaire ?
Aussi fiable que le site de l autre golmon qui est sensé avoir des infos exclusives et confidentielles sur 40 clubs differents

50 millions, c'est pas impossible mais c'est un prix d'ami.

50M€ c'est le prix du club quand il jouait la 4eme place, hors contexte Covid et les droits TV était autour de 800 M€

ça, c'est des bruits de couloir.
On a vendu pour 40 M, cet été, et on pourrait encore bien tiré 40 M de l'effectif actuel. Derrière tu le revends 20 même en Ligue 2 et t'as gagné 10 M en dix mois. Un peu trop facile.

Oui enfin le mec il va racheter aussi un club sans actifs immobiliers (juste l'Etrat et pas de stade), avec 30 millions de dettes, un déficit structurel important qui rajoute encore plus de dette chaque année, et qui n'a investit dans rien qui crée de la valeur depuis 5 ans, et un effectif qui nécessite d'injecter du cash pour acheter des cadres pour viser de nouveau le haut de tableau.

Donc 50 millions pour l'ASSE endetté dans contexte post Covid ça me paraitrait même presque trop valorisé.

Faut compter la dette dans la somme totale car le repreneur va devoir débourser 50M pour le club plus 30M pour boucher le trou de la dette, soit quand même 80M. Ce qui est une somme plus que raisonnable vu l'état du club.
Par contre imaginer un investisseur mettre autant sans être propriétaire unique ou à défaut fortement majoritaire n'est pas réaliste. Ou alors c'est un énorme pigeon.

[Parasar]

De toutes façons, le débat est très complexe.
Que vaut un club de foot ? Dès lors qu'aucun ne s'auto-finance (au sens recettes > dépenses chaque saison), et qu'en plus on est sur un marché très particulier (où trouve-t-on marché plus volatile ? Un club comme Sainté qui finit 4e une saison, avec la perspective des recettes mediapro ou qui finit 17e un an plus tard sans perspectives mediapro, comment définir une valeur "stable" à ce club ?), je trouve que cette notion de valeur est très subjective.
Les seuls éléments qu'on peut avoir sont les montants de vente des clubs à ce jour : Bordeaux, Marseille par exemple. Mais leurs ventes ont été réalisées à des moments où le foot offrait d'autres perspectives.

[very vert]

J'en ai marre de tes leçons de morale à 2 balles.
Je préfère ignorer ce que tu racontes : un peu toujours la même chose, les supporters sont méchants, comprennent rien, ne savent pas réfléchir.
Tu te prends pour un moralisateur et un expert en analyse. En analyse de vent oui.
Bref je passe mon chemin, ce que tu racontes ne m'intéresse vraiment pas.

Ben du coup, passe vraiment ton chemin et évite les post inutile.

[inconnuvert]

Est ce que roro et zozo sont soutenus publiquement par quelqu'un ?

[Michel-Ange]

De toutes façons, le débat est très complexe.
Que vaut un club de foot ? Dès lors qu'aucun ne s'auto-finance (au sens recettes > dépenses chaque saison), et qu'en plus on est sur un marché très particulier (où trouve-t-on marché plus volatile ? Un club comme Sainté qui finit 4e une saison, avec la perspective des recettes mediapro ou qui finit 17e un an plus tard sans perspectives mediapro, comment définir une valeur "stable" à ce club ?), je trouve que cette notion de valeur est très subjective.
Les seuls éléments qu'on peut avoir sont les montants de vente des clubs à ce jour : Bordeaux, Marseille par exemple. Mais leurs ventes ont été réalisées à des moments où le foot offrait d'autres perspectives.

Les perspectives financières n'ont pas tant changé que ça. Les dernières ventes de droits TV en Europe ont donné soit une légère baisse (au UK) soit une légère hausse (en Italie), la valeur des joueurs continuent d'augmenter et la récente annonce de l'abandon du FPF va dans le sens d'un soutien au marché. Pour revenir au cas particulier de l'ASSE, il ne faut pas perdre de vue que même une baisse de 20% des droits TV (ce qui serait vraiment le scénario catastrophe) , cela ne représenterait qu'une baisse de revenus d'environ 8M d'euros par saison pour un club comme le nôtre.
Comment va-t-on sortir du covid, c'est une question mais pourquoi faudrait-il forcément y apporter une réponse négative ? Il est tout à fait possible que dans une quête d'un retour à une "vie normale" les manifestations sportives fassent l'objet d'un certain engouement.

[PoSte]

De toutes façons, le débat est très complexe.
Que vaut un club de foot ? Dès lors qu'aucun ne s'auto-finance (au sens recettes > dépenses chaque saison), et qu'en plus on est sur un marché très particulier (où trouve-t-on marché plus volatile ? Un club comme Sainté qui finit 4e une saison, avec la perspective des recettes mediapro ou qui finit 17e un an plus tard sans perspectives mediapro, comment définir une valeur "stable" à ce club ?), je trouve que cette notion de valeur est très subjective.
Les seuls éléments qu'on peut avoir sont les montants de vente des clubs à ce jour : Bordeaux, Marseille par exemple. Mais leurs ventes ont été réalisées à des moments où le foot offrait d'autres perspectives.

Les perspectives financières n'ont pas tant changé que ça. Les dernières ventes de droits TV en Europe ont donné soit une légère baisse (au UK) soit une légère hausse (en Italie), la valeur des joueurs continuent d'augmenter et la récente annonce de l'abandon du FPF va dans le sens d'un soutien au marché. Pour revenir au cas particulier de l'ASSE, il ne faut pas perdre de vue que même une baisse de 20% des droits TV (ce qui serait vraiment le scénario catastrophe) , cela ne représenterait qu'une baisse de revenus d'environ 8M d'euros par saison pour un club comme le nôtre.
Comment va-t-on sortir du covid, c'est une question mais pourquoi faudrait-il forcément y apporter une réponse négative ? Il est tout à fait possible que dans une quête d'un retour à une "vie normale" les manifestations sportives fassent l'objet d'un certain engouement.

Le problème étant que tu prends chacune des hypothèses et que les tourne dans une situation ultra positive pour Romeyer et Caiazzo à chaque fois.

--> le Covid, ça risque de créer un engouement pour les manifestations sportives (oui, mais il y a plein d'autres scénarios : une certaine "peur" des gens pour les rassemblements importants, une limitation durable du nombre de supporters, un engouement plus limité par cette crise qui a érodé la passion pour le football de nombreuses personne à un point qui n'est pas quantifiable aujourd'hui).

--> le marché des joueurs n'a pas changé et l'abandon du FPF va dans le sens d'un soutien au marché (à côté de ça, le Brexit va mettre un coup définitif au départ des jeunes de moins de 21 ans vers l'Angleterre, c'est à dire la principale source de ressources de l'ASSE depuis deux ans ; à côté de ça, de nombreux clubs européens ont subi des pertes importantes dans la crise et investissent moins ou plus sur le marché local, comme en Angleterre ; et la réforme du FPF va faciliter les énormes transferts, pas les transferts médians comme ceux que fait le club).

--> le centre de formation est une manne financière avec 60 millions en deux ans (oui mais c'est comme dire que le centre de formation de la Gantoise est une incroyable manne financière parce qu'ils ont vendu David une fortune, on était tous d'accord pour dire qu'une charnière Saliba-Fofana on en voit sortir une tous les 30 ans, au mieux ; on sait tous qu'on va être loin des 30 millions de vente par an issus du centre, tu prends une génération dorée pour spéculer là où il faudrait plutôt regarder une génération de niveau médian pour regarder sur le long terme).

Bref, tous tes arguments seront surement ceux de Roland Romeyer pour négocier sa vente. Tout simplement car ils ne voient que le blanc sans jamais aborder le noir. Ceux qui disent 20 millions ne voient peut être que le noir et pas le blanc. C'est le principe d'une négociation mais ton prix de 50 à 100 millions, c'est pas le prix raisonnable, c'est le prix donné au pigeon recherché par nos deux hurluberlus.

[Meuchine42]

De toutes façons, le débat est très complexe.
Que vaut un club de foot ? Dès lors qu'aucun ne s'auto-finance (au sens recettes > dépenses chaque saison), et qu'en plus on est sur un marché très particulier (où trouve-t-on marché plus volatile ? Un club comme Sainté qui finit 4e une saison, avec la perspective des recettes mediapro ou qui finit 17e un an plus tard sans perspectives mediapro, comment définir une valeur "stable" à ce club ?), je trouve que cette notion de valeur est très subjective.
Les seuls éléments qu'on peut avoir sont les montants de vente des clubs à ce jour : Bordeaux, Marseille par exemple. Mais leurs ventes ont été réalisées à des moments où le foot offrait d'autres perspectives.

Et encore, les ventes de clubs sont aussi très particulières. A Marseille par exemple, Mc Court a acheté le club surtout dans le but de pouvoir faciliter des investissements annexes à côté, donc il a probablement accepter de surpayé un peu le club pour cela.
La vraie valeur d'un club, c'est surtout celle qu'est prêt à mettre un investisseur et celle à laquelle le propriétaire est prêt à vendre. Donc l'ASSE peut intrinsèquement valoir 50/60M€, si personne n'est disposé à mettre cette somme ou si nos présidents ne veulent pas vendre à cette somme, alors ça reste du théorique.
Maintenant si un investisseur arrive avec 100M et que le club est vendu, est ce que le club vaudra réellement cette somme? Ou inversement, si nos présidents veulent se débarrasser du club et le revendent pour 20M, est ce que le club vaudra vraiment cette somme?

[Parasar]

Pour répondre à Michel Ange, baisse de 20% des droits TV, je te trouve bien optimiste.
Moi j'ai plutôt en tête qqch autour de 30%.
On doit dépasser les 10M de pertes, et sur un budget de 75M, c'est quand même pas neutre. Mais au delà, si on perdait à Nîmes dimanche, et que la Ligue 2 se profilait, en terme de droits TV, là pour le coup en tant que futur investisseur, c'est la garantie de t'asseoir sur 75% de nos 40M annuels. Dans quel business, où par nature, on cherche à sécuriser le risque, as-tu tels risques potentiels ?
Donc pour moi la valeur d'un club, ça reste son centre de formation, ses actifs (possède-t-on ou non les murs ?), sa marque et son potentiel.

[Michel-Ange]

De toutes façons, le débat est très complexe.
Que vaut un club de foot ? Dès lors qu'aucun ne s'auto-finance (au sens recettes > dépenses chaque saison), et qu'en plus on est sur un marché très particulier (où trouve-t-on marché plus volatile ? Un club comme Sainté qui finit 4e une saison, avec la perspective des recettes mediapro ou qui finit 17e un an plus tard sans perspectives mediapro, comment définir une valeur "stable" à ce club ?), je trouve que cette notion de valeur est très subjective.
Les seuls éléments qu'on peut avoir sont les montants de vente des clubs à ce jour : Bordeaux, Marseille par exemple. Mais leurs ventes ont été réalisées à des moments où le foot offrait d'autres perspectives.

Les perspectives financières n'ont pas tant changé que ça. Les dernières ventes de droits TV en Europe ont donné soit une légère baisse (au UK) soit une légère hausse (en Italie), la valeur des joueurs continuent d'augmenter et la récente annonce de l'abandon du FPF va dans le sens d'un soutien au marché. Pour revenir au cas particulier de l'ASSE, il ne faut pas perdre de vue que même une baisse de 20% des droits TV (ce qui serait vraiment le scénario catastrophe) , cela ne représenterait qu'une baisse de revenus d'environ 8M d'euros par saison pour un club comme le nôtre.
Comment va-t-on sortir du covid, c'est une question mais pourquoi faudrait-il forcément y apporter une réponse négative ? Il est tout à fait possible que dans une quête d'un retour à une "vie normale" les manifestations sportives fassent l'objet d'un certain engouement.

Le problème étant que tu prends chacune des hypothèses et que les tourne dans une situation ultra positive pour Romeyer et Caiazzo à chaque fois.

--> le Covid, ça risque de créer un engouement pour les manifestations sportives (oui, mais il y a plein d'autres scénarios : une certaine "peur" des gens pour les rassemblements importants, une limitation durable du nombre de supporters, un engouement plus limité par cette crise qui a érodé la passion pour le football de nombreuses personne à un point qui n'est pas quantifiable aujourd'hui).

--> le marché des joueurs n'a pas changé et l'abandon du FPF va dans le sens d'un soutien au marché (à côté de ça, le Brexit va mettre un coup définitif au départ des jeunes de moins de 21 ans vers l'Angleterre, c'est à dire la principale source de ressources de l'ASSE depuis deux ans ; à côté de ça, de nombreux clubs européens ont subi des pertes importantes dans la crise et investissent moins ou plus sur le marché local, comme en Angleterre ; et la réforme du FPF va faciliter les énormes transferts, pas les transferts médians comme ceux que fait le club).

--> le centre de formation est une manne financière avec 60 millions en deux ans (oui mais c'est comme dire que le centre de formation de la Gantoise est une incroyable manne financière parce qu'ils ont vendu David une fortune, on était tous d'accord pour dire qu'une charnière Saliba-Fofana on en voit sortir une tous les 30 ans, au mieux ; on sait tous qu'on va être loin des 30 millions de vente par an issus du centre, tu prends une génération dorée pour spéculer là où il faudrait plutôt regarder une génération de niveau médian pour regarder sur le long terme).

Bref, tous tes arguments seront surement ceux de Roland Romeyer pour négocier sa vente. Tout simplement car ils ne voient que le blanc sans jamais aborder le noir. Ceux qui disent 20 millions ne voient peut être que le noir et pas le blanc. C'est le principe d'une négociation mais ton prix de 50 à 100 millions, c'est pas le prix raisonnable, c'est le prix donné au pigeon recherché par nos deux hurluberlus.

Non, moi, je m'efforce d'avoir une analyse objective et intelligente (dans le sens : qui prend en compte les éléments que nous connaissons), et je m'oppose en cela autant aux radicaux pro qu'aux radicaux anti.

Je ne suis pas fan de Romeyer et Caïazzo et je souhaiterais qu'on trouve un actionnaire plus efficace et avec des moyens financiers plus importants. Dans cette perspective, brader le club très en dessous de sa valeur ne me semblerait pas être un bon début. Un bon investisseur l'achètera à un juste prix. S'il s'agit de dévaluer le club à tout prix afin qu'un pool de petits entrepreneurs locaux avec une faible surface financière puisse le racheter, rendons-nous compte que c'est rejouer une nouvelle fois quinze ans après exactement la carte Romeyer.

Après, il y a des arguments qui pourraient conduire à un prix faible et c'est pour ça qu'au tout début de la discussion je ne l'excluais pas. Romeyer et Caïazzo pourraient, je le crois, vendre à prix d'ami, s'ils trouvent un repreneur qui leur plaît, notamment parce que cela représenterait pour eux déjà une super plus-value et aussi parce qu'ils sont âgés et n'ont probablement pas de grands projets d'investissement devant eux donc pas de raison de maximiser autant que possible leurs actifs (qui seraient maintenant plutôt une préoccupation de leurs héritiers). Je pense qu'ils aimeraient bien un deal hybride rachat de leurs parts + augmentation de capital mais je ne suis pas un assez bon spécialiste financier pour savoir si c'est vraiment sécurisable.

[nyme]

L'attractivité de notre club : la communication misérabiliste de Romeyer depuis des années a réussi à convaincre certains qu'elle est basse, mais l'ASSE a un potentiel d'attractivité incroyable, il faut juste vouloir la valoriser un minimum. De base je ne pense pas qu'un club comme le LOSC soit plus attractif que le nôtre, par exemple.

Après en matière de résultats bruts, je dis pas qu'on pourrait rivaliser avec le PSG ou même Monaco grâce à un repreneur "qui ne brûle pas son argent". Mais personne ne demande ça. On veut juste une direction avec un vrai projet, qui s'entoure de personnes compétentes, qui donne l'impression d'exploiter le potentiel de notre club, et d'en tirer le meilleur avec les moyens qui sont les siens. Est-ce le cas selon toi aujourd'hui ? Déjà commençons par là, et après on verra quelles sont nos limites par rapport aux résultats.

Complètement d'accord avec tout !(Sauf sur la comparaison avec le LOSC, la métropole lilloise est un ajout majeur et est incomparable est celle de Sainté (puissance économique, emplacement stratégique etc.).

Sinon une nouvelle preuve que les révélations des "petits rats" ont quand même bien fait mal

"Ce qui me met mal à l'aise, ce sont les dividendes. Normalement, les actionnaires en prennent quand l'entreprise fait des bénéfices mais là, on a vu les révélations des supporters.


Bon certes après un peu de populisme, mais ca n'enlève rien au fond, les soutiens au duo sont désormais rarissimes.

"J'estime que le club a besoin d'un souffle nouveau. Si les dirigeants actuels en sont porteurs, même s'ils sont là depuis 17 ans"

Les actionnaires prennent des dividendes quand ils veulent et même en cas de crise voire même juste avant un dépôt de bilan !
Les deux propriétaires du club ne sont pas les premiers à faire cela et ce n'est pas spécialement cela qu'on leur reproche.
Ce qu'on leur reproche, c'est de jouer les vierges effarouchées, de dire qu'ils ne prennent pas un centimes et dans le dos de tout le monde de se sucrer.
Alors ce genre de réflexion populiste comme tu le dis, surtout venant d'un élu politique, cela fait sourire ! Ou alors votre "Perdreaux" de l'année doit être l'un des seuls à ne pas entrer dans les "façons de faire" qui permettent l'enrichissement personnel de nos chers élus et je ne parle pas de ceux qui sont à la tête de communes de 50 à 2 ou 3 cents habitants qui, eux, paient de leur personne et méritent le plus grand respect !
C'est l'hôpital qui se fout de la charité et qui de plus, tire sur l'ambulance !

[Michel-Ange]

Pour répondre à Michel Ange, baisse de 20% des droits TV, je te trouve bien optimiste.
Moi j'ai plutôt en tête qqch autour de 30%.
On doit dépasser les 10M de pertes, et sur un budget de 75M, c'est quand même pas neutre. Mais au delà, si on perdait à Nîmes dimanche, et que la Ligue 2 se profilait, en terme de droits TV, là pour le coup en tant que futur investisseur, c'est la garantie de t'asseoir sur 75% de nos 40M annuels. Dans quel business, où par nature, on cherche à sécuriser le risque, as-tu tels risques potentiels ?
Donc pour moi la valeur d'un club, ça reste son centre de formation, ses actifs (possède-t-on ou non les murs ?), sa marque et son potentiel.

Sur les droits TV, nous verrons mais aucun indice ne pointent pour le moment vers ces extrémités. Comme dit au-dessus, les derniers appels d'offre européen donnent plutôt une stabilisation et l'arrivée des nouveaux acteurs numériques est aujourd'hui acté et participe à soutenir le marché.

Bien sûr, une relégation est une catastrophe pour un club qui n'est pas formaté pour faire l’ascenseur. Rappelons néanmoins qu'il existe un mécanisme de soutien financier qui permet aux club qui descendent de compenser une partie de leurs pertes la 1ère année, ce qui fait qu'un aller-retour s'amortit par exemple assez facilement.

[oblooblo2000]

Pas trop d'accord avec ça, c'est un club avec objectivement un potentiel et des atouts supérieurs à la moyenne. Alors oui on passe sans doute derrière les clubs qui sont ancrés dans une grande métropole au rayonnement international (quand t'as Paris, Rome ou Milan dans le nom de ton club ça aide, même Lyon ou Marseille à un degré bien moindre), mais potentiellement on est un Dortmund français : club historique / mythique, grosse passion populaire, intérêt médiatique + ville pas spécialement sexy de réputation. Quand on a joué contre Manchester en EL on s'est fait remarquer dans la presse anglo-saxonne et dans les déclarations adverses (de Mourinho notamment) comme un club à part. Ne me faites pas croire qu'on n'a pas le potentiel pour intéresser des investisseurs...

Moi, j'ai surtout l'impression que les deux zozos, enfin surtout Romeyer, n'ont jamais vraiment voulu vendre. Roro est trop accroché à sa position qui lui permet de rester dans le petit gratin stéphanois, ce dont il semble clairement jouir.

Bien sur, ils voulaient vendre une partie pour se remplir les fouillent, et garder des parts dans un projet plus grand qu eux, pour au final se refaire du blé encore plus tard et garder un certain pouvoir/présence dans ce milieu... plein d opportunité pour le business

[very vert]

Après si on part du principe que le club ne vaut pas mieux que la dh et qu'il sur-performe dès le moment où il ne se bat pas en régionale la position de Very Vert s'entend. En plus ça tombe bien Romeyer à la même.

Quand le club allait bien, veryvert parlait de développer une marque attractive. Maintenant qu'il va mal, il nous dit que le club vient tout droit de L2 et que son potentiel est limité par une petite agglomération déclinante.

Il s'agit d'un soutien inconditionnel à la direction en toutes circonstances, avec donc des argumentaires qui varient au fil du temps. Après tout pourquoi pas, il y a bien des fans de Lorie. Mais si tu ajoutes sa propension à dénigrer le public et les appels à l'unité et la bienveillance formulés sur un ton systématiquement agressif, je n'arrive plus à suivre.

Je préfère ne pas faire plus de commentaires à chaud après la lecture des derniers posts.

La marque attractive, on l'a. Il faut développer l'offre produit et surtout la distribution. À ce niveau, ce qu'on fait est insuffisant.
Et oui, je reste persuadé qu'il y a quelque chose à faire avec des partenaires Industriel et des membres de la grande distribution. Après, il faut que ces derniers suivent.


Oulala, j'ai dit qu'il y a 17 ans, le club venait de L2... Le grand tabou. On est les plus titré, le plus beau palmarès, le meilleur public, ...
On n'a pas le droit de rappeler qu'entre la période glorieuse qui date d'une autre ère, et maintenant, il s'est passé plus de 40 ans de classement moyen, de descente et remontée.
Ça ne me fait pas plaisir, comme à chacun d'entre nous, mais on peut aussi de temps en temps se regarder tel qu'on est. On a une histoire prestigieuse et unique en France, mais depuis 40 ans, on est un club moyen de L1.
Chacun peut analyser à sa guise. Mais il y a une réalité qui si elle n'est pas particulièrement plaisante, s'impose à ceux qui se veulent un minimum pragmatique.


Je ne suis pas un inconditionnel de la direction !!!!!!!!
Dans ce topic, certains dont tu sembles faire partie, veulent tout résumer à une opinion :

- Les inconditionnels de la direction
Et
- Les anti direction

C'est quand même très réducteur.
Dans ce cas, effectivement, autant faire un sondage et clore le débat.
C'est d'ailleurs un peu ce que je constate ici. Tout tourne autour de ce prisme et bloque toute discussion.

On ne peut plus parler recrutement sans parler de la direction
On ne peut plus parler d'un joueur sans parler de la direction
On ne peut plus parler de tactique sans parler de la direction
On ne peut plus parler de la formation sans parler de la direction
On ne peut plus parler de la gestion du club, des sponsors, des droits tv, sans parler de la direction
Etc...

Donc oui, je le redis, il y a un aspect grégaire derrière ce prisme que je cherche à faire disparaitre.
C'est sans doute la plus grande menace des réseaux sociaux pour notre capacité à réfléchir par nous-mêmes.
Tu as vaguement une idée en tête et tu vas sur des RS pour échanger et réfléchir. Et en fait tu te retrouve catalogué et automatiquement déverser dans un camp ou l'autre.
Alors stop à ça.
Non, il n'y a pas que 2 façon de penser.
Non, toutes nos difficultés ne viennent pas de mauvaises décisions
Non, la direction ne prend pas que des bonnes décisions.

Franchement, ça vous convient cette façon de procéder ?
Ça vous convient de prendre n'importe quel élément de l'actualité et de rapporter ça à "ben oui, nos dirigeants sont nuls"
Vous le situez où le niveau d'analyse sur ces postures ?

Et quand on veut amener un peu de débat, d'échange d'idée (pas de posture), on prend direct une réplique pour nous remettre dans une case pour ou contre la direction.

Donc si des fois mon ton peut être interprété comme agressif (ce qui n'est pas ma volonté), c'est justement pour inciter à réfléchir et ne pas tomber dans le phénomène du clan qui pense pour les individus.

[oblooblo2000]

Deja c a parle d injecter 50M d 'Euro, donc pas de rachat, et faudra rembourser du coup.
En plus avec notre duo, on pourrai bien avoir 100M de plus qu il feraient n'importe quoi avec et seraient encore capable de nous dire qu il faut vendre nos meilleurs et prendre des trentenaires en prêts.

[Florent]

Je ne suis pas fan de Romeyer et Caïazzo et je souhaiterais qu'on trouve un actionnaire plus efficace et avec des moyens financiers plus importants. Dans cette perspective, brader le club très en dessous de sa valeur ne me semblerait pas être un bon début. Un bon investisseur l'achètera à un juste prix. S'il s'agit de dévaluer le club à tout prix afin qu'un pool de petits entrepreneurs locaux avec une faible surface financière puisse le racheter, rendons-nous compte que c'est rejouer une nouvelle fois quinze ans après exactement la carte Romeyer.

Très d'accord avec ça

[Faiseur de Tresses]

Je pense que c'est du pipeau , Bc a lancé ça à la presse comme on lance un bout de viande à son chien, en espérant calmer la gronde des supporters en attendant que le ciel s'éclaircisse du côté de la crise sanitaire, sportive et financière.

Voilà en deux lignes le post qui est probablement le plus censé du thread.

[Rachid43]

De toutes façons, le débat est très complexe.
Que vaut un club de foot ? Dès lors qu'aucun ne s'auto-finance (au sens recettes > dépenses chaque saison), et qu'en plus on est sur un marché très particulier (où trouve-t-on marché plus volatile ? Un club comme Sainté qui finit 4e une saison, avec la perspective des recettes mediapro ou qui finit 17e un an plus tard sans perspectives mediapro, comment définir une valeur "stable" à ce club ?), je trouve que cette notion de valeur est très subjective.
Les seuls éléments qu'on peut avoir sont les montants de vente des clubs à ce jour : Bordeaux, Marseille par exemple. Mais leurs ventes ont été réalisées à des moments où le foot offrait d'autres perspectives.

Les perspectives financières n'ont pas tant changé que ça. Les dernières ventes de droits TV en Europe ont donné soit une légère baisse (au UK) soit une légère hausse (en Italie), la valeur des joueurs continuent d'augmenter et la récente annonce de l'abandon du FPF va dans le sens d'un soutien au marché. Pour revenir au cas particulier de l'ASSE, il ne faut pas perdre de vue que même une baisse de 20% des droits TV (ce qui serait vraiment le scénario catastrophe) , cela ne représenterait qu'une baisse de revenus d'environ 8M d'euros par saison pour un club comme le nôtre.
Comment va-t-on sortir du covid, c'est une question mais pourquoi faudrait-il forcément y apporter une réponse négative ? Il est tout à fait possible que dans une quête d'un retour à une "vie normale" les manifestations sportives fassent l'objet d'un certain engouement.

Le problème étant que tu prends chacune des hypothèses et que les tourne dans une situation ultra positive pour Romeyer et Caiazzo à chaque fois.

--> le Covid, ça risque de créer un engouement pour les manifestations sportives (oui, mais il y a plein d'autres scénarios : une certaine "peur" des gens pour les rassemblements importants, une limitation durable du nombre de supporters, un engouement plus limité par cette crise qui a érodé la passion pour le football de nombreuses personne à un point qui n'est pas quantifiable aujourd'hui).

--> le marché des joueurs n'a pas changé et l'abandon du FPF va dans le sens d'un soutien au marché (à côté de ça, le Brexit va mettre un coup définitif au départ des jeunes de moins de 21 ans vers l'Angleterre, c'est à dire la principale source de ressources de l'ASSE depuis deux ans ; à côté de ça, de nombreux clubs européens ont subi des pertes importantes dans la crise et investissent moins ou plus sur le marché local, comme en Angleterre ; et la réforme du FPF va faciliter les énormes transferts, pas les transferts médians comme ceux que fait le club).

--> le centre de formation est une manne financière avec 60 millions en deux ans (oui mais c'est comme dire que le centre de formation de la Gantoise est une incroyable manne financière parce qu'ils ont vendu David une fortune, on était tous d'accord pour dire qu'une charnière Saliba-Fofana on en voit sortir une tous les 30 ans, au mieux ; on sait tous qu'on va être loin des 30 millions de vente par an issus du centre, tu prends une génération dorée pour spéculer là où il faudrait plutôt regarder une génération de niveau médian pour regarder sur le long terme).

Bref, tous tes arguments seront surement ceux de Roland Romeyer pour négocier sa vente. Tout simplement car ils ne voient que le blanc sans jamais aborder le noir. Ceux qui disent 20 millions ne voient peut être que le noir et pas le blanc. C'est le principe d'une négociation mais ton prix de 50 à 100 millions, c'est pas le prix raisonnable, c'est le prix donné au pigeon recherché par nos deux hurluberlus.

Non, moi, je m'efforce d'avoir une analyse objective et intelligente (dans le sens : qui prend en compte les éléments que nous connaissons), et je m'oppose en cela autant aux radicaux pro qu'aux radicaux anti.

Je ne suis pas fan de Romeyer et Caïazzo et je souhaiterais qu'on trouve un actionnaire plus efficace et avec des moyens financiers plus importants. Dans cette perspective, brader le club très en dessous de sa valeur ne me semblerait pas être un bon début. Un bon investisseur l'achètera à un juste prix. S'il s'agit de dévaluer le club à tout prix afin qu'un pool de petits entrepreneurs locaux avec une faible surface financière puisse le racheter, rendons-nous compte que c'est rejouer une nouvelle fois quinze ans après exactement la carte Romeyer.

Après, il y a des arguments qui pourraient conduire à un prix faible et c'est pour ça qu'au tout début de la discussion je ne l'excluais pas. Romeyer et Caïazzo pourraient, je le crois, vendre à prix d'ami, s'ils trouvent un repreneur qui leur plaît, notamment parce que cela représenterait pour eux déjà une super plus-value et aussi parce qu'ils sont âgés et n'ont probablement pas de grands projets d'investissement devant eux donc pas de raison de maximiser autant que possible leurs actifs (qui seraient maintenant plutôt une préoccupation de leurs héritiers). Je pense qu'ils aimeraient bien un deal hybride rachat de leurs parts + augmentation de capital mais je ne suis pas un assez bon spécialiste financier pour savoir si c'est vraiment sécurisable.

La valeur du club? C'est l'acheteur qui fera le prix!
Un club avec un déficit chronique qui est devenu inquiétant. Un effectif assez pauvre du point de vue sportif. Deux co-propriétaires qui n'ont pas la possibilité de remettre suffisamment au pot et qui risquent par conséquent de mettre rapidement le club dans le pétrin. La covid, les droits TV...
Tout ça, s'il y a réellement intention de vendre, l'acheteur le sait bien

[Florent]

Je pense que c'est du pipeau , Bc a lancé ça à la presse comme on lance un bout de viande à son chien, en espérant calmer la gronde des supporters en attendant que le ciel s'éclaircisse du côté de la crise sanitaire, sportive et financière.

Voilà en deux lignes le post qui est probablement le plus censé du thread.

complètement

ce qui me fait penser que j'ai fait un bbc hier midi avec un agent de joueur qui me disait ne plus vouloir travailler avec l'ASSE car reconnu comme un club sans aucune parole ni fiabilité, notamment du côté de bozzo.

et étrangement, j'ai pas eu beaucoup de mal à le croire

[diablevert]

Je pense que c'est du pipeau , Bc a lancé ça à la presse comme on lance un bout de viande à son chien, en espérant calmer la gronde des supporters en attendant que le ciel s'éclaircisse du côté de la crise sanitaire, sportive et financière.

Voilà en deux lignes le post qui est probablement le plus censé du thread.

En effet, ça serait tout à fait le style du bonhomme

[verttoujours]

Je pense que c'est du pipeau , Bc a lancé ça à la presse comme on lance un bout de viande à son chien, en espérant calmer la gronde des supporters en attendant que le ciel s'éclaircisse du côté de la crise sanitaire, sportive et financière.

Voilà en deux lignes le post qui est probablement le plus censé du thread.

complètement

ce qui me fait penser que j'ai fait un bbc hier midi avec un agent de joueur qui me disait ne plus vouloir travailler avec l'ASSE car reconnu comme un club sans aucune parole ni fiabilité, notamment du côté de bozzo.

et étrangement, j'ai pas eu beaucoup de mal à le croire

un bbc hier mais tu es un vrai criminel !
Vous étiez pas plus de 6 au moins ???
Trêve de plaisanterie, Monsieur fraye dans le grand monde !!!

[Florent]

Je pense que c'est du pipeau , Bc a lancé ça à la presse comme on lance un bout de viande à son chien, en espérant calmer la gronde des supporters en attendant que le ciel s'éclaircisse du côté de la crise sanitaire, sportive et financière.

Voilà en deux lignes le post qui est probablement le plus censé du thread.

complètement

ce qui me fait penser que j'ai fait un bbc hier midi avec un agent de joueur qui me disait ne plus vouloir travailler avec l'ASSE car reconnu comme un club sans aucune parole ni fiabilité, notamment du côté de bozzo.

et étrangement, j'ai pas eu beaucoup de mal à le croire

un bbc hier mais tu es un vrai criminel !
Vous étiez pas plus de 6 au moins ???
Trêve de plaisanterie, Monsieur fraye dans le grand monde !!!

j'ai fais attention au Covid, mais beaucoup moins au rosé...........

pour l'agent, c'est un pote d'un pote qui est plutot marrant

quand il t'explique ses discussions avec romeyer d'un coté et caiazzo de l'autre, qui se contre disent entre eux, c'est à mourir de rire.

et le coup d'oss117, visiblement, ça a eu un grand effet comique dans le microcosme....